Interessanter Artikel auf espnfc.com zu dem Thema (Fußball allgemein)

Sauerländer Nordlicht, Oldenburg, Freitag, 26.08.2016, 14:28 (vor 2794 Tagen) @ iBot

They found themselves between a rock and a hard place. Some of the big clubs from the big leagues had been lobbying for this for a while. Most of the revenue that comes into the Champions' League comes from broadcast and sponsorship rights. And, obviously, sponsors and broadcasters pay with the expectation that they'll see a Juventus or a Real Madrid or a Manchester United in the competition. If you can guarantee that, they figure it guarantees a certain level of audience. Therefore, they're happy to pay more. If there's a greater risk that instead of, say, Barcelona vs. Bayern we get APOEL vs. BATE Borisov, that won't be as attractive. One of the clubs in favor of these changes reckons that it could generate an extra 20 percent in revenue per season.

Mhh, diese Argumentation klingt für mich sehr ideologisch. Hätte eine Superliga wirklich mehr Reichweite? Mal angenommen, ich ware APOEL oder BATE Borisov Fan, würde mich diese Superliga wirklich so sehr interessieren? Überhaupt, wenn sich alle Nationen außer den großen 4 ausgeschlossen fühlen, wie soll man dort Begeisterung für das neue System auslösen?

Es ist dämlich, einen Aspekt der NBA/NFL (Geschlossene Gruppe) anzupreisen, die anderen (Salary Cap, Drafts, Franchise Gebühren, College Teams) zu ignorieren. Der Fußball in Europa ist nicht trotz sondern gerade wegen der Auf- und Abstiege, der Überraschungsmannschaften und der vielen Titelkandidaten so beliebt.

Ich kann da für mich sagen, dass ich letzte Saison mir genau 1 Spiel in der CL angeschaut habe (in voller Länge) und zwar das HF-Rückspiel Bayern gegen Atletico. Juve gegen Bayern hab ich nur zum Teil gesehen (hab nach dem 2:0 für die Bratzen ausgemacht (Hinspiel)). Will damit sagen, dass mich die CL nur am Rande interessiert, wenn Dortmund nicht dran teilnimmt.