Substanzlos (Sonstiges)

AdamSmith, ..., Sonntag, 22.01.2017, 13:41 (vor 2649 Tagen) @ Sofaballgott

Das "nicht" habe ich gedanklich hinzugefügt. Und weil diese Umverteilung wahrscheinlich weiterhin nicht stattfinden wird muss er sich was überlegen um die vollmundigen Sprüche in die Tat umsetzen zu können. [...]
Bei den Erhebungen müssten wir jetzt mal schauen, wie die sich zusammensetzen. Werden (IP-)Unternehmen wie Apple hier erfasst, die einen überwältigenden Anteil ihrer Produktion nicht in den Binnengrenzen durchführen?

Nach meiner Kenntnis wird Apple (und z.B. Nike) in den US-Statistiken als Großhändler geführt, damit taucht ihre Wertschöpfung nicht in den Produktionsstatistiken auf. Hängt auch damit zusammen, dass Apple die Produktionsanlagen nicht besitzt.

Du hast die Automatisierung erwähnt, die ist profitabel um bestehende Arbeitsplätze zu erhalten. Es soll ja genau darum gehen, Produktionskapazitäten wieder in heimische Gefilde zu verlagern (und zwar mit Menschen besetzt) und dies dann so billig wie möglich. Und weil großartige Subventionsprogramme wohl eher nicht drin sind und eine Gegenfinanzierung durch eine irgendwie geartete Vermögenssteuer nicht absehbar ist, bedient man sich halt der Möglichkeit von Einfuhrzöllen. Das kann kurzfristig Erfolg versprechen und setzt möglicherweise auf einen Nachzug von Investoren, die ihr Kapital dann halt umschichten. Geld stinkt ja nicht.

Ich halte Einfuhrzölle und Mengenmäßige Beschränkungen für nicht zielführend in einer hochspezialisierten Volkswirtschaft, auch mittelfristig ist der Gesamtschaden ein vielfaches des möglichen "Gewinns" aus so einem Stunt.

Ein weiterer Grund, warum Outsourcing in den USA vergleichsweise günstig ist, es gibt keine Einfuhrumsatzsteuer. Es gibt die staatlichen Sales-Taxes, es mag für den Endverbraucher keinen wirklichen Unterschied machen, für den Produzenten in der Kalkulation schon. Es gibt überlegungen im Kongress eine "Border Adjustment Tax" einzuführen. Da ist Trump bisher dagegen.