Donald bei der CIA (Sonstiges)

Alones, Mittwoch, 25.01.2017, 00:39 (vor 2641 Tagen) @ AdamSmith

Du konntest mir immer noch nicht erklären, wie man durch die Unterstützung des israelischen Siedlungsbaus Konzessionen vom Iran erhalten kann.

Also noch einmal: Aus welchen Gründen nun auch immer, hat Trump eine besondere Vorliebe zu Isreal und will vom Iran Geld zurück. Der Iran spricht Israel im Wesentlichen das Existenzrecht ab. Dementsprechend würde es der Iran wohl eher so semi-gut finden, wenn die isrealische Siedlungspolitik weiter forgesetzt wird bzw. intensiviert wird. Trumps Idee dahinter könnte sein, dass er das als Druckmittel einsetzen möchte, um einen aus Trumps Sicht besseren Deal auszuverhandeln, indem er auf maximale Provokation und Konfrontation setzt. Im Gegenzug würde Trump dafür sorgen, dass die Siedlungspolitik nicht noch weiter intensiviert wird, sofern der Iran einknickt. Das ist nur Spekulation meinerseits und spiegelt in keinster Weise meine Meinung oder Ideologie wider. Und jetzt freue ich mich schon auf die Zusammenfassung weiterer Artikel aus dem gedruckten Economist.

Ich kann dich beruhigen, Anerkennung in einem anonymen Forum ist ein absurdes Ziel, dafür verschwende ich keine Zeit. Wenn du denkst, dass Wissen unnütz ist, wenn man es auch in zwei Minuten bei Wikipedia findet ist das dein gutes Recht. Ich halte das derzeitige System aus UN, WTO, NATO, EU, OSZE für erfolgreich und funktionierend und verteidige es gegen Rechte und Linke gleichermaßen. Auch aus der Sichtweise bin ich gegen einen Rausschmiss von Ländern aus der NATO.

Offensichtlich ist dir die Anerkennung in einem anonymen Forum sogar sehr wichtig, sonst würdest du nicht derart diffuses Zeug schreiben. Du versuchst dich als Hüter über die einzig wahre Wahrheit zu profilieren und bezeichnest alle abweichenden Meinungen als falsch und wirst nicht selten auch noch beleidigend. Das ist ganz schlechter Stil und lässt tief blicken. Du fordest ununterbrochen Political Correctness bei Trump, scheiterst aber daran deinem eigenen Wertemaßstab, den du bei anderen Leute anlegst, gerecht zu werden. Tatsächlich bist du der Person, die du so sehr verabscheust, ideologisch näher als du glaubst. Deine Ignoranz und Intoleranz stehen der von Trump in Nichts nach.

Und ich halte die gegenwärtigen Institutionen für verbesserungswürdig. Was für eine unglaublich furchtbare Ansicht. Wenn ich z.B. das Demokratiedefizit innerhalb der EU kritisere, das auch Gegenstand der wissenschaftlichen Forschung ist und in ganzen Studiengängen thematisiert wird, dann heißt das nicht, dass ich die EU grundsätzlich ablehne, sondern, dass ich mir eine Verbesserung wünsche. Du versuchst hier ohnehin wieder einen Zusammenhang herzustellen, der schlichtweg so nicht gegeben ist. Aber hauptsache mal UN, WTO, NATO, EU und OSZE in einen Topf werfen. Ich würde lediglich die NATO komplett abschaffen. Und das war auch lange Zeit u.a. die Position der SPD. Dass man heutzutage nicht mehr in der Lage ist, Gedanken zur Demilitarisierung in Europa äußern zu dürfen, ohne gleich von allen Seiten angegriffen und mit rechter / neurechter / Querfront-Ideologie in Verbindung gebracht zu werden, ist eher ein Anzeichen dafür, wie weit die NATO-Propapanga schon in die Köpfe der Menschen vorgedrungen ist.

Du fühlst dich offensichtlich angegriffen, wenn man aufzeigt, dass du als "linker" mit "rechten Argumenten" arbeitest und rechtsradikalen in der US-Regierung eine Chance geben willst. Ich halte das für unakzeptabel das es soweit gekommen ist und lasse Trump da keine Spielraum - sofern das in einem deutschen Forum überhaupt von irgendeiner Relevanz ist

Dass einzige, was du aufezeigt hast, ist, dass du keine Ahnung davon hast, was links und was rechts ist. Im Gegensatz zu dir, habe ich es akzeptiert, dass Trump die Wahl gewonnen hat und heule nicht Monate lange deiner so geliebten Hillary Clinton hinterher. Was du hier machst, ist Frustbewältigung, aber in keinster Weise ein konstruktiver Austausch. Weil du schlichtweg aus ideologischen Gründen nicht dazu in der Lage bist. Wenn es etwas an Trump zu kritisieren gibt, dann tue ich das. Aber ebenso gehört für mich dazu, dass ich anerkennen kann, wenn er aus meiner Sicht etwas Positives bewirkt hat. Damit verfolge ich einen ähnlich Ansatz wie Bernie Sanders, der Trump beispielsweise dafür gelobt hat, dass er TPP aufgekündigt hat, ansonsten aber einer seiner größten Kritiker ist. Aber deine Meinung zu Sanders ist ja auch bekannt. In Wirklichkeit ist er nämlich auch nur ein vom Kreml gesteuerter Neurechter-Querfrontler.

Die umfangreichen und gut dokumentierten Belege dafür dass Bannon ein Rassist und Antisemit ist, stehen im Raum. Inklusive Interviews, in denen er das eingesteht. Bei Trump gibt es mehr als genug Indizien, dass er ein Rassist ist, die Art wie er seine Mietwohnungen verwaltet hat, Kongress-Aussagen zu Casinos.

Und findest du irgendeine Passage von mir, wo ich sage "Mensch toll, echt super, dass mal ein Rassist und Antisemit an der Macht sind"? Mit der CSU sitzt eine bayerische Provinzpartei im Bundestag und ist sogar an der Regierung beteiligt, bei der latenter Rassismus zum guten Umgangston gehört. Aber diese Leute sind nun einmal demokratisch gewählt und sind in gewisser auch nur ein Spiegelbild der Gesellschaft. Der Rassismus muss in erster Linie durch Aufklärung innerhalb der Gesellschaft bekämpft werden. Das ist ein langer Prozess. Dementsprechend müssen diese Leute auch für ihr rassistisches/antisemitisches Gedankengut ständig kritisiert werden. Aber soll deswegen jetzt jegliche politische Arbeit eingestellt werden? Soll ich jetzt einfach nur aus Prinzip gegen alles sein, was diese Leute vorschlagen? Damit leiste ich weder einen Beitrag zur Demokratie, noch tue ich damit etwas gegen den Rassismus/Antisemitismus. Im Gegenteil: Diese Antihaltung führt nur zu einer noch größeren Spaltung der Gesellschaft.

Warum willst du Trump trotzdem eine "Chance" geben. Weil dir die Zerstörung des Status Quo wichtiger ist als eine harte und seriöse Auseinandersetzung mit Trump und seinen Positionen, damit qualifizierst du dich zu einem nützlichen Idioten oder Mitläufer.

Ja klar, ich bin ein Mitläufer, deswegen schreibe ich hier auch gegen gefühlt 90% des Forums an. Genauso gut könnte ich behaupten, dass du ein nützlicher Idiot und Mitläufer (die Phrase scheint dir wohl zu gefallen) der NATO-Progangda und westlichen Eliten bist. Was soll das? Findest du, dass das eine Art ist, eine Diskussion zu führen? Hast du im Economist gelernt so mit anderen Leuten zu kommunizieren? Und warum sollte eine harte und seriöse Auseinandersetzung mit der Person Trump im Widerspruch zu der Reform vorhandener multilateraler Institutionen stehen? Offensichtlich kannst du nur in Extremen denken. Wer für das eine ist, muss automatisch gegen das andere sein. Auch hier wieder eine Gemeinsamkeit mit Trump.

Warum verbreitest du zum Themen wie NATO, Osteuropa, Völkerrecht "Fakten", die aus unterschiedlichen russischen und sowjetischen Propaganda-Schulen stammen und falsch sind. Was bringt dich dazu, die Interessen eines Diktators im Kreml höher zu stellen, als die Interessen der Bürger in Zentral- und Osteuropa.

Ja, der Spiegel, die Zeit und die SZ sind vom Kreml gesteuerte Propaganda Medien. Ebenso das Max Plack Institut und die wissenschaftlich Arbeit von einem promovierten Völkerrechtler. Ebenso Bücher, die im Kreml-freundlichen Springer-Verlag veröffentlicht wurden. Aber ja, ich weiß, ich habe nicht auf den Economist verwiesen. Damit bin ich völlig unqualifiziert und nur du hast die Deutungshoheit über die wirklich wahren Fakten.

Und wo habe ich die Interessen des Kremls höher gestellt, als die Interessen der Bürger in Osteuropa? Ich bin nur nicht bereit, die militärische Konfrontation zu suchen.

Du denkst (oder glaubst zu wissen) dass es eine große Verschwörung von finsteren Mächten gibt, die die Menschen dahingehend manipulieren, dass sie sich auf Verträge wie UN, WTO, NATO, EU einlassen. Und das diese Verträge nur eine Illusion haben, eben diese große Verschwörung zu legitimieren. Das man, zerstört man das System der Verträge, die Verschwörung zerstören kann und die Menschheit befreien kann. Zum einen haben diese Verschwörungstheorien einen starken antisemitischen Drall und zum anderen werden solche Verschwörungstheorien gerne von autokratischen oder faschistischen Regimes herangezogen, um eigene Unterdrückungsapparate zu legitimieren.

Und wenn nichts mehr geht, dann geht der Begriff Verschwörungstheoretiker immer. Hast du jetzt bald alle Kampfbegriffe durch? Ich glaube Antiamerikaner fehlt noch in der Liste. Hiermit hast du nun endgültig das unterste Niveau erreicht. Auf derart schwachsinnige Wahnvorstellungen werde ich nicht weiter eingehen. Für dich heißt: Kritik an der EU und NATO macht einen zum antisemitischen Verschwörungstheoretiker, was wiederm dem Unterstützen von autokratischen oder faschistischen Regimes gleichkommt. Einfach nur peinlich.