Eine neue (nicht ganz ernst gemeinte) europäische/deutsche Denkweise (Sonstiges)

Ulrich, Mittwoch, 25.01.2017, 21:15 (vor 2645 Tagen) @ Sofaballgott

Weil ich es gerade an anderer Stelle abgesetzt habe: Im Südossetienkonflikt musste man einer georgischen Regierung beistehen, die diese Eskalation durch einen regelrechten Kulturkrieg wiederholt verursacht hat. In Tiflis wähnte man sich mit einer NATO-Mitgliedschaft im Rücken einfach zu sicher.

Trotzdem war die NATO in diesen Konflikt nicht involviert. Man hat sich aus gutem Grund hinaus gehalten.

Oder die Türkei mit ihren historischen Gebietsansprüchen an syrisches Terrain.

Gebietsansprüche die von der Nato nicht unterstützt werden.

Oder Polen, wo man sich wichtiger gibt als man eigentlich ist und diesen Status mit der Stationierung des Raketenschildes untermauern will um sich unverzichtbar zu machen.

Die Atommacht Russland wird man mittels eines Raketenschildes sicherlich nicht neutralisieren können. Dazu besitzt sie ähnlich wie die USA einfach zu viele unterschiedliche Waffensysteme von land- über see-gestützten ballistischen Raketen, Waffen die mittels Flugzeugen ins Ziel getragen werden bis hin zu Cruise Missiles. Selbst wenn man 95 Prozent der Waffenträger ausschalten würden reichte es noch immer für den nuklearen Overkill.

Anders sieht es aber vermutlich bei Staaten wie dem Iran aus. Als der Raketenschild geplant wurde musste man davon ausgehen dass dieser Staat in absehbarer Zeit Nuklearwaffen und die dazugehörigen ballistischen Raketen besitzen würde. Und auch heute kann man dies für die Zukunft nicht ausschließen. Nur dürften diese Waffen technologisch deutlich weniger weit entwickelt sein als das was die USA, Großbritannien, Russland oder China aufzuweisen haben so dass die Chance sie abzufangen deutlich größer ist, ihre Anzahl wäre zudem sehr stark begrenzt.

Es spricht also wirklich alles dafür dass dieser Raketenschild nicht gegen Russland, sondern gegen Staaten wie den Iran gerichtet ist.