BVB-Newsthread vom 15.09.2016 (BVB)

Ich kann mich nicht darin erinnern, dass es überhaupt mal einen solchen Rabatt gegeben hätte. Kostenlose Karten bei McDonald's oder so damal, ja. Aber Rabatt auf Eintrittspreise, daran kann ich mich nicht erinnern. Auch nicht, als wir zuhause gegen Dynamo Dresden (damals Liga 3) gespielt haben.

Das geht gar nicht, weil 3.Ligisten Heimrecht haben gegen Erst- und Zweitligisten. 2011 zuhause war Dresden 2.Ligist, 2015 hat man Auswärts gespielt.

In der Gruppenphase der vergangenen Europa-League Saison waren die Preise ebenfalls günstiger. Als Dauerkarten-Inhaber hat man meine ich 10,00€ für seinen Südtribünen-Platz bezahlt.

Ich finde den jetzigen Preis trotzdem vertretbar. Sascha hatte es etwas tiefer schon angemerkt - die 3 Gruppenspiele in der Champions-League sind ja auch schon in der Dauerkarte enthalten und da kann ich mich, zumindest als Südsteher, über die Preise wie gegen Madrid oder Lissabon nicht beschweren.

Zudem hat man ja die freie Wahl vor der Saison sich für oder gegen die Pokal-Option zu entscheiden. Das ist halt das ungewisse an der DFB-Pokal-Option, dass man entweder einen Top-Gegner kriegen kann oder eben das genaue Gegenteil. Man kann natürlich auch auf die Option verzichten und sich zur Not vor Anpfiff auf dem Schwarzmarkt mit günstigen Tickets eindecken. Wobei das sicher nicht die feine Art wäre, es sei denn man könnte den üblichen Schwarzmarkthändlern damit einen monetären Arschtritt verpassen, weil sie deutlich unter Wert verkaufen. ;-)

Ich finde es okay.

Also auf der Süd kostet der Steher 16,70 Euro, gegen einen Zweitligisten. Das finde ich im Verhältnis nicht mehr angemessen. Gegen die Blauen oder Bayern in der nächsten Runde würden wir das gleiche Zahlen, wenn es blöd läuft, gibt es aber anstatt dessen nur Fortuna Düsseldorf. Ausgeschieden wird dann auswärts in München. Insofern wäre es auf Dauer gerechter, gegen Blau oder Bayern 20 Euro zu zahlen und dafür nur 10 oder 12 Euro gegen einen Zweitligisten und bspw. 15 Euro gegen einen anderen Bundeligaverein.

Grundsätzlich bin ich natürlich mit dem Preisniveau unzufrieden.

Kannst Du das nochmal näher ausführen? Wie meinst Du das?

Grundsätzlich bin ich natürlich mit dem Preisniveau unzufrieden. Aber ich meine auch, dass auch in der Vergangenheit gegen Vereine wie Paderborn der normale Tageskartenpreis aufgerufen wurden. Fairerweise muss man dann auch sagen, dass es zum gleichen Preis in der Champions-League eben auch Real Madrid in der Gruppenphase gibt. Ist jetzt auch nicht die Normalität, bei solchen Gegnern nicht einen enormen Aufschlag zu kassieren.

Für Tageskartler sind es gegen Real 20%.

Es ist kurios, dass ich als DKler 44,90€ gegen einen Zweitligisten zahle und 29,98€ gegen Real. Ok ok, letzteres ist unfassbar günstig, das ist mir klar.

Gestern kam die "Buchungsbestätigung", abgeucht werden die normalen Bundesligapreise.

Bin ich naiv, dass ich auf ein klein wenig Rabatt spekuliert hatte? Gegen einen Zweitligisten in der 2. Runde? Wahrscheinlich.

Fairerweise muss man dann auch sagen, dass es zum gleichen Preis in der Champions-League eben auch Real Madrid in der Gruppenphase gibt. Ist jetzt auch nicht die Normalität, bei solchen Gegnern nicht einen enormen Aufschlag zu kassieren.

Es gibt gegen Madrid doch den üblichen Topspiel-Zuschlag von 20 Prozent, auch jetzt in der Gruppenphase bereits.

Gab es das denn jemals? Ich kann mich nicht erinnern. Pokalspiele haben immer den selben Preis wie Bundesligaspiele gehabt. Damals gegen Hoffenheim und Jena doch auch.

Ja gut, Jena war ja auch Halbfinale. Das ist ja vom sportlichen Wert was anderes als 2. Runde. Mit Bayern als Sieger des 2. Halbfinals ging es da ja auch schon um die Teilnahme am Europacup.

Hat meine ich was damit zu tun, dass wir mit dem Gast die Einnahmen teilen.

Gruß

Dirk

Denke Reus wird früher zurück sein ;-)

Made my day

Ich persönlich würde Dembélé eine Pause geben und dafür wieder einen 6er mehr rein. Von Götze auf außen halte ich nicht viel, da ist er verschenkt.

Soll Menschen geben, die bei so einem Wetter nicht in der Bude hocken oder, wie wir gestern, mit mehreren zusammen bei Fleisch und Bier.

Zumal das vom Gegner her vermutlich mit das Unattraktivste für die breite Masse war, was es seit Jahren in der CL zu sehen gab. Und das Spiel gibt dem natürlich Recht.

Ich finde auch, dass es null mit Klopp zu tun hat. Wetter und Gegner waren jetzt nicht unbedingt dazu geneigt, dass der neutrale Zuschauer sich dieses Spiel anguckt. Wäre ich kein Dortmund Fan, dann hätte ich gestern auch nicht geguckt

Das war gestern eher ein Wetter-Effekt. Viele haben gestern draußen geguckt.

Liegt nicht unbedingt an Klopp.

Letzte Saison hatten wir in 2 DFB-Pokalspielen eine höhere Einschaltquote als die Bauern - gabs zuvor eher selten, wenn überhaupt einmal.
Selbst in den EL-Qualispielen, bei der ARD, gab es eine verhältnismäßig hohe Einschaltquote, für Gegner, die keine Sau kannte
Bei Sport1 zudem immer die höchsten EQ, ob nun gegen die Qarabaq etc pp.

Wie unten schon erwähnt, hängt viel mit den Umständen zusammen - wenn man sieht, dass selbst das olympische Fußballfinale, mit dt. Beteiligung, NUR knapp 8 Mio hatte, dann zeigt es nur, dass es diesen Sommer zu viel Fußball gab und wenn der Gegner dann noch Warschau, Moskau heißt, schauen kaum noch Neutrale zu.

Könnte das ZDF nicht eine Konferenz in der Gruppenphase zeigen? Die Einzelspiele sind nun selten richtige Gassenhauer.

Das ist aufgrund der Rechtesituation mit Sky nicht möglich. Das bleibt eben exklusiv dem Pay-TV vorbehalten.

Nicht mal 6 Mio. sind sehr schwach, und davon werden nach 15 Minuten sicher viele umgeschaltet haben.

SGG Marianne

etwas anders. Es werden zu Beginn bestimmt mehr eingeschaltet haben, jedoch nach 15 Minuten dann wieder ab, so dass der Schnitt gedrückt wurde.

Insgesamt muss man aber auch sagen, dass der Marktanteil ziemlich gut war mit 22,2%. So gab es in Spielen mit absolut höherer Gesamtzahl schon weniger MA. Heißt also, es waren gestern sowieso weniger Menschen erreichbar.

kT

Zu viel Fußball die letzten Monate, dazu noch schönes Wetter + Legia Warschau als Gegner des BvB, dass lockt nicht viele vor den Fernseher. Da sind knapp 6 Mio schon viel.
"Bayern:Rostov" und erst recht nicht "Bayer:CSKA" hätten mehr verbucht.

In 2 Wochen "BvB:Real" wird man deutlich mehr haben (>9 Mio)

Die Zahl ist doch überhaupt nicht vergleichbar? Oder wie oft gab es in letzter Zeit parallel 3 CL-Spiele mit deutscher Beteiligung?

Zu viel Fußball die letzten Monate, dazu noch schönes Wetter + Legia Warschau als Gegner des BvB, dass lockt nicht viele vor den Fernseher. Da sind knapp 6 Mio schon viel.
"Bayern:Rostov" und erst recht nicht "Bayer:CSKA" hätten mehr verbucht.

In 2 Wochen "BvB:Real" wird man deutlich mehr haben (>9 Mio)

In 2 Wochen wird man garantiert mehr haben, da zeigt das ZDF nämlich Atlético gegen Bayern.

"Arschloch Wichser Hurensohn"bildet eine Beleidigungs-Teilmenge mit "Jude".
Das is ungefähr so, als wenn wie meine schlesische Oma sacht: "Noch is Polen nicht verloren" und Einer kommt und meint , daß wär die dt. Version der polnischen Nationalhymne.

"Wir wissen nicht, was andere Menschen denken oder fühlen. Wir interpretieren ihr Verhalten und sind dann wegen unserer eigenen Gedanken beleidigt.“

Quelle ubekannt. Finde ich ziemlich zutreffend.

Die Frage ist natürlich ob das eine Beleidigung oder eine Drohung war. Im Sinne von: Wir wollen mit euch das machen was wir gerne mit Juden machen würden.

Also "eindeutig" geht anders.

Wobei ich mich persönlich vom Wort Nutte beleidigt fühlen würde, vom Worte Jude und der dazugehörigen Religion hingegen nicht.

Ist die Wertung der beiden Begriffe so verzerrt, dass ich jetzt als Dortmundfan sagen muss: "Puh, die haben mich nur als Nutte beschimpft, nicht als Juden. Noch mal Glück gehabt."