"Schule ohne Rassismus" bekommt AfD-Mann als Rektor (sz.de) (Sonstiges)

Interessant, was die hier moderierenden Musterdemokraten so unter Meinungsfreiheit verstehen. Aber sich dann wundern, wenn jemand "Lügenpresse" ruft...

1. Allgemein gilt: In einem privat betriebenen Forum gibt es kein Recht auf freie Meinungsäußerung, hier gilt das virtuelle Hausrecht. Das ist dann auch keine Einschränkung von Grundrechten, du darfst deine Meinung gern äußern - nur im Zweifel halt nicht hier. Das entscheiden wir und wenn es dir nicht passt, steht es dir frei, dich abzumelden.

2. Der Strang, der aus deinem Beitrag entsprang, wurde deshalb gelöscht, weil er allenthalben in persönliche Angriffe statt in sachliche Diskussionen ausartete. Auch von dir. (Siehe dazu gern deine bisherigen Antworten auf deine Antworten hier.)

3. Was hat ein privat betriebenes Diskussionsforum mit "Lügenpresse" zu tun?

4. Was hat die angebliche "Zensur" von Meinungsäußerungen mit "Lügenpresse" zu tun?

5. Einige der von dir vertretenen Positionen widersprechen massiv dem Geist und den Werten, die sowohl schwatzgelb.de als auch Borussia Dortmund vertreten und leben. Die AfD ist keine Alternative, sie ist eine rechtspopulistische bis rechtsradikale Partei, die weder dem kleinen Mann noch sonst jemandem irgendwie hilft, sondern längst ein äußerst unproduktiver und destruktiver Teil des kritisierten Establishments ist. Die Forderungen und Lösungen, die sie vorschlägt, sind nicht nur demokratiefeindlich sondern teilweise menschenverachtend. Und entsprechend solltest du dich nicht wundern, wenn du hier bei schwatzgelb.de und im Forum für BVB-Fans wenig Gegenliebe erfährst, wenn du ihre Ansichten teilst. Lass dir versichert sein, dass Agitation hier nicht funktioniert, dass deine "Argumente" hier nicht auf fruchtbaren Boden fallen und dass es hier immer jemanden geben wird, der diesen Ansichten widerspricht.

aber hier bist du Gast und musst damit Leben, wenn die Hausherren deine Meinung nicht zu lassen. Zwingt dich ja keiner von schwatzgelb hier zu schreiben und von schwatzgelb hält dich auch keiner von deiner Meinungsfreiheit ab. Und die Löschung deiner geistigen Ergüsse kann man nur begrüßen.

So nun werde ich ein paar Lügennüsse essen.

SG.de wird nunmal von den Zwangsgebühren der Bürger finanziert, da sind nur Systemkonforme Meinungen akzeptabel, sonst meldet sich Merkel wieder in der Redaktion. Ist schade, aber was soll man machen

vergesst mal für ein paar Tage die Politik, Afd, Trump, Korruption und alles was momentan in der Welt schief läuft.

geht raus und habt etwas Spass.

Hip, Hip, Hurrah!

vergesst mal für ein paar Tage die Politik, Afd, Trump, Korruption und alles was momentan in der Welt schief läuft.

geht raus und habt etwas Spass.

Am Aschermittwoch ist alles vorbei....

Och, ich gönn allen den Spass, schade dass das Wetter so schlecht ist, aber ich gehe gerne arbeiten, Karneval ist nichts (mehr) für mich.

Hier am Schnittpunkt OWL / Münsterland ist (zum Glück) nix mit Karneval.
Ich geh gleich in die Kantine... das wars auch schon

Allerdings sollte man nicht vergessen, dass die Partei ja zunächst aus anderen Beweggründen (Reaktion auf Euro-Rettungsschirm etc.) gegründet wurde

Die Frage ist eigentlich nicht warum er in die Partei eingetreten ist. Die Frage ist eher, warum ehr immer noch in dieser Partei aktiv ist.

Ich bin schon fast geneigt zu sagen, einen Menschen wegen seiner Parteizugehörigkeit zu verurteilen ist schon fast so, wie jemanden wegen seiner Hautfarbe oder Herkunft zu verurteilen.

Warum nur "fast"? Art. 3 GG macht hier keinen Unterschied. Bei der Entscheidung über die Einstellung eines Lehrers darf die Parteizugehörigkeit genausowenig eine Rolle spielen wie die Hautfarbe oder die Herkunft. Wer das anders sieht, hält offenbar nicht viel vom Grundgesetz.
Im Rahmen der Meinungsfreiheit darf man die Partei trotzdem doof finden und dies auch kundtun, solange keine Benachteiligung oder Bevorzugung vorliegt.

https://dejure.org/gesetze/GG/3.html

Ist es nicht. Parteizugehörigkeit kann man sich im Gegensatz zum Aussehen oder der Herkunft aussuchen.

Sich dafür zu entscheiden einer rechtsnationalen Partei beizutreten oder in dieser zu verbleiben schon.

Ich bin schon fast geneigt zu sagen, einen Menschen wegen seiner Parteizugehörigkeit zu verurteilen ist schon fast so, wie jemanden wegen seiner Hautfarbe oder Herkunft zu verurteilen.

Wie gut, dass die AfD das nicht mit Linken macht. Kritisierst du Kapitalismus, bisse Linksterrorist und/oder Antifa. Oh, Entschuldigung, Antifant.

Die aktuelle Auslegung des Asylrechts zu hinterfragen, die Migrationspolitik in Summe für grandios gescheitert zu halt, zu kritisieren das wir mit Asyl eben keinen Problem lösen. Zu fordern das die Abschiebungen der 550.000 abgelehnten Asylbewerber keine Möglichkeit sondern unsere Pflicht ist, macht eine Menschen noch lange nicht zu einem Rassisten oder Nazi.

Das man mit den Ansichten aktuell nur die AfD als Option hat, ist der Fehler der Parteien, die für dieses Versagen verantwortlich sind.

Natürlich gibt es in der AfD Spinner, die komplett drüber sind. Die gibt es in jeder anderen Partei auch. Oder ist ein SPD Wähler jetzt ein Sympathisant von Kinderpornographie. Edathy schaut sich schließlich gerne mal ein paar Jungen beim tanzen an, bestellt sich kleine Filmchen im Netz.
Sind Grüne Wähler jetzt Unterstützer von harten Drogen wie Meth? Weil Beck sich gerne mal ne Nase zieht?

Europa wird mit offenen Grenzen, unkontrollierter Zuwander nicht funktionieren. Es muss klar zwischen Asyl und Einwanderung getrennt werden. Dazu braucht es ein Einwanderungsgesetzt und viel wichtiger, Kontrollen an den Grenzen. Je eher das jeder einzelne Europäer begreift umso besser. Die einzige Möglichkeit Kontinenten und Ländern wie Afrika, Syrien, Irak etc zu helfen, ist vor Ort Hilfe und das hinterfragen von Waffenexporten, wirtschaftliche Ausbeutung etc.

Im übrigen alles Dinge für die Parteien wie die CDU, SPD, Grüne stehen.

Bei dem Argument, dass es ja auch Mitglieder gibt, die wegen der eurokritischen usw Aspekte in die AFD kamen und immer noch dort sind, warum genau sind die nicht mit Lucke und seinen Wirtschaftsleuten gegangen?
MMn verschleiert dieses Argument, dass diese Partei am Scheideweg stand und sich gegen Lucke und für ganz Rechts entschieden hat und wer da noch mitmacht, der hat entweder ganz große Scheuklappen auf und hat keine Ahnung, wo er da überhaupt mitmacht (was jetzt nicht gerade für den geforderten Intellekt eines Rektorenpostens sprechen würde) oder er bleibt bewusst in dieser Partei, die gerne mal NPD-Parolen raushaut.

Obwohl auch in Parteien unterschiedliche Meinungen herrschen sollten, gibt es schon eine grundlegende Ausrichtung sowie ein bestimmtes Verhalten bei kritischen Personalien.

Björn Höcke ist einer von mehreren AfD-"Politikern", die offen stramm rechts sind. Wenn sich weder die Partei noch deren Mitglieder von ihm und seinen Reden abgrenzen, ist das ein deutliches Zeichen.
Herr Kögler ist dann noch nicht mal ein "normales" Parteimitglied, sondern ist in der lokalen Parteiführung. Kögler ist zwar nicht in "Sippenhaft" zu nehmen, aber man darf doch sehr wohl zur Kenntnis nehmen, dass er sich zu wenig vom Rechtspopulismus distanziert. Entsprechend ist er nicht als Rechtspopulist zu verurteilen, wenngleich er diese Klientel für nicht weiter dramatisch erachtet.

Womöglich unterschlage ich aber auch klare Abgrenzungen der fränkischen AfD zu Björn Höcke und den zahlreichen Rechten der AfD.

Nichts ist mir ferner als die AfD in ihrer Gesamtheit zu verteidigen, der Rechtsruck und die Änderung der politischen Ausrichtung dieser Partei sowie das Klientel, das sie damit nun anlocken, sind definitiv zu verurteilen.

Allerdings sollte man nicht vergessen, dass die Partei ja zunächst aus anderen Beweggründen (Reaktion auf Euro-Rettungsschirm etc.) gegründet wurde, und nach dem, was aus dem Artikel zu lesen ist, scheint der zukünftige Rektor nicht dem rechtspopulistischen Flügel (der mittlerweile die Hauptmasse ist) anzugehören, sondern eher noch ein Überbleibsel der Euro-Kritiker und Wirtschaftsliberalen zu sein, was per se nichts schlimmes ist.

Ich bin schon fast geneigt zu sagen, einen Menschen wegen seiner Parteizugehörigkeit zu verurteilen ist schon fast so, wie jemanden wegen seiner Hautfarbe oder Herkunft zu verurteilen.

Ich gehe mal davon aus, dass der Rektor seine Partei genau verfolgt, genauso wie deren Ausrichtung. Da zieht auch keine eurokritische (links), wirtschaftsliberale (FDP) oder proteswählerische (diepartei) Argumentation mehr. Die Agenda ist doch mittlerweile auch klar.

Allerdings sollte man nicht vergessen, dass die Partei ja zunächst aus anderen Beweggründen (Reaktion auf Euro-Rettungsschirm etc.) gegründet wurde, und nach dem, was aus dem Artikel zu lesen ist, scheint der zukünftige Rektor nicht dem rechtspopulistischen Flügel (der mittlerweile die Hauptmasse ist) anzugehören, sondern eher noch ein Überbleibsel der Euro-Kritiker und Wirtschaftsliberalen zu sein, was per se nichts schlimmes ist.

Rückblickend betrachtet ist das sicherlich richtig. Aber mittlerweile sind relevante Teile der AfD auf dem Weg nach ganz rechts außen, Leute wie Höcke standen zudem schon immer mit beiden Beinen um braunen Sumpf. Quer durch die Partei gibt es zahlreiche Beispiele für rechtsradikales, antisemitisches, rassistisches, antidemokratisches Gedankengut.

Wer vor einigen Jahren als Wirtschaftsliberaler in die AfD eingetreten ist für den hätte es spätestens im vorletzten oder letzten Jahr nur eine Konsequenz aus dem Wandel der AfD zu einer in Teilen rechtsradikalen Partei geben können, nämlich den Austritt. Viele AfDler der ersten Stunde haben diesen Schritt auch vollzogen. Wer heute noch Mitglied ist, der macht sich gemein mit den rechtsradikalen Hetzern und billigt rechtsradikales Gedankengut, Nazi-Verehrung, etc.

Ich bin schon fast geneigt zu sagen, einen Menschen wegen seiner Parteizugehörigkeit zu verurteilen ist schon fast so, wie jemanden wegen seiner Hautfarbe oder Herkunft zu verurteilen.

Natürlich kann ich einen Menschen persönlich aufgrund seiner Parteizugehörigkeit verurteilen, weil das eine freie Wahl ist. Der Staat/ das Land als Institution darf so ein Gesinnungsurteil natürlich nicht fällen. Trotzdem hinkt dein Vergleich dann doch sehr extrem.

Ich bin schon fast geneigt zu sagen, einen Menschen wegen seiner Parteizugehörigkeit zu verurteilen ist schon fast so, wie jemanden wegen seiner Hautfarbe oder Herkunft zu verurteilen.

Aha, seine Parteizugehörigkeit kann man sich also genau so wenig aussuchen wie Herkunft und Hautfarbe?

Grund- und Mittelschule in Oberkotzau (sic!)

"Ich finde das gut", sagt sie (Ein Elternteil). Probleme habe sie vielmehr mit dem Antirassismus-Prädikat und den damit verbundenen Aktionen gehabt. Schule müsse unparteiisch sein, das sehe sie da nicht.

Watt? Antirasissmus ist jetzt schon parteilichkeit? Steht das inzwischen wieder zur Diskussion? Ich dachte das sei Konsens.

Polemisch ausgedrückt habe ich den Eindruck manche Menschen halten mittlerweile Rassismus für eine ähnlich tolerable Haltung wie Antirassismus. Es gibt bei uns schon immer einen gewissen Prozentsatz der Bevölkerung der rechtsradikales Gedankengut pflegt. Aber der Großteil dieser Menschen hat sich in der Vergangenheit zumindest mit öffentlichen Äußerungen zurück gehalten weil er wusste dass so etwas nicht toleriert wurde. Der Erfolg der AfD jedoch hat dazu geführt dass z.B. offen rassistische oder antisemitische Positionen immer offener vertreten werden.

Mein lieber Herr Gesangsverein.

Jau, ich hätte so eine Person als Schulleiter in meiner Schulzeit, gerade in meiner rebellischen Phase nicht akzeptiert. Da hätte ich die ein oder andere Strafe riskiert, weil ich mir ein "Rassist" gegenüber dem Schulleiter nicht verkniffen hätte. Ob es berechtigt gewesen wäre steht auf einem anderen Blatt. Aber vor AfD Mitgliedern hätte mir schon als Schüler jeglicher Respekt gefehlt.

Faktisch driften Teile der AfD immer weiter nach rechts außen. Insbesondere in Ostdeutschland diffundiert sie bis weit hinein in die braune Szene und verdrängt die NPD nicht nur in der Wählergunst, zudem übernehmen Höcke und Co. auch NPD-Parolen. Aber offiziell hat man es noch mit einer "normalen" Partei zu tun. Und deshalb spielte das Parteibuch bei der Vergabe der Stelle durch die Schulaufsicht wohl keinerlei Rolle. Ich gehe davon aus dass der Mann von allen Bewerberinnen und Bewerbern einfach die beste Beurteilung vorzuweisen hatte.

In wie weit eine gute Beurteilung auch einen guten Schulleiter ausmacht steht auf einem andern Blatt. Ich bin mir sicher, dieser Mann wird in nächster Zeit ausgesprochen intensiv beobachtet werden. Und das ist auch gut so.

Grund- und Mittelschule in Oberkotzau (sic!)

"Ich finde das gut", sagt sie (Ein Elternteil). Probleme habe sie vielmehr mit dem Antirassismus-Prädikat und den damit verbundenen Aktionen gehabt. Schule müsse unparteiisch sein, das sehe sie da nicht.

Watt? Antirasissmus ist jetzt schon parteilichkeit? Steht das inzwischen wieder zur Diskussion? Ich dachte das sei Konsens.

Das war auch mein Gedanke, umso wichtiger sind solche frühen Aufklärungen an Schulen. Sowas sollte "Schule" machen und als fester Bestandteil unterrichtet werden.

Fairerweise sei noch angemerkt, dass der Rektor an der Ausrichtung der Schule nichts ändern möchte.