Allgemeine Newsschlagzeilen vom 23.03.2024 - schwatzgelb.de

Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.

Plettenberg behauptet ... mit der Einschränkung: "Wenn er [Xabi Alonso] Leverkusen in diesem Sommer verlassen sollte, ..."

https://www.n-tv.de/sport/der_sport_tag/Bericht-Xabi-Alonso-trifft-erste-Vorentscheidung-fuer-den-FC-Bayern-article24825830.html

antworten

Plettenberg behauptet ... mit der Einschränkung: "Wenn er [Xabi Alonso] Leverkusen in diesem Sommer verlassen sollte, ..."

https://www.n-tv.de/sport/der_sport_tag/Bericht-Xabi-Alonso-trifft-erste-Vorentscheidung-fuer-den-FC-Bayern-article24825830.html

Klingt für mich wie reine Spekulation.

antworten

- Wir wissen ganz genau: Declan Rice will nur zum FC Bayern
- Wir wissen aus ganz sicheren Quellen: Kyle Walker ist sich mit den Bayern über einen Wechsel einig
- Ich kann bestätigen: ja, Jürgen Klopp ist ein Thema bei den Bayern
- Wir wissen es: Es fehlt nur noch die Unterschrift bei.........
etc.
etc.

antworten

- Wir wissen ganz genau: Declan Rice will nur zum FC Bayern
- Wir wissen aus ganz sicheren Quellen: Kyle Walker ist sich mit den Bayern über einen Wechsel einig
- Ich kann bestätigen: ja, Jürgen Klopp ist ein Thema bei den Bayern
- Wir wissen es: Es fehlt nur noch die Unterschrift bei.........
etc.
etc.

Und ich dachte schon der macht das beruflich - aber scheint ja maximal ein Hobby zu sein, für das er wenig Talent besitzt.

antworten

Bei Plettenberg werde ich auf ewig seine entsetze Visage bei "Palhinha Off" im Gedächtnis haben.

antworten

Nie wieder was von gehört.

antworten

Nie wieder was von gehört.

Liegt vielleicht daran, dass die Transferfenster geschlossen sind. Ansonsten geistert der Name schon immer wieder mal in der Gerüchteküche rum.

Vielleicht sollte man bei einem Transfer dieser Größenordnung aber ohnehin vorab mit dem kommenden Trainer sprechen.

antworten

Erst mit Pletti, dann mit dem Trainer :-)

antworten

Erst mit Pletti, dann mit dem Trainer :-)

So viel Anstand muss sein, selbstredend. :)

antworten

Ha, ha, genau, und wenn er einmal trifft, feiert er sich als den grossen Insider.

Ich denke nicht, dass das Chaos in München sonderlich attraktiv ist. Alonso hat ja auch mitbekommen, wie schnell die ihre Heilsbringer Nagelsmann und Tuchel verbrannt haben.

antworten

Ha, ha, genau, und wenn er einmal trifft, feiert er sich als den grossen Insider.

Ich denke nicht, dass das Chaos in München sonderlich attraktiv ist. Alonso hat ja auch mitbekommen, wie schnell die ihre Heilsbringer Nagelsmann und Tuchel verbrannt haben.

Und Ohne die BVB Brille wird man feststellen, dass München für 99% der Fussballwelt eine sehr attraktive Option darstellt auch wenn man sich das hier nicht vorstellen kann.

Derzeit ist die Fallhöhe bei kaum einen Topverein so gering wie bei den Bayern (CL Quasi garantiert), maximal PSG kommt da mit und kaum so hoch wie bei Pool nach Skt. Kloppo.....

antworten

Ja, dem glaube ich auch nichts. Er fällt so etwas unter das Didi-Hamann-Phänomen. Das heißt, dass das Gegenteil in der Regel das wahrscheinliche Szenario ist. ;-)

Unabhängig von der Quelle. Es gibt schon Argumente, warum Alonso zu Bayern wechseln könnte und nicht Klopps Nachfolge antritt. Klar, die Premier League ist das Non-Plus-Ultra, er hat schon bei Liverpool gespielt, etc.

Aber die Nachfolge von Klopp dürfte nicht leicht sein. Erfolgstechnisch und emotional eine schwierige Aufgabe.

Bei Bayern dürfte es im Sommer das Gegenteil sein. Die sind in einem Tief (also für deren Verhältnisse). Da kann es nicht schlechter werden nächste Saison. Die Champions League ist immer garantiert. Er spricht die Sprache.

Bei Bayern könnte er 2-3 Jahre seinen Namen international festigen bzw. ausbauen. Danach könnte er sich einen der englischen oder spanischen Topclubs angeln. Real Madrid ist dann vielleicht wieder frei, bei Liverpool ist vermutlich der 3. Trainer in 2 Jahren entlassen worden, Guardiola hört doch mal auf, etc.

Also insofern ist das Szenario nicht absolut undenkbar.

Manoj

antworten

Allerdings gibt es in Liverpool eine gute und eingespielte Mannschaft, wogegen man in Mordor beinahe alles komplett auf den Kopf stellen möchte.

antworten

Allerdings gibt es in Liverpool eine gute und eingespielte Mannschaft, wogegen man in Mordor beinahe alles komplett auf den Kopf stellen möchte.

Eine gute und eingespielte Mannschaft, die aber vor allem auf Klopps Fußball eingestellt ist. Ich habe vor einiger Zeit auf The Athletic eine Analyse gelesen, die etwas in Frage gestellt hat, wie gut Alonsos Fußball und Liverpools Kader zusammen passen und ich fand das ganz plausibel. Alonso setzt bei Leverkusen extrem auf Kurzpassspiel. Liverpool kann das auch, setzt aber auch gerne auf lange, diagonale Pässe, um die Außenspieler schnell in 1 gegen 1 Situationen zu bringen. Dafür hat man im Kader ausgewiesene Experten wie Trent oder van Dijk bzw. Salah als Empfänger. Zudem setzt Liverpool auf noch aggressiveres Pressing. Alonso müsste also entweder seinen Stil etwas anpassen (sicher möglich, aber nicht garantiert, dass es klappt) oder diese Stärke des Kaders ignorieren. Oder er schaut eben lieber erstmal aus der Ferne zu, wie ein anderer Trainer die (nicht nur rein sportlich) unfassbar schwere Aufgabe übernimmt, Klopps Erbe anzutreten.

antworten

Man stelle sich nur einmal für einen Schreckmoment vor, was andere Koryphäen aus dem derzeitigen Liverpool herausholen würden. Würden andere Trainer Wege finden, um bekannte große Schwächen der Einzelspieler im Mannschaftsverbund aufzufangen? Gäbe es einen anderen Trainer, unter dem Endo selbst gegen starke Gegner wit ManCity nicht abfallen würde? Hätten viele andere Trainer die nötigen Nerven, um Leute wie Quansah und Bradley einfach reinzuwerfen?

Liverpool ohne Klopp würde unter einem anderen Trainer höchstens eher auf dem Niveau von Aston Villa und den Spurs abliefern, wäre meine Einschätzung.

antworten

Was wiederum (mit den immer noch vernünftigen finanziellen Mitteln in München) auch ein Anreiz sein kann. Das man sich zumindest in Teilen seine eigene Mannschaft basteln kann.

Das könnte der entscheidende Knackpunkt sein. Er wird erhebliches Mitsprachrecht bei Transfers fordern. Da bin ich mir nicht sicher ob die Bayern dazu bereit sind.

antworten

Allerdings gibt es in Liverpool eine gute und eingespielte Mannschaft, wogegen man in Mordor beinahe alles komplett auf den Kopf stellen möchte.

Dass die Bayern gerne Alonso hätten, dürfte ein offenes Geheimnis sein. Knackpunkt dürfte jedoch die Kaderplanung zur kommenden Saison werden. Alonso verlangt ein Mitspracherecht bei den Transfers, was man in München jedoch gar nicht gut findet, wobei es bei den potenziellen Wunschspielern wie Wirtz durchaus Überschneidungen gibt. Der letzte Trainer, der bei den Bayern so viel Macht hatte, dürfte Pep gewesen sein. Die würden sich voll ausliefern. Und auch wenn Alonso natürlich eine überragende Saison in Leverkusen abliefert, ist noch längst nicht gesagt, dass er diesen Erfolg auch woanders bestätigen und verfestigen kann. Und na ja, Alonso selbst würde auch nicht gerade billig werden. Das dürfte schon insgesamt ein gewaltiges finanzielles Paket werden, wenn sie ihn wirklich holen sollten.

antworten

Allerdings gibt es in Liverpool eine gute und eingespielte Mannschaft, wogegen man in Mordor beinahe alles komplett auf den Kopf stellen möchte.

Dass die Bayern gerne Alonso hätten, dürfte ein offenes Geheimnis sein. Knackpunkt dürfte jedoch die Kaderplanung zur kommenden Saison werden. Alonso verlangt ein Mitspracherecht bei den Transfers, was man in München jedoch gar nicht gut findet, wobei es bei den potenziellen Wunschspielern wie Wirtz durchaus Überschneidungen gibt. Der letzte Trainer, der bei den Bayern so viel Macht hatte, dürfte Pep gewesen sein. Die würden sich voll ausliefern. Und auch wenn Alonso natürlich eine überragende Saison in Leverkusen abliefert, ist noch längst nicht gesagt, dass er diesen Erfolg auch woanders bestätigen und verfestigen kann. Und na ja, Alonso selbst würde auch nicht gerade billig werden. Das dürfte schon insgesamt ein gewaltiges finanzielles Paket werden, wenn sie ihn wirklich holen sollten.

So viel Einfluss auf die Transferpolitik der Bayern hatte Pep auch nicht.

Das begann schon eine halbe Saison vor Antritt seiner Trainertätigkeit dort, als er gerade unterschrieben hatte. Pep wollte unbedingt Neymar haben; Uli und Kalle signalisierten auch sich da einmal zu erkundigen. Dabei wollte man in München Götze und Neymar war den Granden zu teuer und zu exotisch. Zumal Direktverpflichtungen aus Südamerika ohnehin an der Säbener Seite einiger Zeit auf dem Index standen. Am Ende wurde Guardiola mit der von ihm abgelehnten Verpflichtung von Götze vor vollendete Tatsachen gestellt. Was ihm überhaupt nicht schmeckte.

No amused war Pep auch darüber, dass man gegen seinen ausdrücklichen Wunsch Kroos nicht gehalten hat. Da wurde Pep so richtig rumpelstilzig. Weshalb man ihm bei Alonso (wobei das mehr ein Deal mit Real war) entgegengekommen war. Lewandowski war auch kein Wunschspieler Peps, sondern eine für Bayern typische Verpflichtung der Clubführung.

Lediglich Thiago war ein ausdrücklicher Wunschspieler Peps („Thiago oder nix“).

antworten

Entgegen der landläufigen Meinung mögen es die meisten Trainer nämlich nicht, wenn ihnen einfach Spieler vor die Nase gesetzt werden.

antworten

Plettenberg behauptet ... mit der Einschränkung: "Wenn er [Xabi Alonso] Leverkusen in diesem Sommer verlassen sollte, ..."

https://www.n-tv.de/sport/der_sport_tag/Bericht-Xabi-Alonso-trifft-erste-Vorentscheidung-fuer-den-FC-Bayern-article24825830.html

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

antworten

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

Hm, okay. Ich sehe es genau anders. Aber okay.

antworten

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

Hm, okay. Ich sehe es genau anders. Aber okay.

Ich sehe auch eine Wahrscheinlichkeit, dass es dann eher das Pep Szenario geben wird. Aber am Ende für uns wurscht, es gilt die eigenen Hausaufgaben zu machen.

antworten

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

Hm, okay. Ich sehe es genau anders. Aber okay.

Ich sehe auch eine Wahrscheinlichkeit, dass es dann eher das Pep Szenario geben wird. Aber am Ende für uns wurscht, es gilt die eigenen Hausaufgaben zu machen.

Unter Pep hatten die Bajuwaren aber einen geilen Kader. Jetzt halt nicht. Und die Möglichkeit zum großen Reinemachen wird in den gegenwärtigen Zeiten immer schwerer, wenn man nicht Manchester City oder Real Madrid heißt. ;-)

antworten

Leverkusen hat auch keinen geilen Kader. Die meisten Spieler aus der letzten Saison wollten die Fans alle vom Hof jagen.
Eine gute Spielidee und taktische Umsetzung eines guten Trainers reicht völlig.

antworten

Leverkusen hat auch keinen geilen Kader. Die meisten Spieler aus der letzten Saison wollten die Fans alle vom Hof jagen.
Eine gute Spielidee und taktische Umsetzung eines guten Trainers reicht völlig.

Achso. Wann fängst du bei der Hammer Spielvereinigung an um das zu beweisen, die wollte ich immer schon in der CL sehen?

antworten

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

Hm, okay. Ich sehe es genau anders. Aber okay.

Ich sehe auch eine Wahrscheinlichkeit, dass es dann eher das Pep Szenario geben wird. Aber am Ende für uns wurscht, es gilt die eigenen Hausaufgaben zu machen.

Unter Pep hatten die Bajuwaren aber einen geilen Kader. Jetzt halt nicht. Und die Möglichkeit zum großen Reinemachen wird in den gegenwärtigen Zeiten immer schwerer, wenn man nicht Manchester City oder Real Madrid heißt. ;-)

Die Bayern haben just diese Saison mal so 100 Millionen + Gehalt für Kane hingeblättert, obwohl die anderen im Kader noch da sind.

Den Umbruch werden die finanzieren können, Gnabry, Sane, Goretzka usw. werden sicherlich überraschend viel Transfererlöse bringen.

antworten

Das Ding ist vor allem, dass sie mit ihren Nonames ordentlich verdienen.
Alleine an Zierkzee, Tillmann und Ibrahimovic können sie schon ein beächtliches Sümmchen verdienen. Bei einem interessanten Angebot wäre man bestimmt auch bei Nübel gesprächsbereit. Und mit Vidovic, Wanner und Krätzig gibt es weitere, interessante Talente, die sich kommende Saison ins nächstgrößere Schaufenster spielen werden.

DAS ist im Grunde ein Hauptproblem des modernen Fußballs. Dass man mit Spielern dermaßen viel Geld verdienen kann, obwohl sie den schwierigen Übergang von Jugend- in den Profisport gar nicht bei einem selbst vollzogen haben.
Früher hat man für den halbfertigen Spieler eine angemessene Ablöse an den letzten Verein bezahlt, heute halten die Top5 die Hand auf, weil sie sich die Transferrechte bereits frühzeitig sichern konnten obwohl der Spieler dort nie eine ernsthafte Perspektive besessen hat.
Und die Spieler und Berater machen es wohlwollend mit, weil sie ihre Schäfchen bereits als Jugendspieler ins Trockene bekommen und sich Namen wie Bayern, Chelsea oder City in jedem Fall gut in der Vita machen. So wird auch bei Nübel bereits über die nächste Vertragsverlängerung in München spekuliert obwohl er dort schon seit wievielen Jahren vergebens den Status als Nummer eins fordert?

antworten

Den Umbruch werden die finanzieren können, Gnabry, Sane, Goretzka usw. werden sicherlich überraschend viel Transfererlöse bringen.

Die Diskussion hatten wir ja schon mehrmals und es wird auch wahrscheinlich das spannenste an der Sommerpause werden. Ich bin immer noch auf dem Standpunkt, dass viele davon gar nicht wechseln werden und nächstes Jahr ablösefrei gehen.

antworten

Den Umbruch werden die finanzieren können, Gnabry, Sane, Goretzka usw. werden sicherlich überraschend viel Transfererlöse bringen.

Die Diskussion hatten wir ja schon mehrmals und es wird auch wahrscheinlich das spannenste an der Sommerpause werden. Ich bin immer noch auf dem Standpunkt, dass viele davon gar nicht wechseln werden und nächstes Jahr ablösefrei gehen.

Eben. Warum?
1) der FC Bayern wird die letzte große Station sein. Danach wird es qualitativ eher eine Stufe tiefer
2) das Gleiche gilt dann auch für's Gehalt.

Vorteil beim Wechsel ab 2025: aufnehmende Vereine müssen keine Abfindung zahlen und die Spieler können sich im Zweifel eher noch mal ein nettes Handgeld einstecken.
Uli wollte letzten Sommer ja schon massiv aufräumen. Dass es nicht dazu gekommen ist, ist schon recht aussagekräftig.

antworten

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

Hm, okay. Ich sehe es genau anders. Aber okay.

Ich sehe auch eine Wahrscheinlichkeit, dass es dann eher das Pep Szenario geben wird. Aber am Ende für uns wurscht, es gilt die eigenen Hausaufgaben zu machen.

Unter Pep hatten die Bajuwaren aber einen geilen Kader. Jetzt halt nicht. Und die Möglichkeit zum großen Reinemachen wird in den gegenwärtigen Zeiten immer schwerer, wenn man nicht Manchester City oder Real Madrid heißt. ;-)

Die Bayern haben just diese Saison mal so 100 Millionen + Gehalt für Kane hingeblättert, obwohl die anderen im Kader noch da sind.

Und sich damit für die nächsten 2-3 Jahre verausgabt.

Den Umbruch werden die finanzieren können, Gnabry, Sane, Goretzka usw. werden sicherlich überraschend viel Transfererlöse bringen.

Naja, Goretzka, Kimmich und co. verdienen alle >15 Mio. Euro im Jahr. Nach einer krachend gescheiterten EM frage ich mich, wer denen so ein Gehalt woanders bieten soll? Haben ja alle schon angekündigt, wie schön es doch in München ist. Die werden nirgendswo hingehen, zumal bei den meisten der Vertrag in 1-2 Jahren ausläuft und eine Wechseloption dann individuell viel einfacher wäre für die Jungs.

antworten

Verausgabt wegen eines Kanes? Bei noch knapp 400 Millionen Finanzmitteln?

antworten

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

Hm, okay. Ich sehe es genau anders. Aber okay.

Ich sehe auch eine Wahrscheinlichkeit, dass es dann eher das Pep Szenario geben wird. Aber am Ende für uns wurscht, es gilt die eigenen Hausaufgaben zu machen.

Unter Pep hatten die Bajuwaren aber einen geilen Kader. Jetzt halt nicht. Und die Möglichkeit zum großen Reinemachen wird in den gegenwärtigen Zeiten immer schwerer, wenn man nicht Manchester City oder Real Madrid heißt. ;-)

Die Bayern haben just diese Saison mal so 100 Millionen + Gehalt für Kane hingeblättert, obwohl die anderen im Kader noch da sind.

Und sich damit für die nächsten 2-3 Jahre verausgabt.

Den Umbruch werden die finanzieren können, Gnabry, Sane, Goretzka usw. werden sicherlich überraschend viel Transfererlöse bringen.

Naja, Goretzka, Kimmich und co. verdienen alle >15 Mio. Euro im Jahr. Nach einer krachend gescheiterten EM frage ich mich, wer denen so ein Gehalt woanders bieten soll? Haben ja alle schon angekündigt, wie schön es doch in München ist. Die werden nirgendswo hingehen, zumal bei den meisten der Vertrag in 1-2 Jahren ausläuft und eine Wechseloption dann individuell viel einfacher wäre für die Jungs.

Ich traue den Münchenern nach dieser Saison schon zu netto um die 100 Mios investieren zu können.... Im Zweifel macht da nen Sponsor die Schatulle auf oder so.
Inkl. Verkäufe würde es mich nicht wundern, wenn der FCB da 150-250 Mios umsetzen wird....

antworten

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

Hm, okay. Ich sehe es genau anders. Aber okay.

Ich sehe auch eine Wahrscheinlichkeit, dass es dann eher das Pep Szenario geben wird. Aber am Ende für uns wurscht, es gilt die eigenen Hausaufgaben zu machen.

Unter Pep hatten die Bajuwaren aber einen geilen Kader. Jetzt halt nicht. Und die Möglichkeit zum großen Reinemachen wird in den gegenwärtigen Zeiten immer schwerer, wenn man nicht Manchester City oder Real Madrid heißt. ;-)

Die Bayern haben just diese Saison mal so 100 Millionen + Gehalt für Kane hingeblättert, obwohl die anderen im Kader noch da sind.

Und sich damit für die nächsten 2-3 Jahre verausgabt.

Den Umbruch werden die finanzieren können, Gnabry, Sane, Goretzka usw. werden sicherlich überraschend viel Transfererlöse bringen.

Naja, Goretzka, Kimmich und co. verdienen alle >15 Mio. Euro im Jahr. Nach einer krachend gescheiterten EM frage ich mich, wer denen so ein Gehalt woanders bieten soll? Haben ja alle schon angekündigt, wie schön es doch in München ist. Die werden nirgendswo hingehen, zumal bei den meisten der Vertrag in 1-2 Jahren ausläuft und eine Wechseloption dann individuell viel einfacher wäre für die Jungs.

Ich traue den Münchenern nach dieser Saison schon zu netto um die 100 Mios investieren zu können.... Im Zweifel macht da nen Sponsor die Schatulle auf oder so.
Inkl. Verkäufe würde es mich nicht wundern, wenn der FCB da 150-250 Mios umsetzen wird....

Jede Wette, Adidas wird seine Zahlungen erheblich steigern.

antworten

Jede Wette, Adidas wird seine Zahlungen erheblich steigern.

Die Frage ist halt nur, ob der Nutzen größer wird. Die Reichweite erhöht sich ja nicht.

antworten

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

Hm, okay. Ich sehe es genau anders. Aber okay.

Ich sehe auch eine Wahrscheinlichkeit, dass es dann eher das Pep Szenario geben wird. Aber am Ende für uns wurscht, es gilt die eigenen Hausaufgaben zu machen.

Unter Pep hatten die Bajuwaren aber einen geilen Kader. Jetzt halt nicht. Und die Möglichkeit zum großen Reinemachen wird in den gegenwärtigen Zeiten immer schwerer, wenn man nicht Manchester City oder Real Madrid heißt. ;-)

Die Bayern haben just diese Saison mal so 100 Millionen + Gehalt für Kane hingeblättert, obwohl die anderen im Kader noch da sind.

Und sich damit für die nächsten 2-3 Jahre verausgabt.

Sehe ich nicht so, die haben -14 Millionen Transferbilanz, weil die 175 Millionen Einnahmen vorweisen können. 19 durch den BVB ;)

Den Umbruch werden die finanzieren können, Gnabry, Sane, Goretzka usw. werden sicherlich überraschend viel Transfererlöse bringen.

Naja, Goretzka, Kimmich und co. verdienen alle >15 Mio. Euro im Jahr. Nach einer krachend gescheiterten EM frage ich mich, wer denen so ein Gehalt woanders bieten soll? Haben ja alle schon angekündigt, wie schön es doch in München ist. Die werden nirgendswo hingehen, zumal bei den meisten der Vertrag in 1-2 Jahren ausläuft und eine Wechseloption dann individuell viel einfacher wäre für die Jungs.

Aber wir sind uns doch einig, dass Bayern als Verkäufer oft sehr hohe Erlöse einfährt und ihre Spieler für recht erstaunliche Summen los wird.

antworten

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

Hm, okay. Ich sehe es genau anders. Aber okay.

Ich sehe auch eine Wahrscheinlichkeit, dass es dann eher das Pep Szenario geben wird. Aber am Ende für uns wurscht, es gilt die eigenen Hausaufgaben zu machen.

Unter Pep hatten die Bajuwaren aber einen geilen Kader. Jetzt halt nicht. Und die Möglichkeit zum großen Reinemachen wird in den gegenwärtigen Zeiten immer schwerer, wenn man nicht Manchester City oder Real Madrid heißt. ;-)

Die Bayern haben just diese Saison mal so 100 Millionen + Gehalt für Kane hingeblättert, obwohl die anderen im Kader noch da sind.

Und sich damit für die nächsten 2-3 Jahre verausgabt.

Sehe ich nicht so, die haben -14 Millionen Transferbilanz, weil die 175 Millionen Einnahmen vorweisen können. 19 durch den BVB ;)

Den Umbruch werden die finanzieren können, Gnabry, Sane, Goretzka usw. werden sicherlich überraschend viel Transfererlöse bringen.

Naja, Goretzka, Kimmich und co. verdienen alle >15 Mio. Euro im Jahr. Nach einer krachend gescheiterten EM frage ich mich, wer denen so ein Gehalt woanders bieten soll? Haben ja alle schon angekündigt, wie schön es doch in München ist. Die werden nirgendswo hingehen, zumal bei den meisten der Vertrag in 1-2 Jahren ausläuft und eine Wechseloption dann individuell viel einfacher wäre für die Jungs.

Aber wir sind uns doch einig, dass Bayern als Verkäufer oft sehr hohe Erlöse einfährt und ihre Spieler für recht erstaunliche Summen los wird.

Dennoch bleibt das Problem, dass in Deutschland mittlerweile jeder im Fußballgeschäft Tätige die verfehlte Personalpolitik der Bayern in den letzten vier Jahren mitbekommen hat. Die Bayern wissen es im übrigen selbst am besten, auch wenn sie es überhaupt nicht mögen vom eigenen (baldigen Ex-)Trainer indirekt darauf hingewiesen zu werden.

Goretzka und Kimmich als das von der Clubführung installierte Duo im Zentralen/Defensiven Mittelfeld der Bayern (und somit auch der DFB-Auswahl) hat sich als die nicht unerwartete Fehlplanung entpuppt. Goretzka überdies als Stinkstiefel, der jede Nichtberücksichtigung mittels seiner Berateragentur via Medien zum Thema macht und in der Mannschaft zu den Unbeliebtesten zählt. Im Duett mit Kimmich auch ein ‚Trainerkiller‘.

Mittlerweile muss man Nagelsmanns (und möglicherweise auch Flicks) Vorgehen in seiner Zeit bei Bayern, derart konsequent/stur auf Kimmich/Goretzka im Mittelfeld zu setzen, eventuell in einem etwas anderen Licht sehen. Er konnte vielleicht gar nicht anders, weil es ihm vorgegeben wurde und er sich zur eigenen Etablierung diese beiden Spieler als Vertraute ausgewählt hat. Die Begründung für die aktuelle Nichteinladung Goretzkas zur Nationalmannschaft lässt da tief blicken. Und die Positionierung von Kimmich auf der RAV-Position ebenfalls, genauso wie die angekündigte Installierung einer ‚Holding Six‘.

Ein deutscher Club kann deren Gehälter definitiv nicht stemmen und im Ausland wären es auch nicht sehr viele und die müssten dann auch noch entsprechenden Bedarf haben. Und dass die nicht wüssten, was in Deutschland fußballmäßig so vor sich geht sollte man auch nicht annehmen. Was auch für die extremen Leistungsschwankungen eines Sané (die eine Halbserie Weltklasse, die andere zum Vergessen) oder die mal von Lust und Laune und dann wieder von Unlust und Null-Bock-Mentalität geprägte Performance eine Gnabry gilt. Verletzunganfälligkeiten einmal ganz außen vor gelassen.

Alonso weiß, welche Spielertypen er für seinen Fußball benötigt und welche nicht. Und er weiß auch, dass der aktuelle Erfolg der Pillen nicht zuletzt auch im Funktionieren als Mannschaft begründet liegt. Bayern hingegen ist mannschaftsintern seit einiger Zeit ein gefährliches Minenfeld.

Wenn Eberl (mit placet des Patron) ‚klar Schiff‘ machen kann und man Alonso auch Mitgestaltungsrecht beim zu erneuernden Kader einräumt, dann dürfte Bayern der Topkandidat für Alonso sein. Wenn nicht, dann wohl eher nicht.

antworten

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

Hm, okay. Ich sehe es genau anders. Aber okay.

Ich sehe auch eine Wahrscheinlichkeit, dass es dann eher das Pep Szenario geben wird. Aber am Ende für uns wurscht, es gilt die eigenen Hausaufgaben zu machen.

Unter Pep hatten die Bajuwaren aber einen geilen Kader. Jetzt halt nicht. Und die Möglichkeit zum großen Reinemachen wird in den gegenwärtigen Zeiten immer schwerer, wenn man nicht Manchester City oder Real Madrid heißt. ;-)

Die Bayern haben just diese Saison mal so 100 Millionen + Gehalt für Kane hingeblättert, obwohl die anderen im Kader noch da sind.

Und sich damit für die nächsten 2-3 Jahre verausgabt.

Sehe ich nicht so, die haben -14 Millionen Transferbilanz, weil die 175 Millionen Einnahmen vorweisen können. 19 durch den BVB ;)

Den Umbruch werden die finanzieren können, Gnabry, Sane, Goretzka usw. werden sicherlich überraschend viel Transfererlöse bringen.

Naja, Goretzka, Kimmich und co. verdienen alle >15 Mio. Euro im Jahr. Nach einer krachend gescheiterten EM frage ich mich, wer denen so ein Gehalt woanders bieten soll? Haben ja alle schon angekündigt, wie schön es doch in München ist. Die werden nirgendswo hingehen, zumal bei den meisten der Vertrag in 1-2 Jahren ausläuft und eine Wechseloption dann individuell viel einfacher wäre für die Jungs.

Aber wir sind uns doch einig, dass Bayern als Verkäufer oft sehr hohe Erlöse einfährt und ihre Spieler für recht erstaunliche Summen los wird.

Dennoch bleibt das Problem, dass in Deutschland mittlerweile jeder im Fußballgeschäft Tätige die verfehlte Personalpolitik der Bayern in den letzten vier Jahren mitbekommen hat. Die Bayern wissen es im übrigen selbst am besten, auch wenn sie es überhaupt nicht mögen vom eigenen (baldigen Ex-)Trainer indirekt darauf hingewiesen zu werden.

Goretzka und Kimmich als das von der Clubführung installierte Duo im Zentralen/Defensiven Mittelfeld der Bayern (und somit auch der DFB-Auswahl) hat sich als die nicht unerwartete Fehlplanung entpuppt. Goretzka überdies als Stinkstiefel, der jede Nichtberücksichtigung mittels seiner Berateragentur via Medien zum Thema macht und in der Mannschaft zu den Unbeliebtesten zählt. Im Duett mit Kimmich auch ein ‚Trainerkiller‘.

Ich habe auch den Eindruck, dass man für die Inszenierung Kimmichs als Leader und Müller als „Immer Spieler“ wahrscheinlich an anderer Stelle Leute vergrätzt hat. Leader sind Leute, denen man folgt. Alles was man so hört, ist Kimmich das nicht. Bei allem Ehrgeiz den man ihm zuspricht.

Mittlerweile muss man Nagelsmanns (und möglicherweise auch Flicks) Vorgehen in seiner Zeit bei Bayern, derart konsequent/stur auf Kimmich/Goretzka im Mittelfeld zu setzen, eventuell in einem etwas anderen Licht sehen. Er konnte vielleicht gar nicht anders, weil es ihm vorgegeben wurde und er sich zur eigenen Etablierung diese beiden Spieler als Vertraute ausgewählt hat. Die Begründung für die aktuelle Nichteinladung Goretzkas zur Nationalmannschaft lässt da tief blicken. Und die Positionierung von Kimmich auf der RAV-Position ebenfalls, genauso wie die angekündigte Installierung einer ‚Holding Six‘.

Am Ende muss Nagelsmann eine Gruppe für die EM aufstellen und jede Nicht-Nominierung und jeder Wechsel der Position macht klar, dass er der Chef ist.

Ein deutscher Club kann deren Gehälter definitiv nicht stemmen und im Ausland wären es auch nicht sehr viele und die müssten dann auch noch entsprechenden Bedarf haben. Und dass die nicht wüssten, was in Deutschland fußballmäßig so vor sich geht sollte man auch nicht annehmen. Was auch für die extremen Leistungsschwankungen eines Sané (die eine Halbserie Weltklasse, die andere zum Vergessen) oder die mal von Lust und Laune und dann wieder von Unlust und Null-Bock-Mentalität geprägte Performance eine Gnabry gilt. Verletzunganfälligkeiten einmal ganz außen vor gelassen.

Alonso weiß, welche Spielertypen er für seinen Fußball benötigt und welche nicht. Und er weiß auch, dass der aktuelle Erfolg der Pillen nicht zuletzt auch im Funktionieren als Mannschaft begründet liegt. Bayern hingegen ist mannschaftsintern seit einiger Zeit ein gefährliches Minenfeld.

Wenn Eberl (mit placet des Patron) ‚klar Schiff‘ machen kann und man Alonso auch Mitgestaltungsrecht beim zu erneuernden Kader einräumt, dann dürfte Bayern der Topkandidat für Alonso sein. Wenn nicht, dann wohl eher nicht.

Wobei Alonso sehr intelligent ist und den Verein kennt. Wenn er dort hin geht, dann weiß er was er da tut. Und weil er die schönste Braut ist, die der Markt hat ist er natürlich in einer sehr guten Position um Pflöcke einzuschlagen.

antworten

Oh wie schade, eine Trainerkarriere geht zu Ende, bevor sie richtig begonnen hat. :-P :-D

Hm, okay. Ich sehe es genau anders. Aber okay.

Ich sehe auch eine Wahrscheinlichkeit, dass es dann eher das Pep Szenario geben wird. Aber am Ende für uns wurscht, es gilt die eigenen Hausaufgaben zu machen.

Unter Pep hatten die Bajuwaren aber einen geilen Kader. Jetzt halt nicht. Und die Möglichkeit zum großen Reinemachen wird in den gegenwärtigen Zeiten immer schwerer, wenn man nicht Manchester City oder Real Madrid heißt. ;-)

Die Bayern haben just diese Saison mal so 100 Millionen + Gehalt für Kane hingeblättert, obwohl die anderen im Kader noch da sind.

Und sich damit für die nächsten 2-3 Jahre verausgabt.

Sehe ich nicht so, die haben -14 Millionen Transferbilanz, weil die 175 Millionen Einnahmen vorweisen können. 19 durch den BVB ;)

Den Umbruch werden die finanzieren können, Gnabry, Sane, Goretzka usw. werden sicherlich überraschend viel Transfererlöse bringen.

Naja, Goretzka, Kimmich und co. verdienen alle >15 Mio. Euro im Jahr. Nach einer krachend gescheiterten EM frage ich mich, wer denen so ein Gehalt woanders bieten soll? Haben ja alle schon angekündigt, wie schön es doch in München ist. Die werden nirgendswo hingehen, zumal bei den meisten der Vertrag in 1-2 Jahren ausläuft und eine Wechseloption dann individuell viel einfacher wäre für die Jungs.

Aber wir sind uns doch einig, dass Bayern als Verkäufer oft sehr hohe Erlöse einfährt und ihre Spieler für recht erstaunliche Summen los wird.

Das stimmt. Wenn die Spieler wollen. Bei den Traumtänzern im aktuellen Kader sehe ich das aber nicht.

antworten

===
DFB-Schatzmeister Grunwald:
Am Ende mussten wir entscheiden, was das wirtschaftlich beste Angebot ist. Dabei lagen die Angebote von Nike und Adidas so weit auseinander, dass wir faktisch keine Wahl hatten.
(...)
Die Summen kann ich weder bestätigen noch dementieren. Aber um es in der Wirtschaftssprache zu formulieren: Das Angebot von Adidas war am Ende nicht wettbewerbsfähig. Der Unterschied zwischen den Bietern war erheblich. Wegen einer Differenz von 2 Millionen Euro pro Jahr hätte der DFB Adidas nicht verlassen.
(...)
In solchen Ausschreibungsverfahren geht es immer um die Frage, wie weit die Bieter auseinander liegen. Wenn der Abstand beispielsweise zehn oder 15 Prozent beträgt, dann können Nachverhandlungen durchaus Sinn ergeben – aber nicht in den Dimensionen, um die es in diesem Fall geht.
(...)
Ich sage in aller Deutlichkeit: Wenn wir bei den Angeboten, wie sie auf dem Tisch lagen, den Zuschlag an Adidas gegeben und dies mit Argumenten wie der langen Partnerschaft, Vertrauen und Treue begründet hätten, dann hätte ich wahrscheinlich schon heute die Staatsanwaltschaft im Haus gehabt. Wir dürfen einen fremden Dritten nicht schlechter stellen als einen bestehenden Partner, auch wenn wir mit dem schon lange verbunden sind. Und natürlich macht es auch mit Blick auf den Fiskus einen Unterschied, ob wir freiwillig auf Erlöse verzichten und weniger Steuern zahlen. Selbst wenn der DFB Adidas unbedingt hätte halten wollen – es wäre auf der Grundlage der vorliegenden Angebote nicht gegangen.
(...)
Die öffentliche Hand vergibt über genau solche Ausschreibungsverfahren jedes Jahr Millionen von Aufträgen, bei denen die Entscheidungen nach wirtschaftlichem Ermessen getroffen werden. Wenn jetzt jemand der Ansicht ist, dass der DFB dies nicht tun darf, dann halte ich das wirklich für Kokolores. Die Steuerbehörden haben dem DFB für frühere Jahre die Gemeinnützigkeit aberkannt, weil sie uns Gemauschel vorwerfen. Daraufhin machen wir jetzt ein transparentes Verfahren. Und dann fordert die Politik allen Ernstes, dass wir das beste wirtschaftliche Angebot auslassen, weil uns das Ergebnis der Ausschreibung nicht passt.
(...)
Manche Kritik wirkt für mich wie eine Schuldumkehr. Wir haben ja nicht gesagt, dass wir unbedingt zu Nike wechseln wollen, sondern es gab ein transparentes Bieterverfahren, in dem die Unternehmen mitteilen konnten, was ihnen der Ausrüstervertrag beim DFB wert ist. Als Schatzmeister bin ich verantwortlich für 700 Mitarbeiter, deren Gehälter ich bezahlen muss, und für sieben Millionen Mitglieder, deren Clubs wir mithilfe solcher Verträge unterstützen. Ich wüsste nicht, wie ich diesen Personen erklären könnte, dass wir freiwillig auf erhebliche Einnahmen verzichten.
(...)
Die Emotionalität bei dem Thema verstehen wir natürlich. Auch sind wir Adidas sehr dankbar für die lange und enge Partnerschaft. Aber ehrlicherweise sind wir im DFB alle gerade angesichts der Vorwürfe aus der Politik ziemlich down. Wir haben mal eben den größten Deal in der Geschichte des Verbands eingefahren, einen der größten in der Geschichte des Sports. Eigentlich müssten wir uns freuen, nach der schwierigen wirtschaftlichen Lage in den vergangenen Jahren, in denen wir im Verband mit einem strukturellen Defizit zu kämpfen hatten. Ich habe Verständnis, wenn Politiker bei mir oder dem Präsidenten anrufen und nachfragen, wie es zu der Entscheidung kam. Aber was ich nicht akzeptiere, ist, wenn Politiker uns für etwas angreifen, was der Staat selbst die ganze Zeit macht – nämlich über Ausschreibungen das beste wirtschaftliche Angebot zu ermitteln und dabei auch Aufträge ins Ausland zu vergeben. Das finde ich befremdlich.
===

Nachvollziehbar.

capital.de/wirtschaft-politik/dfb-schatzmeister-zu-nike-deal--adidas-angebot-nicht-wettbewerbsfaehig-34568384.html

antworten

Als Boomer beschäftige ich mich nicht mehr so damit, was cooler ist.
In den 80ern wohl eindeutig Nike, oder? Marty McFly hat Nike getragen, da wurden ja auch bei Zurück in die Zukunft die Nike-Automatik-Sneakers gezeigt ;-).
Wobei Adidas war oder ist wohl in der Hip-Hop-Szene (ich hasse dieses Musik-Richtung) angesagt, oder? Für mich macht das keine großen Unterschied. Sitze gerade hier in Nike-Jogging-Hose, habe auch eine Base-Cap von Nike. Von Adidas habe ich aber auch Zeug zum Joggen (mir erschien in Bezug auf Sport die Qualität bei Adidas besser).

antworten

YouTube /watch?v=Qx0huz6TiLo

Letztens gab's ja auch die Jordan Doku, da kam durch dass Adidas (sogar converse) hipper war

antworten

Als Boomer beschäftige ich mich nicht mehr so damit, was cooler ist.
In den 80ern wohl eindeutig Nike, oder? Marty McFly hat Nike getragen, da wurden ja auch bei Zurück in die Zukunft die Nike-Automatik-Sneakers gezeigt ;-).

Zu Beginn der 80er war wohl Nike noch eine ziemlich langweilige Laufschuhmarke, während Adidas eher die angesagte "coole" Marke war, die auch und teilweise vor allem außerhalb des Sports getragen wurde.

antworten

Nike würde mit dem Air Jordan richtig "cool".

antworten

https://twitter.com/bremerfalafel/status/1771152972551975242/photo/2

Will Kane wird sich daran noch erinnern können, andere, wie Söder, jedoch nicht...

antworten

https://twitter.com/bremerfalafel/status/1771152972551975242/photo/2

Will Kane wird sich daran noch erinnern können, andere, wie Söder, jedoch nicht...

Söder ist ja in durchaus in ,bester Gesellschaft‘. Lauterbach, Habeck und noch so ein paar andere aus jeder Partei diesseits der 5%-Hürde. Näher möchte ich nicht darauf eingehen, könnte sonst als ‚delegitimierend‘ aufgefasst werden… ;-)

Was mir die Erinnerung sagt ist folgendes: Adidas war in der Tat 70 Jahre lang Ausrüster der DFB-Auswahlmannschaften - und zwar auf die Schuhe bezogen.

Trikots spielten in den 50er-/60er-Jahren noch nicht die große Rolle, weil das Merchandising noch keine Rolle spielte. Die Schuhe standen im Mittelpunkt, gerade auch beim ‚Schuhkrieg‘ zwischen den Brüdern Dassler (Adidas vs Puma). Im Visier hatte man die Millionen organisierter Amateurkicker aller Altersklassen sowie die Hobbykicker. Wer als ‚Knabe’ seine ersten Fußballschuhe geschenkt bekam (z.B. Adidas, weil Uwe die trug) der blieb meist sein gesamtes Fußballerleben dabei. Das änderte sich spätestens in den 70ern, als immer mehr Fans mit Trikots ihrer Lieblingself ins Stadion gingen. Das waren die Anfänge des ‚Eigenlebens‘ des Trikots als Werbeträger und großer Umsatz(und Ergebnis-)bringer.

Paul Breitner war übrigens der erste Nationalspieler, der sich gegen die Pflicht zum Tragen von Adidas-Schuhen in der Nationalelf wehrte. Aus Protest pinselte er gerne die berühmten drei weißen Streifen (Fußballschuhe waren seinerzeit grundsätzlich schwarz) mit schwarzer Schuhcreme über.

antworten

https://twitter.com/bremerfalafel/status/1771152972551975242/photo/2

Will Kane wird sich daran noch erinnern können, andere, wie Söder, jedoch nicht...

Söder ist ja in durchaus in ,bester Gesellschaft‘. Lauterbach, Habeck und noch so ein paar andere aus jeder Partei diesseits der 5%-Hürde. Näher möchte ich nicht darauf eingehen, könnte sonst als ‚delegitimierend‘ aufgefasst werden… ;-)

Was mir die Erinnerung sagt ist folgendes: Adidas war in der Tat 70 Jahre lang Ausrüster der DFB-Auswahlmannschaften - und zwar auf die Schuhe bezogen.

Trikots spielten in den 50er-/60er-Jahren noch nicht die große Rolle, weil das Merchandising noch keine Rolle spielte. Die Schuhe standen im Mittelpunkt, gerade auch beim ‚Schuhkrieg‘ zwischen den Brüdern Dassler (Adidas vs Puma). Im Visier hatte man die Millionen organisierter Amateurkicker aller Altersklassen sowie die Hobbykicker. Wer als ‚Knabe’ seine ersten Fußballschuhe geschenkt bekam (z.B. Adidas, weil Uwe die trug) der blieb meist sein gesamtes Fußballerleben dabei. Das änderte sich spätestens in den 70ern, als immer mehr Fans mit Trikots ihrer Lieblingself ins Stadion gingen. Das waren die Anfänge des ‚Eigenlebens‘ des Trikots als Werbeträger und großer Umsatz(und Ergebnis-)bringer.

Paul Breitner war übrigens der erste Nationalspieler, der sich gegen die Pflicht zum Tragen von Adidas-Schuhen in der Nationalelf wehrte. Aus Protest pinselte er gerne die berühmten drei weißen Streifen (Fußballschuhe waren seinerzeit grundsätzlich schwarz) mit schwarzer Schuhcreme über.

Und das Tor zu unserem letzten WM-Titel wurde mit einem Puma-Schuh erzielt ;-)

antworten

https://twitter.com/bremerfalafel/status/1771152972551975242/photo/2

Will Kane wird sich daran noch erinnern können, andere, wie Söder, jedoch nicht...

Söder ist ja in durchaus in ,bester Gesellschaft‘. Lauterbach, Habeck und noch so ein paar andere aus jeder Partei diesseits der 5%-Hürde. Näher möchte ich nicht darauf eingehen, könnte sonst als ‚delegitimierend‘ aufgefasst werden… ;-)

Was mir die Erinnerung sagt ist folgendes: Adidas war in der Tat 70 Jahre lang Ausrüster der DFB-Auswahlmannschaften - und zwar auf die Schuhe bezogen.

Trikots spielten in den 50er-/60er-Jahren noch nicht die große Rolle, weil das Merchandising noch keine Rolle spielte. Die Schuhe standen im Mittelpunkt, gerade auch beim ‚Schuhkrieg‘ zwischen den Brüdern Dassler (Adidas vs Puma). Im Visier hatte man die Millionen organisierter Amateurkicker aller Altersklassen sowie die Hobbykicker. Wer als ‚Knabe’ seine ersten Fußballschuhe geschenkt bekam (z.B. Adidas, weil Uwe die trug) der blieb meist sein gesamtes Fußballerleben dabei. Das änderte sich spätestens in den 70ern, als immer mehr Fans mit Trikots ihrer Lieblingself ins Stadion gingen. Das waren die Anfänge des ‚Eigenlebens‘ des Trikots als Werbeträger und großer Umsatz(und Ergebnis-)bringer.

Paul Breitner war übrigens der erste Nationalspieler, der sich gegen die Pflicht zum Tragen von Adidas-Schuhen in der Nationalelf wehrte. Aus Protest pinselte er gerne die berühmten drei weißen Streifen (Fußballschuhe waren seinerzeit grundsätzlich schwarz) mit schwarzer Schuhcreme über.

Und das Tor zu unserem letzten WM-Titel wurde mit einem Puma-Schuh erzielt ;-)

Das da auf dem Bild sind recht eindeutig Schuhe von Nike, hätte ich jetzt gesagt.

antworten

https://twitter.com/bremerfalafel/status/1771152972551975242/photo/2

Will Kane wird sich daran noch erinnern können, andere, wie Söder, jedoch nicht...

Söder ist ja in durchaus in ,bester Gesellschaft‘. Lauterbach, Habeck und noch so ein paar andere aus jeder Partei diesseits der 5%-Hürde. Näher möchte ich nicht darauf eingehen, könnte sonst als ‚delegitimierend‘ aufgefasst werden… ;-)

Was mir die Erinnerung sagt ist folgendes: Adidas war in der Tat 70 Jahre lang Ausrüster der DFB-Auswahlmannschaften - und zwar auf die Schuhe bezogen.

Trikots spielten in den 50er-/60er-Jahren noch nicht die große Rolle, weil das Merchandising noch keine Rolle spielte. Die Schuhe standen im Mittelpunkt, gerade auch beim ‚Schuhkrieg‘ zwischen den Brüdern Dassler (Adidas vs Puma). Im Visier hatte man die Millionen organisierter Amateurkicker aller Altersklassen sowie die Hobbykicker. Wer als ‚Knabe’ seine ersten Fußballschuhe geschenkt bekam (z.B. Adidas, weil Uwe die trug) der blieb meist sein gesamtes Fußballerleben dabei. Das änderte sich spätestens in den 70ern, als immer mehr Fans mit Trikots ihrer Lieblingself ins Stadion gingen. Das waren die Anfänge des ‚Eigenlebens‘ des Trikots als Werbeträger und großer Umsatz(und Ergebnis-)bringer.

Paul Breitner war übrigens der erste Nationalspieler, der sich gegen die Pflicht zum Tragen von Adidas-Schuhen in der Nationalelf wehrte. Aus Protest pinselte er gerne die berühmten drei weißen Streifen (Fußballschuhe waren seinerzeit grundsätzlich schwarz) mit schwarzer Schuhcreme über.

Und das Tor zu unserem letzten WM-Titel wurde mit einem Puma-Schuh erzielt ;-)

Das da auf dem Bild sind recht eindeutig Schuhe von Nike, hätte ich jetzt gesagt.

Ja, meinte ich auch.

antworten

Das da auf dem Bild sind recht eindeutig Schuhe von Nike, hätte ich jetzt gesagt.

richtig. Götze hat einen Vertrag bei Nike
https://www.n-tv.de/sport/fussball/FC-Bayern-entschuldigt-sich-bei-Adidas-article10925221.html

antworten

https://twitter.com/bremerfalafel/status/1771152972551975242/photo/2

Will Kane wird sich daran noch erinnern können, andere, wie Söder, jedoch nicht...

Dass es mal Erima war, war mir bewusst. Diese abgebildete Umbro-Trikots (bzw. die Schildchen) sehen mir aber arg nach Retro-Varianten aus, die Jahrzehnte nach den Turnieren aufgelegt wurden.

antworten

Es wird in den nächsten Jahrzehnten kein großes Turnier mehr in Deutschland geben, die NM ist nicht mehr das Non-Plus-Ultra, ist eher so ein Prestigeobjekt, das nicht mehr so viel Prestige hat. Und ob diese Mannschaft in den nächsten Jahren nochmal was Großes gewinnen kann, steht auch in den Sternen.

Adidas nimmt jetzt nochmal die Heim-EM mit, dann noch die WM 2026 in den USA (blöd für Nike), danach kommen Turniere in Marokko, Saudi Arabien, bei denen das Interesse wieder nachlassen könnte

antworten

Nike wird das aber ja sicherlich auch durchgerechnet haben und zu dem Schluss gekommen sein, dass es sich rechnen wird. Also einer der beiden wird sich verspekuliert haben. Möglicherweise aber Adidas darin, dass der DFB sich einen Wechsel nicht trauen würde.

antworten

Adidas hat versucht die Kuh richtig zu melken. Und damit sind sie auf die Fresse gefallen. Gefällt mir!

antworten

Es wird in den nächsten Jahrzehnten kein großes Turnier mehr in Deutschland geben, die NM ist nicht mehr das Non-Plus-Ultra, ist eher so ein Prestigeobjekt, das nicht mehr so viel Prestige hat. Und ob diese Mannschaft in den nächsten Jahren nochmal was Großes gewinnen kann, steht auch in den Sternen.

Adidas nimmt jetzt nochmal die Heim-EM mit, dann noch die WM 2026 in den USA (blöd für Nike), danach kommen Turniere in Marokko, Saudi Arabien, bei denen das Interesse wieder nachlassen könnte

Kurze Antwort ja, es ist ein unheimlicher - zumindest kurzfristiger - Imageverlust. Die deutschen entscheiden gegen Adidas ist nicht so einfach weg zu diskutieren.

Zumal die Aussage, dass Adidas nicht mal annähernd in der Liga des Nike Angebots spielte einen negativen Ton hat.

Zumindest stand jetzt, wenn Nike 2030 - die Jahreszahl lässt mich übrigens alt fühlen- erklärt das es ein Minusgeschäft ist, steht Adidas deutlich schlauer da.

antworten

Trotzdem ist Deutschland beim Thema Fussball einer der größten Märkte.

Sicherlich gewinnen China und andere Märkte an Bedeutung aber innerhalb Europa ist man von der Masse (80 Mio.) Und der Wirtschaftskraft ein sehr lukrativer Markt.

Ist ja Nationalmannschaft. Da geht es eher um den Markt nicht so sehr um die Strahlkraft der Liga.

Egal ob aktuell andere einen attraktiveren Ball spielen.

antworten

Es wird in den nächsten Jahrzehnten kein großes Turnier mehr in Deutschland geben, die NM ist nicht mehr das Non-Plus-Ultra, ist eher so ein Prestigeobjekt, das nicht mehr so viel Prestige hat. Und ob diese Mannschaft in den nächsten Jahren nochmal was Großes gewinnen kann, steht auch in den Sternen.

Adidas nimmt jetzt nochmal die Heim-EM mit, dann noch die WM 2026 in den USA (blöd für Nike), danach kommen Turniere in Marokko, Saudi Arabien, bei denen das Interesse wieder nachlassen könnte

Das würde ich auch so sehen. Zudem dürfte der FC Bayern die deutsche Nationalmannschaft in Sachen Strahlkraft auf den umsatzstärksten Märkten inzwischen deutlich überholt haben. Im Zweifel sieht man also zu, dass man das Engagement bei denen noch ausbaut.

antworten

Gerüchte, die Neugestaltung des Trikots habe etwas mit der Entscheidung des DFB zu tun, sich ab 2027 von Adidas-Konkurrent Nike ausstatten zu lassen, wies Gulden scharf zurück: "Wir sind Profis. Von so etwas wie der elendigen Profitgier des DFB lassen wir uns nicht beeinflussen. Die Designänderung wurde aus rein ästhetischen Gründen vollzogen und hat überhaupt nichts damit zu tun, dass wir stinksauer auf die DFB-Verräter sind."

https://www.der-postillon.com/2024/03/adidas-nike-dfb.html

(Satire;)

antworten

Erstaunlich welche dumme Aussagen aus der Politik - zumeist von der Union - zu dem Thema gekommen sind.

antworten

Es nervt einfach nur noch

antworten

Es nervt einfach nur noch

Nicht wirklich. Zumal der Ausrüsterwechsel offensichtlich ein politisches Thema ist. Nicht nur sportpolitisch, sondern auch wirtschaftspolitisch, wie du an den Aussagen der Politik und politischer Medien erkennen kannst. Du solltest vielleicht akzeptieren, dass Sport von Grund auf politisch ist. Immer schon gewesen und ich wüsste auch nicht wie es anders gehen könnte.

antworten

Ist es eigentlich nicht, wenn einige Politiker es nicht ständig zum Thema machen würden.

antworten

Es nervt einfach nur noch

Nicht wirklich. Zumal der Ausrüsterwechsel offensichtlich ein politisches Thema ist. Nicht nur sportpolitisch, sondern auch wirtschaftspolitisch, wie du an den Aussagen der Politik und politischer Medien erkennen kannst. Du solltest vielleicht akzeptieren, dass Sport von Grund auf politisch ist. Immer schon gewesen und ich wüsste auch nicht wie es anders gehen könnte.

Das hat nichts damit zu tun, hier wird wieder die alte Platte Partei x -egal welche- ist böse gespielt. Und wenn es Politisch ist gehört doch eigentlich eben dahin.

Und den meinerseits Unmut über diese Shitshow darfst du gerne ebenfalls aushalten ;)

antworten

Es nervt einfach nur noch

Nicht wirklich. Zumal der Ausrüsterwechsel offensichtlich ein politisches Thema ist. Nicht nur sportpolitisch, sondern auch wirtschaftspolitisch, wie du an den Aussagen der Politik und politischer Medien erkennen kannst. Du solltest vielleicht akzeptieren, dass Sport von Grund auf politisch ist. Immer schon gewesen und ich wüsste auch nicht wie es anders gehen könnte.

Das hat nichts damit zu tun, hier wird wieder die alte Platte Partei x -egal welche- ist böse gespielt. Und wenn es Politisch ist gehört es eben dahin.

Eben. Dieses Gezänk je nach politischer Farbenlehre nervt.

Eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema oder den einzelnen Aussagen wäre was anderes.

Und wenn das unser größtes politisches Problem ist, dann gratuliere ich jetzt mir selbst und allen Mitbürgern.

Man kann dann auch mal den Kanzler loben, der sich auf Nachfrage eben nicht dazu geäußert hat.

antworten

Es nervt einfach nur noch

Nicht wirklich. Zumal der Ausrüsterwechsel offensichtlich ein politisches Thema ist. Nicht nur sportpolitisch, sondern auch wirtschaftspolitisch, wie du an den Aussagen der Politik und politischer Medien erkennen kannst. Du solltest vielleicht akzeptieren, dass Sport von Grund auf politisch ist. Immer schon gewesen und ich wüsste auch nicht wie es anders gehen könnte.

Das hat nichts damit zu tun, hier wird wieder die alte Platte Partei x -egal welche- ist böse gespielt. Und wenn es Politisch ist gehört es eben dahin.

Eben. Dieses Gezänk je nach politischer Farbenlehre nervt.

Eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema oder den einzelnen Aussagen wäre was anderes.

Und wenn das unser größtes politisches Problem ist, dann gratuliere ich jetzt mir selbst und allen Mitbürgern.

Man kann dann auch mal den Kanzler loben, der sich auf Nachfrage eben nicht dazu geäußert hat.

Wenn überhaupt ist es eine willkommene Gelegenheit, von den wirtschaftlichen Problemen im Land abzulenken. Ironischerweise ergibt sich die Entscheidung pro Nike aus der Schwäche des deutschen Kontrahenten heraus.

Aber anstatt den nationalen Standort wettbewerbsfähig zu machen/halten, wird urplötzlich an den Patriotismus appelliert.

antworten

Es nervt einfach nur noch

Nicht wirklich. Zumal der Ausrüsterwechsel offensichtlich ein politisches Thema ist. Nicht nur sportpolitisch, sondern auch wirtschaftspolitisch, wie du an den Aussagen der Politik und politischer Medien erkennen kannst. Du solltest vielleicht akzeptieren, dass Sport von Grund auf politisch ist. Immer schon gewesen und ich wüsste auch nicht wie es anders gehen könnte.

Das hat nichts damit zu tun, hier wird wieder die alte Platte Partei x -egal welche- ist böse gespielt. Und wenn es Politisch ist gehört es eben dahin.

Eben. Dieses Gezänk je nach politischer Farbenlehre nervt.

Eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema oder den einzelnen Aussagen wäre was anderes.

Und wenn das unser größtes politisches Problem ist, dann gratuliere ich jetzt mir selbst und allen Mitbürgern.

Man kann dann auch mal den Kanzler loben, der sich auf Nachfrage eben nicht dazu geäußert hat.

Das finde ich auch. Man kann sowas auch hinter den Kulissen zum Thema mit den entsprechenden Entscheidern machen, wenn man es für relevant/wichtig befindet.

antworten

Gezänk

das trifft es ganz gut

antworten

Habek hat sich doch auch in diese Richtung geäußert?

Kann man gut finden oder nicht aber ist doch kein Union Thema.

Auch witzig das heutzutage Grüne Politiker von einem "Standortpatriotismus" reden. Dem selben Politiker waren vor 10 Jahren noch "Patriotismus" zuwieder.

Verrückte Zeiten...

antworten

Habek hat sich doch auch in diese Richtung geäußert?

Kann man gut finden oder nicht aber ist doch kein Union Thema.

Auch witzig das heutzutage Grüne Politiker von einem "Standortpatriotismus" reden. Dem selben Politiker waren vor 10 Jahren noch "Patriotismus" zuwieder.

Verrückte Zeiten...

Jaja, das größte Sprachrohr bei der Causa war Habeck. Zeiten ändern sich (dich), wenn man selbst mit den Lobbyisten an einem Tisch sitzt und die eine andere Einstellung zum "Patriotismus" haben.

antworten

Ich schrieb „zumeist“, nicht „ausschließlich“ und von der Union allein kamen zu dem Thema mehr dumme Kommentare als von der Ampel zusammen.

antworten

Und erwähntest dennoch bewusst nur jene, die Dir nicht in den Kram passen.

antworten

Weil es quantitativ mit Abstand die meisten Kommentare sind.

antworten

Blödsinn. Wärst Du CDU Wähler, hättest Du das so nicht formuliert - das ist so dermaßen offensichtlich. Du liest halt, was Du lesen willst. Wenn dusselige Kommentare von einer Partei kommen, die Du nicht leiden kannst - während das "Deine" Partei auch tut - musst Du halt leider die kleinste Einschränkung einbauen ("zumeist"), weil es anders nicht ging.

antworten

Du glaubst gar nicht,wen ich bei der letzten Landtagswahl in NRW gewählt habe…

antworten

Wenn es ums Geld geht ist der Patriotismus plötzlich gar nicht mehr soo schlimm ;)

antworten

Wie unterschieden sich denn die Aussagen von Unionspolitikern qualitativ und quantitativ zu den Aussagen z.B. von Karl Lauterbach oder Robert Habeck? Bin gespannt ...

antworten

Ich schrieb „zumeist“, da schließt Lauterbach und Habeck ein. Ich denke, deine Lesekompetenz reicht dafür. Von der Union waren es Merz, Söder, Rhein, Spahn, Huber und und und, also die Führungsriege in Gänze…

antworten

Ich schrieb „zumeist“, da schließt Lauterbach und Habeck ein. Ich denke, deine Lesekompetenz reicht dafür. Von der Union waren es Merz, Söder, Rhein, Spahn, Huber und und und, also die Führungsriege in Gänze…

Es wäre einfach gewesen auf die Politik als Ganzes zu referenzieren, da sich ja, wie du sagst, Politiker aller Parteien groß und breit dazu geäußert haben. Der Einschub zur Union war einfach ein Stück weit unnötig und hat eben diese Reaktion hier im Strang hervorgerufen.

antworten

Die meisten unqualifizierten Kommentare kamen nun einmal von der Union. Das lässt sich ja nicht leugnen. Hätte ich es erwähnen müssen? Nein. Ist es aber legitim? Ja.

antworten

Die meisten unqualifizierten Kommentare kamen nun einmal von der Union. Das lässt sich ja nicht leugnen. Hätte ich es erwähnen müssen? Nein. Ist es aber legitim? Ja.

Menschen bewerten unterschiedlich, welche Kommentare unqualifiziert sind und welche nicht. Vermutlich wird ihre Bewertung davon beeinflusst sein, welcher Partei sie sich zugehörig fühlen.

Du fühlst dich offenbar den Unionsparteien nicht zugehörig und hast den Ausgangskommentar in dieser Weise formuliert, nämliche dumme Kommentare erwähnt, die zumeist von der Union kämen.

Wie könnte die andere Seite die Kommentare gelesen haben? Die von Robert Habeck? Der sich seit jeher von Patriotismus und Nationalismus distanziert und auf einmal über Schwarz Rot Gold und Standortpatriotismus spricht? Was für ein Wendehals seit er an der Macht ist, oder? Qualifiziert das nicht auch für einen dummen Kommentar?

Man kann ja gerne über einzelne Aussagen von einzelnen Politikern von einzelnen Parteien diskutieren. Tue ich auch. Zum Beispiel erschließt sich mir auch nicht, wieso Herr Rhein bei Nike von einer Fantasiemarke spricht, das entbehrt auch jeglicher Grundlage.

Aber dein Kommentar war eben nicht sachlich und differenzierend, sondern im Bezug auf die Union pauschalisierend.

antworten

Nein, das ist nicht richtig. Die Kommentare von Lauterbach und Habeck waren genauso dämlich, Aber in deren Parteien schießt eben nicht die komplette Führungsriege aus allen Rohren. Zumal das Vertreter von Parteien sind, die ansonsten Anhänger von Hayek und co. sind und permanent den Markt und wirtschaftliche Vernunft anpreisen. Das ist dann eben noch bigotter als bei Karl und Robert.

Und ja, ich finde die Ampel auch Kacke.

antworten

Ich schrieb „zumeist“, da schließt Lauterbach und Habeck ein. Ich denke, deine Lesekompetenz reicht dafür. Von der Union waren es Merz, Söder, Rhein, Spahn, Huber und und und, also die Führungsriege in Gänze…

Es wäre einfach gewesen auf die Politik als Ganzes zu referenzieren, da sich ja, wie du sagst, Politiker aller Parteien groß und breit dazu geäußert haben. Der Einschub zur Union war einfach ein Stück weit unnötig und hat eben diese Reaktion hier im Strang hervorgerufen.

Prinzipiell gebe dir recht, aber die Aussagen von Rhein, der Nike als Fantasiefirma bezeichnet und Söder, der suggeriert, dass die Nationalmannschaft seit 54 immer mit den drei Streifen gespielt hat, sind auch noch faktisch falsch.

So oder so, nach den Ultra-Aussagen, dass der Deutscher Fußball Heimat pur, kein Spielball internationaler Konzernkämpfe und Kommerz nicht alles ist, rechne ich mit Tennisbällen von der Ehrentribüne.

antworten

So oder so, nach den Ultra-Aussagen, dass der Deutscher Fußball Heimat pur, kein Spielball internationaler Konzernkämpfe und Kommerz nicht alles ist, rechne ich mit Tennisbällen von der Ehrentribüne.

Danke für den wundervollen Lacher :)

antworten

Ich schrieb „zumeist“, da schließt Lauterbach und Habeck ein. Ich denke, deine Lesekompetenz reicht dafür. Von der Union waren es Merz, Söder, Rhein, Spahn, Huber und und und, also die Führungsriege in Gänze…

Rhein, Huber? Was sind denn das für Hinterbänkler? Noch nie gehört.

antworten

Ich schrieb „zumeist“, da schließt Lauterbach und Habeck ein. Ich denke, deine Lesekompetenz reicht dafür. Von der Union waren es Merz, Söder, Rhein, Spahn, Huber und und und, also die Führungsriege in Gänze…

Rhein, Huber? Was sind denn das für Hinterbänkler? Noch nie gehört.

Naja, ein MP ist wirklich kein Hinterbänkler.

antworten

Ich schrieb „zumeist“, da schließt Lauterbach und Habeck ein. Ich denke, deine Lesekompetenz reicht dafür. Von der Union waren es Merz, Söder, Rhein, Spahn, Huber und und und, also die Führungsriege in Gänze…

Rhein, Huber? Was sind denn das für Hinterbänkler? Noch nie gehört.

Naja, ein MP ist wirklich kein Hinterbänkler.

Ach der. Ja gut, den hat man schon mal gesehen, das stimmt.

antworten

Martin Huber ist der Generalsekretär der CSU.

antworten

Chef einer radikalen Splitterpartei?

(Sorry Taifun)

antworten

Martin Huber ist der Generalsekretär der CSU.

Sag ich ja, Hinterbänkler.

antworten

"Der Weltmeister trägt Adidas!!!!"

Ja stimmt aber was hat Argentinien jetzt damit zutun?
Ist schon wirklich hart peinlich wie man eine Weltmarke wie Nike jetzt künstlich klein redet.

antworten

Erstaunlich welche dumme Aussagen aus der Politik - zumeist von der Union - zu dem Thema gekommen sind.

Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass ein Wechsel des Ausrüsters überhaupt großartig Schlagzeilen produziert, geschweige denn Spitzenpolitiker aller Parteien dazu eine Meinung haben und diese öffentlich aussprechen. Warum?

antworten

Erstaunlich welche dumme Aussagen aus der Politik - zumeist von der Union - zu dem Thema gekommen sind.

Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass ein Wechsel des Ausrüsters überhaupt großartig Schlagzeilen produziert, geschweige denn Spitzenpolitiker aller Parteien dazu eine Meinung haben und diese öffentlich aussprechen. Warum?

Nationalismus hilft immer, wenn man den Pöbel auf einen großen Krieg einschwören will. :-P

antworten

Erstaunlich welche dumme Aussagen aus der Politik - zumeist von der Union - zu dem Thema gekommen sind.

Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass ein Wechsel des Ausrüsters überhaupt großartig Schlagzeilen produziert, geschweige denn Spitzenpolitiker aller Parteien dazu eine Meinung haben und diese öffentlich aussprechen. Warum?

aBER ES IST DOCH DIE nATIONALMANNSCHAFT111

antworten

Hallo zusammen,

ich kann es sehr gut nachvollziehen, warum man Nike gewählt hat und finde das auch vollkommen ok. Wichtig ist nur, dass das Geld jetzt auch sinnvoll verwendet wird.

Was ist allerdings nicht nachvollziehen kann, ist das vom DFB gewählten Timings. Warum wartet man nicht die Euro ab? Die Vorlaufzeit wäre noch vollkommen ausreichend gewesen. Jetzt hat man vor der Euro und vielleicht auch noch während der Euro ein Störfeuer, welches man locker hätte vermeiden können.

Grundsätzlich finde die die Vorlaufzeit eh sehr lange. Durch Inflation und andere Faktoren wäre 1 Jahr plus x vor Vertragsende Adidas vielleicht noch mehr möglich gewesen.

antworten

Hätte Adidas als börsennotiertes Unternehmen nicht sowieso eine Meldung rausgeben müssen, dass sie ab 27 nicht mehr Ausrüster sind? Es hatte ja durchaus Auswirkungen auf die Aktie. Und der DFB vergibt ja die Verträge. Demnach ist es ja durchaus sinnig, dass sie auch sagen, mit wem sie Verträge eingehen.

antworten

Ich denke nicht, dass das wesentlich genug ist für eine ad hoc. Das Engagement beim DFB macht ca. 2/1000 des Jahresumsatzes aus, und die 90 % ausländischen Investoren interessiert diese deutsche Debatte sowieso nicht.

antworten

Richtig, Adidas hat mehr Probleme mit dem Abbruch der Kooperation mit Kanye ye West, nachdem er letztens durch israelfeindliche Kommentare aufgefallen ist.

antworten

Ja, mit diesen hässlichen Produkten haben die richtig hohe Umsätze generiert

antworten

da hast du recht. die Schuhe sind ja "originell" und in paar jahren peinlich.
ich habe allerdings noch keinen damit gesehen.

bei mir hier auf dem Land tragen die Teens andere Marken.

Allerdings wunder ich mich schon, welche Wellen die Entscheidung pro Nike schlägt.
Es ist ja nicht so als würde Adidas morgen konkurs anmelden müssen.

Außerdem finde ich die Summe von Nike absurd hoch. 100 Mio pro Jahr? Wenn jedes Trikot 100 Euro kostet müssten die pro Jahr eine Millionen Stück davon verkaufen, damit sich das überhaupt lohnt.

antworten

Und was ist daran das Problem? Allein 2014 hat Adidas 3 Millionen Detschland Trikots verkauft.
100 Millionen ist in den Sphären nichts. Zusätzlich zu sem ganzen anderen Merchandise und dem Werbewert.

antworten

Ja, 100 Mio.€ sind absurd und vermutlich auch aktuell die höchste Summe, die Nike für eine Nationalmannschaft hinlatzt.

Rein mit DFB Produkten werden die das nicht reinholen. Wie hoch der Cross-Selling Effekt ist weiß man natürlich nicht. Das heißt wie viel Umsatz generiert Nike zusätzlich mit seinen „normalen“ Produkten und Fußballschuhen und Trainingsklamotten. Aber das war jetzt einfach auch Prestige, Adidas auf dem Heimatmarkt so anzugreifen. Das ist ja so, als würde die amerikanische Basketball Nationalmannschaft Adidas tragen.

antworten

Die Frage, ob und inwiefern sich diese Ausrüsterdeal überhaupt für Adidas, Nike & Co. lohnen, stellt sich ganz allgemein. Am Ende des Tages ist das alles einfach nur "Marketing-Spielgeld", das je nach Bedarf rumgeschoben wird. Wahrscheinlich wird jetzt Adidas im Gegenzug versuchen, einen Big Player von Nike zu bekommen. Barcelona oder so. Und in ein paar Jahren wechselt der DFB dann wieder zurück zu Adidas und Barca zurück zu Nike. Ich halte das Treiben im Grunde für ein Nullsummenspiel. Anders sieht es höchstens bei strategischen Partnerschaften wie bei Bayern und Adidas und uns und Puma aus. Wobei auch das nicht für immer so bleiben muss.

antworten

Viele Zahlen lassen sie sich nicht entlocken. 2014 hat Adidas nur mit Fußball Merchandise 2,1 Milliarden umgesetzt.
Wer meint die Zahlungen an die Vereine und Nationalteams ist „Marketing-Spielgeld“ hat echt nicht verstanden wie das Geschäft funktioniert.

antworten

Mit den strategischen Partnerschaften hat man sich als Verein in eine Abhängigkeit begeben. Wir kommen doch Puma nicht mehr los und Bayern nicht von Adidas. Und die nutzen das auch eiskalt aus. Bayern bekommt nur halb so viel wie Real Madrid, eben weil die auch nicht verhandeln können.

Mit dem Marketing Budget wird man auch gar nicht genau messen können. Natürlich weiß Adidas, wieviel Umsatz die mit DFB oder Real Madrid Artikeln machen, aber wieviel Skeaker die deswegen mehr verkaufen oder Laufschuhe ist eine andere Frage. Adidas ist z.B. seit Kindestagen meine sportmarke, völlig unabhängig davon, wen die Sponsoren.

antworten

Hallo zusammen,

ich kann es sehr gut nachvollziehen, warum man Nike gewählt hat und finde das auch vollkommen ok. Wichtig ist nur, dass das Geld jetzt auch sinnvoll verwendet wird.

Was ist allerdings nicht nachvollziehen kann, ist das vom DFB gewählten Timings. Warum wartet man nicht die Euro ab? Die Vorlaufzeit wäre noch vollkommen ausreichend gewesen. Jetzt hat man vor der Euro und vielleicht auch noch während der Euro ein Störfeuer, welches man locker hätte vermeiden können.

Grundsätzlich finde die die Vorlaufzeit eh sehr lange. Durch Inflation und andere Faktoren wäre 1 Jahr plus x vor Vertragsende Adidas vielleicht noch mehr möglich gewesen.

Ich mag naiv sein, aber inwiefern soll ein neuer Ausrüster Deal ein Störfeuer sein?

antworten

Hallo zusammen,

ich kann es sehr gut nachvollziehen, warum man Nike gewählt hat und finde das auch vollkommen ok. Wichtig ist nur, dass das Geld jetzt auch sinnvoll verwendet wird.

Was ist allerdings nicht nachvollziehen kann, ist das vom DFB gewählten Timings. Warum wartet man nicht die Euro ab? Die Vorlaufzeit wäre noch vollkommen ausreichend gewesen. Jetzt hat man vor der Euro und vielleicht auch noch während der Euro ein Störfeuer, welches man locker hätte vermeiden können.

Das man auch erklärt, der Zuschlag wurde gemacht und die unterlegenen Bieter informiert. Dann die Öffentlichkeit um Insider Handel zu vermeiden.

Grundsätzlich finde die die Vorlaufzeit eh sehr lange. Durch Inflation und andere Faktoren wäre 1 Jahr plus x vor Vertragsende Adidas vielleicht noch mehr möglich gewesen.

Ja, der DFB wollte es halt jetzt machen. Wahrscheinlich gibt es dafür auch gute Gründe 3 Jahre vorher anzufangen.

antworten

===
DFB-Schatzmeister Grunwald:
Am Ende mussten wir entscheiden, was das wirtschaftlich beste Angebot ist. Dabei lagen die Angebote von Nike und Adidas so weit auseinander, dass wir faktisch keine Wahl hatten.
(...)
Die Summen kann ich weder bestätigen noch dementieren. Aber um es in der Wirtschaftssprache zu formulieren: Das Angebot von Adidas war am Ende nicht wettbewerbsfähig. Der Unterschied zwischen den Bietern war erheblich. Wegen einer Differenz von 2 Millionen Euro pro Jahr hätte der DFB Adidas nicht verlassen.
(...)
In solchen Ausschreibungsverfahren geht es immer um die Frage, wie weit die Bieter auseinander liegen. Wenn der Abstand beispielsweise zehn oder 15 Prozent beträgt, dann können Nachverhandlungen durchaus Sinn ergeben – aber nicht in den Dimensionen, um die es in diesem Fall geht.
(...)
Ich sage in aller Deutlichkeit: Wenn wir bei den Angeboten, wie sie auf dem Tisch lagen, den Zuschlag an Adidas gegeben und dies mit Argumenten wie der langen Partnerschaft, Vertrauen und Treue begründet hätten, dann hätte ich wahrscheinlich schon heute die Staatsanwaltschaft im Haus gehabt. Wir dürfen einen fremden Dritten nicht schlechter stellen als einen bestehenden Partner, auch wenn wir mit dem schon lange verbunden sind. Und natürlich macht es auch mit Blick auf den Fiskus einen Unterschied, ob wir freiwillig auf Erlöse verzichten und weniger Steuern zahlen. Selbst wenn der DFB Adidas unbedingt hätte halten wollen – es wäre auf der Grundlage der vorliegenden Angebote nicht gegangen.
(...)
Die öffentliche Hand vergibt über genau solche Ausschreibungsverfahren jedes Jahr Millionen von Aufträgen, bei denen die Entscheidungen nach wirtschaftlichem Ermessen getroffen werden. Wenn jetzt jemand der Ansicht ist, dass der DFB dies nicht tun darf, dann halte ich das wirklich für Kokolores. Die Steuerbehörden haben dem DFB für frühere Jahre die Gemeinnützigkeit aberkannt, weil sie uns Gemauschel vorwerfen. Daraufhin machen wir jetzt ein transparentes Verfahren. Und dann fordert die Politik allen Ernstes, dass wir das beste wirtschaftliche Angebot auslassen, weil uns das Ergebnis der Ausschreibung nicht passt.
(...)
Manche Kritik wirkt für mich wie eine Schuldumkehr. Wir haben ja nicht gesagt, dass wir unbedingt zu Nike wechseln wollen, sondern es gab ein transparentes Bieterverfahren, in dem die Unternehmen mitteilen konnten, was ihnen der Ausrüstervertrag beim DFB wert ist. Als Schatzmeister bin ich verantwortlich für 700 Mitarbeiter, deren Gehälter ich bezahlen muss, und für sieben Millionen Mitglieder, deren Clubs wir mithilfe solcher Verträge unterstützen. Ich wüsste nicht, wie ich diesen Personen erklären könnte, dass wir freiwillig auf erhebliche Einnahmen verzichten.
(...)
Die Emotionalität bei dem Thema verstehen wir natürlich. Auch sind wir Adidas sehr dankbar für die lange und enge Partnerschaft. Aber ehrlicherweise sind wir im DFB alle gerade angesichts der Vorwürfe aus der Politik ziemlich down. Wir haben mal eben den größten Deal in der Geschichte des Verbands eingefahren, einen der größten in der Geschichte des Sports. Eigentlich müssten wir uns freuen, nach der schwierigen wirtschaftlichen Lage in den vergangenen Jahren, in denen wir im Verband mit einem strukturellen Defizit zu kämpfen hatten. Ich habe Verständnis, wenn Politiker bei mir oder dem Präsidenten anrufen und nachfragen, wie es zu der Entscheidung kam. Aber was ich nicht akzeptiere, ist, wenn Politiker uns für etwas angreifen, was der Staat selbst die ganze Zeit macht – nämlich über Ausschreibungen das beste wirtschaftliche Angebot zu ermitteln und dabei auch Aufträge ins Ausland zu vergeben. Das finde ich befremdlich.
===

Nachvollziehbar.

capital.de/wirtschaft-politik/dfb-schatzmeister-zu-nike-deal--adidas-angebot-nicht-wettbewerbsfaehig-34568384.html

Irgendwie macht er sich aber auch angreifbar. Er sagt ja, dass der DFB aufgrund des Angebots gezwungen war. Hieße aber, hätte Saudi Arabien -hypothetisch- ein Angebot abgegeben, dass nochmal 100% drüber gewesen wäre, hätte man es nehmen müssen.

Das halte ich doch für sehr sehr konstruiert. Geld verstehe ich, aber nicht die Aussage zur Staatsanwaltschaft. Man wollte mehr Geld, Punkt und Schluss

antworten

===
DFB-Schatzmeister Grunwald:
Am Ende mussten wir entscheiden, was das wirtschaftlich beste Angebot ist. Dabei lagen die Angebote von Nike und Adidas so weit auseinander, dass wir faktisch keine Wahl hatten.
(...)
Die Summen kann ich weder bestätigen noch dementieren. Aber um es in der Wirtschaftssprache zu formulieren: Das Angebot von Adidas war am Ende nicht wettbewerbsfähig. Der Unterschied zwischen den Bietern war erheblich. Wegen einer Differenz von 2 Millionen Euro pro Jahr hätte der DFB Adidas nicht verlassen.
(...)
In solchen Ausschreibungsverfahren geht es immer um die Frage, wie weit die Bieter auseinander liegen. Wenn der Abstand beispielsweise zehn oder 15 Prozent beträgt, dann können Nachverhandlungen durchaus Sinn ergeben – aber nicht in den Dimensionen, um die es in diesem Fall geht.
(...)
Ich sage in aller Deutlichkeit: Wenn wir bei den Angeboten, wie sie auf dem Tisch lagen, den Zuschlag an Adidas gegeben und dies mit Argumenten wie der langen Partnerschaft, Vertrauen und Treue begründet hätten, dann hätte ich wahrscheinlich schon heute die Staatsanwaltschaft im Haus gehabt. Wir dürfen einen fremden Dritten nicht schlechter stellen als einen bestehenden Partner, auch wenn wir mit dem schon lange verbunden sind. Und natürlich macht es auch mit Blick auf den Fiskus einen Unterschied, ob wir freiwillig auf Erlöse verzichten und weniger Steuern zahlen. Selbst wenn der DFB Adidas unbedingt hätte halten wollen – es wäre auf der Grundlage der vorliegenden Angebote nicht gegangen.
(...)
Die öffentliche Hand vergibt über genau solche Ausschreibungsverfahren jedes Jahr Millionen von Aufträgen, bei denen die Entscheidungen nach wirtschaftlichem Ermessen getroffen werden. Wenn jetzt jemand der Ansicht ist, dass der DFB dies nicht tun darf, dann halte ich das wirklich für Kokolores. Die Steuerbehörden haben dem DFB für frühere Jahre die Gemeinnützigkeit aberkannt, weil sie uns Gemauschel vorwerfen. Daraufhin machen wir jetzt ein transparentes Verfahren. Und dann fordert die Politik allen Ernstes, dass wir das beste wirtschaftliche Angebot auslassen, weil uns das Ergebnis der Ausschreibung nicht passt.
(...)
Manche Kritik wirkt für mich wie eine Schuldumkehr. Wir haben ja nicht gesagt, dass wir unbedingt zu Nike wechseln wollen, sondern es gab ein transparentes Bieterverfahren, in dem die Unternehmen mitteilen konnten, was ihnen der Ausrüstervertrag beim DFB wert ist. Als Schatzmeister bin ich verantwortlich für 700 Mitarbeiter, deren Gehälter ich bezahlen muss, und für sieben Millionen Mitglieder, deren Clubs wir mithilfe solcher Verträge unterstützen. Ich wüsste nicht, wie ich diesen Personen erklären könnte, dass wir freiwillig auf erhebliche Einnahmen verzichten.
(...)
Die Emotionalität bei dem Thema verstehen wir natürlich. Auch sind wir Adidas sehr dankbar für die lange und enge Partnerschaft. Aber ehrlicherweise sind wir im DFB alle gerade angesichts der Vorwürfe aus der Politik ziemlich down. Wir haben mal eben den größten Deal in der Geschichte des Verbands eingefahren, einen der größten in der Geschichte des Sports. Eigentlich müssten wir uns freuen, nach der schwierigen wirtschaftlichen Lage in den vergangenen Jahren, in denen wir im Verband mit einem strukturellen Defizit zu kämpfen hatten. Ich habe Verständnis, wenn Politiker bei mir oder dem Präsidenten anrufen und nachfragen, wie es zu der Entscheidung kam. Aber was ich nicht akzeptiere, ist, wenn Politiker uns für etwas angreifen, was der Staat selbst die ganze Zeit macht – nämlich über Ausschreibungen das beste wirtschaftliche Angebot zu ermitteln und dabei auch Aufträge ins Ausland zu vergeben. Das finde ich befremdlich.
===

Nachvollziehbar.

capital.de/wirtschaft-politik/dfb-schatzmeister-zu-nike-deal--adidas-angebot-nicht-wettbewerbsfaehig-34568384.html

Irgendwie macht er sich aber auch angreifbar. Er sagt ja, dass der DFB aufgrund des Angebots gezwungen war. Hieße aber, hätte Saudi Arabien -hypothetisch- ein Angebot abgegeben, dass nochmal 100% drüber gewesen wäre, hätte man es nehmen müssen.

Das halte ich doch für sehr sehr konstruiert. Geld verstehe ich, aber nicht die Aussage zur Staatsanwaltschaft. Man wollte mehr Geld, Punkt und Schluss

Saudi Arabien, die Mafia oder kolumbianische Drogenkartelle könnte man sich ausdenken.
Die kämen aber alle nicht infrage, weil die keine Trikots oder Fußballschuhe herstellen.

Die Äußerungen aus der Politik sind parteiübergreifend peinlich.

Es sei denn, Adidas würde auf einmal wieder komplett und ausschließlich in Deutschland produzieren und nicht in Asien.

antworten

Das halte ich doch für sehr sehr konstruiert. Geld verstehe ich, aber nicht die Aussage zur Staatsanwaltschaft. Man wollte mehr Geld, Punkt und Schluss

Wäre der DFB eine Aktiengesellschaft und würde er ein wirtschaftlich deutlich besseres Angebot ausschlagen, dann müsste die Verantwortlichen sich mit Sicherheit vor Gericht rechtfertigen, weil die Shareholder sie verklagen würden. Wie das bei einem e.V. ablaufen würde, weiss ich nicht.

Was ich nicht verstehe ist, wieso der DFB kritisiert wird und ihm mangelnder Patriotismus vorgeworfen wird. Wer hier zu kritisieren ist, ist Adidas, denn ein patriotisches (wenn man denn unbedingt in solchen Kategorien denken möchte) Unternehmen würde nicht so ein mickriges Angebot abgeben und versuchen davon zu profitieren, dass der DFB sich nicht traut, ein anderes Angebot anzunehmen.

Ich finde der DFB ist einzig dafür zu kritisieren, dass er nicht schon bei früheren Ausschreibungen die deutlich höher dotierten Angebote von Nike angenommen hat.

antworten

Das gleiche macht Adidas beim deutschen vorzeigeverein Bayern München, dort ist man Anteilseigner und weiß, dass die nicht wechseln könne, daher zahlt man denen nur die Hälfte von Real Madrid und Manchester United. Vom 1. FC Nürnberg als Verein vor der eigenen Haustür ganz zu schweigen…

antworten

Richtig, wenn das Angebot von Adidas derart schlecht war, dann scheint es ihnen doch offenbar egal zu sein. Da muss also doch die Kritik hingehen. Und Nike ist ja eben nicht mit Saudi-Arabien oder ähnlichem vergleichbar. Ob Nike oder Adidas ist doch wirklich das gleiche - nur der Unternehmenssitz ist halt nicht in Deutschland.

antworten

Mit Verlaub, aber deine Aussage zeigt, dass du von der Materie und Rechtslage keine Ahnung hast.

Einen Hersteller aus Saudi Arabien hätte man natürlich genauso nehmen müssen bei einem entsprechenden Angebot, solange er nicht aufgrund Gesetzeslage in Deutschland nicht agieren darf.

antworten

Mit Verlaub, aber deine Aussage zeigt, dass du von der Materie und Rechtslage keine Ahnung hast.

Einen Hersteller aus Saudi Arabien hätte man natürlich genauso nehmen müssen bei einem entsprechenden Angebot, solange er nicht aufgrund Gesetzeslage in Deutschland nicht agieren darf.

Da wäre ich gespannt, wie das mit dem Lieferkettengesetz in Einklang zu bringen wäre.

antworten

Mit Verlaub, aber deine Aussage zeigt, dass du von der Materie und Rechtslage keine Ahnung hast.

Einen Hersteller aus Saudi Arabien hätte man natürlich genauso nehmen müssen bei einem entsprechenden Angebot, solange er nicht aufgrund Gesetzeslage in Deutschland nicht agieren darf.

Du muss gar nichts, auch nicht der DFB. Erzwungene Geschäfte wären ein interessantes Konstrukt, das Hells Angels Konzept.
Der DFB wollte das Szenario, es hätte eine Alternative gegeben wenn man es gewollt hätte.

Ich bin der Ansicht, dass es so richtig gelaufen ist und Adidas zurecht nicht den Zuschlag bekam. Aber dann muss man nicht ein Märchen erzählen. Fakt ist, der DFB wollte mehr Geld und hat deshalb diesen Weg der Vergabe beschritten.

Ich denke ab der Sekunde war klar, Adidas wird es wohl nicht.

antworten

Du muss gar nichts, auch nicht der DFB. Erzwungene Geschäfte wären ein interessantes Konstrukt, das Hells Angels Konzept.

Der DFB als gemeinnützige Organisationen (kann man jetzt drüber streiten) ist selbstverständlich bei solchen Größenordnung zur Ausschreibung verpflichtet.

antworten

Die DFB GmbH & Co. KG hat den Vertrag abgeschlossen, man darf davon ausgehen da braucht es keine Vergabeverfahren, oder? Aus Transparenzgründen hat man es gemacht, aber ein Pflicht gab wäre mir neu. Du bist nicht verpflichtet das bessere Angebot anzunehmen und hast bei sauberen Zahlen am nächsten Tag auch nicht direkt die Staatsanwaltschaft im Hause. Daher kann ich die Aussagen vom DFB-Schatzmeister Hr. Grunwald nicht nachvollziehen:

"Ich sage in aller Deutlichkeit: Wenn wir bei den Angeboten, wie sie auf dem Tisch lagen, den Zuschlag an Adidas gegeben und dies mit Argumenten wie der langen Partnerschaft, Vertrauen und Treue begründet hätten, dann hätte ich wahrscheinlich schon heute die Staatsanwaltschaft im Haus gehabt. Wir dürfen einen fremden Dritten nicht schlechter stellen als einen bestehenden Partner, auch wenn wir mit dem schon lange verbunden sind."

stern.de/wirtschaft/dfb-schatzmeister-zu-nike-deal--adidas-angebot-nicht-wettbewerbsfaehig-34568532.html
https://www.dfb.de/gesellschaften/dfb-gmbh-co-kg/start/

antworten

Reine Mutmaßung, da ich den Sachverhalt zu wenig im Detail kenne und weder aus dem Bereich des Straf- noch des Vergaberechts komme:

Wahrscheinlich meint der Zitierte, dass eine Vergabe an Adidas aus vergabefremden Gründen einen Anfangsverdacht der Untreue nach sich zieht.

Da spricht ja zunächst einiges dafür. Offenbar hat man sich beim DFB für eine Ausschreibung einer Leistung für einen Zeitraum von sieben Jahren entschieden- und ich unterstelle, dass man verschiedene Voraussetzungen und Vergabekriterien aufgestellt hat.

Das wesentliche Kriterium dürfte der Preis gewesen sein. Sollte man jetzt aus sachfremden Gründen von der Vergabe an den Bestbietenden (Nike) abrücken und damit die Einnahmen der Organisation schmälern, könnte man das als Verletzung der Vermögensbetreuungspflicht aka Untreue verstehen.

antworten

Danke für die schnelle Erklärung! Tja ich hätte mir nur vorstellen können es gibt auch informelle Wege sich über derlei Dinge zu unterhalten, auch wenn die Angebote weit auseinander liegen. So ein Delta zu überbrücken erscheint aber reichlich schwierig, letztendlich wollte Nike den Deal unbedingt und hat Adidas auf offener Bühne vorgeführt. Adidas muss jetzt halt überlegen greifen sie bei anderen Nike-Partnern an. England könnte durchaus gesprächsbereit sein und der vormalige Weltmeister Frankreich wird sich auch Fragen, weshalb bekommen wir bloß 50 Mio. von Nike?

Aus rechtlicher Perspektive auf jeden Fall auch interessant was da so mit dran hängt.

antworten

Du muss gar nichts, auch nicht der DFB. Erzwungene Geschäfte wären ein interessantes Konstrukt, das Hells Angels Konzept.

Der DFB als gemeinnützige Organisationen (kann man jetzt drüber streiten) ist selbstverständlich bei solchen Größenordnung zur Ausschreibung verpflichtet.

Wird der DFB denn vom Staat überwiegend finanziert bzw beherrscht?

antworten

Irgendwie macht er sich aber auch angreifbar. Er sagt ja, dass der DFB aufgrund des Angebots gezwungen war. Hieße aber, hätte Saudi Arabien -hypothetisch- ein Angebot abgegeben, dass nochmal 100% drüber gewesen wäre, hätte man es nehmen müssen.

Saudi-Arabien ist kein Sportausrüster.

Das halte ich doch für sehr sehr konstruiert. Geld verstehe ich, aber nicht die Aussage zur Staatsanwaltschaft. Man wollte mehr Geld, Punkt und Schluss

Stichwort "Untreue".

antworten

Allgemeine Newsschlagzeilen vom 23.03.2024 (Fußball allgemein)

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Zu Plettenberg:

Zu Plettenberg:

Zu Plettenberg:

"Ronald Araújo ist ein ganz heißes Thea und Bayern werden all-in gehen"

"Ronald Araújo ist ein ganz heißes Thea und Bayern werden all-in gehen"

"Ronald Araújo ist ein ganz heißes Thea und Bayern werden all-in gehen"

"Ronald Araújo ist ein ganz heißes Thea und Bayern werden all-in gehen"

Zu Plettenberg:

Zu Plettenberg:

Zu Plettenberg:

Zu Plettenberg:

Zu Plettenberg:

Zu Plettenberg:

Zu Plettenberg:

Zu Plettenberg:

Zu Plettenberg:

Zu Plettenberg:

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Bericht: Xabi Alonso trifft erste Vorentscheidung für den FC Bayern

Adidas / Nike

Markenimage?

Markenimage?

Markenimage?

Markenimage?

Adidas seit 70 Jahren Ausrüster? Fake News...1954 Leuze, 1970+72 Umbro, '74 Erima

Adidas seit 70 Jahren Ausrüster? Auf die Schuhe bezogen stimmt‘s

Adidas seit 70 Jahren Ausrüster? Auf die Schuhe bezogen stimmt‘s

Adidas seit 70 Jahren Ausrüster? Auf die Schuhe bezogen stimmt‘s

Adidas seit 70 Jahren Ausrüster? Auf die Schuhe bezogen stimmt‘s

Adidas seit 70 Jahren Ausrüster? Auf die Schuhe bezogen stimmt‘s

Adidas seit 70 Jahren Ausrüster? Fake News...1954 Leuze, 1970+72 Umbro, '74 Erima

Ist Adidas denn überhaupt traurig darüber?

Ist Adidas denn überhaupt traurig darüber?

Ist Adidas denn überhaupt traurig darüber?

Ist Adidas denn überhaupt traurig darüber?

Ist Adidas denn überhaupt traurig darüber?

Ist Adidas denn überhaupt traurig darüber?

Adidas stellt überraschend noch neueres EM-Trikot vor

Adidas / Nike

Könnt ihr eure Politik Sch…. nichtmal hier sein lassen

Stell dich nicht so an

Stell dich nicht so an

Stell dich nicht so an

Stell dich nicht so an

Stell dich nicht so an

Stell dich nicht so an

Stell dich nicht so an

Adidas / Nike

Adidas / Nike

Adidas / Nike

Adidas / Nike

Adidas / Nike

Adidas / Nike

Adidas / Nike

Adidas / Nike

Adidas / Nike

Adidas / Nike

Adidas / Nike

Adidas / Nike

Adidas / Nike