Fußball am 09.04.2024

Real liegt schon 1:0 hinten, mal sehen was die Bayern machen

Schade, Siege von Real und den Bauern wären für uns besser gewesen. Aber vielleicht können wir ja morgen mit einem Sieg selbst helfen.

antworten

CL VAR läuft wieder bestens. Unglaublich.

antworten

Wenn du den am Ende des Spiels meinst, das war für mich auch kein Elfmeter so sehr ich auch gegen Bayern bin, aber Neuer bleibt da stehen und der Arsenalspieler rennt gegen sein rechtes Bein und wirft sich dann zu Boden. War für mich eher Stürmerfoul, sah wie ein gezielter Tritt gegen Neuers rechtes Bein aus.(keine Ironie) Danach pfeift der Schiri ab und damit kann der VAR nicht mehr eingreifen, was er den Arsenal Spielern dann wohl auch erklärt hat.

antworten

Wenn du den am Ende des Spiels meinst, das war für mich auch kein Elfmeter so sehr ich auch gegen Bayern bin, aber Neuer bleibt da stehen und der Arsenalspieler rennt gegen sein rechtes Bein und wirft sich dann zu Boden. War für mich eher Stürmerfoul, sah wie ein gezielter Tritt gegen Neuers rechtes Bein aus.(keine Ironie) Danach pfeift der Schiri ab und damit kann der VAR nicht mehr eingreifen, was er den Arsenal Spielern dann wohl auch erklärt hat.

Ist das wirklich so?

2021 in Dänemark hat der VAR noch nach dem Anpfiff eingegriffen.

sport1.de/news/internationaler-fussball/2021/03/var-greift-nach-abpfiff-fc-kopenhagen-trifft-gegen-aarhus

antworten

Wenn du den am Ende des Spiels meinst, das war für mich auch kein Elfmeter so sehr ich auch gegen Bayern bin, aber Neuer bleibt da stehen und der Arsenalspieler rennt gegen sein rechtes Bein und wirft sich dann zu Boden. War für mich eher Stürmerfoul, sah wie ein gezielter Tritt gegen Neuers rechtes Bein aus.(keine Ironie) Danach pfeift der Schiri ab und damit kann der VAR nicht mehr eingreifen, was er den Arsenal Spielern dann wohl auch erklärt hat.

Ist das wirklich so?

2021 in Dänemark hat der VAR noch nach dem Anpfiff eingegriffen.

sport1.de/news/internationaler-fussball/2021/03/var-greift-nach-abpfiff-fc-kopenhagen-trifft-gegen-aarhus

War nicht auch Freiburg(?) schon in der Kabine zur Halbzeitpause, als es noch einen Elfer gab?

antworten

Müssen sie wohl geändert haben zumindest hat man das im luxemburger TV behauptet, dass durch den Schlußpfiff, dann nicht mehr eingegriffen werden könne. Wenn das falsch ist, dürft ihr es mir aber gerne sagen, dann haben die wieder Mist gelabert.

antworten

Müssen sie wohl geändert haben zumindest hat man das im luxemburger TV behauptet, dass durch den Schlußpfiff, dann nicht mehr eingegriffen werden könne. Wenn das falsch ist, dürft ihr es mir aber gerne sagen, dann haben die wieder Mist gelabert.

Haben sie.
Solange der Schiedsrichter noch auf dem Platz steht, kann der VAR auch noch eingreifen. Man konnte auch sehen, dass die Szene noch nach Schlusspfiff gecheckt wurde und der Schiedsrichter nach Abschluss der Prüfung die Entscheidung nochmal bestätigt hatte.

antworten

Was ja auch logisch ist. Der VAR und der Schiri kommunizieren immer erst bei der nächsten Spielunterbrechung.

Ansonsten müsstest du bei einer kniffligen Szene kurz vor Schluss als Mannschaft, die Foul oder Hand gespielt haben könnte, den Ball nur bis Abpfiff in den eigenen Reihen halten und der Schiri könnte es dann nicht mehr ahnden.

antworten

Was ja auch logisch ist. Der VAR und der Schiri kommunizieren immer erst bei der nächsten Spielunterbrechung.

Ansonsten müsstest du bei einer kniffligen Szene kurz vor Schluss als Mannschaft, die Foul oder Hand gespielt haben könnte, den Ball nur bis Abpfiff in den eigenen Reihen halten und der Schiri könnte es dann nicht mehr ahnden.

Angenommen, es wäre anders. Mannschaft A lässt den Ball durch die eigenen Reihen laufen, um den VAR-Eingriff kurz vor Schluss zu verhindern. Damit das Spiel unterbrochen wird, foult dann ein Spieler von Mannschaft B seinen Gegenspieler gelbwürdig. Es kommt zum VAR-Eingriff, an dessen Ende ein Elfmeter für Mannschaft B steht (deshalb wollte A ja auch die Zeit runterspielen). Kann der foulende Spieler dennoch verwarnt werden? Die Spielsituation hätte es ja mit dem Elfmeter nicht gegeben.

antworten

Was ja auch logisch ist. Der VAR und der Schiri kommunizieren immer erst bei der nächsten Spielunterbrechung.

Ansonsten müsstest du bei einer kniffligen Szene kurz vor Schluss als Mannschaft, die Foul oder Hand gespielt haben könnte, den Ball nur bis Abpfiff in den eigenen Reihen halten und der Schiri könnte es dann nicht mehr ahnden.

Angenommen, es wäre anders. Mannschaft A lässt den Ball durch die eigenen Reihen laufen, um den VAR-Eingriff kurz vor Schluss zu verhindern. Damit das Spiel unterbrochen wird, foult dann ein Spieler von Mannschaft B seinen Gegenspieler gelbwürdig. Es kommt zum VAR-Eingriff, an dessen Ende ein Elfmeter für Mannschaft B steht (deshalb wollte A ja auch die Zeit runterspielen). Kann der foulende Spieler dennoch verwarnt werden? Die Spielsituation hätte es ja mit dem Elfmeter nicht gegeben.

Wenn das Foul an sich gelb-würdig ist, dann natürlich. Lediglich wenn es sich um ein rein taktisches Foul (oder gar eine Notbremse) handelt, wird die Karte durch den VAR-Eingriff revidiert.

Die Logik dahinter ist, dass man keine Strafe für das Vereiteln eines Angriffs oder einer Torchance gibt, die gar nicht stattgefunden hätte, andererseits aber auch keinen Freifahrtschein zum übermäßig harten Umholzen des Gegenspielers in so einer Situation geben möchte.

antworten

Die haben das echt so selbstsicher behauptet, dass ich auch gar nicht lange überlegt habe und dachte dann wurde das halt wieder geändert. Hätte ich besser wissen sollen, die labern so oft dummes Zeug, was falsch ist.

antworten

Wie hier versprochen, reiche ich die Regeländerungen und ergänzenden Infos aus den Schirizeitungen zur Szene mit Hummels nach.

In der Berichterstattung wurde hauptsächlich die Meinung vertreten, dass das Handspiel von Hummels nicht strafbar sei, da er sich selbst den Ball an die Hand spielte.

Diese Regel gab es mal:

"[...]
Abgesehen von den genannten Vergehen liegt in folgenden Situationen, in
denen der Ball an die Hand/den Arm eines Spielers springt, kein Vergehen vor:

• Der Ball springt direkt vom Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) des
Spielers an dessen Hand/Arm
[...]"

Quelle: Fussballregeln 2020/2021 u.a. auf dfb.de Regel 12 Fouls und unsportliches Betragen - Handspiel - Seite 74

Ergänzend dazu die Schiri-Zeitung 01/2020 Seite 17 Situation 9

"Ein Verteidiger will im eigenen Strafraum den Ball mit dem Fuß Richtung Mittellinie schießen. Er trifft den Ball aber nur seitlich, wodurch er sich den Ball selbst an seinen deutlich weggesteckten Arm schießt. Entscheidung des Schiedsrichters?

9: Weiterspielen, kein strafbares Handspiel des Verteidigers. Spielt ein Spieler sich den Ball selbst an die Hand oder den Arm, ist dies nicht strafbar."

In 2021 wurde die Handspielregel komplett neu formuliert und u.a wurde auch das frühere 'Spielt ein Spieler sich den Ball selbst an die Hand oder den Arm, ist dies nicht strafbar.' entfernt.

Die seitdem aktuelle Regel lautet:

"Handspiel

Für die Beurteilung von Handspielvergehen gilt, dass die Grenze zwischen Schulter und Arm (bei angelegtem Arm) unten an der Achselhöhle verläuft.
Nicht jede Ballberührung eines Spielers mit der Hand/dem Arm ist ein Vergehen.

Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:

• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert. Eine unnatürliche Vergrößerung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/seinen Arm springt und er dafür bestraft wird,
• ins gegnerische Tor trifft:
• direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) (gilt auch für den Torhüter),
• unmittelbar nachdem er den Ball mit der Hand/dem Arm berührt hat (ob absichtlich oder nicht).
[...]"

Quelle: Fussballregeln 2023/2024 u.a. auf dfb.de Regel 12 Fouls und unsportliches Betragen - Handspiel - Seite 72

Ergänzend dazu die Schiri-Zeitung 04/2021 Das ist neu im Regeltext Seite 19:

"Der gesamte Regeltext in Bezug auf Handspiel wurde komplett neu formuliert. Nach der Aussage:„Ein Vergehen liegt vor...“ wurden die bisherigen acht Unterpunkte auf die oben genannten drei Unterpunkte reduziert.

Generell hebt das IFAB hervor, dass nicht jeder Ballkontakt mit der Hand bzw. dem Arm ein Handspielvergehen ist. Die Absicht und die Intention des Spielers werden wieder wesentlich stärker in den Vordergrund gestellt. Der Schiedsrichter muss die Arm-oder Handhaltung in Bezug auf die Bewegung des Spielers in der jeweiligen Situation beurteilen. Dient die Arm- oder Handhaltung dazu, die Abwehrfläche zu vergrößern und den Ball aufzuhalten, sprechen wir von einer Strafbarkeit. Ist es jedoch eine Arm- oder Handhaltung, die im Zusammenhang mit einer normalen Körperbewegung, die nicht zur Abwehr des Balles dient, in Verbindung gebracht wird, sprechen wir von einem nicht strafbaren Kontakt mit der Hand.

Zudem wird das unabsichtliche Handspiel eines Angreifers, nach dem das Team dieses Spielers ein Tor erzielt, neu beschränkt, was den Begriff der Unmittelbarkeit betrifft. Ein Tor dem ein unabsichtliches Handspiel vorausging ist nur dann ungültig, wenn es durch den Spieler selbst und unmittelbar erzielt wird. Wenn es nur zu einer Torchance kommt oder wenn erst ein weiterer Spieler an den Ball kommt und dieser das Tor erzielt, ist
keine Unmittelbarkeit gegeben. In solchen Fällen ist die Torerzielung regulär.

Long story short: Kein Elfmeter war korrekt, da die Berührung mit der Hand durch die Körperbewegung gerechtfertigt werden kann.
Die Expertenmeinung 'es kann kein Elfer sein, da der Ball von Hummels selbst kommt', ist seit 2021 überholt =)

antworten

Da hast du dich aber reingefuchst, danke!

antworten

Da hast du dich aber reingefuchst, danke!

Da möchte ich mich gerne anschließen: Richtig richtig stark!

antworten

Vielen Dank.

antworten

https://twitter.com/graefe_manuel/status/1777808412354433443

Der Schiedsrichter soll laut Tuchel und Kane gesagt haben, dass er solche Kinderfehler in der CL nicht ahndet.

antworten

da musste ich doch eben sehr schmunzeln, als ich dies Video sah --> Youtube. Es ist ein Zusammenschnitt von verschiedensten Szenen aus unterschiedlichen? Kreisligen. U.a. nimmt ein Verteidiger aufgrund eines Missverständnisses den Ball in die Hand. Der Schiri gibt Elfmeter =)

antworten

Gabriel hat die Nummer 6 und nicht Saliba, der hat die Nummer 2 also war es Gabriel mit dem Handspiel. Natürlich pfeift der Schiri an und dann darf er nicht den Ball in die Hand nehmen, aber irgendwie verständlich, dass der als Brasilianer nicht immer alles mitbekommt auf Englisch. Das war eher ein Missverständnis, der Torwart will ihm den Ball zuspielen und er denkt er soll den Ball hinlegen und dem Torwart den Ball dann zuspielen, weil der Schiri pfeift(er denkt, der Ball lag nicht ruhig und war schon in Bewegung deswegen hätte der Schiri gepfiffen, damit sie es wiederholen). Natürlich ist das streng genommen ein klarer Handelfmeter. Menschlich allerdings verständlich, dass man ein Spiel sportlich entschieden sehen will und nicht durch Missverständnisse wie diese.

antworten

Deine Argumente ergibt irgendwie nur Sinn, wenn man "englisch" pfeifen kann und dieser Pfiff anders klingt als ein portugiesischer.

antworten

Deine Argumente ergibt irgendwie nur Sinn, wenn man "englisch" pfeifen kann und dieser Pfiff anders klingt als ein portugiesischer.

Könnte sein, dass Nyborg versucht hat 'Englisch' zu pfeifen, dies aber nunmal aufgrund seiner Herkunft mit Schwedischem Akzent tat. Kann durchaus nachvollziehen, dass man dann als Portugiesisch sprechender Brasilianer schon mal verwirrt ist.

antworten

Deine Argumente ergibt irgendwie nur Sinn, wenn man "englisch" pfeifen kann und dieser Pfiff anders klingt als ein portugiesischer.

Schon Uwe Seeler trieb das Phänomen um, dass der Ball in München anders rolle als in Hamburg, obwohl er doch überall rund sei.

Nun hat Uwe im Laufe seiner langen Fußballerkarriere den Wandel in der Herstellung von Fußbällen erlebt und vor allem auch die Auswirkungen im Spiel gespürt. Vielleicht hätte sich sein Hinterkopfball im Viertelfinale der WM 1970 in Mexiko gegen England gar nicht hinter Peter Bonetti ins Tor der Engländer gesenkt, wenn es nicht der ‚Telstar‘ gewesen wäre, der ihm auf das schon reichlich lichte Haupt gefallen ist. Laut FIFA ein kugelförmiges Gebilde, mathematisch gesehen ein abgestumpftes Ikosaeder. Ein archimedischer Körper also.

Das wusste Uwe möglicherweise nicht. Er ging wahrscheinlich davon aus, dass dieser Ball rund wurde, wenn man ihn aufpumpte. Dem Augenschein nach war dies jedenfalls so. Mathematisch gesehen allerdings nicht. Dahinter steckte ein bis heute gelöstes mathematisches Problem, dass selbst Nobelpreisträger überforderte. Und auch wenn Uwe auf dem Platz viele Probleme gelöst hat, dieses Thema gehörte nun einmal nicht zu seinem Metier.

Apropos WM in Mexiko 1970und Fußball als Spielgerät. Was vielen Fußballern aus nicht allzu hoch gelegenen Ländern in der Tat Probleme bereitete, war die Tatsache, dass der Ball in der Höhenlage Mexikos ein anderes Flugverhalten zeigte als im Flachland. Die Luftdruckverhältnisse sind nun einmal unterschiedlich, was sich auch auf die Form des Balles auswirkt. Je nach Luftdruck ist ein Fußball eben mehr oder weniger rund.

Daran hat auch der Einsatz neuester Technologien bei der Herstellung von Fußbällen nichts geändert, auch wenn heutige Fußbälle nicht mehr viel gemein haben mit denen von früher. 1954, 1974, 1990, 2014 - vier unterschiedliche Weltmeisterschaften, vier unterschiedliche Spielgeräte. Gemeinsamkeit: Mit jedem wurde Deutschland Weltmeister…

Tja, und was dem Ball recht ist, dürfte der Pfeife billig sein.

Niemand wird ernsthaft die Luftunterschiede zwischen England und Portugal in Zweifel ziehen. Diese Unterschiede wirken sich auch auf den Schall aus. Insofern liegt es auf der Hand, dass ein Pfiff sich in Lissabon anders anhört in London.

Was jetzt aber nicht zu einer Ausführung über die Auswirkungen der Körperform eines modernen Fußballes und des Luftdrucks auf die Ahndung eines Handspiels im Fußball führen soll…

;-)

antworten

…und klicke völlig random Beiträge von Will Kane an. Warum? Wegen sowas haha!

Das mit der Höhe macht übrigens wirklich einen gewaltigen Unterschied. Kann ich aus eigener Erfahrung beim Tennis bestätigen. Hatte vor ein paar Tagen im Umfeld eines ATP Challenger Turniers (ich nur Zuschauer) einen kurzen Plausch mit ATP Bad Boy Bernard Tomic, der meinte: „Everything above 1.700m is not even considered to be tennis!“

antworten

…und klicke völlig random Beiträge von Will Kane an. Warum? Wegen sowas haha!

Das mit der Höhe macht übrigens wirklich einen gewaltigen Unterschied. Kann ich aus eigener Erfahrung beim Tennis bestätigen. Hatte vor ein paar Tagen im Umfeld eines ATP Challenger Turniers (ich nur Zuschauer) einen kurzen Plausch mit ATP Bad Boy Bernard Tomic, der meinte: „Everything above 1.700m is not even considered to be tennis!“

Sport in der Höhe ist wirklich mitunter fragwürdig. Kann ich übrigens ebenfalls aus eigener Erfahrung bestätigen, auch beim Tennis.

Aber was will man machen, wenn man in einem hochgelegenen Land / einen hochgelegenen Ort lebt?

Was auch Vorteile bieten kann. Der wohl unbeliebteste Austragungsort von Länderspielen bei der Copa América dürfte wohl La Paz in Bolivien sein. Dort wird in 3.600 m Höhe gespielt, heutzutage mit Ausnahmegenehmigung der FIFA. Da rollt der Ball wirklich ganz anders - und man läuft auch ganz anders. Klarer Vorteil für die, die dort leben oder sich lange genug akklimatisieren können. Da sehen dann auch die brasilianische oder argentinische Nationalmannschaft alt aus.

Das Höhentraining war spätestens seit den Olympischen Spielen 1968 in Mexiko City in diversen Sportarten lange Zeit ein Muss. Heute weniger, es gibt ja Hypoxiekammern und Epo… ;-)

Aber das trieb auch schon früher skurrile Blüten. Unvergessen Lasse Virén, der finnische Wunderläufer der 70er. Bei ihm hielt sich hartnäckig der Verdacht, er würde mittels nach einem längeren Höhentraining entnommenen und konservierten Blut seinerzeit noch nicht verbotenes ‚Blutdoping‘ betreiben. Er selbst hat das immer abgestritten. Aber was damals generell so herumexperimentiert wurde - heidenei…

antworten

Ich meinte eher eventuelle Anweisungen von dem Torwart, aber da der Engländer Ramsdale ja nicht im Tor war und der Torhüter sogar ein Spanier war, macht das in der Tat keinen Sinn.

antworten

der Torhüter sogar ein Spanier war

Brasilianer sprechen aber in der Regel eher nicht besonders gut spanisch.

antworten

Ob Barcelona oder Benfica … völlig egal. Hauptsache Spanien.

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

Wenn die Regel besagt, dass das ein Elfer ist, muss man die Regel ändern bzw. in diesem Fall erweitern. Eben ergänzen, dass Eingriffe aufgrund offensichtlicher Verständnisprobleme nicht geahndet werden, wenn der Eingriff keinerlei Vorteile für den eingreifenden Spieler bringt.

Jetzt mal losgelöst von der Regel kann doch niemand wollen, dass so ein Elfer gegeben wird. Wenn die FIFA auf die gestrige Szene nicht mit einer Regelerweiterung reagiert, fände ich das schon extrem fahrlässig.

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

Wenn die Regel besagt, dass das ein Elfer ist, muss man die Regel ändern bzw. in diesem Fall erweitern. Eben ergänzen, dass Eingriffe aufgrund offensichtlicher Verständnisprobleme nicht geahndet werden, wenn der Eingriff keinerlei Vorteile für den eingreifenden Spieler bringt.

Jetzt mal losgelöst von der Regel kann doch niemand wollen, dass so ein Elfer gegeben wird. Wenn die FIFA auf die gestrige Szene nicht mit einer Regelerweiterung reagiert, fände ich das schon extrem fahrlässig.

Letztlich ist doch die ganze Elfmetergeschichte absolut unausgegoren und ein Relikt aus einer ganz alten Zeit. Es kann m.E. niemand wollen, dass so ein Fehler wie gestern und ein Handspiel auf der Torlinie identisch behandelt werden, dahingehend dass sie beide mit einem Elfmeter geahndet werden, der zu 80% ein Tor darstellt.

Ich finde wirklich krass, wie strukturkonservativ der Fußball da ist. Handspiel und Foulspiel im Sechzehner sollten einfach nicht automatisch mit einem Elfmeter geahndet werden, sondern situativ z.B. alternativ etwa mit einem indirekten Freistoß.

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

Wenn die Regel besagt, dass das ein Elfer ist, muss man die Regel ändern bzw. in diesem Fall erweitern. Eben ergänzen, dass Eingriffe aufgrund offensichtlicher Verständnisprobleme nicht geahndet werden, wenn der Eingriff keinerlei Vorteile für den eingreifenden Spieler bringt.

Jetzt mal losgelöst von der Regel kann doch niemand wollen, dass so ein Elfer gegeben wird. Wenn die FIFA auf die gestrige Szene nicht mit einer Regelerweiterung reagiert, fände ich das schon extrem fahrlässig.

Letztlich ist doch die ganze Elfmetergeschichte absolut unausgegoren und ein Relikt aus einer ganz alten Zeit. Es kann m.E. niemand wollen, dass so ein Fehler wie gestern und ein Handspiel auf der Torlinie identisch behandelt werden, dahingehend dass sie beide mit einem Elfmeter geahndet werden, der zu 80% ein Tor darstellt.

Ich finde wirklich krass, wie strukturkonservativ der Fußball da ist. Handspiel und Foulspiel im Sechzehner sollten einfach nicht automatisch mit einem Elfmeter geahndet werden, sondern situativ z.B. alternativ etwa mit einem indirekten Freistoß.

Guter Punkt, den wir an anderer Stelle hier schon diskutiert hatten.

Bekommt Bayern hier - wie Melange vorschlägt - einen Freistoß an der Strafraumkante, hat man zumindest einen Kompromiss, der das Gerechtigkeitsempfinden der meisten deutlich besser befriedigt.

Ich kann jedenfalls wenig mit dem aktuellen Regelwerk anfangen, das bei Elfmeterentscheidungen aktuell nur schwarz oder weiß kennt.

antworten

Ich halte es nicht für strukturkonservativ, sondern für die einzig mögliche Art, dem Schiedsrichter die Spielleitung zu ermöglichen. Je situativer man die Sanktionen für gleichartige Vergehen macht, desto mehr muss er selber interpretieren und macht sich angreifbar.

Ein Handspiel auf der Linie und diesen Handspiel sind ja zwei Extreme einer Linie. Aber was ist dann ein Handspiel in Höhe des Elfmeterpunktes, das eine Weiterleitung zu einer aussichtsreichen Schussposition unterbindet?

Man kann durchaus über mehr Sanktionsarten (z.B. Zeitstrafen) diskutieren, um Vergehen noch stärker abstufen zu können, aber ein Vergehen an sich, sollte innerhalb vorgegebener Parameter für alle nachvollziehbar möglichst gleichartig bestraft werden.

antworten

Ich halte es nicht für strukturkonservativ, sondern für die einzig mögliche Art, dem Schiedsrichter die Spielleitung zu ermöglichen. Je situativer man die Sanktionen für gleichartige Vergehen macht, desto mehr muss er selber interpretieren und macht sich angreifbar.

Aber das funktioniert doch auch im Eishockey, im Hockey, beim Rugby, etc. Warum sollte das nicht beim Fußball klappen?

antworten

Zumindest beim Hockey hast du aber auch viele 0/1-Entscheidungen. Da wird dann grundsätzlich jeder Fußkontakt gepfiffen. Wollen wir das beim Fußball wirklich? Jede Berührung mit dem Arm ist strafbar?

antworten

Zumindest beim Hockey hast du aber auch viele 0/1-Entscheidungen. Da wird dann grundsätzlich jeder Fußkontakt gepfiffen. Wollen wir das beim Fußball wirklich? Jede Berührung mit dem Arm ist strafbar?

Ich hatte Hockey immer so verstanden, dass nicht grundsätzlich jeder Fußkontakt strafbar ist, sondern es -- ähnlich wie im Fußball auch -- auf Absicht, aktive Bewegungen, etc. ankommt. (Und sowieso ist eine Strafecke ja auch kein 7m.)

antworten

Aber es gibt doch jetzt schon diese ganzen zusätzlichen (subjektiven) Faktoren bei Dingen wie Notbremse oder gelbe/rote Karte. Ich halte es jetzt nicht für besonders schwierig bei einem Foul im Strafraum auch noch zu bewerten, ob damit wirklich eine Torchance verhindert wurde oder nicht. Im Zweifelsfall gibt es ja auch noch den VAR.

Und wenn als Alternative ein indirekter Freistoß am Ort des Vergehens gegeben wird, dann ist es ja auch kein alles oder nichts wie jetzt beim Elfmeter, sondern es gibt noch etwas grau in der Sanktion.

antworten

Im Feldhockey wird zwischen 7meter und Strafecke unterschieden. 7m wenn ein Tor oder eine sehr gute Chance verhindert würde sonst Strafecke.

Führt eigentlich zu mehr Klarheit. Natürlich gibt es auch Debatten, aber alle kleinen Vergehen werden gepfiffen (das reicht nicht für einen 11er gibt es nicht als Argument) und mit Strafecke bestraft. 7m nur bei klaren Angelegenheiten.

Analog zum Fussball würde ich einen direkten Freistoß an der Strafraumkante vorschlagen.

Einziger Nachteil: im Hockey ist die Strafecke so mächtig, dass es Sinn macht, anstatt einen Pass zu spielen, auf die Füsse der Gegner zu zielen. Analog im Fussball wäre das, wenn man in die Menge pöhlt, um ein Handspiel zu provozieren. Aber ich glaube, der Freistoß an der Strafraumkante ist nicht so mächtig.

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

Wenn die Regel besagt, dass das ein Elfer ist, muss man die Regel ändern bzw. in diesem Fall erweitern. Eben ergänzen, dass Eingriffe aufgrund offensichtlicher Verständnisprobleme nicht geahndet werden, wenn der Eingriff keinerlei Vorteile für den eingreifenden Spieler bringt.

Jetzt mal losgelöst von der Regel kann doch niemand wollen, dass so ein Elfer gegeben wird. Wenn die FIFA auf die gestrige Szene nicht mit einer Regelerweiterung reagiert, fände ich das schon extrem fahrlässig.

Letztlich ist doch die ganze Elfmetergeschichte absolut unausgegoren und ein Relikt aus einer ganz alten Zeit. Es kann m.E. niemand wollen, dass so ein Fehler wie gestern und ein Handspiel auf der Torlinie identisch behandelt werden, dahingehend dass sie beide mit einem Elfmeter geahndet werden, der zu 80% ein Tor darstellt.

Ich finde wirklich krass, wie strukturkonservativ der Fußball da ist. Handspiel und Foulspiel im Sechzehner sollten einfach nicht automatisch mit einem Elfmeter geahndet werden, sondern situativ z.B. alternativ etwa mit einem indirekten Freistoß.

Das wäre in der Tat eine sehr smarte Lösung, wenn zB auch der Angeschlossene Arm zu einem indirekten Freistoß führen würde.

Dann wäre die ganze Debatte um Stützhand usw deutlich entspannter.

antworten

Finde ich nicht. Man kann und muss von einem Profifußballer erwarten, dass er das Geschehen auf dem Spielfeld konzentriert verfolgt.

Tut er das nicht und begeht in der Folge einen Regelverstoß, ist das sein Pech. Man muss die Regeln dann nicht so anpassen, dass die Spieler möglichst wenig Verantwortung für ihr Handeln übernehmen müssen.

antworten

Finde ich nicht. Man kann und muss von einem Profifußballer erwarten, dass er das Geschehen auf dem Spielfeld konzentriert verfolgt.

Tut er das nicht und begeht in der Folge einen Regelverstoß, ist das sein Pech. Man muss die Regeln dann nicht so anpassen, dass die Spieler möglichst wenig Verantwortung für ihr Handeln übernehmen müssen.

Wenn es die aktuellen Regeln hergeben, dann muss man den Elfer geben. Das ist nicht mein Punkt.

Ich bin der Meinung, dass man Regeln schaffen muss, die ein Verhalten wie gestern nicht mit einem Elfer bestrafen. Und da geht's mir auch nicht darum, dass das gestern ein CL Viertelfinale war. Ich möchte einen solchen Elfer weder gegen uns noch für uns bekommen. Ein Pfiff kann bei der Geräuschkulisse durchaus untergehen. Ich möchte nur Elfer sehen, bei denen einer Mannschaft ein offensichtlicher Vorteil genommen wurde. Das war gestern definitiv nicht der Fall.

antworten

Wie würdest du denn einen Rückpass dort bewerten? Neue Regel, weil er sich keinen Vorteil verschafft?

antworten

Wie würdest du denn einen Rückpass dort bewerten? Neue Regel, weil er sich keinen Vorteil verschafft?

Ich verstehe nicht, worauf Du hinaus willst.

antworten

Ich brauche für Doofheit von einem Spieler keine neue Regel.

Wenn ein Schiedsrichter sowas ignoriert, dann ist das okay. Er ignoriert schließlich auch, dass Einwürfe oft 15m entfernt stattfinden.

Aber das zu einer Regel zu machen ist absurd.

antworten

Ich brauche für Doofheit von einem Spieler keine neue Regel.

Wenn ein Schiedsrichter sowas ignoriert, dann ist das okay. Er ignoriert schließlich auch, dass Einwürfe oft 15m entfernt stattfinden.

Aber das zu einer Regel zu machen ist absurd.

Nochmal: das hat nicht zwingend was mit Doofheit zu tun. In einem Stadion herrscht ein unglaublicher Lärmpegel.

Hier gibt es ja genügend Leute, die sich darauf berufen, dass es Elfer geben musste, weil die Regel das so will. Kann ich absolut nachvollziehen. Glaube kaum, dass der Schiri aus dieser Szene mit ner guten Bewertung rausgeht. Und wenn das so ist, kann man eben auch nicht mehr argumentieren, wie Du es machst.

antworten

Aber es ist doch wirklich so, dass der Lärmpegel und die Frage, ob er einen Pfiff gehört hat, oder nicht, völlig unerheblich ist. Auch ohne Pfiff hätte er den Ball nicht eindeutig in die Hand nehmen dürfen.

antworten

Aber es ist doch wirklich so, dass der Lärmpegel und die Frage, ob er einen Pfiff gehört hat, oder nicht, völlig unerheblich ist. Auch ohne Pfiff hätte er den Ball nicht eindeutig in die Hand nehmen dürfen.

Für mich steht hier im Mittelpunkt, dass der Spieler hier etwas macht, was zwar lustig erscheint, aber bei tausenden von Szenen mal passieren kann. Stichwort "Verständnisproblem". Warum auch immer.

Und wenn dieses Verständnisproblem eben nicht mit einem Vorteil einhergeht, würde ich auch keinen Elfer pfeifen.

Regeln sollen für mich einen Nutzen haben. Sie sollen Zeitspiel verhindern oder verhindern, dass dem Gegner ohne fußballerisches Eingreifen ein Vorteil genommen wird. Ich sehe nicht, welchen Nutzen die Regel hier haben sollte.

antworten

Dann hätten wir in der ersten Meistersaison unter Klopp auch keinen Elfmeter in Hannover bekommen dürfen, die Tätlichkeit war weit abseits des Balles und hatte nichts mit dem Spiel zu tun, hat sich aber damals niemand beschwert ;)

antworten

Dann hätten wir in der ersten Meistersaison unter Klopp auch keinen Elfmeter in Hannover bekommen dürfen, die Tätlichkeit war weit abseits des Balles und hatte nichts mit dem Spiel zu tun, hat sich aber damals niemand beschwert ;)

Tätlichkeiten sind für mich eine völlig andere Kategorie als das, was wir gestern gesehen haben.

antworten

Und trotzdem hatte das null mit dem Spielgeschehen zu tun. Und wäre Sahin woanders gewesen, hätte es nur Freistoß gegeben.

antworten

Zumal der Torhüter den Pfiff scheinbar gehört hat.
Laut Regelwerk ist es Elfmeter; da kann es keine zwei Meinungen geben.
Den möglichen Gedankengang 'im Sinne des Fussballs' kann ich nachvollziehen und befürworte ich meist. Jedoch bringt das immer Unklarheiten mit sich - wann und in welcher Situation wird im Sinne des Fussballs entschieden und wann nach Regelwerk...

Interessant zu der Szene gestern wäre der Funkverkehr. Was wurde da besprochen und was haben eigentlich die anderen 5 Schiris in dem Moment gemacht?

antworten

Zumal der Torhüter den Pfiff scheinbar gehört hat.
Laut Regelwerk ist es Elfmeter; da kann es keine zwei Meinungen geben.
Den möglichen Gedankengang 'im Sinne des Fussballs' kann ich nachvollziehen und befürworte ich meist. Jedoch bringt das immer Unklarheiten mit sich - wann und in welcher Situation wird im Sinne des Fussballs entschieden und wann nach Regelwerk...

Interessant zu der Szene gestern wäre der Funkverkehr. Was wurde da besprochen und was haben eigentlich die anderen 5 Schiris in dem Moment gemacht?

Abstöße sollten ZÜGIG ausgeführt werden müssen, mMn gerne auch nur vom TW.
Im Futsal gibt es de 4 Sekunden-Regel, sobald das Team im Ballbesitz den Ball unter Kontrolle hat. Da der Ball ja nur irgendwo im 5er liegen muss, dürfte es kein Problem geben, den Abstoß innert sagen wir mal 10 Sekunden auszuführen. WEMPE-Zeit würde diese Regeln gerne sponsern, d.h. sobald der SR den 1.Finger hochhebt startet ein Countdown von 10 Sekunden. Hätte auch bei Einwürfen etc mMn einen Sinn. Kombiniert mit dem im Futsal dann üblichen Freistoß bzw Ballbesitz (Einschuss/Ecke) für den Gegner könnte das Spiel mehr Nettozeit bekommen. Und einen Leweling etwa halt beim 3. simulierten Krampf liegen lassen würde auch helfen, das ist nicht lebensbedrohlich, selbst FALLS der Krampf ausnahmsweise mal echt wäre.

antworten

Ich habe dich schon verstanden, sehe deinen Punkt aber nicht, dass man die Regel abschaffen muss.

Es hätte doch auch grundsätzlich nichts an der Situation geändert, wenn er den Pfiff nicht gehört hat. Er hat gesehen, dass der Torwart den Ball mit den Händen auf den Boden legt und ihn dann mit dem Fuß zu ihm passt.

Wenn er nicht sicher ist, wie er sich verhalten darf, muss er eben die Variante wählen, die mit Sicherheit nicht strafbar ist und den Ball mit dem Fuß annehmen. Da kann er dann im schlimmsten Fall zurück gepfiffen werden und den Anstoß neu ausführen müssen.

Soviel sollte man von jemandem, der das beruflich macht, schon erwarten können.

antworten

Ich habe dich schon verstanden, sehe deinen Punkt aber nicht, dass man die Regel abschaffen muss.

Es hätte doch auch grundsätzlich nichts an der Situation geändert, wenn er den Pfiff nicht gehört hat. Er hat gesehen, dass der Torwart den Ball mit den Händen auf den Boden legt und ihn dann mit dem Fuß zu ihm passt.

Wenn er nicht sicher ist, wie er sich verhalten darf, muss er eben die Variante wählen, die mit Sicherheit nicht strafbar ist und den Ball mit dem Fuß annehmen. Da kann er dann im schlimmsten Fall zurück gepfiffen werden und den Anstoß neu ausführen müssen.

Soviel sollte man von jemandem, der das beruflich macht, schon erwarten können.

Klar kann man das erwarten. Und in aller Regel bekommen Profifußballer wie Amateure das auch hin. Bei Millionen von Spielszenen aber dann ganz vereinzelt auch mal nicht. Und ich sehe eben nicht, dass das bestraft werden muss, obwohl die Bayern diesen Fauxpas in keinster Weise provoziert haben.

Ich kann einfach nichts damit anfangen, dass man für ein Verständnisproblem bestraft werden soll, bei dem man sich keinerlei Vorteile verschafft hat.

antworten

Ich habe dich schon verstanden, sehe deinen Punkt aber nicht, dass man die Regel abschaffen muss.

Es hätte doch auch grundsätzlich nichts an der Situation geändert, wenn er den Pfiff nicht gehört hat. Er hat gesehen, dass der Torwart den Ball mit den Händen auf den Boden legt und ihn dann mit dem Fuß zu ihm passt.

Wenn er nicht sicher ist, wie er sich verhalten darf, muss er eben die Variante wählen, die mit Sicherheit nicht strafbar ist und den Ball mit dem Fuß annehmen. Da kann er dann im schlimmsten Fall zurück gepfiffen werden und den Anstoß neu ausführen müssen.

Soviel sollte man von jemandem, der das beruflich macht, schon erwarten können.

Klar kann man das erwarten. Und in aller Regel bekommen Profifußballer wie Amateure das auch hin. Bei Millionen von Spielszenen aber dann ganz vereinzelt auch mal nicht. Und ich sehe eben nicht, dass das bestraft werden muss, obwohl die Bayern diesen Fauxpas in keinster Weise provoziert haben.

Ich kann einfach nichts damit anfangen, dass man für ein Verständnisproblem bestraft werden soll, bei dem man sich keinerlei Vorteile verschafft hat.

Ich persönlich würde die Elfmeter ohnehin abschaffen, die haben einen viel zu großen Effekt bei viel zu kleinen Szenen. Und zwar auch gegen und für den BVB. Die Fussausstellerei ist ja nur ein Beispiel von vielen, warum Elfmeter dieses Spiel extrem verfälschen.

Aber: Ausgerechnet in dieser Szene würde ich einen Elfmeter fordern, und zwar mit Verweis auf die Regeln. Ein Schiri kann nicht einfach die Regeln umdeuten, da gab es ja überhaupt keinen Spielraum. Es gibt auch kein weiteres Argument dagegen. Es dürfte bei 10.000en von Spielen im Profibereich 1 Mal vorgekommen sein. Pech gehabt. Dummheit, wie bei den bescheuerten Eigentoren, die man sich in den sozialen Medien ansehen kann.

Wenn man fair play einfordert, wäre hier eine andere Sichtweise angemessen, m.E.: Der Schütze könnte dann den Ball ins Aus spielen. Ob das hier gemacht würde, lasse ich dahin gestellt, keine Ahnung.

antworten

Finde ich nicht. Man kann und muss von einem Profifußballer erwarten, dass er das Geschehen auf dem Spielfeld konzentriert verfolgt.

Tut er das nicht und begeht in der Folge einen Regelverstoß, ist das sein Pech. Man muss die Regeln dann nicht so anpassen, dass die Spieler möglichst wenig Verantwortung für ihr Handeln übernehmen müssen.

Wenn es die aktuellen Regeln hergeben, dann muss man den Elfer geben. Das ist nicht mein Punkt.

Ich bin der Meinung, dass man Regeln schaffen muss, die ein Verhalten wie gestern nicht mit einem Elfer bestrafen. Und da geht's mir auch nicht darum, dass das gestern ein CL Viertelfinale war. Ich möchte einen solchen Elfer weder gegen uns noch für uns bekommen. Ein Pfiff kann bei der Geräuschkulisse durchaus untergehen. Ich möchte nur Elfer sehen, bei denen einer Mannschaft ein offensichtlicher Vorteil genommen wurde. Das war gestern definitiv nicht der Fall.

Aber inwiefern willst Du denn entscheiden ob der Pfiff "untergegangen" ist?
Was denkst Du denn, wie doof sich die Spieler dann stellen würden.
Sorry, aber bei uns in der Jugend gab es tatsächlich zuweilen im Training das Verbot die Bälle mit der Hand zu führen......

antworten

Finde ich nicht. Man kann und muss von einem Profifußballer erwarten, dass er das Geschehen auf dem Spielfeld konzentriert verfolgt.

Tut er das nicht und begeht in der Folge einen Regelverstoß, ist das sein Pech. Man muss die Regeln dann nicht so anpassen, dass die Spieler möglichst wenig Verantwortung für ihr Handeln übernehmen müssen.

Wenn es die aktuellen Regeln hergeben, dann muss man den Elfer geben. Das ist nicht mein Punkt.

Ich bin der Meinung, dass man Regeln schaffen muss, die ein Verhalten wie gestern nicht mit einem Elfer bestrafen. Und da geht's mir auch nicht darum, dass das gestern ein CL Viertelfinale war. Ich möchte einen solchen Elfer weder gegen uns noch für uns bekommen. Ein Pfiff kann bei der Geräuschkulisse durchaus untergehen. Ich möchte nur Elfer sehen, bei denen einer Mannschaft ein offensichtlicher Vorteil genommen wurde. Das war gestern definitiv nicht der Fall.

Aber inwiefern willst Du denn entscheiden ob der Pfiff "untergegangen" ist?
Was denkst Du denn, wie doof sich die Spieler dann stellen würden.
Sorry, aber bei uns in der Jugend gab es tatsächlich zuweilen im Training das Verbot die Bälle mit der Hand zu führen......

In der Situation war es im Stadion wohl zumindest nicht ungewöhnlich laut. Und zudem sind die Pfeifen der Schiedsrichter darauf ausgelegt, auch größeren Lärm zu übertönen. Das war einfach nur Momentanversagen des Londoner Spielers. So etwas kann in Einzelfällen vorkommen. Und muss dann entsprechend sanktioniert werden. Motto "Dummheit wird bestraft". Dem Spieler drohte kein Platzverweis, dass der Elfmeter erfolgreich gewesen wäre, war nicht völlig sicher, und selbst wenn, dann hätte Arsenal die Möglichkeit gehabt, nochmal selbst nachzulegen.

antworten

Finde ich nicht. Man kann und muss von einem Profifußballer erwarten, dass er das Geschehen auf dem Spielfeld konzentriert verfolgt.

Tut er das nicht und begeht in der Folge einen Regelverstoß, ist das sein Pech. Man muss die Regeln dann nicht so anpassen, dass die Spieler möglichst wenig Verantwortung für ihr Handeln übernehmen müssen.

Wenn es die aktuellen Regeln hergeben, dann muss man den Elfer geben. Das ist nicht mein Punkt.

Ich bin der Meinung, dass man Regeln schaffen muss, die ein Verhalten wie gestern nicht mit einem Elfer bestrafen. Und da geht's mir auch nicht darum, dass das gestern ein CL Viertelfinale war. Ich möchte einen solchen Elfer weder gegen uns noch für uns bekommen. Ein Pfiff kann bei der Geräuschkulisse durchaus untergehen. Ich möchte nur Elfer sehen, bei denen einer Mannschaft ein offensichtlicher Vorteil genommen wurde. Das war gestern definitiv nicht der Fall.

Aber inwiefern willst Du denn entscheiden ob der Pfiff "untergegangen" ist?
Was denkst Du denn, wie doof sich die Spieler dann stellen würden.
Sorry, aber bei uns in der Jugend gab es tatsächlich zuweilen im Training das Verbot die Bälle mit der Hand zu führen......

Ich muss das gar nicht beurteilen. Ich muss nur beurteilen, ob sich der Spieler einen Vorteil verschafft hat.

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

Wenn die Regel besagt, dass das ein Elfer ist, muss man die Regel ändern bzw. in diesem Fall erweitern. Eben ergänzen, dass Eingriffe aufgrund offensichtlicher Verständnisprobleme nicht geahndet werden, wenn der Eingriff keinerlei Vorteile für den eingreifenden Spieler bringt.

Jetzt mal losgelöst von der Regel kann doch niemand wollen, dass so ein Elfer gegeben wird. Wenn die FIFA auf die gestrige Szene nicht mit einer Regelerweiterung reagiert, fände ich das schon extrem fahrlässig.

Aber welche Verständnisprobleme hat es denn hier gegeben?
Oder ganz blöde gefragt, warum zur Hölle muss ein Profifussballer einen einfach gespielten Ball überhaupt in die Hand nehmen um ihn 1m weiter auf die Linie zu setzen?
Ist nämlich auch so ne Unart von Zeitspiel.
Ungeachtet dessen dass es natürlich ein "Geschenk" gewesen wäre als 11m.

Aber um mal einem unserer Spieler zur Seite zu stehen, was hat man sich über Jule Brandt schon lustig gemacht aufgrund seiner "Aussetzer".
Soll man dann auch sagen, da gab es ein "Verständnisproblem" ,er wusste noch nicht dass das Spiel freigegeben wurde?

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

Wenn die Regel besagt, dass das ein Elfer ist, muss man die Regel ändern bzw. in diesem Fall erweitern. Eben ergänzen, dass Eingriffe aufgrund offensichtlicher Verständnisprobleme nicht geahndet werden, wenn der Eingriff keinerlei Vorteile für den eingreifenden Spieler bringt.

Jetzt mal losgelöst von der Regel kann doch niemand wollen, dass so ein Elfer gegeben wird. Wenn die FIFA auf die gestrige Szene nicht mit einer Regelerweiterung reagiert, fände ich das schon extrem fahrlässig.

Aber welche Verständnisprobleme hat es denn hier gegeben?
Oder ganz blöde gefragt, warum zur Hölle muss ein Profifussballer einen einfach gespielten Ball überhaupt in die Hand nehmen um ihn 1m weiter auf die Linie zu setzen?
Ist nämlich auch so ne Unart von Zeitspiel.
Ungeachtet dessen dass es natürlich ein "Geschenk" gewesen wäre als 11m.

Aber um mal einem unserer Spieler zur Seite zu stehen, was hat man sich über Jule Brandt schon lustig gemacht aufgrund seiner "Aussetzer".
Soll man dann auch sagen, da gab es ein "Verständnisproblem" ,er wusste noch nicht dass das Spiel freigegeben wurde?

Es ist doch offensichtlich, dass er nicht gecheckt hat, dass das Spiel freigegeben war. Vielleicht war er auch der Meinung, dass das Ausführen des Abstoßes so zentral vom Fünfmeterraum nicht erlaubt ist. WIe auch immer.

Und der Spielstand hat ihm auch keinen Anlass gegeben, das Spiel zu verzögern. Er hatte zudem keinerlei Vorteil durch die Aktion.

Ich sehe auch nicht, dass Julian Brandt irgendwann mal an einer vergleichbaren Situation beteiligt war. Zudem würde ich ja auch nicht jedes Verständnisproblem legitimieren, sondern nur die, die keine nennenswerten Vorteile im Spiel implizieren.

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

Wenn die Regel besagt, dass das ein Elfer ist, muss man die Regel ändern bzw. in diesem Fall erweitern. Eben ergänzen, dass Eingriffe aufgrund offensichtlicher Verständnisprobleme nicht geahndet werden, wenn der Eingriff keinerlei Vorteile für den eingreifenden Spieler bringt.

Jetzt mal losgelöst von der Regel kann doch niemand wollen, dass so ein Elfer gegeben wird. Wenn die FIFA auf die gestrige Szene nicht mit einer Regelerweiterung reagiert, fände ich das schon extrem fahrlässig.

Aber welche Verständnisprobleme hat es denn hier gegeben?
Oder ganz blöde gefragt, warum zur Hölle muss ein Profifussballer einen einfach gespielten Ball überhaupt in die Hand nehmen um ihn 1m weiter auf die Linie zu setzen?
Ist nämlich auch so ne Unart von Zeitspiel.
Ungeachtet dessen dass es natürlich ein "Geschenk" gewesen wäre als 11m.

Aber um mal einem unserer Spieler zur Seite zu stehen, was hat man sich über Jule Brandt schon lustig gemacht aufgrund seiner "Aussetzer".
Soll man dann auch sagen, da gab es ein "Verständnisproblem" ,er wusste noch nicht dass das Spiel freigegeben wurde?

Es ist doch offensichtlich, dass er nicht gecheckt hat, dass das Spiel freigegeben war. Vielleicht war er auch der Meinung, dass das Ausführen des Abstoßes so zentral vom Fünfmeterraum nicht erlaubt ist. WIe auch immer.

Und der Spielstand hat ihm auch keinen Anlass gegeben, das Spiel zu verzögern. Er hatte zudem keinerlei Vorteil durch die Aktion.

Ich sehe auch nicht, dass Julian Brandt irgendwann mal an einer vergleichbaren Situation beteiligt war. Zudem würde ich ja auch nicht jedes Verständnisproblem legitimieren, sondern nur die, die keine nennenswerten Vorteile im Spiel implizieren.

Ich meine den Aussetzer
Und nur weil ein Spieler nix checkt darf er eben keine Regeln brechen.
Wie viele Videos gibts denn, wo Fussballer(innen) aus welchen Gründen auch immer den Ball in die Hand nehmen weil sie nen Pfiff gehört haben wollen oder meinten der Ball sei im aus?

Sorry, doofheit muss bestraft werden, ob es nnen Vorteil gab oder nicht.
Verlässt Du ohne mit dem Schiri kommuniziert zu haben den Platz gibts meistens auch gelb, weil nicht erlaubt....
ganz easy

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

Wenn die Regel besagt, dass das ein Elfer ist, muss man die Regel ändern bzw. in diesem Fall erweitern. Eben ergänzen, dass Eingriffe aufgrund offensichtlicher Verständnisprobleme nicht geahndet werden, wenn der Eingriff keinerlei Vorteile für den eingreifenden Spieler bringt.

Jetzt mal losgelöst von der Regel kann doch niemand wollen, dass so ein Elfer gegeben wird. Wenn die FIFA auf die gestrige Szene nicht mit einer Regelerweiterung reagiert, fände ich das schon extrem fahrlässig.

Aber welche Verständnisprobleme hat es denn hier gegeben?
Oder ganz blöde gefragt, warum zur Hölle muss ein Profifussballer einen einfach gespielten Ball überhaupt in die Hand nehmen um ihn 1m weiter auf die Linie zu setzen?
Ist nämlich auch so ne Unart von Zeitspiel.
Ungeachtet dessen dass es natürlich ein "Geschenk" gewesen wäre als 11m.

Aber um mal einem unserer Spieler zur Seite zu stehen, was hat man sich über Jule Brandt schon lustig gemacht aufgrund seiner "Aussetzer".
Soll man dann auch sagen, da gab es ein "Verständnisproblem" ,er wusste noch nicht dass das Spiel freigegeben wurde?

Es ist doch offensichtlich, dass er nicht gecheckt hat, dass das Spiel freigegeben war. Vielleicht war er auch der Meinung, dass das Ausführen des Abstoßes so zentral vom Fünfmeterraum nicht erlaubt ist. WIe auch immer.

Und der Spielstand hat ihm auch keinen Anlass gegeben, das Spiel zu verzögern. Er hatte zudem keinerlei Vorteil durch die Aktion.

Ich sehe auch nicht, dass Julian Brandt irgendwann mal an einer vergleichbaren Situation beteiligt war. Zudem würde ich ja auch nicht jedes Verständnisproblem legitimieren, sondern nur die, die keine nennenswerten Vorteile im Spiel implizieren.

Ich meine den Aussetzer
Und nur weil ein Spieler nix checkt darf er eben keine Regeln brechen.
Wie viele Videos gibts denn, wo Fussballer(innen) aus welchen Gründen auch immer den Ball in die Hand nehmen weil sie nen Pfiff gehört haben wollen oder meinten der Ball sei im aus?

Sorry, doofheit muss bestraft werden, ob es nnen Vorteil gab oder nicht.
Verlässt Du ohne mit dem Schiri kommuniziert zu haben den Platz gibts meistens auch gelb, weil nicht erlaubt....
ganz easy

Die Szene ist schon "lustig".

Aber das ist doch überhaupt nicht vergleichbar. Gestern ging es um die Frage, ob der Schiri aktiv ins Spielgeschehen eingreift. Hier stellt sich nicht ernsthaft die Frage, ob er den Freistoß wieder ausführen lässt.

Und was die Frage angeht, ob ein Ball-in-die-Hand-nehmen bestraft wird oder nicht, gibt es ein klares Entscheidungskriterium. Verschafft sich der Spieler dadurch einen Vorteil oder nicht? Wenn er sich meinetwegen auch umbewusst einen Vorteil verschafft, wird gepfiffen. Verschafft er sich keinen Vorteil, wird nicht gepfiffen. Ich sehe nicht, dass solche Szenen nicht in aller Regel voneinander abgrenzbar sein sollten.

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

Wenn die Regel besagt, dass das ein Elfer ist, muss man die Regel ändern bzw. in diesem Fall erweitern. Eben ergänzen, dass Eingriffe aufgrund offensichtlicher Verständnisprobleme nicht geahndet werden, wenn der Eingriff keinerlei Vorteile für den eingreifenden Spieler bringt.

Jetzt mal losgelöst von der Regel kann doch niemand wollen, dass so ein Elfer gegeben wird. Wenn die FIFA auf die gestrige Szene nicht mit einer Regelerweiterung reagiert, fände ich das schon extrem fahrlässig.

Aber welche Verständnisprobleme hat es denn hier gegeben?
Oder ganz blöde gefragt, warum zur Hölle muss ein Profifussballer einen einfach gespielten Ball überhaupt in die Hand nehmen um ihn 1m weiter auf die Linie zu setzen?
Ist nämlich auch so ne Unart von Zeitspiel.
Ungeachtet dessen dass es natürlich ein "Geschenk" gewesen wäre als 11m.

Aber um mal einem unserer Spieler zur Seite zu stehen, was hat man sich über Jule Brandt schon lustig gemacht aufgrund seiner "Aussetzer".
Soll man dann auch sagen, da gab es ein "Verständnisproblem" ,er wusste noch nicht dass das Spiel freigegeben wurde?

Es ist doch offensichtlich, dass er nicht gecheckt hat, dass das Spiel freigegeben war. Vielleicht war er auch der Meinung, dass das Ausführen des Abstoßes so zentral vom Fünfmeterraum nicht erlaubt ist. WIe auch immer.

Und der Spielstand hat ihm auch keinen Anlass gegeben, das Spiel zu verzögern. Er hatte zudem keinerlei Vorteil durch die Aktion.

Ich sehe auch nicht, dass Julian Brandt irgendwann mal an einer vergleichbaren Situation beteiligt war. Zudem würde ich ja auch nicht jedes Verständnisproblem legitimieren, sondern nur die, die keine nennenswerten Vorteile im Spiel implizieren.

Ich meine den Aussetzer
Und nur weil ein Spieler nix checkt darf er eben keine Regeln brechen.
Wie viele Videos gibts denn, wo Fussballer(innen) aus welchen Gründen auch immer den Ball in die Hand nehmen weil sie nen Pfiff gehört haben wollen oder meinten der Ball sei im aus?

Sorry, doofheit muss bestraft werden, ob es nnen Vorteil gab oder nicht.
Verlässt Du ohne mit dem Schiri kommuniziert zu haben den Platz gibts meistens auch gelb, weil nicht erlaubt....
ganz easy

Die Szene ist schon "lustig".

Aber das ist doch überhaupt nicht vergleichbar. Gestern ging es um die Frage, ob der Schiri aktiv ins Spielgeschehen eingreift. Hier stellt sich nicht ernsthaft die Frage, ob er den Freistoß wieder ausführen lässt.

Und was die Frage angeht, ob ein Ball-in-die-Hand-nehmen bestraft wird oder nicht, gibt es ein klares Entscheidungskriterium. Verschafft sich der Spieler dadurch einen Vorteil oder nicht? Wenn er sich meinetwegen auch umbewusst einen Vorteil verschafft, wird gepfiffen. Verschafft er sich keinen Vorteil, wird nicht gepfiffen. Ich sehe nicht, dass solche Szenen nicht in aller Regel voneinander abgrenzbar sein sollten.

Ganz blöde gesagt, wenn dann Kobel und Hummels sich am 16er den Ball hin und her passen, der Gegner sich bis in die eigene Hälfte zurück zieht wäre es ok wenn Hummels den Ball mal kurz in die Hand nimmt und ihn dann wieder fallen lässt, weil er sich keinen Vorteil verschafft? ;-)

Ich bin ja bei Dir, dass dies eines der größten 11er Geschenke an sich gewesen wäre, aber wie Sascha es schon sagte, das ist ein Profi und wenn er sich nicht sicher ist, sollte er den Ball erst gar nicht in die Hand nehmen.

Aber das ist ja eben auch so ne Unsitte, einen auf doof zu tun und damit durch kommen.

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

Wenn die Regel besagt, dass das ein Elfer ist, muss man die Regel ändern bzw. in diesem Fall erweitern. Eben ergänzen, dass Eingriffe aufgrund offensichtlicher Verständnisprobleme nicht geahndet werden, wenn der Eingriff keinerlei Vorteile für den eingreifenden Spieler bringt.

Jetzt mal losgelöst von der Regel kann doch niemand wollen, dass so ein Elfer gegeben wird. Wenn die FIFA auf die gestrige Szene nicht mit einer Regelerweiterung reagiert, fände ich das schon extrem fahrlässig.

Aber welche Verständnisprobleme hat es denn hier gegeben?
Oder ganz blöde gefragt, warum zur Hölle muss ein Profifussballer einen einfach gespielten Ball überhaupt in die Hand nehmen um ihn 1m weiter auf die Linie zu setzen?
Ist nämlich auch so ne Unart von Zeitspiel.
Ungeachtet dessen dass es natürlich ein "Geschenk" gewesen wäre als 11m.

Aber um mal einem unserer Spieler zur Seite zu stehen, was hat man sich über Jule Brandt schon lustig gemacht aufgrund seiner "Aussetzer".
Soll man dann auch sagen, da gab es ein "Verständnisproblem" ,er wusste noch nicht dass das Spiel freigegeben wurde?

Es ist doch offensichtlich, dass er nicht gecheckt hat, dass das Spiel freigegeben war. Vielleicht war er auch der Meinung, dass das Ausführen des Abstoßes so zentral vom Fünfmeterraum nicht erlaubt ist. WIe auch immer.

Und der Spielstand hat ihm auch keinen Anlass gegeben, das Spiel zu verzögern. Er hatte zudem keinerlei Vorteil durch die Aktion.

Ich sehe auch nicht, dass Julian Brandt irgendwann mal an einer vergleichbaren Situation beteiligt war. Zudem würde ich ja auch nicht jedes Verständnisproblem legitimieren, sondern nur die, die keine nennenswerten Vorteile im Spiel implizieren.

Ich meine den Aussetzer
Und nur weil ein Spieler nix checkt darf er eben keine Regeln brechen.
Wie viele Videos gibts denn, wo Fussballer(innen) aus welchen Gründen auch immer den Ball in die Hand nehmen weil sie nen Pfiff gehört haben wollen oder meinten der Ball sei im aus?

Sorry, doofheit muss bestraft werden, ob es nnen Vorteil gab oder nicht.
Verlässt Du ohne mit dem Schiri kommuniziert zu haben den Platz gibts meistens auch gelb, weil nicht erlaubt....
ganz easy

Die Szene ist schon "lustig".

Aber das ist doch überhaupt nicht vergleichbar. Gestern ging es um die Frage, ob der Schiri aktiv ins Spielgeschehen eingreift. Hier stellt sich nicht ernsthaft die Frage, ob er den Freistoß wieder ausführen lässt.

Und was die Frage angeht, ob ein Ball-in-die-Hand-nehmen bestraft wird oder nicht, gibt es ein klares Entscheidungskriterium. Verschafft sich der Spieler dadurch einen Vorteil oder nicht? Wenn er sich meinetwegen auch umbewusst einen Vorteil verschafft, wird gepfiffen. Verschafft er sich keinen Vorteil, wird nicht gepfiffen. Ich sehe nicht, dass solche Szenen nicht in aller Regel voneinander abgrenzbar sein sollten.

Ganz blöde gesagt, wenn dann Kobel und Hummels sich am 16er den Ball hin und her passen, der Gegner sich bis in die eigene Hälfte zurück zieht wäre es ok wenn Hummels den Ball mal kurz in die Hand nimmt und ihn dann wieder fallen lässt, weil er sich keinen Vorteil verschafft? ;-)

Ich bin ja bei Dir, dass dies eines der größten 11er Geschenke an sich gewesen wäre, aber wie Sascha es schon sagte, das ist ein Profi und wenn er sich nicht sicher ist, sollte er den Ball erst gar nicht in die Hand nehmen.

Aber das ist ja eben auch so ne Unsitte, einen auf doof zu tun und damit durch kommen.

Bei Deinem Hummels-Kobel-Beispiel würde ich ein Verständnisproblem ausschließen. Wenn dann Hummels den Ball in die Hand nimmt, ist es im Zweifel dreist und somit Elfmeter.

antworten

Der alte ist ja down, wer es noch sehen, und den Pfiff hören, möchte

https://twitter.com/TomLevins1/status/1777818974643773717

Wenn die Regel besagt, dass das ein Elfer ist, muss man die Regel ändern bzw. in diesem Fall erweitern. Eben ergänzen, dass Eingriffe aufgrund offensichtlicher Verständnisprobleme nicht geahndet werden, wenn der Eingriff keinerlei Vorteile für den eingreifenden Spieler bringt.

Jetzt mal losgelöst von der Regel kann doch niemand wollen, dass so ein Elfer gegeben wird. Wenn die FIFA auf die gestrige Szene nicht mit einer Regelerweiterung reagiert, fände ich das schon extrem fahrlässig.

Aber welche Verständnisprobleme hat es denn hier gegeben?
Oder ganz blöde gefragt, warum zur Hölle muss ein Profifussballer einen einfach gespielten Ball überhaupt in die Hand nehmen um ihn 1m weiter auf die Linie zu setzen?
Ist nämlich auch so ne Unart von Zeitspiel.
Ungeachtet dessen dass es natürlich ein "Geschenk" gewesen wäre als 11m.

Aber um mal einem unserer Spieler zur Seite zu stehen, was hat man sich über Jule Brandt schon lustig gemacht aufgrund seiner "Aussetzer".
Soll man dann auch sagen, da gab es ein "Verständnisproblem" ,er wusste noch nicht dass das Spiel freigegeben wurde?

Es ist doch offensichtlich, dass er nicht gecheckt hat, dass das Spiel freigegeben war. Vielleicht war er auch der Meinung, dass das Ausführen des Abstoßes so zentral vom Fünfmeterraum nicht erlaubt ist. WIe auch immer.

Und der Spielstand hat ihm auch keinen Anlass gegeben, das Spiel zu verzögern. Er hatte zudem keinerlei Vorteil durch die Aktion.

Ich sehe auch nicht, dass Julian Brandt irgendwann mal an einer vergleichbaren Situation beteiligt war. Zudem würde ich ja auch nicht jedes Verständnisproblem legitimieren, sondern nur die, die keine nennenswerten Vorteile im Spiel implizieren.

Ich meine den Aussetzer
Und nur weil ein Spieler nix checkt darf er eben keine Regeln brechen.
Wie viele Videos gibts denn, wo Fussballer(innen) aus welchen Gründen auch immer den Ball in die Hand nehmen weil sie nen Pfiff gehört haben wollen oder meinten der Ball sei im aus?

Sorry, doofheit muss bestraft werden, ob es nnen Vorteil gab oder nicht.
Verlässt Du ohne mit dem Schiri kommuniziert zu haben den Platz gibts meistens auch gelb, weil nicht erlaubt....
ganz easy

Die Szene ist schon "lustig".

Aber das ist doch überhaupt nicht vergleichbar. Gestern ging es um die Frage, ob der Schiri aktiv ins Spielgeschehen eingreift. Hier stellt sich nicht ernsthaft die Frage, ob er den Freistoß wieder ausführen lässt.

Und was die Frage angeht, ob ein Ball-in-die-Hand-nehmen bestraft wird oder nicht, gibt es ein klares Entscheidungskriterium. Verschafft sich der Spieler dadurch einen Vorteil oder nicht? Wenn er sich meinetwegen auch umbewusst einen Vorteil verschafft, wird gepfiffen. Verschafft er sich keinen Vorteil, wird nicht gepfiffen. Ich sehe nicht, dass solche Szenen nicht in aller Regel voneinander abgrenzbar sein sollten.

Ganz blöde gesagt, wenn dann Kobel und Hummels sich am 16er den Ball hin und her passen, der Gegner sich bis in die eigene Hälfte zurück zieht wäre es ok wenn Hummels den Ball mal kurz in die Hand nimmt und ihn dann wieder fallen lässt, weil er sich keinen Vorteil verschafft? ;-)

Ich bin ja bei Dir, dass dies eines der größten 11er Geschenke an sich gewesen wäre, aber wie Sascha es schon sagte, das ist ein Profi und wenn er sich nicht sicher ist, sollte er den Ball erst gar nicht in die Hand nehmen.

Aber das ist ja eben auch so ne Unsitte, einen auf doof zu tun und damit durch kommen.

Bei Deinem Hummels-Kobel-Beispiel würde ich ein Verständnisproblem ausschließen. Wenn dann Hummels den Ball in die Hand nimmt, ist es im Zweifel dreist und somit Elfmeter.

Weil Du die Lautstärke angesprochen hast, evtl. war es ja im Westfalenstadion durch 50000 pfeifende Menschen so laut, dass Hummels dachte es wäre was abgepfiffen worden!? ;-)

Und ja, daher machen Schiris zum Pfiff meistens auch Handzeichen....

Aber lassen wir das, da kommen wir nicht zusammen, zum Glück betrifft es ja nicht "uns".

antworten

Das ist absurd. Also wenn die Bayern da nicht zumindest Protest einlegen, dann verstehe ich die Welt nicht mehr.

antworten

Hmm aber selbst wenn der Protest erfolgreich wäre, dann würde es ja maximal eine Wiederholung des Spiels geben. Ob das die Bayern wirklich wollen?

antworten

Hmm aber selbst wenn der Protest erfolgreich wäre, dann würde es ja maximal eine Wiederholung des Spiels geben. Ob das die Bayern wirklich wollen?

Tatsachenentscheidung ist das. Es ist eine Misskommunikation also verstehe ich den SR.

antworten

Das sehe ich tatsächlich ähnlich. Er hat Unstimmigkeiten bei der Fortführung des Spiels/Ausführung des Abstoßes gesehen und es daher zurückgepfiffen.

Ob das Regelwerk im Fußball dies vorsieht, weiß ich nicht. Aber ich kann der Argumentation des Schiedsrichters folgen. Zudem hatte die Aktion keinerlei Einfluss auf das Spiel.

Ich finde es vergleichbar mit Szenen, wo ein Spieler sich den Ball bei einem Freistoß/Eckball nochmal zurechtlegt, obwohl er ihn schon ausführen könnte. Da wird auch kein Handspiel gepfiffen.

Oder das Beispiel beim Einwurf, das der Flankengott weiter unten gebracht hat. Da wird auch manchmal der Ball weitergegeben oder fallengelassen, und es wird kein falscher Einwurf gepfiffen.

Im Handball gab es früher hin und wieder folgende Situation:
ein Spieler, dessen Mannschaft einen Freiwurf bekam, legt den Ball auf den Boden, damit ein Mitspieler den Freiwurf ausführen kann. Das Ablegen kann jedoch als Ausführung gewertet werden, und ein aufmerksamer Gegenspieler konnte den Ball aufnehmen und bspw. einen Gegenstoß starten.
Das war genau so ein klassischer "Kid's mistake". Heutzutage werden solche Situationen (gibt es auch hin und wieder im Profi-Bereich) quasi immer zurückgepfiffen, und die Ausführung wiederholt.

antworten

Der große Unterschied zu deinen Beispielen ist, selbst wenn der Ball bereit liegt ist das Spiel ohne ihn mit dem Fuss zu spielen noch nicht wieder freigegeben bzw. es läuft nicht. Bei dem Abstoß war es jedoch ganz klar, dass der Abstoß ausgeführt wurde und damit das Spiel wieder lief. Somit lag hier laut Regel ein ganz klares Handspiel vor.
Anders ist es oft, wenn Spieler den Ball zu einem Freistoß bereitlegen und mit dem Fuß berühren (womit das Spiel regeltechnisch freigegeben wäre) und danach ein anderer den Ball wieder in die Hand nimmt. Wird nur niemand pfeifen…

antworten

Anders ist es oft, wenn Spieler den Ball zu einem Freistoß bereitlegen und mit dem Fuß berühren (womit das Spiel regeltechnisch freigegeben wäre) und danach ein anderer den Ball wieder in die Hand nimmt. Wird nur niemand pfeifen…

Ist für mich die gleiche Situation.

antworten

Weiter unten habe ich es noch konkretisiert. Die Regel unterscheidet hier, dass es als ausgeführt gilt, wenn der Ball eine klare Bewegung gemacht hat. Die gab es gestern, damit klar ausgeführt.

Ob es für dich nun Sinn ergibt oder nicht steht nicht zur Debatte sondern hier geht es klar um das Regelwerk. Es war gestern ein Verstoß gegen das Regelwerk, welcher vom Schiedsrichter nicht geahndet wurde.

antworten

Weiter unten habe ich es noch konkretisiert. Die Regel unterscheidet hier, dass es als ausgeführt gilt, wenn der Ball eine klare Bewegung gemacht hat. Die gab es gestern, damit klar ausgeführt.

Die gibt es aber auch in von Dir beschriebenen Szenen: Ein Spieler legt sich den Ball zurecht. Dann kommt doch ein anderer Spieler zur Ausführung, und der erste Spieler spielt ihm den Ball ein kurzes Stück entgegen.

Oder was wäre, wenn der Torwart sich den Ball vor der Ausführung selbst noch ein paar Meter zur Seite gespielt hätte?

Ob es für dich nun Sinn ergibt oder nicht steht nicht zur Debatte sondern hier geht es klar um das Regelwerk. Es war gestern ein Verstoß gegen das Regelwerk, welcher vom Schiedsrichter nicht geahndet wurde.

Das sehe ich ein - wie gesagt, ich weiß nicht, was das Regelwerk da hergibt, und ob es da einen Ermessungsspielraum gibt, um die Ausführung eines Abstoßes/Freistoßes etc. wiederholen zu lassen.

antworten

Das sehe ich ein - wie gesagt, ich weiß nicht, was das Regelwerk da hergibt, und ob es da einen Ermessungsspielraum gibt, um die Ausführung eines Abstoßes/Freistoßes etc. wiederholen zu lassen.

Sobald der Schiedsrichter das Spiel freigegeben hat und ein Spieler dieses so eröffnet hat, wie es den Regeln entsprechend ist, dann ist das durch. Das ist ja für den VAR genauso. Er kann auch nicht mehr für eine Situation vor dem Pfiff und der Spielvorsetzung eingreifen.

antworten

Ich finde es vergleichbar mit Szenen, wo ein Spieler sich den Ball bei einem Freistoß/Eckball nochmal zurechtlegt, obwohl er ihn schon ausführen könnte. Da wird auch kein Handspiel gepfiffen.

Oder das Beispiel beim Einwurf, das der Flankengott weiter unten gebracht hat. Da wird auch manchmal der Ball weitergegeben oder fallengelassen, und es wird kein falscher Einwurf gepfiffen.

Das sind aber grundlegend andere Situationen. Bei beiden ist der Ball nicht im Spiel. Und der Ball liegt beim Abstoß des Torwarts ja auch nicht irgendwo. Er hat sich den Ball zum Abstoß zurechtgelegt und dann zum Verteidiger gepasst. Und natürlich wird kein falscher Einwurf gepfiffen, wenn man den Ball zum Mitspieler weitergibt, weil man ihn ja nicht so wirft wie beim Einwurf.

antworten

Weiß nicht, wenn der Schiedsrichter es eigentlich gesehen hat (legt sein angeblicher Kommentar im Spiel nah), dann hat er die Regeln missachtet. Das ist grundsätzlich schon ein Wiederholungsgrund im Gegensatz zur Tatsachenentscheidung.

Aber wie gesagt, es würde den Bayern bei einem erfolgreichen Protest ja nicht einfach im Nachhinein ein Tor zugesprochen werden, sondern das Spiel müsste wiederholt werden. Und ich denke insgesamt sind die Bayern dann doch nicht so unzufrieden mit einem 2:2 in London.

antworten

Weiß nicht, wenn der Schiedsrichter es eigentlich gesehen hat (legt sein angeblicher Kommentar im Spiel nah), dann hat er die Regeln missachtet. Das ist grundsätzlich schon ein Wiederholungsgrund im Gegensatz zur Tatsachenentscheidung.

Aber wie gesagt, es würde den Bayern bei einem erfolgreichen Protest ja nicht einfach im Nachhinein ein Tor zugesprochen werden, sondern das Spiel müsste wiederholt werden. Und ich denke insgesamt sind die Bayern dann doch nicht so unzufrieden mit einem 2:2 in London.

Ich glaube er hat seine Kompetenz ausgereizt indem er es als Abstoß bewertet hat.

Wir wissen nicht, was er als Kindergarten/Kindefehler bezeichnet hat. Vielleicht die Forderung nach einem 11m?

antworten

"schoolboy's mistake" kann sich kaum auf die Forderung eines Elfmeters beziehen, das wird schon auf das Handspiel bezogen sein. Deswegen würde ich einen Protest eben auch nicht als völlig aussichtslos ansehen, auch wenn die UEFA das sicherlich möglichst vermeiden wollen würde. Aber ich denke die Bayern werden eben schon gar keinen Protest einlegen, da sie nichts wirklich gewinnen würden.

antworten

"schoolboy's mistake" kann sich kaum auf die Forderung eines Elfmeters beziehen, das wird schon auf das Handspiel bezogen sein. Deswegen würde ich einen Protest eben auch nicht als völlig aussichtslos ansehen, auch wenn die UEFA das sicherlich möglichst vermeiden wollen würde. Aber ich denke die Bayern werden eben schon gar keinen Protest einlegen, da sie nichts wirklich gewinnen würden.

Ich weiß es nicht, weil ich nicht daneben stand. ;) Aber der Kicker Artikel beschreibt ja, dass der SR es als Abstoß bewertet hat.

Damit erscheint ein Protest sinnfrei, denn der VAR prüft anschließend noch auf klaren Fehler.

antworten

Hmm aber selbst wenn der Protest erfolgreich wäre, dann würde es ja maximal eine Wiederholung des Spiels geben. Ob das die Bayern wirklich wollen?

Tatsachenentscheidung ist das. Es ist eine Misskommunikation also verstehe ich den SR.

Die Regeln sind klar. Und der Arsenal-Spieler hat klar gegen sie verstoßen. "Sorry, ich hatte gerade einen geistigen Aussetzer!" hätte er nachher seinen Mannschaftskollegen und seinem Trainer sagen können.

antworten

Darf der Verteidiger künftig sagen "Sorry, ich wollte den Angreifer nicht treffen" und dann gibt es kein Foul?

antworten

Darf der Verteidiger künftig sagen "Sorry, ich wollte den Angreifer nicht treffen" und dann gibt es kein Foul?

Dir ist schon klar, dass ich das genaue Gegenteil geschrieben habe?

antworten

Ich habe unter dir geschrieben, weil ich dir zustimme.

antworten

Ich habe unter dir geschrieben, weil ich dir zustimme.

Ok, alles klar.

antworten

Hmm aber selbst wenn der Protest erfolgreich wäre, dann würde es ja maximal eine Wiederholung des Spiels geben. Ob das die Bayern wirklich wollen?

Tatsachenentscheidung ist das. Es ist eine Misskommunikation also verstehe ich den SR.

Die Regeln sind klar. Und der Arsenal-Spieler hat klar gegen sie verstoßen. "Sorry, ich hatte gerade einen geistigen Aussetzer!" hätte er nachher seinen Mannschaftskollegen und seinem Trainer sagen können.

Ne, da es noch als Abstoß gewertet werden kann, und wurde. Es gilt, wenn der SR sagt das Spiel ist wieder fortgesetzt.

Ich verstehe, dass der SR dadurch nicht in ein 1/4 Finale eingegriffen hat.

antworten

Der Schiedsrichter hat eingegriffen.

antworten

Das ist laut Regel leider absoluter Quatsch. Er pfeift das Spiel wieder an, somit ist der Abstoß dann nach Regel ausgeführt, sobald ihn ein Spieler mit dem Fuß berührt und zu einer klar erkennbaren Bewegung bringt.

Es gibt doch auch diese „Trick-Ecke“ damals von Petric (?), wo er den Ball nur berührt hat und danach ein anderer Spieler hin ging und sofort losdribbelt… das wurde im Nachhinein geändert, so dass eine klare Ballbewegung erkennbar sein muss. Hier war der Ball definitiv klar bewegt und somit lief das Spiel auch mit der Ausführung des Schiedsrichters. Nach Regel gibt es hier nun mal absolut keinen Spielraum für den Schiedsrichter, dies nicht als Handspiel zu werten.
Er macht es dennoch, genau wie er sicher falsche Einwürfe nicht ahndet… nur leider ist ein falscher Einwurf (und damit einhergehend das wechselnde Einwurfsrecht) nicht mit einem Elfmeter zu vergleichen!

antworten

Das ist laut Regel leider absoluter Quatsch. Er pfeift das Spiel wieder an, somit ist der Abstoß dann nach Regel ausgeführt, sobald ihn ein Spieler mit dem Fuß berührt und zu einer klar erkennbaren Bewegung bringt.

Es gibt doch auch diese „Trick-Ecke“ damals von Petric (?), wo er den Ball nur berührt hat und danach ein anderer Spieler hin ging und sofort losdribbelt… das wurde im Nachhinein geändert, so dass eine klare Ballbewegung erkennbar sein muss. Hier war der Ball definitiv klar bewegt und somit lief das Spiel auch mit der Ausführung des Schiedsrichters. Nach Regel gibt es hier nun mal absolut keinen Spielraum für den Schiedsrichter, dies nicht als Handspiel zu werten.
Er macht es dennoch, genau wie er sicher falsche Einwürfe nicht ahndet… nur leider ist ein falscher Einwurf (und damit einhergehend das wechselnde Einwurfsrecht) nicht mit einem Elfmeter zu vergleichen!

Der SR entscheidet wann das Spiel fortgesetzt wurde. Damit ist er innerhalb der Regeln.

antworten

Das ist so leider absoluter Quatsch. Weshalb wird sonst oft vom Schiedsrichter genau darauf hingewiesen, dass er einen Freistoß z.B. anpfeifen muss?
Manche schnell ausgeführten Freistöße werden ja auch zurückgepfiffen, worüber ich mich als Zuschauer total aufrege. Als Schiedsrichter kann ich es aber komplett verstehen, weil der Schiri da vielleicht keine richtige Sicht auf den Ball hatte bzw. es in seinem Rücken war. Diese Dinge lagen hier nicht vor, er hat ja auch vorher aktiv angepfiffen. Daher war der Ball ganz offiziell im Spiel und das Handspiel hätte somit sanktioniert werden müssen.

antworten

Das ist so leider absoluter Quatsch. Weshalb wird sonst oft vom Schiedsrichter genau darauf hingewiesen, dass er einen Freistoß z.B. anpfeifen muss?
Manche schnell ausgeführten Freistöße werden ja auch zurückgepfiffen, worüber ich mich als Zuschauer total aufrege. Als Schiedsrichter kann ich es aber komplett verstehen, weil der Schiri da vielleicht keine richtige Sicht auf den Ball hatte bzw. es in seinem Rücken war. Diese Dinge lagen hier nicht vor, er hat ja auch vorher aktiv angepfiffen. Daher war der Ball ganz offiziell im Spiel und das Handspiel hätte somit sanktioniert werden müssen.

Vollkommener Quatscht ist, dass gestern exakt so entschieden wurde und auch der VAR es so bewertet hat, während ein du es als Sportgerichtsbarkeit anders bewertest und daraus die Deutungshoheit ableitest.

Es geht um exakt den Fall gestern und den hat der SR so bewertet, dass der Abstoß durch Gabriel und nicht durch Raya erfolgt ist.

antworten

Das ist so leider absoluter Quatsch. Weshalb wird sonst oft vom Schiedsrichter genau darauf hingewiesen, dass er einen Freistoß z.B. anpfeifen muss?
Manche schnell ausgeführten Freistöße werden ja auch zurückgepfiffen, worüber ich mich als Zuschauer total aufrege. Als Schiedsrichter kann ich es aber komplett verstehen, weil der Schiri da vielleicht keine richtige Sicht auf den Ball hatte bzw. es in seinem Rücken war. Diese Dinge lagen hier nicht vor, er hat ja auch vorher aktiv angepfiffen. Daher war der Ball ganz offiziell im Spiel und das Handspiel hätte somit sanktioniert werden müssen.

Vollkommener Quatscht ist, dass gestern exakt so entschieden wurde und auch der VAR es so bewertet hat, während ein du es als Sportgerichtsbarkeit anders bewertest und daraus die Deutungshoheit ableitest.

Es geht um exakt den Fall gestern und den hat der SR so bewertet, dass der Abstoß durch Gabriel und nicht durch Raya erfolgt ist.

Und diese Bewertung ist dann eben eklatant falsch, wenn er selber aktiv das Spiel freigibt, der Ball zu diesem Zeitpunkt an einer korrekten Stelle ruht und vom Torwart sichtbar und bewusst auf reguläre Art und Weise gespielt wird.

Der Schiri kann doch nicht nach eigenem Gutdünken einen regulären Spielablauf "streichen".

antworten

Also ich habe ein Problem damit, die Arm-/Handbewegung des Schiris zu deuten. Es gibt bei Spielfreigabe die eindeutige Bewegung, dass der Schiri quasi eine Winkbewegung macht. Diese ist für mich gestern gar nicht so klar und kann auchgedeutet werden, dass er mit Ausführung oder Position des Balles nicht einverstanden war. So könnte man das als Spieler auch aufgefasst haben. Die Bewegung war nicht eindeutig. Schwieriger Fall...

antworten

Das ist so leider absoluter Quatsch. Weshalb wird sonst oft vom Schiedsrichter genau darauf hingewiesen, dass er einen Freistoß z.B. anpfeifen muss?
Manche schnell ausgeführten Freistöße werden ja auch zurückgepfiffen, worüber ich mich als Zuschauer total aufrege. Als Schiedsrichter kann ich es aber komplett verstehen, weil der Schiri da vielleicht keine richtige Sicht auf den Ball hatte bzw. es in seinem Rücken war. Diese Dinge lagen hier nicht vor, er hat ja auch vorher aktiv angepfiffen. Daher war der Ball ganz offiziell im Spiel und das Handspiel hätte somit sanktioniert werden müssen.

Vollkommener Quatscht ist, dass gestern exakt so entschieden wurde und auch der VAR es so bewertet hat, während ein du es als Sportgerichtsbarkeit anders bewertest und daraus die Deutungshoheit ableitest.

Es geht um exakt den Fall gestern und den hat der SR so bewertet, dass der Abstoß durch Gabriel und nicht durch Raya erfolgt ist.

Und diese Bewertung ist dann eben eklatant falsch, wenn er selber aktiv das Spiel freigibt, der Ball zu diesem Zeitpunkt an einer korrekten Stelle ruht und vom Torwart sichtbar und bewusst auf reguläre Art und Weise gespielt wird.

Der Schiri kann doch nicht nach eigenem Gutdünken einen regulären Spielablauf "streichen".

Das der SR es auch anders hätte bewerten können streitet keiner ab. Aber er hat sich so entschieden, dass er den Abstoß durch den Spieler als Fortsetzung bewertet, nicht den durch den Torhüter.

antworten

Warum lässt er den Abstoß dann wiederholen?

antworten

Warum lässt er den Abstoß dann wiederholen?

Fetisch?

antworten

Das ist laut Regel leider absoluter Quatsch. Er pfeift das Spiel wieder an, somit ist der Abstoß dann nach Regel ausgeführt, sobald ihn ein Spieler mit dem Fuß berührt und zu einer klar erkennbaren Bewegung bringt.

Es gibt doch auch diese „Trick-Ecke“ damals von Petric (?), wo er den Ball nur berührt hat und danach ein anderer Spieler hin ging und sofort losdribbelt… das wurde im Nachhinein geändert, so dass eine klare Ballbewegung erkennbar sein muss. Hier war der Ball definitiv klar bewegt und somit lief das Spiel auch mit der Ausführung des Schiedsrichters. Nach Regel gibt es hier nun mal absolut keinen Spielraum für den Schiedsrichter, dies nicht als Handspiel zu werten.
Er macht es dennoch, genau wie er sicher falsche Einwürfe nicht ahndet… nur leider ist ein falscher Einwurf (und damit einhergehend das wechselnde Einwurfsrecht) nicht mit einem Elfmeter zu vergleichen!

Der SR entscheidet wann das Spiel fortgesetzt wurde. Damit ist er innerhalb der Regeln.

Weil ich jetzt nicht ganz durchsteige, Du meinst also, der Schiri pfeift, es wird der Ball gespielt, der Spieler nimmt ihn in die Hand und danach entscheidet der Schiri, dass er das Spiel mit dem Pfiff nicht freigegeben hat und erst jetzt die Freigabe erfolgt?

antworten

Das ist laut Regel leider absoluter Quatsch. Er pfeift das Spiel wieder an, somit ist der Abstoß dann nach Regel ausgeführt, sobald ihn ein Spieler mit dem Fuß berührt und zu einer klar erkennbaren Bewegung bringt.

Es gibt doch auch diese „Trick-Ecke“ damals von Petric (?), wo er den Ball nur berührt hat und danach ein anderer Spieler hin ging und sofort losdribbelt… das wurde im Nachhinein geändert, so dass eine klare Ballbewegung erkennbar sein muss. Hier war der Ball definitiv klar bewegt und somit lief das Spiel auch mit der Ausführung des Schiedsrichters. Nach Regel gibt es hier nun mal absolut keinen Spielraum für den Schiedsrichter, dies nicht als Handspiel zu werten.
Er macht es dennoch, genau wie er sicher falsche Einwürfe nicht ahndet… nur leider ist ein falscher Einwurf (und damit einhergehend das wechselnde Einwurfsrecht) nicht mit einem Elfmeter zu vergleichen!

Der SR entscheidet wann das Spiel fortgesetzt wurde. Damit ist er innerhalb der Regeln.

Weil ich jetzt nicht ganz durchsteige, Du meinst also, der Schiri pfeift, es wird der Ball gespielt, der Spieler nimmt ihn in die Hand und danach entscheidet der Schiri, dass er das Spiel mit dem Pfiff nicht freigegeben hat und erst jetzt die Freigabe erfolgt?

Der SR hat entschieden, dass er den Abstoß des Spielers als Fortsetzung ansieht und nicht den Ball vom Torhüter.

antworten

Das ist laut Regel leider absoluter Quatsch. Er pfeift das Spiel wieder an, somit ist der Abstoß dann nach Regel ausgeführt, sobald ihn ein Spieler mit dem Fuß berührt und zu einer klar erkennbaren Bewegung bringt.

Es gibt doch auch diese „Trick-Ecke“ damals von Petric (?), wo er den Ball nur berührt hat und danach ein anderer Spieler hin ging und sofort losdribbelt… das wurde im Nachhinein geändert, so dass eine klare Ballbewegung erkennbar sein muss. Hier war der Ball definitiv klar bewegt und somit lief das Spiel auch mit der Ausführung des Schiedsrichters. Nach Regel gibt es hier nun mal absolut keinen Spielraum für den Schiedsrichter, dies nicht als Handspiel zu werten.
Er macht es dennoch, genau wie er sicher falsche Einwürfe nicht ahndet… nur leider ist ein falscher Einwurf (und damit einhergehend das wechselnde Einwurfsrecht) nicht mit einem Elfmeter zu vergleichen!

Der SR entscheidet wann das Spiel fortgesetzt wurde. Damit ist er innerhalb der Regeln.

Weil ich jetzt nicht ganz durchsteige, Du meinst also, der Schiri pfeift, es wird der Ball gespielt, der Spieler nimmt ihn in die Hand und danach entscheidet der Schiri, dass er das Spiel mit dem Pfiff nicht freigegeben hat und erst jetzt die Freigabe erfolgt?

Der SR hat entschieden, dass er den Abstoß des Spielers als Fortsetzung ansieht und nicht den Ball vom Torhüter.

Der Schiedsrichter hat sich Sekunden vorher entschieden, zu pfeifen und so das Spiel wieder fortzusetzen. Ab da lief es wieder.

antworten

Das ist laut Regel leider absoluter Quatsch. Er pfeift das Spiel wieder an, somit ist der Abstoß dann nach Regel ausgeführt, sobald ihn ein Spieler mit dem Fuß berührt und zu einer klar erkennbaren Bewegung bringt.

Es gibt doch auch diese „Trick-Ecke“ damals von Petric (?), wo er den Ball nur berührt hat und danach ein anderer Spieler hin ging und sofort losdribbelt… das wurde im Nachhinein geändert, so dass eine klare Ballbewegung erkennbar sein muss. Hier war der Ball definitiv klar bewegt und somit lief das Spiel auch mit der Ausführung des Schiedsrichters. Nach Regel gibt es hier nun mal absolut keinen Spielraum für den Schiedsrichter, dies nicht als Handspiel zu werten.
Er macht es dennoch, genau wie er sicher falsche Einwürfe nicht ahndet… nur leider ist ein falscher Einwurf (und damit einhergehend das wechselnde Einwurfsrecht) nicht mit einem Elfmeter zu vergleichen!

Der SR entscheidet wann das Spiel fortgesetzt wurde. Damit ist er innerhalb der Regeln.

Weil ich jetzt nicht ganz durchsteige, Du meinst also, der Schiri pfeift, es wird der Ball gespielt, der Spieler nimmt ihn in die Hand und danach entscheidet der Schiri, dass er das Spiel mit dem Pfiff nicht freigegeben hat und erst jetzt die Freigabe erfolgt?

Der SR hat entschieden, dass er den Abstoß des Spielers als Fortsetzung ansieht und nicht den Ball vom Torhüter.

Na wenn der Schiri so entschieden hat, dann ist ja alles gut.....
Was diskutieren wir dann eigentlich grundsätzlich noch über Schiri Entscheidungen?

antworten

Das ist laut Regel leider absoluter Quatsch. Er pfeift das Spiel wieder an, somit ist der Abstoß dann nach Regel ausgeführt, sobald ihn ein Spieler mit dem Fuß berührt und zu einer klar erkennbaren Bewegung bringt.

Es gibt doch auch diese „Trick-Ecke“ damals von Petric (?), wo er den Ball nur berührt hat und danach ein anderer Spieler hin ging und sofort losdribbelt… das wurde im Nachhinein geändert, so dass eine klare Ballbewegung erkennbar sein muss. Hier war der Ball definitiv klar bewegt und somit lief das Spiel auch mit der Ausführung des Schiedsrichters. Nach Regel gibt es hier nun mal absolut keinen Spielraum für den Schiedsrichter, dies nicht als Handspiel zu werten.
Er macht es dennoch, genau wie er sicher falsche Einwürfe nicht ahndet… nur leider ist ein falscher Einwurf (und damit einhergehend das wechselnde Einwurfsrecht) nicht mit einem Elfmeter zu vergleichen!

Der SR entscheidet wann das Spiel fortgesetzt wurde. Damit ist er innerhalb der Regeln.

Weil ich jetzt nicht ganz durchsteige, Du meinst also, der Schiri pfeift, es wird der Ball gespielt, der Spieler nimmt ihn in die Hand und danach entscheidet der Schiri, dass er das Spiel mit dem Pfiff nicht freigegeben hat und erst jetzt die Freigabe erfolgt?

Der SR hat entschieden, dass er den Abstoß des Spielers als Fortsetzung ansieht und nicht den Ball vom Torhüter.

Na wenn der Schiri so entschieden hat, dann ist ja alles gut.....
Was diskutieren wir dann eigentlich grundsätzlich noch über Schiri Entscheidungen?

Das musst du dir selbst beantworten, warum dich das nicht loslässt. ¯\_(ツ)_/¯

antworten

So ne typische Unart.
Genauso wie nen Einwurf noch mal zu nem Kollegen zu werfen.
Oft denke ich mir: Pfeif halt einfach falscher Einwurf und fertig.

antworten

Das ist ein Skandal. Wäre das bei uns passiert, wäre ich wohl auf unbestimmte Zeit auf 180.

antworten

Das ist ein Skandal. Wäre das bei uns passiert, wäre ich wohl auf unbestimmte Zeit auf 180.

Ganz ehrlich, ich würde so einen Elfmeter nicht haben wollen.
Natürlich ist es laut Regelwerk einer und man könnte die schiere Dummheit bestrafen. Aber es ist null unfair, er verschafft sich keinen Vorteil, passt für mich.

antworten

nach den Dingern, die wir gegen uns bekommen haben, muss das gepfiffen werden.

antworten

Wir wollen jetzt endlich auch unsere uns zustehenden falschen 11er die gegen uns gepfiffen wurden damit wir endlich nicht mehr in Interviews schmollen. völlig egel ob regelkonform. Die anderen haben das bekommen als will ich das auch.

antworten

Das ist ein Skandal. Wäre das bei uns passiert, wäre ich wohl auf unbestimmte Zeit auf 180.

Ganz ehrlich, ich würde so einen Elfmeter nicht haben wollen.
Natürlich ist es laut Regelwerk einer und man könnte die schiere Dummheit bestrafen. Aber es ist null unfair, er verschafft sich keinen Vorteil, passt für mich.

Hat aber doch mit haben wollen nix zu tun.....
Doofheit vom Spieler und gut. Muss er mit klar kommen.
Da ist dann eben auch die Frage, wo würde man die Grenze ziehen beim "brechen" von Regeln?

antworten

....war das der Schiri hier vorher gepfiffen hatte.
Das Regelwerk sagt aus das man einen Abstoß NICHT anpfeifen muss.
Demnach war Saliba wohl im Gedanken auch noch nicht so weit zu verstehen den Pass von Raya als Zuspiel zu verstehen.

antworten

....war das der Schiri hier vorher gepfiffen hatte.
Das Regelwerk sagt aus das man einen Abstoß NICHT anpfeifen muss.
Demnach war Saliba wohl im Gedanken auch noch nicht so weit zu verstehen den Pass von Raya als Zuspiel zu verstehen.

Bei ein Abstoß wird normalerweise nicht gepfiffen. Aber es wurde ein Wechsel vor dem Abstoß durchgeführt und danach ist ein Pfiff wiederum Pflicht.

antworten

danke für den Hinweis

antworten

Dafür dann lieber wieder irgendein Ping-Pong Ball aus 30 cm, der die 3 cm vom Körper abstehende Hand berührt als Handspiel pfeifen. So gehört sich das in der CL eben.

antworten

https://twitter.com/graefe_manuel/status/1777808412354433443

Der Schiedsrichter soll laut Tuchel und Kane gesagt haben, dass er solche Kinderfehler in der CL nicht ahndet.

Unfassbar…

Da bin ich mal gespannt, ob dies von der UEFA kommentiert wird und eventuell Konsequenzen hat.

antworten

https://twitter.com/graefe_manuel/status/1777808412354433443

Der Schiedsrichter soll laut Tuchel und Kane gesagt haben, dass er solche Kinderfehler in der CL nicht ahndet.

Unfassbar…

Da bin ich mal gespannt, ob dies von der UEFA kommentiert wird und eventuell Konsequenzen hat.

Ein internationales Spiel dürfte Glenn Nyberg in dieser Saison wohl nicht mehr pfeifen. Die Frage ist, wird er nächste Saison in der Gruppenphase wieder eingesetzt? Eigentlich wäre hier eine längere Auszeit fällig, um ihm Zeit zum Nachdenken zu geben.

antworten

https://twitter.com/graefe_manuel/status/1777808412354433443

Der Schiedsrichter soll laut Tuchel und Kane gesagt haben, dass er solche Kinderfehler in der CL nicht ahndet.

Unfassbar…

Da bin ich mal gespannt, ob dies von der UEFA kommentiert wird und eventuell Konsequenzen hat.

Ein internationales Spiel dürfte Glenn Nyberg in dieser Saison wohl nicht mehr pfeifen. Die Frage ist, wird er nächste Saison in der Gruppenphase wieder eingesetzt? Eigentlich wäre hier eine längere Auszeit fällig, um ihm Zeit zum Nachdenken zu geben.

Auf der einen Seite ist das auch nur ein Fehler des Schiris und er sollte nicht zu hart bestraft werden, auf der anderen Seite hat er eben eine Regel einfach ignoriert, obwohl er es besser wusste. Das als Fehler zu deklarieren, ja, kann man machen, aber er muss es auch als solchen erkennen. Und solange er das nicht tut, darf er eben kein Spiel mehr pfeiffen.

antworten

https://twitter.com/graefe_manuel/status/1777808412354433443

Der Schiedsrichter soll laut Tuchel und Kane gesagt haben, dass er solche Kinderfehler in der CL nicht ahndet.

Puh, also das ist in meinen Augen ein absoluter Skandal.

--
Ruhe in Frieden, Rupo.

antworten

Es war zwar skurril, aber letztendlich ein klarer Handelfmeter. Die Begründung ist Wahnsinn!

antworten

Man muss die Bayern nicht mögen aber das ist doch Geisteskrank was da gepfiffen wird.Dann braucht man kein Regelwerk mehr weil es war ja ein Kinderfehler.Wo sind wir hier gelandet. Das ist das Viertelfinale des grössten europäischen Clubwettbewerbs und die deutschen Mannschaften werden allesamt so verarscht die letzten Spieltage.

antworten

Alles regelkonform. Saka sucht nur den Kontakt.

antworten

Alles regelkonform. Saka sucht nur den Kontakt.

Gehe ich durchaus mit. Man muss fairerweise erwähnen, dass das Ding extrem häufig gepfiffen werden würde.

Generell wäre es irgendwie wünschenswert, wenn man weniger Elfmeter pfeifen würde. Aufwand und Ertrag stehen in keinem Verhältnis.

antworten

Alles regelkonform. Saka sucht nur den Kontakt.

Ja, dem stimme ich schon zu dass er etwas den Kontakt sucht. Aber nur ? Nein. Saka ist im Vollsprint und möchte die Richtung wechseln, dass das nicht im 90 Grad Winkel im Vollsprint geht, ist völlig logisch. Neuer bleibt am Ende zwar noch stehen, macht aber vorher schon deutlich das Bein raus. Auch wenn er im letzten Moment stehen und eher passiv bleibt, ist er dennoch viel zu spät dran. Zieht neuer da durch, ist es brutal und mehr als dunkelrot. So ist es eben nicht brutal, dafür aber nicht weniger Elfmeter.

Edit: ich schaue mir gleich noch ein paar wiederholungen an. Nach der einen Wiederholung bin ich da definitiv bei klarer Elfmeter. Lasse mich aber mit weiteren wiederholungen gerne eines besseren belehren.

antworten

Sehe ich anders. Meiner Ansicht nach ist zum Zeitpunkt des Kontakts (und nur das ist entscheidend) das Bein von Neuer absolut nicht unnatürlich weit draußen und Saka ist mehr für den Kontakt verantwortlich. Ist für mich letztlich ein kann-aber-muss-nicht Elfmeter und damit OK so wie es gepfiffen wurde.

antworten

Gerade in der Wiederholung sieht man doch, dass es kein Elfmeter ist.

antworten

Alles regelkonform. Saka sucht nur den Kontakt.

Ja, dem stimme ich schon zu dass er etwas den Kontakt sucht. Aber nur ? Nein. Saka ist im Vollsprint und möchte die Richtung wechseln, dass das nicht im 90 Grad Winkel im Vollsprint geht, ist völlig logisch. Neuer bleibt am Ende zwar noch stehen, macht aber vorher schon deutlich das Bein raus. Auch wenn er im letzten Moment stehen und eher passiv bleibt, ist er dennoch viel zu spät dran. Zieht neuer da durch, ist es brutal und mehr als dunkelrot. So ist es eben nicht brutal, dafür aber nicht weniger Elfmeter.

Seh ich auch so.

Aber der Neuer hat halt Erfahrung und ist clever,

antworten

Blödsinn.

antworten

Blödsinn.

Blödsinn? Grade mehrere Perspektiven gezeigt.

Neuers Bein geht sogar extrem weit raus. Bleibt zwar am Ende stehen, trotzdem geht das Bein mehr als deutlich Richtung Saka.
Auch wenn Saka da natürlich etwas den Kontakt sucht, ist es ein klarer Elfmeter. Wenn Neuer das Bein nicht raus stellt, ist es kein Elfmeter. Aber das Bein geht doch klar in Richtung des Gegenspielers. Das ist klassisches Beinstellen und somit zwingend mit Foul zu ahnden ! Da sollte es auch keinen Diskussionsspielraum geben.

antworten

Forum läuft bestens. Das ist in 100 Jahren kein Elfer.

antworten

Und das ist kein Elfemeter, aha.

antworten

Ich wäre ausgerastet, wenn das Elfer gewesen wäre gegen Kobel.

Ich hasse Bayern und Neuer wie die Pest, aber das war für mich Nie und Nimmer Elfer. Der tritt selbst gegen Neuer - eher also Offensivfoul.

antworten

Ich wäre ausgerastet, wenn das Elfer gewesen wäre gegen Kobel.

Ich hasse Bayern und Neuer wie die Pest, aber das war für mich Nie und Nimmer Elfer. Der tritt selbst gegen Neuer - eher also Offensivfoul.

Puh, tolle Begründung!

antworten

und nicht gegen Bayern (war aus meiner Sicht keiner, aber das waren die letzten 2-3 Elfmeter gegen uns auch nicht)

antworten

Und wie immer kein zwei Minuten bis einer kommt und verkündet: Gegen den BVB wärs anders. Ermüdend.

antworten

Und wie immer kein zwei Minuten bis einer kommt und verkündet: Gegen den BVB wärs anders. Ermüdend.

So ist das nun Mal mit der sportlichen Wahrheit und den Geschehnissen in London, Paris oder Eindhoven in der wir durch 0,0% Elfmeter die gepfiffen wurden, man uns benachteiligte. Soll man das verschweigen?

antworten

Und wie immer kein zwei Minuten bis einer kommt und verkündet: Gegen den BVB wärs anders. Ermüdend.

So ist das nun Mal mit der sportlichen Wahrheit und den Geschehnissen in London, Paris oder Eindhoven in der wir durch 0,0% Elfmeter die gepfiffen wurden, man uns benachteiligte. Soll man das verschweigen?

Manchester City nicht zu vergessen mit dem zu Unrecht nicht anerkannten Tor Von Jude!

antworten

Oder den Elfer für City, als sich Can selbst an die Hand köpft.

Dass hier irgendwer "Wahrheiten muss man benennen... forsche weiter" schreibt ist schon grotesk...

antworten

Grotesk ist es tatsächlich zu glauben, dass der BVB vorsätzlich benachteiligt wird.

antworten

Grotesk ist es tatsächlich zu glauben, dass der BVB vorsätzlich benachteiligt wird.

Zustimmen würde ich allerdings der Darstellung, dass Schiris sich schwerer tun, gegen Vereine wie City, Real, PSG oder die Bayern einen Elfer zu geben. Das sind die Zugpferde in diesem Zirkus und das wissen die Schiris auch.

antworten

Das sind die Zugpferde in diesem Zirkus und das wissen die Schiris auch.

Das impliziert schon wieder Vorsatz und ist selbstverständlich Quatsch. Das ein Schiri sich schon mal unbewusst hat beeinflussen lassen - das stimme ich zu. Aber das der Schiri weniger Elfer pfeift gegen diese Mannschaften, weil er weiß dass das die Zugpferde im Zirkus sind? Ne, wirklich nicht.

antworten

Ich weiß nicht mehr wer, aber ein Schiri aus England hat nach seiner Karriere gesagt, dass es schwerer für ihn war in Manchester gegen ManU zu entscheiden.

antworten

Vielleicht vorauseilender Gehorsam, bzw. die Befürchtung, von der UEFA schlecht bewertet zu werden, wenn ein großer Club frühzeitig durch einen diskutablen Pfiff ausscheidet.

Ich bin mir schon sicher, dass sie sich bei Vereinen unterhalb dieser Klasse leichter tun, gegen diese Vereine einen Elfer zu geben.

antworten

Anders sind wir doch gar nicht aufzuhalten, da müssen sich Uefa und DFB schon gemeinsam gegen uns verschwören. Bitte versteh das doch endlich.

antworten

Grotesk ist es tatsächlich zu glauben, dass der BVB vorsätzlich benachteiligt wird.

Wir sind in einem BVB-Forum, komm mir bitte nicht mit Objektivität!

antworten

Nein, Wahrheiten muss man benennen... forsche weiter - Du bist da was ganz großem auf der Spur.

antworten

Wer glaubt, dass das ein Elfer sei, sucht sich besser nen anderen Sport - diesen hier versteht er nicht.

Und ich bin klar gegen Bayern gewesen heute.

antworten

stehender TW, suchender Saka

antworten

Wer glaubt, dass das ein Elfer sei, sucht sich besser nen anderen Sport - diesen hier versteht er nicht.

Und ich bin klar gegen Bayern gewesen heute.

In weniger als 24 Stunden werden wir einen Elfmeter für deutlich weniger sehen.

antworten

Ja klar, der Schiri freut sich schon - den BVB durfte er noch nie benachteiligen und da haben sich ja alle Schiris abgesprochen. Endlich darf er auch mal.

antworten

Und das ist kein Elfemeter, aha.

Es sah allerdings seltsam aus. Als es zum Zusammenstoß kam, war Neuer eher statisch. Für mich sah es nicht so aus, als würde er in Richtung Gegner gehen. Der lief eher in ihn herein.

antworten

Und das ist kein Elfemeter, aha.

War halt auch keiner.... Der ist im Grunde schon vorbei und hält dann sein bein in einen stehenden neuer....
So schwach ich den ersten pfiff fand, so richtig ist, dass das keine gab

antworten

Unfassbar. Glück gehabt die Bayern am Ende

antworten

Und das ist kein Elfemeter, aha.

Klarer Elfer.

Dusel-Bayern.

antworten

Pfeift einfach ab, darf nicht wahr sein.

antworten

Ganz ehrlich: ich finde, dass Neuer sich nicht mehr bewegt und der Saka ihm vors Bein tritt.

antworten

Ganz ehrlich: ich finde, dass Neuer sich nicht mehr bewegt und der Saka ihm vors Bein tritt.

Ja, so hat es auf mich auch gewirkt.

antworten

Ganz ehrlich: ich finde, dass Neuer sich nicht mehr bewegt und der Saka ihm vors Bein tritt.

Sagen wir mal so: Neuer bewegt sich kaum. Für mich auch eher kein Foul, es ist eher Saka, der in ihn hinein läuft.

antworten

Exakt.

antworten

Ganz ehrlich: ich finde, dass Neuer sich nicht mehr bewegt und der Saka ihm vors Bein tritt.

Genau das

antworten

Und das ist kein Elfemeter, aha.

„Wenn es ganz blöd kommt, hat sich Manuel Neuer hierbei wehgetan.“

Deutsches Fußballkommentatorentum usw.

antworten

Auch die britischen Kommentatoren reden aber von "Saka throws his right leg out towards Neuer". Und das kann man durchaus so sehen. Der war 100x mehr gewollt als Karim am Samstag

antworten

Kann man diskutieren. Neuer stand eigentlich und der Brite hat ihn getreten.

antworten

Bin gerade irritiert was da los ist

antworten

Nach den Spielen heute gibt es morgen das volle Kontrastprogramm. Und irgendwie geil, wie sich dann die City, Real und Bayern Fanboys aufregen werden.

antworten

Der kann ja anscheinend den Ball nicht mal anstoppen und muss ihm direkt aufs Tor pöhlen!

antworten

Noch ein Traumtor von Valverde...IRRE

antworten

Wahnsinn. Wo kam der denn her? Hat Vini den bei der Flanke gesehen?

antworten

Geiler Abend.

antworten

Sehr gut.

antworten

Sehr gut.

Bzw. schlecht verteidigt von den Bayern.

antworten

Sehr gut.

Bzw. schlecht verteidigt von den Bayern.

Ganz schlecht.

Diesmal sogar mehr Bayernspieler als beim 1:0, die schlecht aussahen.

Und nun Bayern mit dem Pfostentreffer…

antworten

Jupp.

antworten

Vielleicht mal aufhören, nach 75 Minuten im Hinspiel ein Fazit hinsichtlich der Halbfinalpaarung zu ziehen ;)

antworten

Stimmt.

antworten

Sehr gut.

Wobei ich dieses Arsenal SO in München nicht unbedingt gewinnen sehe

antworten

Sehr gut.

Wobei ich dieses Arsenal SO in München nicht unbedingt gewinnen sehe

Die Bayern brauchen eine konzentrierte Leistung über 90 Minuten. Eine Stunde, in der sie gut sind, reicht nicht.

antworten

Na guck an :-)

antworten

Nächstes Traumtor von Gvardiol

antworten

Was für Buden.... Junge junge

antworten

macht der den Fülle und guckt nur zu? Dürfte ihn ärgern...

antworten

macht der den Fülle und guckt nur zu?

Erling ist derzeit, eigentlich seit seiner Verletzung und dem Comeback, wirklich nicht gut in Schuss

antworten

Hä? Dachte bei City verletzt sich niemand, und Haaland schon gar nicht?

antworten

Verletzung, weniger Tore. Damit sind wir wohl nur noch ein „Super, super Spieler“ von #FreeHaaland entfernt.

antworten

Verletzung, weniger Tore. Damit sind wir wohl nur noch ein „Super, super Spieler“ von #FreeHaaland entfernt.

Erst sancho, dann Haaland und Jude hat ja auch nicht getroffen.....

Mach et kehli

antworten

Wird für Bayern gegen City definitiv Schluss sein

antworten

WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOW
gedreht!

antworten

Eigentlich schon schön, die blöden Madrilenen hinten zu sehen!

antworten

Voll in den Winkel. Geil!

antworten

Krasses ding

antworten

Absolutes Traumtor (in den Knick) von Foden

antworten

Mein Bild vom englischen Fußball wird komplett zerstört.

antworten

Und kein Kick‘N’Rush. Das ist nicht mehr meine Insel!

antworten

...und lege mich ins Bett mit Buch.
Das 1:3 oder 1:4 kann ich dann morgen auch beim Frühstückskaffee nachlesen.
Gute Nacht Leute.

antworten

Was hat das Gucken seit Anpfiff uninteressanter gemacht??

antworten

Was hat das Gucken seit Anpfiff uninteressanter gemacht??

Ein von den Bayern dominiertes Spiel. Brauche ich nicht, ich war heute eigentlich nur Katastrophentourist, aber daraus ist ja nichts geworden. ;-)

antworten

-:)

antworten

Ihr wisst schon, dass Dortmund vielleicht auf diesen fünften Platz angewiesen sein könnte!?

antworten

Es gilt Verantwortung für sich und seine Leistung zu übernehmen. Einzustehen und die Größe zu haben, diese am Ende auch zu akzeptieren und nicht zu hoffen, dass zum Schluss doch noch irgendwo irgendjemand ist der einem hilft und alles gut wird.

In diesem Sinne:
Scheiß FCB
Scheiß RBL
und wir: alles geben! immer!

antworten

Naja, irgendwie habt ihr beide Recht, finde ich. Ich könnt mich nur schwer festlegen. Einerseits kann ich besser schlafen, wenn die Bayern verlieren, andererseits geht es für unsern BVB um viel Geld. Die Jungs machen das ja nicht aus Spaß und Langeweile ... Obwohl, für die Bayern kann ich nicht sein.

antworten

Das ist das, warum mir ganz komisch im Bauch ist. Ich kann den Bayern nichts Gutes wünschen, aber hier zählen in Wirklichkeit knallhart Punkte für die Rangliste. Interessenskonflikt, sozusagen.

antworten

Mein Bild vom englischen Fußball wird komplett zerstört.

Andy Möller wäre stolz. Selten so eine billige Schwalbe gesehen.

antworten

Ich bin maximal irritiert. Vielleicht muss ich meine Meinung zum PL-Fußball doch korrigieren, wenn das hier der 1. Platz der PL sein soll. Bayern kann ohne Probleme auf Konter lauern, so zwanglos wie die Londoner spielen. Highlight war gerade der Freistoß ins Nichts.

antworten

Ich bin maximal irritiert. Vielleicht muss ich meine Meinung zum PL-Fußball doch korrigieren, wenn das hier der 1. Platz der PL sein soll. Bayern kann ohne Probleme auf Konter lauern, so zwanglos wie die Londoner spielen. Highlight war gerade der Freistoß ins Nichts.

Galt dieser Satz vom Wochenende für die PL oder die Bayern?

antworten

Die Bayern sind bissig, Ausnahme beim 1:0. Arsenal auf der Insel ist halt eine Notwendigkeit, wenn man noch einen Titel haben will.

In der Bundesliga ist das Thema Titel seit Wochen erledigt, warum sollten die da kämpfen und Gras fressen?

antworten

Sané muss runter, hat sich abgezeichnet.

Kurioserweise hatte er seine einzig gute Szene in der 2. HZ kurz vor der Auswechselung.

Ansonsten hatte es heute etwas von der gesamten bisherigen Saison Sanés. Erste Hälfte Top, zweite Hälfte Flop.

Wenn er Konstanz in sein Spiel bringen könnte und nicht immer diese krassen Leistungsunterschiede aufwiese, dann wäre er eine absolute Granate.

Und jetzt muss Gnabry verletzt vom Platz…

…und Guerreiro kommt.

Mal sehen…

antworten

Haben wir das bei den Bayern nicht schon so oft gesehen? Angeschlagen, und dann denkste, jetzt gehen die mal so richtig unter ... und dann ... einfach nur Mist.

antworten

Für mich vollkommen okay. Der 5. Platz für die CL ist da durchaus nicht undenkbar.

antworten

Das wollen wir wirklich hoffen, dass der 5. Platz ausreicht!

antworten

Blöd, dass City den Ausgleich gemacht hat. Die sollten zusammen mit Arsenal im VF ausscheiden.

antworten

Jetzt führen die sogar.

antworten

Da stimme ich allerdings zu - nach Platz 1 Premier League sieht das auch nicht aus.

antworten

Arsenal hatte ja auch schon riesige Probleme gegen Porto. Die spielen eine feine Kugel, aber das ist keine Mannschaft mit Punch. Da spielt der Leichtmatrose Kai Havertz Mittelstürmer.

antworten

Diese Mannschaft ohne Punch stellt aktuell die erfolgreichste Offensive der PL.

antworten

Ja, die haben einige Gegner aus den niederen Gefilden mit ihrer spielerischen Klasse richtig vermöbelt. Und dennoch fehlt da ein starker Mittelstürmer. Kai Havertz ist dies mit Sicherheit nicht.

antworten

Nein, ist er nicht. Heißt aber doch trotzdem nicht, dass da der Punch fehlt. Gestern standen mit City (Haaland) und Bayern (Kane) zwei Teams auf dem Platz, die einen echten Mittelstürmer haben. Gegen zwei Teams, die keinen haben.

Unterm Strich steht da ein 5:5.

Spricht jetzt nicht dafür, dass ab einer gewissen Klasse das eine dem anderen generell in Sachen Punch überlegen ist.

antworten

Arsenal hatte ja auch schon riesige Probleme gegen Porto. Die spielen eine feine Kugel, aber das ist keine Mannschaft mit Punch. Da spielt der Leichtmatrose Kai Havertz Mittelstürmer.

Vielleicht kann Leverkusen ja doch die EL gewinnen, wenn Arsenal schon Probleme mit den Bayern hat... Triple nicht mehr ausgeschlossen, spätestens übernächsten Samstag können die sich voll auf die EL fokussieren

antworten

Leverkusen soll ruhig Sonntag Meister werden und sich dann schonen :)

antworten

Der schaut nach hinten und macht genau dasmit Absicht, bei Prime so das Statement keine Absicht. Also komplett weltfremd was die da zusammenfabulieren.

antworten

Junge Junge.

antworten

Versteh ich auch nicht warum das nicht direkt rot ist, aber wehe Sabitzer trifft jemanden in Nähe der Archillessehne, puh, das ist zu gefährlich, da muss man rot zeigen selbst wenn der Schiri gar keine Absicht erkennt und der Treffer extrem leicht ist.

antworten

Versteh ich auch nicht warum das nicht direkt rot ist, aber wehe Sabitzer trifft jemanden in Nähe der Archillessehne, puh, das ist zu gefährlich, da muss man rot zeigen selbst wenn der Schiri gar keine Absicht erkennt und der Treffer extrem leicht ist.

Für Rot hat Kane nach meinem Gefühl nicht stark genug durchgezogen.

antworten

Deswegen schrieb ich ja, bei Sabitzer argumentierte man ja auch nicht damit, dass es nur ein leichter Treffer war und somit gelb hätte geben müssen sondern, dass der Treffer nahe an einer gefährlichen Stelle war(Archillessehne). Wenn du mir jetzt sagst, der menschliche Hals, wo die Aorta läuft sei keine gefährliche Stelle deiner Meinung nach, dann würde ich deine Argumentation pro gelb wenigstens verstehen.

antworten

Hat allerdings nicht ganz geklappt.

antworten

Junge Junge.

Ist sowas nicht rot? Der schaut doch vorher extra noch wo der Verteidiger ist und holt dann mit dem Ellenbogen aus.

antworten

Nie selbst Fussball gespielt, was?

antworten

Nie selbst Fussball gespielt, was?

Schreib doch einfach direkt was du sagen willst.

antworten

Fand ich auch sehr grenzwertig, der Schiri macht es insgesamt aber richtig gut wie ich finde.

antworten

Junge Junge.

Werkzeug, keine Waffe.

antworten

Gibt es diesen Werkzeug Waffe Mist eigentlich wirklich im Regelbuch? Ich musste eben kräftig schlucken als der Wagner das wie aus der Schublade F zitierte.

Dass der Arsenal Spieler keine schiefe Nase oder 2 Zähne weniger hat, ist für mich ein Wunder. Daher für mich mindestens mal eine Kann-Rote.

antworten

Gibt es diesen Werkzeug Waffe Mist eigentlich wirklich im Regelbuch? Ich musste eben kräftig schlucken als der Wagner das wie aus der Schublade F zitierte.

Dass der Arsenal Spieler keine schiefe Nase oder 2 Zähne weniger hat, ist für mich ein Wunder. Daher für mich mindestens mal eine Kann-Rote.

Keine Ahnung, aber vom Nachzieh-Bein hab ich auch bis vor kurzem nie was gehört.

antworten

Verständliche Irritation, gegen Ryerson machte er ähnliches und es gab kein gelb

antworten

Junge Junge.

Internationale Härte. ^^

antworten

Sorry bei aller verständlichen Parteilichkeit, man könnte meinen da sitzen heute Alois und Sepp vom FCB Fanclub am Mikro.

antworten

Sorry bei aller verständlichen Parteilichkeit, man könnte meinen da sitzen heute Alois und Sepp vom FCB Fanclub am Mikro.

Habe den Kommentar ausgeschaltet und schaue auch nur, weil es bei Amazon Prime läuft.

antworten

Arsenal zwar mit feinem Pass-Spiel bis zum 16er, danach aber größtenteils nur Geschiebe, wenig 100%ig zwingende Abschlüsse. Bayern gefühlt mit 11 Mann hinten drin, aber mit gutem Konterspiel.
Erstaunlich: Mit einfachsten Pässen sind die Londoner teilweise innerhalb von 3-4 Sekunden offen wie ein Scheunentor.

antworten

Also wie man hier die Bayern als klar bessere Mannschaft identifiziert ist mir ein Rätsel.

antworten

Also wie man hier die Bayern als klar bessere Mannschaft identifiziert ist mir ein Rätsel.

Ich bin ja vermutlich der schärfste Kritiker des Bayern-Kaders hier im Forum. Aber von Arsenal kommt nahezu Null 100%iges, während die Bayern neben den beiden Toren zusätzlich Sané alleine vor dem Tor stehen hatten, der aber den Abschluss verdaddelte. Hätte ohne Probleme schon 1:3 stehen können.

antworten

Ja und im Bayern Strafraum wurde es auch ein, zwei Mal brenzlig. Nach dem 1:0 hatte Arsenal die riesen Chance zum 2:0.

Ich will nicht sagen, dass Arsenal klar besser ist - aber Bayern ist hier auch nicht ansatzweise die klar bessere Mannschaft. Ein Unentschieden wäre aktuell angemessen und wenn man mich zur Wahl zwingen müsste, wer führen sollte, wäre das Arsenal.

antworten

Sehe ich etwas anders. Arsenal ist hin und wieder einfach zu viel brotlose Kunst.

antworten

Kommt mir von vergangenem Samstag 18:30 bekannt vor.

antworten

Kommt mir von vergangenem Samstag 18:30 bekannt vor.

Ehrlich gesagt habe ich von den Bayern in HZ1 mindestens drei Spielzüge gesehen, die ich in der Qualität und dem Tempo letzten Samstag um 18:30 Uhr nicht gesehen habe. So verrückt es mir vorkommt, währenddessen ich es gerade tippe.

antworten

Ich meinte auch nur Deine Beschreibung. Weiß gar nicht, wann ich Bayern zuletzt habe Fußball spielen sehen.

antworten

Ich meinte auch nur Deine Beschreibung. Weiß gar nicht, wann ich Bayern zuletzt habe Fußball spielen sehen.

Diese und letzte Saison eigentlich nicht. Also nicht so wie heute, ist mein Eindruck. Wobei, so viel sehe ich dann auch oft nicht mehr...

antworten

Müsste Bayern das Spiel machen, hätten sie mEn echte Probleme.

Dominanzfußball via Ballbesitz beherrschen die Bayern nach den langen Jahren unter Kovać, Flick und Nagelsmann schon lange nicht mehr. Und werden sie mit diesem Kader auch nicht wieder erlernen.

Im Bundesligahinspiel im Westfalenstadion haben sie uns auch mit Konter-/Umschaltfußball filetiert.

Im Rückspiel haben wir den Spieß dann umgedreht.

antworten

Müsste Bayern das Spiel machen, hätten sie mEn echte Probleme.

Dominanzfußball via Ballbesitz beherrschen die Bayern nach den langen Jahren unter Kovać, Flick und Nagelsmann schon lange nicht mehr. Und werden sie mit diesem Kader auch nicht wieder erlernen.

Im Bundesligahinspiel im Westfalenstadion haben sie uns auch mit Konter-/Umschaltfußball filetiert.

Im Rückspiel haben wir den Spieß dann umgedreht.

Arteta zahlt bitteres CL-Lehrgeld. Ging Klopp anfangs in der CL ähnlich.

antworten

Müsste Bayern das Spiel machen, hätten sie mEn echte Probleme.

Dominanzfußball via Ballbesitz beherrschen die Bayern nach den langen Jahren unter Kovać, Flick und Nagelsmann schon lange nicht mehr. Und werden sie mit diesem Kader auch nicht wieder erlernen.

Im Bundesligahinspiel im Westfalenstadion haben sie uns auch mit Konter-/Umschaltfußball filetiert.

Im Rückspiel haben wir den Spieß dann umgedreht.

Arteta zahlt bitteres CL-Lehrgeld. Ging Klopp anfangs in der CL ähnlich.

Bis jetzt, ja.

Die 2.HZ wird zeigen, ob Arteta die richtigen Schlüsse zieht.

Die linke Abwehrseite der Bayern mit Davies und Dier ist schon mächtig anfällig, was man nicht nur beim Führungstreffer der Gunners sehen konnte. Wenn nicht zunehmend Laimer helfen würde, Pässe auf diese Seite zu unterbinden, sähe es wohl nicht ganz so gut aus für Bayern.

Bin mir ziemlich sicher, dass da jetzt zwei, drei entsprechende Änderungen im Spiel Arsenals kommen werden.

antworten

Bayern kann so spielen, wie die Gegner in der BL gegen sie spielen. Hinten reinstellen und dann mit Platz kontern. Auch perfektes Spiel für einen Sane.

Auch Goretzka kann sich profilieren, weil er defensiv sehr gefordert ist.

antworten

Arsenal zwar mit feinem Pass-Spiel bis zum 16er, danach aber größtenteils nur Geschiebe, wenig 100%ig zwingende Abschlüsse. Bayern gefühlt mit 11 Mann hinten drin, aber mit gutem Konterspiel.
Erstaunlich: Mit einfachsten Pässen sind die Londoner teilweise innerhalb von 3-4 Sekunden offen wie ein Scheunentor.

Alles richtig was du da schreibst, aber das macht sie dennoch nicht zur „klar besseren Mannschaft“.

antworten

Arsenal zwar mit feinem Pass-Spiel bis zum 16er, danach aber größtenteils nur Geschiebe, wenig 100%ig zwingende Abschlüsse. Bayern gefühlt mit 11 Mann hinten drin, aber mit gutem Konterspiel.
Erstaunlich: Mit einfachsten Pässen sind die Londoner teilweise innerhalb von 3-4 Sekunden offen wie ein Scheunentor.

Alles richtig was du da schreibst, aber das macht sie dennoch nicht zur „klar besseren Mannschaft“.

Eigentlich hätte es schon 1:3 stehen müssen.

antworten

Arsenal hatte vor dem Ausgleich die riesen Chance zum 2:0, kann mich jetzt noch an so viele klare Chancen der Bayern außer den beiden Toren erinnern.

antworten

Arsenal hatte vor dem Ausgleich die riesen Chance zum 2:0, kann mich jetzt noch an so viele klare Chancen der Bayern außer den beiden Toren erinnern.

Sané komplett alleine vor dem Tor, aber schwacher Abschluss.

antworten

Einverstanden. Wenn man die Chance von Arsenal aber gegenrechnet, passt das 1:2 aber wieder. ;)

antworten

Ich weiß nicht ob "klar besser" die richtige Beschreibung ist, aber sie sind auf jeden Fall deutlich reifer und abgeklärter. Arsenal sieht schon sehr naiv teilweise aus und im vordersten Drittel eigentlich auch mit keiner echten Idee außer Saka gegen Davies in Position zu bekommen. Dafür, dass sie in der PL so stabil sind ist das finde ich ernüchternd, was sie heute zeigen.

antworten

Die Spieler aus Madrid mal wieder richtig symphatisch unterwegs. Bellingham passt da auch perfekt in die Truppe

antworten

Können den scheiß Cityzens gerne noch 3-4 einschütten :) und Jude 2 machen

antworten

Ich mag Real noch weniger als City und die waren mir die letzten Jahre auch zu erfolgreich. Andererseits hätte ich irgendwie lieber Bayern-Real. Minimal machbarer und die Paarung gab es seit dem Halbfinale 2018 nicht.

antworten

Eisen gefällt dieser Vorschlag :)

antworten

Da spielt Arsenal so gut und schenkt dann den Bayern den Ausgleich und das 1-2 hinterher. Loserteam bleibt Loserteam!

antworten

Der hat schon gelb und riesen Probleme mit Saka.

antworten

wäre eine andere Sportart, lese ich hier ständig, wenn es um die PL geht.
Ich kann da nicht so mitreden, weil ich kein passendes Abo hab.

Und jetzt führen die Bayern 2:1.

Ist wohl doch nur Fußball.

antworten

Die spielen da immer volle pulle und sehr intensiv.

Technisch-taktisch ist der Fußball in Spanien besser.

antworten

Die spielen da immer volle pulle und sehr intensiv.

Technisch-taktisch ist der Fußball in Spanien besser.

Du hast das Spiel Cádiz gegen Granada letztens Freitags offensichtlich nicht gesehen?!

antworten

Den Leckerbissen habe ich leider verpasst ;)

antworten

Du Glücklicher :-)

antworten

Den Leckerbissen habe ich leider verpasst ;)

Weil Du immer mit dem Hund rausgehst.

antworten

Plural, wir haben mehr als einen ;)

antworten

Das hält dann doppelt fit :-)

antworten

Ist echt so, wenn du jeden Tag bei dem Mistwetter draußen rumrennst wirst du nicht mehr krank. Letzte Erkältung ist Jahre her :)

antworten

wäre eine andere Sportart, lese ich hier ständig, wenn es um die PL geht.
Ich kann da nicht so mitreden, weil ich kein passendes Abo hab.

Und jetzt führen die Bayern 2:1.

Ist wohl doch nur Fußball.

So wie Arsenal den Ball laufen lässt mit allem drum und dran, ist das schon ein anderes Level, nur sind die selten dämlich

antworten

Ja, Bayern führt, aber die wissen wahrscheinlich selber nicht warum.

So gut Arsenal in der Offensive ist, so schlecht machen sie das heute in der Defensive

antworten

wäre eine andere Sportart, lese ich hier ständig, wenn es um die PL geht.
Ich kann da nicht so mitreden, weil ich kein passendes Abo hab.

Arsenal hat Bayern dominiert und dann selbst unnötig den Stecker gezogen.

Und jetzt führen die Bayern 2:1.

Ist wohl doch nur Fußball.

antworten

Habe ich das richtig gehört, dass es Jubel nach dem Bayern Tor gab? Wird der künstlich eingespielt?

antworten

Ich fand eher es war totenstill. Aber 100 „Neutrale“ plus offizielle Belegschaft werden sicher im Stadion verteilt sein.

antworten

Ein paar versteckte Bayernfans werden wohl incognito im Stadion sein.

antworten

Etwas früh bewegt oder? komplett die Seite angeboten oder bin ich da zu fies?

antworten

Nein, viel zu früh die Seite geöffnet.

antworten

Also nicht vom fußballerischen her, aber vom Verlauf. Geben ein kontrolliertes Spiel durch katastrophale Fehler tlw. Leichtsinnigkeit aus der Hand

antworten

Jup erinnert komplett an unser Spiel gegen die Bayern vor einigen Wochen....oh Sekunde....moment....öhm

antworten

Jup erinnert komplett an unser Spiel gegen die Bayern vor einigen Wochen....oh Sekunde....moment....öhm

Nein klar nicht gegen Bayern, sondern grundsätzlich. Wie z.B. gegen Hoffenheim oder Mainz oder so das ein oder andere Spiel

antworten

Weiß nicht..in den letzten Monaten hab ich nur selten BVB Spiele gesehen wo der BVB so kontrolliert auftrat wie Arsenal es heute tut.
Aber...bei uns passten bisher die Ergebnisse :-D

Bin gespannt was die 2. HZ hergibt. Kann mir vorstellen, dass die Gunners das noch drehen, kann mir aber ebenso vorstellen, dass die Bauern da noch 2-3 machen

antworten

Jup erinnert komplett an unser Spiel gegen die Bayern vor einigen Wochen....oh Sekunde....moment....öhm

Flachs beiseite, gewisse Parallelen gibt es da mAn schon.

Nur hat Bayern bislang unsere Rolle eingenommen und Arsenal die Bayerns.

Bayern muss nicht das Spiel machen, kann kontern bzw. nach Ballgewinnen/Balleroberungen/nicht erzwungenen Ballverlusten schnell und direkt vertikal nach vorne spielen.

Müsste Bayern das Spiel machen, dann hätten sie mEn heute deutlich mehr Probleme.

antworten

Das ist schon brutal effektiv und Arsenal leider nicht clever genug in der Defensive. Statt eines 2:0 steht es plötzlich 1:2, da haben die Bauern mal eben gezeigt was bei Bedarf drin ist.

antworten

Das ist schon brutal effektiv und Arsenal leider nicht clever genug in der Defensive. Statt eines 2:0 steht es plötzlich 1:2, da haben die Bauern mal eben gezeigt was bei Bedarf drin ist.

Effektiv ist gut. Gegen diese Geschenke kannst du dich ja kaum wehren :-)

antworten

Hoffen wir mal das Arsenal noch nachlegt.

antworten

das haste immer gedacht, jetzt kommt der heiße Klub aus der PL und dann immer nur heiße Luft. Jedes Mal.
Dieses Mal sicher nicht anders

antworten

Arsenal ist aber auch nicht mehr das Arsenal von vor ein paar Jahren. Der Vergleich passt also nicht ganz.

antworten

ja, aber manche Dinge ändern sich auch nicht.
Können ja mal abwarten, was die aus München mitnehmen. Spoiler: nix

antworten

Wahnsinns-Solo von Sane, Foul, Elfmeter, Kane.

antworten

Wobei das für mich ein "Kann"-Elfmeter war, hart war die Berührung nicht.

antworten

Wobei das für mich ein "Kann"-Elfmeter war, hart war die Berührung nicht.

Also das ist ja mal völliger Quatsch… klarer geht es wirklich nicht.

antworten

Nee, klarer Elfer. Bei dem Tempo reicht der kleinste Kontakt. Und er wird klar getroffen.

antworten

Wobei das für mich ein "Kann"-Elfmeter war, hart war die Berührung nicht.

Ich kenne einen Spieler, der hätte dafür keinen Elfer gepfiffen bekommen.

antworten

Exakt. Sane wollte den Elfer haben. Passt und er ist auch mutig in die Situation gegangen.

antworten

Wobei das für mich ein "Kann"-Elfmeter war, hart war die Berührung nicht.

Ich kenne einen Spieler, der hätte dafür keinen Elfer gepfiffen bekommen.

Den hätte selbst Adeyemi bekommen.

antworten

In der CL vielleicht, in der Bundesliga kriegt Adeyemi selbst keinen Elfmeter mehr, wenn ihm ein Bein abgesägt wird

antworten

Er ist vermutlich das Paradebeispiel bei jeder Schiri-Tagung und vor dem Spieltag sagt der Obmann zum Schiri „Achte auf den Karim, der hebt IMMER ab“. Gut, er ist selbst schuld an dem Ruf und trotzdem müssen seine Zweikämpfe fair beurteilt werden. Das ist nicht mehr gegeben.

antworten

Remember Bochum, 28.04.2023…

antworten

Wobei das für mich ein "Kann"-Elfmeter war, hart war die Berührung nicht.

Ich kenne einen Spieler, der hätte dafür keinen Elfer gepfiffen bekommen.

Den hätte selbst Adeyemi bekommen.

Ich weiß was du damit sagen willst.

Trotzdem würde ich dir nicht empfehlen darauf zu wetten :-)

antworten

Wobei das für mich ein "Kann"-Elfmeter war, hart war die Berührung nicht.

Ich kenne einen Spieler, der hätte dafür keinen Elfer gepfiffen bekommen.

Den hätte selbst Adeyemi bekommen.

Ich weiß was du damit sagen willst.

Trotzdem würde ich dir nicht empfehlen darauf zu wetten :-)

Da ich grundsätzlich nicht wette, kann ich auch diese Aussage ohne das Risiko eingehen Geld zu verlieren… ;-)

antworten

Das war auch mein erster Gedanke.

antworten

Arsenal in der Abwehr aber auch extrem wackelig und unbeholfen bei beiden Gegentoren. Wären die gegen uns so gefallen, hätte mich das wahnsinnig gemacht.

antworten

Das die parteiisch sind ist ja normal in der CL, aber bei jedem Furz irgendein Foul an Bayern bzw kein Foul gegen Arsenal zu sehen ist schon echt hart.

antworten

Frag für einen Freund ;-)

antworten

fliegt Arsenal und City raus. Dann gibt es nur noch zwei Teams aus England. Leverkusen und die Bayern damit dann auch weiter. Somit, dann, Heads to Heads. Punkte aus EL und CL zählen gleich. Also alles gut...

antworten

Wenn Bayer die EL gewinnt und das CL Finale BVB-Bayern lautet, dann ganz gut.

antworten

Wenn Bayer die EL gewinnt und das CL Finale BVB-Bayern lautet, dann ganz gut.

Deshalb bin ich direkt für Arsenal

antworten

Bayern ist diese Saison aber schlagbarer als Arsenal ;-)

antworten

Bayern ist diese Saison aber schlagbarer als Arsenal ;-)

Ich gönne denen aber so gar nichts. Reicht ja wenn der überwiegende Rest hier den freundlichen Bayern die Daumen drückt.

antworten

Wenn man zu verhungern droht, frisst man zur Not auch als Veganer Weißwurst, Obadzda und Leberkäs ;-).
Wobei ich kulinarisch das bayrische Zeug (einschließlich Bier) ganz gerne mag.

antworten

Wenn man auf der anderen Seite die englische Küche hat fällt die Entscheidung in den meisten Fällen auch nicht schwer :D

antworten

Wenn man zu verhungern droht, frisst man zur Not auch als Veganer Weißwurst, Obadzda und Leberkäs ;-).
Wobei ich kulinarisch das bayrische Zeug (einschließlich Bier) ganz gerne mag.

Die BL bekommt den 5. Platz sowieso nicht.

antworten

Nach aktuellem Stand bekommt die Premier-League zumindest keine Punkte hinzu =)

antworten

Einfach Real und FCB viermal gewinnen lassen. Und als BVB auch abliefern und ins Halbfinale gehen.

antworten

Dann müssen wir wohl den fetten Pokal holen....

antworten

meine fresse

antworten

..wegen Platz 5. Und da fällt der Ausgleich.

antworten

Ich halte heute tatsächlich zu den Bayern. Hätte nie gedacht, dass das nochmal passiert.

antworten

Ja, und es ist ein komisches Gefühl…

antworten

Das hat Arsenal sich selbst eingeschenkt

antworten

Das hat Arsenal sich selbst eingeschenkt

Was für ein Geschenk :-((

antworten

Aber zugegebenermaßen ein ganz feiner Pass beim Pre-Assist.

antworten

Aber zugegebenermaßen ein ganz feiner Pass beim Pre-Assist.

Den Ball darf Arsenal nicht so leicht vertändeln - was machte der TW an der Mittellinie? Hätte er etwas weiter hinten gestanden oder wäre früher zurückgelaufen, wäre er die rettende Anspielstation gewesen…

antworten

Ederson nur auf der Bank? Was ist da los?

antworten

Ederson nur auf der Bank? Was ist da los?

Schlicht ein Beispiel dafür, dass Top-Keeper nicht immer nur von Top-Clubs aus Top-Ligen kommen.

Ortega ist im übrigen ausgezeichnet mit dem Ball am Fuß.

Er hat Ederson bestens vertreten, hat das Vertrauen seiner Vorderleute und das des Trainers gewonnen. Da wäre es wohl eher ein Risiko, Ederson ohne Spielpraxis zu bringen.

antworten

Pokert er (Ortega) aktuell nicht auch noch bzgl. Verlängerung? Er wird nochmal Vater, Vertrag läuft 2025 aus etc.

antworten

Pokert er (Ortega) aktuell nicht auch noch bzgl. Verlängerung? Er wird nochmal Vater, Vertrag läuft 2025 aus etc.

Ja.

Er gibt auch selbst zu, dass er in seinem Alter auch familiäre Aspekte berücksichtigen muss.

Der VfB wollte ihn wohl gerne verpflichten, aber daraus ist zumindest vorerst nichts geworden.

Wirklich guter Keeper.

antworten

Pokert er (Ortega) aktuell nicht auch noch bzgl. Verlängerung? Er wird nochmal Vater, Vertrag läuft 2025 aus etc.

Ja.

Er gibt auch selbst zu, dass er in seinem Alter auch familiäre Aspekte berücksichtigen muss.

Das spricht sehr für ihn.

Der VfB wollte ihn wohl gerne verpflichten, aber daraus ist zumindest vorerst nichts geworden.

Wirklich guter Keeper.

Und guter Typ.

antworten

Ederson nur auf der Bank? Was ist da los?

Ortega hat in den Spielen, in denen er reinkam oder gestartet ist, immer heftig geliefert. Ederson war seit dem Spiel in Liverpool verletzt.
Jetzt wurde der mutige Wechsel von Pep vollzogen. Bahnte sich nach dem Wochenende an, als Ederson bereits auf der Bank saß.

antworten

Ederson nur auf der Bank? Was ist da los?

Ortega hat in den Spielen, in denen er reinkam oder gestartet ist, immer heftig geliefert. Ederson war seit dem Spiel in Liverpool verletzt.
Jetzt wurde der mutige Wechsel von Pep vollzogen. Bahnte sich nach dem Wochenende an, als Ederson bereits auf der Bank saß.

Noch jemand ohne Ortega Turn-Hype hier? Ist einfach ein richtig guter Keeper, abseits der viralen Nummer gerade.

x.com/FWubalem/status/1776659543751004603

antworten

Hallo zusammen, ich packs mal hier rein und bedanke mich vorab für eine Antwort.

Bisher teile ich mir mit nem Kollegen einen DAZN-Acc, dieser wurde vor kurzem auf 45€ erhöht und zum Dank geht nur noch ein Stream gleichzeitig. Nun will ich morgen aber gerne das Spiel über Sky Q sehen. :-) Habe kurz gesucht und erfahren, dass es wohl über Onefootball mit DAZN geht einzelne Spiele zu buchen, allerdings habe ich nur was für Android/IOS gefunden.

Hat da jemand einen Rat, wie das am besten zu bewerkstelligen ist? Vielen Dank.

antworten

Kann ich dir nicht beantworten.

Aber ich habe gelesen, dass das Spiel von ServusTV Österreich übertragen wird.
Ach würde der Laptop doch nur denken, er sei in Österreich…

antworten

Ach würde der Laptop doch nur denken, er sei in Österreich…

Welcher Weg empfiehlt sich denn, um das Denkvermögen des Laptops anzuschieben?

Eher etwas Richtung Nord(en) oder doch lieber ein Geist im Raum?

Oder etwas ganz aneres?

antworten

Kann ich dir nicht beantworten.

Aber ich habe gelesen, dass das Spiel von ServusTV Österreich übertragen wird.
Ach würde der Laptop doch nur denken, er sei in Österreich…

VPN ist immer eine Lösung. Aber mir gings jetzt explizit um Sky Q bzw. diese pay per view Geschichte über onefootball. Möglicherweise hat das hier ja schon mal jemand gemacht.

Danke für die Antwort.

antworten

Danke für den Tipp

antworten

Früher gab es mal die Konferenz, dank verteilter Rechte heute nicht.

Ich gucke noch Bayern…

antworten

Joko & Klaas gegen Pro 7

antworten

Gucke auch Bayern. Aber bin total genervt davon, dass es keine Konferenz gibt. Bei zwei so top-Partien ohne den BvB ist Konferenz eigtl immer super.

antworten

Ja, ich könnte auch Real-City parallel am Tablet gucken, aber das ist doch auch blöd…

antworten

In ner schwedischen sportsbar beide ;)

antworten

Wie viele Kronen kostet mittlerweile das Bier?

antworten

Wie viele Kronen kostet mittlerweile das Bier?

Kommt auf die Marke an... Die haben nen IPA das kostet 189 kronen... Für die umrechnungsfaulen, das sind ca 16€.
Die meisten Biere liegen zwischen 69 und 97 kronen für nen 0,3

antworten

Wie viele Kronen kostet mittlerweile das Bier?

Kommt auf die Marke an... Die haben nen IPA das kostet 189 kronen... Für die umrechnungsfaulen, das sind ca 16€.
Die meisten Biere liegen zwischen 69 und 97 kronen für nen 0,3

...rotes Licht und blonde Mädelsß

antworten

Wie viele Kronen kostet mittlerweile das Bier?

Kommt auf die Marke an... Die haben nen IPA das kostet 189 kronen... Für die umrechnungsfaulen, das sind ca 16€.
Die meisten Biere liegen zwischen 69 und 97 kronen für nen 0,3

...rotes Licht und blonde Mädelsß

Schön wäre es... Normaler Laden... Rappelvoll und alle für Madrid und Arsenal....

Wir waren vorher in drei anderen Läden, die waren auch alle ausgebucht.... War aber auch vorher Eishockey im tv

antworten

Ist das krank ;)

Aber man genießt es mehr…

antworten

Also ein brewdog IPA aus der Flasche kostet 85kronen... Dann genießt man tatsächlich...

Schlimmer sind Weine im Restaurant...

antworten

Auch mächtig Dampf drin...

antworten

Richtig gutes Spiel

antworten

Saka

antworten

Bayern ist völlig harmlos, hat nicht nur das Tor, sondern auch bereits die erste Gelbe kassiert.

Weiß eigentlich jemand, wieso die Bayern-Fans nicht anreisen durften?

antworten

Bayern ist völlig harmlos, hat nicht nur das Tor, sondern auch bereits die erste Gelbe kassiert.

Weiß eigentlich jemand, wieso die Bayern-Fans nicht anreisen durften?

Pyromanie beim Spiel in Rom.

antworten

Bayern ist völlig harmlos, hat nicht nur das Tor, sondern auch bereits die erste Gelbe kassiert.

Weiß eigentlich jemand, wieso die Bayern-Fans nicht anreisen durften?

Pyromanie beim Spiel in Rom.

Danke!

Wobei das unsere auch regelmäßig gemacht haben.

antworten

Das Tor ging zur Hälfte auf Arsenal.

antworten

Das Tor ging zur Hälfte auf Arsenal.

Laut Kommentator ein toll gespielter Konter…

antworten

Naja, war aber wirklich dann toll gespielt, da gibt es nichts. Zwei exzellente Pässe.

antworten

Schöner Abschluss.
Bayern bisher ohne Chance.

antworten

Meine Güte hat der abgebaut.

War ja mal der heißeste Außenverteidigerscheiß.

antworten

Defensiv taugte der noch nie was. Wenn Real dem 20 Mio.€ bezahlt, weiß ich auch nicht mehr.

antworten

Defensiv taugte der noch nie was. Wenn Real dem 20 Mio.€ bezahlt, weiß ich auch nicht mehr.

Sehe ich ähnlich. Defensiv bestenfalls Durchschnitt, offensiv dank Geschwindigkeit auffällig.

antworten

Bayern war noch gar nicht in des Gegners Hälfte.

Krass wie Tuchel die abgewirtschaftet hat.

antworten

Doch. Die waren in deren Hälfte. In der Anfangsphase.

Tuchel hat die nicht abgewirtschaftet, der hat keine funktionierende Mannschaft übernommen. Die Spieler sind großteils einfach satt.

antworten

Aber Tuchel macht am Ende daraus noch weniger als die Trainer davor. Ich verstehe wirklich nicht, warum Tuchel immer wieder so verteidigt wird, als könnte man mit dem Kader nicht besser spielen. Im Gegenteil, ich würde behaupten mit Michael Frontzek an der Seitenlinie würde das nicht wesentlich schlechter aussehen diese Saison.

antworten

Für mich sind es zu einem Großteil die Spieler. Die haben schon Nagelsmann auflaufen lassen. Kimmich, Goretzka, Sane, Gnabry alle satt und arrogant.

Nicht grundlos hatte die N11 mit den Spielern exakt die gleichen Probleme. Nagelsmann hat 3/4 von denen nun aus seinem Stadion verbannt. Warum wohl?

antworten

Natürlich ist der Kader nicht ideal und keine europäische Spitzenklasse mehr. Aber ich würde behaupten ein richtig guter Trainer holt trotzdem mehr raus. Wie gesagt, selbst unter Nagelsmann sah das im Schnitt besser aus und das war mit Eric Chuopo-Moting vorne.

antworten

Ich würde das ganze nicht Tuchel zuschreiben. Dort wurde halt auch viel Geld für zu wenig Leistung ausgegeben. Und auch ein Kane hat denen unterm Strich nix gebracht, zumindest war der Transfer am Ende mit Sicherheit keine 100Mio Wert.

antworten

Bayern verteidigen so schlecht wie wir. Verstehe da vor allem nicht, warum Dier da nicht mehr macht als nur zu blocken. So kann Saka den schön reincurlen.

antworten

Jaja. Mal schauen.

antworten

.

Mein Reden. Nix mit "Welktklasse-Spieler" Sané und Goretzka und was man als Schlagzeile gerne jahrelang in Germany durch die Gassen gehauen hat.
Meinen Segen hat der FCB aber, mit denen weiter zu verlängern. Gerne mit Inflationsausgleichsprämie: Jetzt alle dann 20 Millionen Jahresgehalt. :-)

antworten

Der 5. CL Platz dürfte damit aber endgültig passé sein

antworten

Und während ich das schreibe fällt das 1:0

antworten

Fußball am 09.04.2024 (Fußball allgemein)

Kein Elfmeter Arsenal

Kein Elfmeter Arsenal

Kein Elfmeter Arsenal

Kein Elfmeter Arsenal

Kein Elfmeter Arsenal

Kein Elfmeter Arsenal

Kein Elfmeter Arsenal

Kein Elfmeter Arsenal

Kein Elfmeter Arsenal

Kein Elfmeter Arsenal

Hummels Handspiel Bayern

Hummels Handspiel Bayern

Hummels Handspiel Bayern

Hummels Handspiel Bayern

Völlig wahnsinnig ist das Handspiel von Saliba

wird sogar in der Kreisliga gegeben

Völlig wahnsinnig ist das Handspiel von Gabriel

Völlig wahnsinnig ist das Handspiel von Gabriel

Völlig wahnsinnig ist das Handspiel von Gabriel

Hat was mit Physik zu tun

Manchmal scrolle ich durchs Forum…

Manchmal scrolle ich durchs Forum…

Völlig wahnsinnig ist das Handspiel von Gabriel

Völlig wahnsinnig ist das Handspiel von Gabriel

Völlig wahnsinnig ist das Handspiel von Gabriel

Neuer Link

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Elfmeter Hannover

Elfmeter Hannover

Elfmeter Hannover

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Regeln erweitern

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link

Neuer Link