[Umwelt] Atomlager in Seattle teilweise eingestürzt

in den Usa ist ein Atomlager (ein Endlager besitzt die Usa auch nicht) teilweise eingestürzt, Nuklearanlage Hanford Site im Westen der USA.

Google via: Atomlager in Seattle teilweise eingestürzt
ARD, SWR, Deutschlandfunk Kultur hatten das als Nachricht, wird jetzt aber im Moment klein gehalten. Wie immer besteht angeblich keine Gefahr für Menschen und Umwelt und Strahlung ist natürlich nicht ausgetreten.

Es geht rund um diesen Komplex in den Usa
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/us-strahlenruine-hanford-amerikas-atomare-zeitbombe-a-752346.html

Ein weiterer Puzzlestein in dem Märchen des saubern, sicheren, günstigen Atomstrom. Herzlichen Glückwunsch an die Menschen in Deutschland die das Endlager bekommen werden!

Eintrag gesperrt

Die Grünen verfolgen meines Ermessens nach eine gute Sozial- und Umweltpolitik. Aber trotzdem sind sie für mich völlig unwählbar:

Man kann nicht lauthals "Atomkraft abschalten" rufen, nur um dann am nächsten Tag gegen die Erschließung neuer Braunkohlevorkommen Sturm zu laufen.
Fakt ist: Mit regenerativen Energien allein können wir - so lange keine suffizienten Speichermöglichkeiten bestehen - den Deutschen Energiebedarf nicht decken. Am 24.01.2017 wurde um 07:00 Uhr morgens nur etwa 1 % des Deutschen Energiebedarfs durch regenerative Energien gedeckt (Quelle: "Energiepolitik: Das falsche Vorbild Deutschland" in der NZZ). Das heißt, wir sind auf alternative Energiegewinne angewiesen. Sei sei es durch Kohle etc. oder durch Zukäufe aus dem Ausland (wiederum Kohle etc.)
Aus Sicht der CO2-Bilanz ist das eine Katastrophe. Würde man nicht sämtliche AKWs gleichzeitig abschalten, so könnte man einen deutlichen höheren Anteil an Strom mit geringerer CO2-Belastung generieren. Aber so ist man eben auf Kohle und Gas angewiesen.

Das Problem der Endlagerung besteht doch sowieso. Es muss - ob man jetzt abschaltet oder erst in ein paar Jahren - so oder so eine geeignete Lösung gefunden werden. Die Menge des Atommülls ist dabei primär nebensächlich.

Eintrag gesperrt

In der Hoffnung das die Braunkohlekraftwerke der Lausitz, mit der LEAG, noch lange lange laufen werden.
Leider lehnte man den Tagebau "Nochten II" ab und baggert nur ein kleinen Teil davon ab.
Sicher ist es schlimm das dadurch viele Menschen ihre Heimat verlieren würden, doch so wie man es mitbekommt, würden es auch viele begrüßen, in den betroffenen Dörfern, wenn sie wären umgesiedelt worden. Schon allein, weil viele aus angst vor der Umsiedelung nun weit über 10 Jahre nichts mehr in ihre Häuser und Grundstücke investiert haben.
Umweltpolitik, gerne, aber auch nur dann wenn das ganze auch realistisch betrieben werden kann.

Eintrag gesperrt

Ein weiterer Puzzlestein in dem Märchen des saubern, sicheren, günstigen Atomstrom. Herzlichen Glückwunsch an die Menschen in Deutschland die das Endlager bekommen werden!

Man sollte nicht den - dummen und populistischen - Fehler machen und die Lagerung des Abfalls direkt mit der Frage verknüpfen, ob man Atomstrom will oder nicht. Denn auch wenn ich komplett gegen Atomstrom bin - was für mich z.B. gilt - so muss ich mir doch Gedanken dazu machen, was mit dem bereits existenten Müll geschehen soll.

Von daher ist es prima, wenn man den Leuten zum Endlager in der Nähe gratuliert. Schlimmer und theoretisch risikoreicher für alle ist aber die oberirdische Lagerung - beispielsweise die der stark emittierenden Müllarten - zu der wir derzeit verdammt sind.

Eintrag gesperrt

Sorry, sollte nicht so zynisch rüber kommen :-(..

Wir müssen für unseren Müll selbst verantwortlich sein und das bedeutet Endlager in Deutschland. Interessant ist, dass gerade die Menschen in Bayern die vor allem die Kernenergie (FJS) betrieben haben, dieses bei sich nicht wollen, obwohl die Alpen ja sicher sein sollten ;)...sorry.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2011-05/seehofer-soeder-atomausstieg-csu

Wir haben da einen riesen Schlamassel angerichtet..

Eintrag gesperrt

Schau mal einer an, wird da etwa die "objektive" Berichterstattung der Medien hinterfragt?
Bei Atomkraft scheint das erlaubt zu sein.

Schön auch das die Schließung der AKW als Sieg gefeiert wird, die Uran Anreicherungsanlagen in Deutschland versorgen währenddessen die europäischen AKWs mit Nachschub. Wir brauchen schließlich Strom wenn der Wind mal nicht weht, die Sonne im Winter weniger lange scheint, wir unseren Überschuss nicht speichern können.

Es lebt sich so wunderbar einfach, wenn er Horizont einigermaßen eng gezogen wird.
Am besten wir schließen heute noch alle AKWs und holen alle Menschen denen es nicht so gut geht wie uns nach Deutschland. Dann wären alle Problem gelöst.

Eintrag gesperrt

Hi,
zum ersten Absatz denke ich, dass es eine Art 'Provokation' ist, dass man (ich in diesem Fall) jetzt die 'Lügenpresse' hinterfragt.

zum zweiten Absatz, da hast Du vollkommen Recht. Wir predigen Wasser und saufen Wein. Wollen das Tihange abgeschaltet wird (zu Recht), verschicken unseren Atommüll aber überall hin, verdienen im Ausland am Kraftwerksbau, etc. etc.

zum dritten Absatz, keine Ahnung warum Du provozierst oder soll es einfach nur eine aufklärerische, satirische, zynische Spitze sein?

Ich beschäftige mich mit der AKW seit Anfang der 80iger. Hab Grün vor allem aus diesem Grund gewählt. Informiere mich rund um das Thema Atom seitdem. Bin leider nie aktiv genug geworden, nur 2 mal auf ner Demo mitgelatscht. Aber ich denke schon, dass ich kapiere was abgeht.

1. Das Märchen vom sauberen, günstigen, sicheren Atomstrom ist zu Ende. Die Kosten der Endlagerung, des Abbaus werden den Steuerzahler Jahrzehntelang beschäftigen. Ich würde gerne mal eine Ist Kalkulation auf Kilowattstunde haben, wenn alles dann vorbei ist. Die Energieunternehmen haben uns für doof verkauft und müssen gute Lobby Arbeit machen.
2. Was wir unseren Kindern und deren Enkel hinterlassen ist eine riesen Sauerei. Die Castoren halten nach derzeitigem Stand 100 Jahre, dann müssen sie gewechselt werden. Niemand weiß wie die Brennstäbe reagieren. Niemand weiß ob das Endlager sicher ist, ist es natürlich nicht weil es 100% nicht gibt, nicht geben kann.

Macht mich wütend wie wir mit unserem Planeten umgehen, was wir unseren nachfolgenden Generationen hinterlassen nur weil wir Party machen wollten...

Eintrag gesperrt

Die Angst vor der Atomkraft gibt es so wohl nur in Deutschland.
Der in Deutschland bis 2040 genutzte Brennstoff hat ein Volumen ca. 27 Kubikmeter.
Ausserhalb Deutschlands plant man mit oberirdischen Zwischenlagern. Ziel ist es mit einer weiteren Nutzung die Lagerdauer auf einen überschaubaren Rahmen(300Jahre) zu verkürzen.

Die Energiewende kostet bis 2025 geschätzt rund 520 Milliarden Euro und spart kein C02. Wahnsinn. Von Nichtexperten entworfen und zum Scheitern verurteilt.
Jeder der sich ernsthaft mit der Materie Energie(-versorgung) etc. beschäftigt, kann über grüne Vorstellungen nur den Kopf schütteln. Es fehlt an elementarem Wissen.

Aber auch hier gibt es Lichtblicke: https://jmkorhonen.net/2017/03/06/minority-report-for-now-finnish-green-candidates-call-for-nuclear-power/

P.S Achtung Vorsicht im Supermarkt - die gelben Dinger ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=_sjG9m08za0

Eintrag gesperrt

Die Energieunternehmen haben uns für doof verkauft und müssen gute Lobby Arbeit machen.

Die Energieunternehmen waren fast alle noch im staatlichen Besitz als die Atomkraftwerke gebaut wurden. Der Steuerzahler baut, der Steuerzahler zahlt. Verursacherprinzip.

Eintrag gesperrt

eine Verquickung ist und war da...keine Frage, nicht umsonst gibt es Stadtwerke und verdient mehr oder weniger gut am Ergebnis. Aber die Konzerne sind in Aktiengesellschaften und die gehören nicht zu 100% dem Steuerzahler, sonst würden sie auch kein Geld haben wollen.

Google via: Energieunternehmen wollen Milliardenentschädigung
ARD Mediathek: Exclusiv im Ersten: Der große Atom-Deal

„Der große Bluff“ – ZDF-Doku über die Laufzeitverlängerung von Atomkraftwerken

https://www.welt.de/fernsehen/article1104684/Im-Wuergegriff-der-Energiekonzerne.html

Eintrag gesperrt

Klar wurden die Energieversorger im Laufe der Jahre privatisiert, aber als die Dinger gebaut wurden, da waren sie nicht im Privatbesitz. Es ist zu einfach zu sagen die großen Energiekonzerne haben den Müll verursacht. Nein, es waren unsere Regierungen. Die privaten Energieversorger haben sich am Anfang gegen den Willen der Politik gewährt Atomkraftwerke zu bauen. Sie sahen schlicht keinen Bedarf und unerwünschte Konkurrenz zu ihren Kohlekraftwerken. Dass man später die Gewinne aus diesen Kraftwerken vollständig privatisiert hat ist ein anderes Problem, aber wiederum auch ein Problem der Politik und nicht der Energiekonzerne und ihrer Aktionäre.

Eintrag gesperrt

Es zeugt von einem unglaublich großen Horizont, die Meinung anderer Leute zu diffamieren, indem man ihre Haltung zu etwas mit Dummheit ("enger Horizont" ist ein Bild dafür) gleichsetzt.

In keiner Zeile erwähnst du die Gefahren, die von einem Atomkraftwerk ausgehen. Schon gar nicht in der Vielzahl. Du erwähnst auch nicht, dass durch die Abschaltung dieser, allein in D, die Gefahr kleiner wird einen GAU zu erleben, trotz Urananreicherung.

Es muss ein Land geben, dass mit gutem Beispiel vorangeht und vielleicht auch dabei Fehler machen darf (zu viel Wind, Trasse N->S). Wir sind auch nicht Norwegen. Verringern aber die Gefahr - auch für dich. Sonst ist dein Horizont bald so gespalten, wie deine Persönlichkeiten hier im Forum.

Eintrag gesperrt

Es zeugt von einem unglaublich großen Horizont, die Meinung anderer Leute zu diffamieren, indem man ihre Haltung zu etwas mit Dummheit gleichsetzt.

In keiner Zeile erwähnst du die Gefahren, die von einem Atomkraftwerk ausgehen. Schon gar nicht in der Vielzahl. Du erwähnst auch nicht, dass durch die Abschaltung dieser, allein in D, die Gefahr kleiner wird einen GAU zu erleben, trotz Urananreicherung.

Es muss ein Land geben, dass mit gutem Beispiel vorangeht und vielleicht auch dabei Fehler machen darf (zu viel Wind, Trasse N->S). Wir sind auch nicht Norwegen. Verringern aber die Gefahr - auch für dich. Sonst ist dein Horizont bald gespalten.

Wie viele Menschen sind in Deutschland Aufgrund von Zwischenfällen in AKWs gestorben?

Es wird doch immer der nette Vergleich gezogen,sich beim Autofahren im Straßenverkehr sei viel gefährlicher, dass trifft auch hier zu. Die Potenzielle Gefahr ist gering.

Natürlich ist Atomkraft keine Dauerlösung, die AKWs in Deutschland, die zu den sichersten auf der ganzen Welt zähle abzuschalten und parallele marode Meiler in Frankreiche, Belgien und Co mit Brennmaterial zu versorgen ist einfach nur verlogen.
Ich bin gegen den Neubau von AKWs, bin der Meinung das wir uns mit regenerativen Energien versorgen könnte, nur eben nicht bis 2020, dann lieber mit deutschen AKW als übergangen, anstatt mit ausländischen.

Eintrag gesperrt

Natürlich ist Atomkraft keine Dauerlösung, die AKWs in Deutschland, die zu den sichersten auf der ganzen Welt zähle

Sicherer und besser wäre es wohl die bestehenden AKWs abzuschalten und lieber 5-6 neue Kraftwerke der neuesten Technologiegeneration zu bauen. Deutsche Kraftwerke sind Steinzeittechnologie. Szenarien wie Fukushima wären mit der neuesten Kraftwerksgeneration nicht passiert.

Eintrag gesperrt

Wie viele Menschen sind in Deutschland Aufgrund von Zwischenfällen in AKWs gestorben?

Stichwort Krebsrate...

Eintrag gesperrt

Wie viele Menschen sind in Deutschland Aufgrund von Zwischenfällen in AKWs gestorben?

Stichwort Krebsrate...

Und wie hoch ist die rate? Ist es wirklich so, dass die AKWs in Deutschland für höher Krebsraten sorgen? Ich will das nicht bestreiten, Radioaktivität ist eine Gefahr.

Wie hoch ist das Risiko im Vergleich zu alternativ? Die munter weiter laufen.
Wie gesagt, verlogenen Diskussion, gerade unter dem Aspekt das wir Atomkraft außerhalb von Deutschland mit einem großen Grinsen fördern.

Wundert aber wenig, die wirklich gravierenden Dinge werden verschwiegen, lieber legt mal die deutschen AKW lahm, um den Umstieg hin zu Erneuerbaren Energien so schmerzhaft wie möglich zu machen.

Eintrag gesperrt

Krebsrate durch Kohle als Energie? Guter Einwand

Eintrag gesperrt

Krebsrate durch Kohle als Energie?

Die Frage beantworte ich gerne. Nein. So meinte er es nicht.

Eintrag gesperrt

Das war mir klar. Trotzdem Danke
Wollte darauf anspielen, was denn die Alternative in den letzten Jahrzehnten gewesen sein sollte

Eintrag gesperrt

Wenn er wenigstens das für sich einzig richtige tun würde. Energienutzung versuchen zu vermeiden. Stattdessen versucht er bei anderen dafür zu sorgen, dass sie Energie verwenden. Ihre und elektrische.

Eintrag gesperrt

Alternativen gab es immer. Kernenergie wurde damals als das neue, sexy Ding verkauft. Vor allem die Komponente günstig zog und das ist ja nun mal nen riesen Schwindel.
http://www.faz.net/aktuell/politik/energiepolitik/geschichte-der-atomkraft-am-ende-des-fortschritts-16211.html

Menschen rund um Tschernobyl waren auch nicht betroffen bis es geschah
http://www.zeit.de/thema/tschernobyl
jetzt sind wir es alle....oder Fukushima
http://www.zeit.de/thema/fukushima

irgend wann wird es dann heißen Tihange oder oder oder...aber bis dahin ist niemand zu Tode gekommen und wir hatten natürlich keine Alternative.
Das merkwürdige ist doch, jetzt wo die Alternativen da sind, werden sie nicht konsequent genutzt.

Eintrag gesperrt

Ich bin auch nicht für Atomenergie. Doch gab es in den 60er 70er usw keine Alternative, die ernsthaft in Betracht gezogen worden wäre oder technisch hätte umgesetzt werden können.
Man kann nicht das eine verteufeln ohne die Nachteile der Alternative zu betrachten. Ich hoffe, dass wir alsblad so weit sein werden, dass wir auf fossile Energiequellen weitestgehend verzichten können, aber das dauert noch ein bißchen.
Was man auch nicht vergessen darf; in den 70er / 80er Jahren hingen unglaublich viele Jobs an Kohleabbau. Da der Menschheit anscheinend immer Wohlstand wichtiger war als Natur, kann man es ihnen auch kaum verdenken

Eintrag gesperrt

es gab und gibt immer Alternativen, man wollte es so politisch.
Zu den Jobs, verstehe ich - deshalb werden auch weiterhin Autos - Party over ;-)

Eintrag gesperrt

Wollte darauf anspielen, was denn die Alternative in den letzten Jahrzehnten gewesen sein sollte

Ja gut das ist ja nun relativ egal. Geht ja jetzt um das was passieren soll. Und zurückgehen und die Menschen informieren kann nun keiner.
Aber pro AKW argumentieren, weil in DE noch keiner durch eine Explosion in nem AKW gestorben ist, ist nun mal auch eher mau.

Eintrag gesperrt

Dir ist aber schon bewusst wie viele zig tausend Menschen qualvoll an den Folgen der Kohle-Energie gestorben sind?!? Auch jene, die im Bergwerk Knochenarbeit betrieben. Habe es mehrfach aus erster Quelle erzählt bekommen.

Eintrag gesperrt

Dir ist aber schon bewusst wie viele zig tausend Menschen qualvoll an den Folgen der Kohle-Energie gestorben sind?!? Auch jene, die im Bergwerk Knochenarbeit betrieben. Habe es mehrfach aus erster Quelle erzählt bekommen.

Ja das ist mir bewusst. Und wieso ist das in dieser Diskussion wichtig?

Eintrag gesperrt

Da so getan wird als ob die Menschen, die im Umkreis von AKWs wohnen alle an Krebs etc sterben würden.

Eintrag gesperrt

Leukämiecluster Elbmarsch

Eintrag gesperrt

Wie viele Menschen sind in Deutschland Aufgrund von Zwischenfällen in AKWs gestorben?

Okay, du verweigerst dich. Dann bist du mehr als dieser Antwort auch nicht wert.Kläglich.

Eintrag gesperrt

Nicht einmal im Ansatz. Dir fehlt einfach nur der Blick fürs ganzen.

Es ist nun einmal verlogen hier das herunterfahren der AKW zu bejubeln, während wir mit in Deutschland angereichertem Uran und Investitionen im Ausland Atomkraft aktiv fördern.

Aber was kümmerts dich nicht war, du fühlst dich gut. Wir schalten die 19 deutschen AKWs ab. Problem gelöst. Und die Grünen jubeln Volkspartei.
Oder aber wir nutzen die verblieben als Übergang, kaufen keinen Strom von anderen AKWs zu, beliefern keine AKWs mit Brennstäben im Ausland etc.

Investieren in erneuerbare Energien, so dass der Umbruch ein Gewinn wird und keine neuen kosten verursacht. So würde dieser Wechsel von der Bevölkerung getragen werden, von jedem einzelnen.

Eintrag gesperrt

Ja, was kümmert es mich. Richtig. Denn ich darf dort nicht wählen. Du bist wirklich die Creme de la Creme.

Eintrag gesperrt

Ja, was kümmert es mich. Richtig. Denn ich darf dort nicht wählen. Du bist wirklich die Creme de la Creme.

Also wählst du ein Programm das Atomkraft im Ausland fördert. Die Selbstlüge lebt, alles um dem Mainstream zu entsprechen. Noch mal, ich bin auch für einen Atomausstieg, so wie er aktuell läuft ist das jedoch einfach nur Bauernfängerei, ohne Mehrwert.

Die Regierung hätte auch die Urananreicherungsanlagen etc schließen können, hat sie aber nicht, hat sich sogar gegen das Land gestellt, warum wohl?

Aber ich versteh das schon, alles bleibt so wie es ist. Hier schließen wir die AKWs, brauchen wir dann Energie, kaufen wir sie für hohe Summen zu, von anderen AKWs. Einfach herrlich, dir scheint so eine Lösung zu gefallen, da ja AKWs geschlossen werden. Win-Win richtig?

Eintrag gesperrt

Unterstell mir nichts (um eine Antwort auf deinen Senf zu provozieren), dazu ist dein Horizont viel zu groß, richtig? Auf das darf man sich in diesem Forum einigen. Ansonsten bin ich hier falsch aufgehoben.

Damit ich das nicht auf mir sitzen lassen muss, falls es nicht moderiert wird: Deine Mutmaßungen stimmen nicht.

Auf mehr Antwort habe ich komischerweise keine Lust bei dir.

Eintrag gesperrt

Nicht einmal im Ansatz. Dir fehlt einfach nur der Blick fürs ganzen.

Es ist nun einmal verlogen hier das herunterfahren der AKW zu bejubeln, während wir mit in Deutschland angereichertem Uran und Investitionen im Ausland Atomkraft aktiv fördern.

Wie willst du denn bitte Auslandsinvestitionen verbieten?

Eintrag gesperrt

Wieviele Emailadressen hast du eigentlich?

Eintrag gesperrt

Ist den Systemmedien in diesem Zusammenhang überhaupt zu trauen?!

Eintrag gesperrt

Den Systemmedien ?
Ey ey es...
Ich glaube nicht das sich die deutschen Medien als Steigbügelhalter irgend eines System hervorgetan haben

Eintrag gesperrt

Sie haben aber versucht sehr eindringlich Partei für die Demokraten zu ergreifen und tun dies noch immer. Ich finde das gut, da es meiner Meinung nach gefährlich ist, Trump an die/der Macht zu lassen, aber nichtsdestoweniger machen die doch genau das: Das bestehende System stützen und ein etwaiges neues Trumpsystem zu 'sabotieren' (mit Absicht in ').

Eintrag gesperrt

in den Usa ist ein Atomlager (ein Endlager besitzt die Usa auch nicht) teilweise eingestürzt, Nuklearanlage Hanford Site im Westen der USA.

Google via: Atomlager in Seattle teilweise eingestürzt
ARD, SWR, Deutschlandfunk Kultur hatten das als Nachricht, wird jetzt aber im Moment klein gehalten. Wie immer besteht angeblich keine Gefahr für Menschen und Umwelt und Strahlung ist natürlich nicht ausgetreten.

Es geht rund um diesen Komplex in den Usa
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/us-strahlenruine-hanford-amerikas-atomare-zeitbombe-a-752346.html

Ein weiterer Puzzlestein in dem Märchen des saubern, sicheren, günstigen Atomstrom. Herzlichen Glückwunsch an die Menschen in Deutschland die das Endlager bekommen werden!

Weshalb "angeblich" und "natürlich"?

Nichts liesse sich für jedermann leichter feststellen als ein Austritt von radioaktiver Strahlung. Und wenn dem nicht so ist, dann besteht selbstverständlich auch keine akute Gefahr. Man sollte froh sein, dass/wenn nichts weiter passiert ist. Ich finde wenige Dinge schlimmer als opportunistische Panikmache...

Eintrag gesperrt

das komische ist an Meldungen rund um den Atomkomplex, kommt immer erst später raus...frag mal nach bei der Asse ;-)...

CNN spricht jedenfalls davon, dass die Strahlung nicht das Gebiet verlässt
'"There is no evidence of a spread of contamination beyond this area,"'
wie auch immer sie die Strahlung dazu bekommen haben...
der Governor Jay Inslee informiert
Inslee statement on today's Hanford Nuclear Reservation tunnel breach

und die offizielle HANFORD EMERGENCY INFORMATION Seite auch
HANFORD EMERGENCY INFORMATION

alles oki...und war bestimmt auch nur ein Einzelfall, der Rest ist stabil gebaut, der hält die nächsten 10TSD von Jahre...

Eintrag gesperrt

Da gibt es echt kaum Infos zu. Wenn man Atomlager Seattle googelt kommt als erstes schwatzgelb.de

Eintrag gesperrt

das komische ist an Meldungen rund um den Atomkomplex, kommt immer erst später raus...frag mal nach bei der Asse ;-)...

CNN spricht jedenfalls davon, dass die Strahlung nicht das Gebiet verlässt
'"There is no evidence of a spread of contamination beyond this area,"'
wie auch immer sie die Strahlung dazu bekommen haben...
der Governor Jay Inslee informiert
Inslee statement on today's Hanford Nuclear Reservation tunnel breach

und die offizielle HANFORD EMERGENCY INFORMATION Seite auch
HANFORD EMERGENCY INFORMATION

alles oki...und war bestimmt auch nur ein Einzelfall, der Rest ist stabil gebaut, der hält die nächsten 10TSD von Jahre...

Naja, TEPCO und die japanische Regierung lassen auch wieder alles besiedeln rund um Fukushima. Alles halb so wild (so lange man nicht selbst dort wohnen soll). :)

Eintrag gesperrt

Google via: Sechs Jahre nach FukushimaKrebspatienten als Störfaktor
Deutschland Radio

Eintrag gesperrt

[Umwelt] Atomlager in Seattle teilweise eingestürzt (Sonstiges)