[Politik] FBI chief Comey testifies - schwatzgelb.de

Live und in Farbe gerade per BBC
http://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-40202144/live-coverage-as-ex-fbi-chief-comey-testifies-to-senate-on-relations-with-president-trump

Hammer, ich glaube der Donald ist fällig.

Bisher von Comey:
1. Bin dreimal gefragt worden ob ich den Job behalten will, niemals bei anderen Präsidenten bevor.
2. Der FBI Direktor wird für 10 Jahre bestimmt um unabhängig zu sein. Er ist nur den Fakten und dem Gesetz verpflichtet.
3. Ich habe nur bei Trump Aufzeichnungen gemacht weil:
a) Wegen der Person
b) Wegen der schwierigen Themen
c) Weil ich denke, dass die Fakten später verdreht werden
niemals habe ich bei anderen Präsidenten Aufzeichnungen gemacht, weder bei Obama noch bei Bush
4. Im FBI waren wir uns einig, dass wir die Trump Kampagne mit der Verbindung nach Russland unabhängig untersuchen müssen.

Eintrag gesperrt

Am Dienstag wurde Sessions bei seiner Anhörung im Senat von McCain gefragt, ob er während Trumps Wahlkampagne Kontakte zu Lobbyisten hatte, die russische Interesen vertreten. Sessions verneinte dies. Nun bestätigt Richard Burt als russischer Lobbyist Kontakt zu Sessions gehabt zu haben.

Burt half Trump dessen erste sicherheitspolitische Rede (gehalten im Apr 2016 im Hotel "Maryflower") zu formulieren und hatte hierdurch Kontakt zu Sessions, der damals Vorsitzender des nationalen Sicherheitskomitees der Trump-Kampagne war.

Quelle: theguardian (15.06.17), "Lobbyist for Russian interests says he attended dinners hosted by Sessions"

Eintrag gesperrt

Untersuchungen sind noch am Anfang, möglicherweise kommt nichts dabei heraus. Dennoch beruhigend, dass Mueller jeden Stein umdreht.

Wenn Newt Gingrich nach einer Lobeshymne auf Mueller Mitte Mai nun fast täglich gegen Mueller schießt, muss einiges richtig gut laufen. :)

washingtonpost.com/ world/national-security/special-counsel-is-investigating-jared-kushners-business-dealings/2017/06/15/5d9a32c6-51f2-11e7-91eb-9611861a988f_story.html

Eintrag gesperrt

Buzzfeed berichtet seit dieser Woche über eine Reihe von fragwürdigen Todesfällen von russischen Regime-Gegnern im Vereinigten Königreich in den letzten Jahren. Insgesamt geht es um neun Personen, bei denen Geheimdiensten starke Hinweise auf Mordanschläge vorliegen, die Behörden im Vereinigten Königreich die Fälle aber als Selbstmord oder natürliche Todesursache behandelt haben. Es gab auch in den USA fragwürdige Todesursachen russischer Staatsbürger.

buzzfeed.com/ heidiblake/from-russia-with-blood-14-suspected-hits-on-british-soil

After that murder, the UK authorities had failed to respond firmly when people in Britain “started dying on a regular basis due to Russian assassinations”. MI6 officials, he recalled, had repeatedly told him “we know the Russians have an active programme of killing people in the UK that they don’t like” but had blamed the failure to prevent the killings on Scotland Yard, the HQ of Britain’s premier police force. The result, Hall said, was chilling. Russian agents were able “to conduct these operations in the UK relatively easily," he said. “Basically, get to the UK, and kill.”

Several senior Scotland Yard and MI6 sources strongly denied that the British government would ever cover up an assassination for political reasons. But others disagreed. Carl Davenport, a former Scotland Yard counter-terror officer, said the government withholds evidence from coroners “quite a lot” in order to pass off Russian-linked deaths as suicides, in part because it’s “diplomatically easier” and they are “scared of angering Russia, who are known to be quite ruthless”. Nigel Anderson, a former MI6 officer, said there is a clear pattern of “brazen” Russian assassinations in Britain “right out in the daylight” – and it has been allowed to continue because “the UK is soft on such things”.

Ich füge es hier mal hinzu, weil es scheint, als ob die Leaks geziehlt aus den USA kommen, weil dort jemand beschlossen hat, die Samthandschuhe auszuziehen.

Eintrag gesperrt

Buzzfeed berichtet seit dieser Woche über eine Reihe von fragwürdigen Todesfällen von russischen Regime-Gegnern im Vereinigten Königreich in den letzten Jahren. Insgesamt geht es um neun Personen, bei denen Geheimdiensten starke Hinweise auf Mordanschläge vorliegen, die Behörden im Vereinigten Königreich die Fälle aber als Selbstmord oder natürliche Todesursache behandelt haben. Es gab auch in den USA fragwürdige Todesursachen russischer Staatsbürger.

buzzfeed.com/ heidiblake/from-russia-with-blood-14-suspected-hits-on-british-soil

After that murder, the UK authorities had failed to respond firmly when people in Britain “started dying on a regular basis due to Russian assassinations”. MI6 officials, he recalled, had repeatedly told him “we know the Russians have an active programme of killing people in the UK that they don’t like” but had blamed the failure to prevent the killings on Scotland Yard, the HQ of Britain’s premier police force. The result, Hall said, was chilling. Russian agents were able “to conduct these operations in the UK relatively easily," he said. “Basically, get to the UK, and kill.”

Several senior Scotland Yard and MI6 sources strongly denied that the British government would ever cover up an assassination for political reasons. But others disagreed. Carl Davenport, a former Scotland Yard counter-terror officer, said the government withholds evidence from coroners “quite a lot” in order to pass off Russian-linked deaths as suicides, in part because it’s “diplomatically easier” and they are “scared of angering Russia, who are known to be quite ruthless”. Nigel Anderson, a former MI6 officer, said there is a clear pattern of “brazen” Russian assassinations in Britain “right out in the daylight” – and it has been allowed to continue because “the UK is soft on such things”.

Ich füge es hier mal hinzu, weil es scheint, als ob die Leaks geziehlt aus den USA kommen, weil dort jemand beschlossen hat, die Samthandschuhe auszuziehen.

Aluhut-Alarm!

Eintrag gesperrt

Aluhut-Alarm!

Weswegen? Aufgrund meines Kommentars, dass koordiniert die Samthandschuhe ausgezogen werden? Das kann natürlich sein.

Oder aufgrund des Inhalts der Buzzfeed-Story. Das ist natürlich eine so absurde Story dass es schwer fällt, sie zu glauben. Muss man mal abwarten.
Die verantwortliche Journalisten war u.a. mitverantwortlich für den Scoop um die WM-Vergabe nach Qatar der Times of London.

Eintrag gesperrt

Das berichtet die Washington Post. Und im Gegensatz zu Trump hat er da keine Show veranstaltet und viel wichtiger: Er hat einen erfahrenen Anwalt genommen, der unter anderem Bundesanwalt für den östlichen Bezirk in Virgina und Virginas Generalstaatsanwalt war. Daneben hat er diverse Republikaner vertreten, unter anderem in der Iran-Contra Affäre.

“I can confirm that the Vice President has retained Richard Cullen of McGuire Woods to assist him in responding to inquiries by the special counsel,” said Jarrod Agen, a Pence spokesman, in an emailed statement. “The Vice President is focused entirely on his duties and promoting the President’s agenda and looks forward to a swift conclusion of this matter.”

washingtonpost.com/ politics/pence-hires-outside-counsel-to-deal-with-russia-probe-inquiries/2017/06/15/c40ef55c-51f5-11e7-a973-3dae94ed3eb7_story.html

Eintrag gesperrt

Artikel in der Washington Post.

washingtonpost.com/ world/national-security/special-counsel-is-investigating-trump-for-possible-obstruction-of-justice/2017/06/14/9ce02506-5131-11e7-b064-828ba60fbb98_story.html

Wall Street Journal berichtet von einem möglichen Versuch Trumps, Adm. Rogers zu überreden zu sagen, es gäbe keine Evidenz für Zusammenarbeit seines campaign teams und russischen Regierungsvertretern:

The special counsel also plans to interview Rick Ledgett, who recently retired as the deputy director of the NSA, the person added.

While Mr. Ledgett was still in office, he wrote a memo documenting a phone call that Mr. Rogers had with Mr. Trump, according to people familiar with the matter. During the call, the president questioned the veracity of the intelligence community’s judgment that Russia had interfered with the election and tried to persuade Mr. Rogers to say there was no evidence of collusion between his campaign and Russian officials, they said.

wsj.com/ articles/mueller-probe-examining-whether-donald-trump-obstructed-justice-1497490897

Lesenswert auch der Artikel auf Daily Beast. Wäre nicht überrascht, wenn Trump tatsächlich Mueller feuert.
thedailybeast.com/ even-trumps-aides-blame-him-for-obstruction-probe-president-did-this-to-himself

Eintrag gesperrt

Mueller dürfte sich durch das Bekanntwerden seiner Ermittlungen gegen Trump immunisiert haben. Bei Comey konnte Trump noch sagen, dass ihm dieser bestätigt habe, gegen ihn persönlich nicht zu ermitteln. Und hieraus ableiten, dass er sich durch Comeys Entlassung nicht selbst begünstigt habe. Das ist nun bei Mueller definitiv anders und steigert das Risiko von Trump, wenn dieser gegen Mueller vorgeht, gewaltig. Gleiches gilt für die Anhänger von Trump im Kongreß. Wenn Sie nun Mueller angreifen, wird es aussehen, wie der Versuch Ermittlungen gegen ihren Präsidenten aus parteipolitischen Gründen zu erschweren und wie eine Bestätigung dafür, dass an den Vorwürfen doch etwas dran ist.

Interessant ist, dass es in den letzten Tagen auch Vorgänge gegeben hat, die man dahingehend deuten kann, dass sich die Republikaner von Trump distanzieren:
1. Auch das Justizkommitee des Senats leitete eine Untersuchung gegen Trump wegen Behinderung der Justiz ein. Das war nur mit Unterstützung republikanischer Senatoren möglich.
2. Der Senat stimmte mit 97 zu 2 Stimmen für die Verschärfung der Sanktionen gegen Russland.
3. Als Gerüchte aufkamen, dass Trump erwägen würde, Mueller zu feuern, stellten sich viele republikanische Kongressmitglieder in den Medien hinter Mueller und kündigten an, Mueller in diesem Falle als Sonderermittler wieder einsetzen zu wollen.

Eintrag gesperrt

@realDonaldTrump, 12:55 - 15. Juni 2017

They made up a phony collusion with the Russians story, found zero proof, so now they go for obstruction of justice on the phony story. Nice

@realDonaldTrump, 13:57 - 15. Juni 2017

You are witnessing the single greatest WITCH HUNT in American political history - led by some very bad and conflicted people! #MAGA

Gestern haben seine Anwälte doch mit einem non-denial darauf geantwortet. Warum sich nicht einfach mit sinnvollen Dingen beschäftigen wie Abschaffung der Krankenversicherung für 23m Amerikaner, Reduzierung der Auflagen für Umweltverschmutzer, Aufheben der Regulierungen für die Finanzindustrie, unruhe im Nahen Osten stiften, ....

Die erste Regel bei Ermittlungen: Hör auf zu reden, egal ob du schuldig bist oder nicht.

You have the right to remain silent and refuse to answer questions. Anything you say may be used against you in a court of law.

Eintrag gesperrt

Trumps größte Feinde sind sein Narzissmus und sein inzwischen von einer gewissen Senilität gezeichnetes Hirn. Er wird auch weiterhin nicht von Twitter lassen können, zum Alptraum seiner Anwälte und Berater.

In der Urteilsbegründung des Gerichts, das diese Woche seinen travel ban in weiten Teilen weiterhin blockiert, sind u.a. (mindestens) zwei seiner Tweets als Begründung zitiert. Liest sich sehr amüsant. :)

Eintrag gesperrt

Interessant aus meiner Sicht ist dass es bisher in erster Linie Donald Trump persönlich war der die Dinge beschleunigt und sich selbst in die Schusslinie gebracht hat. Hätte er einfach den damaligen FBI-Chef Comey seine Arbeit machen lassen wäre die Situation bei weitem nicht so schnell eskaliert. Eventuell wären die Ermittler auf lange Sicht ebenfalls bei Trump angekommen, aber es wäre genau so gut möglich gewesen dass die Sache was den Präsidenten selbst angeht im Sande verlaufen wäre. So aber steht er mittlerweile im Zentrum der Aufmerksamkeit.

Ich will nicht ausschließen dass Trump tatsächlich versuchen wird Robert Mueller zu feuern. Aber das würde seine Probleme nicht lösen, ganz im Gegenteil.

Eintrag gesperrt

Mueller zu feuern wäre meiner Meinung nach wie ein Schuldeingeständnis zu werten. Die Republikaner versuchen aber nach einigen Wochen des Stillhaltens nun, Muellers Reputation zu beschädigen. Bleibt abzuwarten, ob ihnen das beim neutralen Beobachter gelingt.

Eintrag gesperrt

Mueller zu feuern wäre meiner Meinung nach wie ein Schuldeingeständnis zu werten. Die Republikaner versuchen aber nach einigen Wochen des Stillhaltens nun, Muellers Reputation zu beschädigen. Bleibt abzuwarten, ob ihnen das beim neutralen Beobachter gelingt.

Ich kann mir nicht vorstellen dass sie damit Erfolg haben.

Das eigentliche Problem der Republikaner ist ein vollkommen unberechenbarer Donald Trump zu dem sie vermutlich keinerlei wirklich belastbaren Zugang haben. Wenn überhaupt dann stützt sich der Mann auf einen sehr kleinen Kreis von Vertrauten, u.a. seine Familie und seine Berater Miller und Bannon. Insbesondere dann wenn letztere Oberwasser behalten sollten dann ist mit allem zu rechnen.

Eintrag gesperrt

Wenn die Reps Donald Trump impeachen, dann sind sie verhasst bei den hardcore Trump-Anhängern, die eine große Schnittmenge mit traditionellen republikanischen Wählern bilden, und gewinnen gleichzeitig kaum eine Stimme bei Anti-Trump Leuten damit. Es ist eine lose-lose-Situation für die Republikaner. Ihre beste Option ist es mit Trump zu stehen. Auch wenn sie vielleicht insgeheim auf eine Abwahl in 2020 hoffen. Impeachment aber kommt nicht in Frage.

Der einzige Ausweg wäre ein großer Sympathieverlust gegenüber Trump bei seinen bisher treuen Anhängern. Aber danach sieht es nicht aus. Russland oder die Comey-Entlassung haben keine wirkliche Veränderung bei den Sympathiewerten seiner Anhänger bewirkt. Es hat den Hass der Demokraten und Unabhängigen vertieft, aber nicht seine Wählerbasis erfasst. Solange diese Wählerbasis treu zu Trump steht, solange werden auch die Republikaner Trump stützen.

Eintrag gesperrt

Dafür müsste man genauer wissen, wie sich das republikanische Lager im Detail aufteilt. Plump gesagt: wie viele stehen hinter der "alten Garde" der Republikaner, und wie viele Hillbillies stehen ihnen gegenüber?

Eintrag gesperrt

Dafür müsste man genauer wissen, wie sich das republikanische Lager im Detail aufteilt. Plump gesagt: wie viele stehen hinter der "alten Garde" der Republikaner, und wie viele Hillbillies stehen ihnen gegenüber?

Die Frage dürfte nur schwer zu beantworten sein. Wer ist bei den Republikanern wirklich Tea-Party-Anhänger, wer hat in den letzten Jahren nur mit den Wölfen geheult? Die Übergänge dürften fließend sein.

Übrigens könnte ich mir angesichts der Teilung der USA in zwei Lager leider sehr gut vorstellen dass die gemäßigten Republikaner bei den nächsten Wahlen ganz massiv abgestraft werden während es den Radialen zumindest teilweise gelingen könnte ihre Mandate zu halten.

Eintrag gesperrt

Natürlich sind die Republikaner in der Zwickmühle. Und deshalb bin ich mir auch sehr sicher dass es in den nächsten gut anderthalb Jahren nicht zu einem Amtsenthebungsverfahren gegen Donald Trump kommen wird.

Im Augenblick hat man die Wahl zwischen Pest und Cholera. Stellt man sich gegen Trump, dann fällt einem dies mit Sicherheit bei den Midterm Elections auf die Füße. Stellt man sich hinter Trump oder tritt man einfach zur Seite dann droht das gleiche.

Wahlen werden in der Mitte gewonnen. Und dort verliert Donald Trump dramatisch. Seine Zustimmungswerte waren zuletzt auf 35 Prozent gefallen, ein beispiellos niedriger Wert für einen Präsidenten der nicht einmal 150 Tage im Amt ist. Wenn sich der politische Wind in den USA nicht grundlegend drehen sollte dann droht den Republikanern im Herbst 2018 ein Desaster. Und ihr größter Feind heißt im Augenblick Donald Trump. Jetzt rächt sich dass man sich von Tea Party und Co. weitgehend widerstandslos kapern ließ.

Eintrag gesperrt

Er hat unter Wählern die zu den Republikanern neigen Zustimmungswerte im Bereich der 80%. Obama hatte 2012 unter den zu ihm/den Demokraten neigenden Wählern eine Zustimmung von 78%. Die Demokraten waren unzufriedener mit Obama als die Republikaner heute mit Trump. Nur war Mitt Romney noch unbeliebter bei seiner eigenen Wählerbasis. Die Bedeutung der Wechselwähler wird oftmals überschätzt. Am Ende ist die Grundlage für jeden Erfolg die Mobilisierung der eigenen Basis. Das hat Clinton genauso wenig geschafft wie Romney 2012. Obwohl beide gegen schwache Kandidaten angetreten sind. Dafür schafft es Trump die republikanische/seine Wählerbasis zum Urnengang zu motivieren wie schon lange kein Republikaner mehr.

Eintrag gesperrt

Wahlen werden in der Mitte gewonnen. Und dort verliert Donald Trump dramatisch. Seine Zustimmungswerte waren zuletzt auf 35 Prozent gefallen, ein beispiellos niedriger Wert für einen Präsidenten der nicht einmal 150 Tage im Amt ist.

Bill Clinton hatte zum gleichen Zeitpunkt seiner ersten Amtszeit ähnliche Werte. Und Trump war schon während des Wahlkampfes relativ unbeliebt. Gewählt wurde er trotzdem.

Wenn sich der politische Wind in den USA nicht grundlegend drehen sollte dann droht den Republikanern im Herbst 2018 ein Desaster.

Bis dahin sind auch noch ein paar Tage. Und bei den Umfragen sind die Demokraten vorne, aber doch auch "nur" zwischen 2-10 Prozent. Wie schnell sich so etwas drehen kann, haben wir doch gerade in Großbritannien gesehen.

Eintrag gesperrt

Wenn sich der politische Wind in den USA nicht grundlegend drehen sollte dann droht den Republikanern im Herbst 2018 ein Desaster.

Bis dahin sind auch noch ein paar Tage. Und bei den Umfragen sind die Demokraten vorne, aber doch auch "nur" zwischen 2-10 Prozent. Wie schnell sich so etwas drehen kann, haben wir doch gerade in Großbritannien gesehen.

Du hast nicht Unrecht. Andererseits sollte man nicht auf die Zahlen des popular vote gucken, sondern auf die Bundesstaaten. Hätten die USA nicht dieses beknackte electoral college, wäre Trump jetzt nicht Präsident. In einigen Bundesstaaten hatte er nur einen sehr dünnen Vorsprung. Schwingt das Pendel dort in die andere Richtung, reicht es schon aus, ihn zu verhindern.

Meine größte Hoffnung, dass Trump nicht wiedergewählt wird, ruht auf zweierlei. Der Gesundheitsreform sowie der derben Kürzung bei Sozialleistungen wie Essensmarken usw.
Negativ von beidem betroffen werden ironischerweise vor allem Bürger sein, die in roten Staaten leben. Also auch Wähler, die für Trump gestimmt haben. Seine Kernwählerschaft wird unerschütterlich an ihm festhalten. Aber Wechselwähler, die aus verschiedensten Gründen nicht für Clinton gestimmt haben (als Nichtwähler, für McMullin, Stein oder eben Trump) können den Unterschied ausmachen.

Erschütternderweise wussten zum Zeitpunkt der Wahl ca. ein Drittel der Wähler nicht, dass die AHCA = Obamacare ist. Es gab viele Wähler, die dafür waren, Obamacare abzuschaffen - mit der Begründung, sie bräuchten es nicht, sie hätten ja AHCA. *Smiley-haut-Kopf-an-die-Wand*
Dies hat sich inzwischen geändert. Die verabschiedete Gesundheitsreform des Abgeordnetenhauses *erfreut* sich einer Beliebtheit von ca. 20%. Wenn der Senat Ende Juni/Anfang Juli ihre Reform zur Abstimmung stellt, wird es für viele Bürger ein entsetzliches Erwachen geben. Rechtzeitig genug für die Kongresswahlen 2018.

Allerdings sollten Demokraten mit Blick auf 2020 anfangen, geeignete und überzeugende Kandidaten aufzubauen. Ich sehe eigentlich niemanden so richtig in der Rolle. Sanders ist dann wohl zu alt. Joe Biden wird sich aufstellen lassen. Aber ob er wirkliche Chancen hat, bezweifele ich. Adam Schiff gefällt mir persönlich gut, da er mir noch nie durch Polemik aufgefallen ist. Aber dass er jemand ist, der sich in Primaries durchsetzen könnte glaube ich nicht.

Eintrag gesperrt

Wahlen werden in der Mitte gewonnen. Und dort verliert Donald Trump dramatisch. Seine Zustimmungswerte waren zuletzt auf 35 Prozent gefallen, ein beispiellos niedriger Wert für einen Präsidenten der nicht einmal 150 Tage im Amt ist.

Bill Clinton hatte zum gleichen Zeitpunkt seiner ersten Amtszeit ähnliche Werte. Und Trump war schon während des Wahlkampfes relativ unbeliebt. Gewählt wurde er trotzdem.

Bist Du dir da wirklich sicher? Ich meine, Clinton stand deutlich besser da. Zudem steht Donald Trump mittlerweile deutlich stärker unter Druck als in Wahlkampfzeiten.

Wenn sich der politische Wind in den USA nicht grundlegend drehen sollte dann droht den Republikanern im Herbst 2018 ein Desaster.

Bis dahin sind auch noch ein paar Tage. Und bei den Umfragen sind die Demokraten vorne, aber doch auch "nur" zwischen 2-10 Prozent. Wie schnell sich so etwas drehen kann, haben wir doch gerade in Großbritannien gesehen.

Dann müsste schon etwas sehr überraschendes geschehen. Donald Trump steht im Augenblick ganz extrem unter Druck, und es sieht nicht so aus als könne er die Skandale die ihm anhaften in absehbarer Zeit abschütteln. So schlecht wie er ist noch kein Präsident der Neuzeit in sein Amt gestartet. Und noch spiegeln die Zahlen zu seinen Zustimmungswerten nicht die Entwicklungen der letzten Tage wider. Sehr wahrscheinlich dürfte es noch weiter bergab gehen. Zudem hat Trump seitdem er im Amt ist wiederholt bewiesen dass er selbst derjenige ist der ihm am gefährlichsten werden kann. Seine Vorgänger waren Polit-Profis, selbst der "Quereinsteiger" Ronald Reagen war zuvor Gouverneur von Kalifornien gewesen. Trump aber ist was Politik angeht ein blutiger Amateur und zudem charakterlich für seinen Posten völlig ungeeignet. Ein pathologischer Narzisst mit dem Auftreten eines Zehnjährigen. Schon seine öffentliche Kabinettssitzung in dieser Woche sprach Bände. So etwas kennt man eigentlich nur aus Kasachstan oder ähnlichen Staaten.

Nachtrag: Diese Grafik von Spiegel Online zeigt die Zustimmungswerte der vier Vorgänger von Donald Trump. Bei Bill Clinton gab es kurz nach dessen Amtsantritt einen kurzen Ausreißer nach unten, aber selbst da dürfte er deutlich oberhalb von Trumps 35 Prozent gelegen haben.

Eintrag gesperrt

Schaue es dir auf fivethirtyeight.com an. Auf der Startseite ist rechts eine Grafik "How popular is Donald Trump?". Da raufklicken, dann siehst du eine Übersicht mit Trumps Ratings sowie einen Vergleich zu Ratings anderer US Präsidenten.

Spon unc Co. kannst du bei Umfragen vergessen. Die sind entweder nicht kompetent genug oder haben keine Lust Umfrageergebnisse vernünftig wiederzugeben. Gerade bei der US Wahl im letzten Jahr war das eine ziemliche Katastrophe was Spon geschrieben hat. Fivethirtyeight dagegen hat einen Tag vor der US Wahl die Prognose abgegeben, dass Trump eine 33 Prozent Siegchance hat.

Eintrag gesperrt

Schaue es dir auf fivethirtyeight.com an. Auf der Startseite ist rechts eine Grafik "How popular is Donald Trump?". Da raufklicken, dann siehst du eine Übersicht mit Trumps Ratings sowie einen Vergleich zu Ratings anderer US Präsidenten.

Auf der von Dir genannten Seite findest Du übrigens auch den Aufsatz "Donald Trump’s Base Is Shrinking".

Eintrag gesperrt

Einem WaPo-Journalisten wurde außerdem die PR-Strategie der Republikaner zugespielt, wie sie dem Bericht begegnen wollen.

twitter.com/ PhilipRucker/status/875166972614516737

Eintrag gesperrt

Die Erinnerungslücken von Trumps Justizminister (Süddeutsche)

Jeff Sessions weiß von nichts. Und wenn er je etwas wusste, dann hat er es vergessen.

Aus Reihen der Republikaner wird zudem mittlerweile heftig gegen den gerade erst eingesetzten Sonderermittler Robert Mueller geschossen. Es gibt Gerüchte, Donald Trump wolle ihn wieder feuern - was er so direkt aber gar nicht kann.

Ich gehe davon aus, diese Geschichte und andere Skandale werden Donald Trump noch bis zum Ende seiner Amtszeit begleiten.

Eintrag gesperrt

Auch deutsche Politiker hatten vor Untersuchungsausschüssen oder Parteigremien erstaunliche Erinnerungslücken. Soll vorkommen. ;)
Wenn Trump Mueller feuert, wäre das quasi ein Schuldeingeständnis. Wenn Republikaner Trump das durchgehen lassen, würde es mich nicht mehr überraschen. Demokratieverständnis und Moral sind bei den wenigsten Republikanern von heute vorhanden. Das ist der größte Unterschied zwischen Watergate und Trumpgate/Russiagate.

Eintrag gesperrt

Auch deutsche Politiker hatten vor Untersuchungsausschüssen oder Parteigremien erstaunliche Erinnerungslücken. Soll vorkommen. ;)
Wenn Trump Mueller feuert, wäre das quasi ein Schuldeingeständnis. Wenn Republikaner Trump das durchgehen lassen, würde es mich nicht mehr überraschen. Demokratieverständnis und Moral sind bei den wenigsten Republikanern von heute vorhanden. Das ist der größte Unterschied zwischen Watergate und Trumpgate/Russiagate.

Zu Nixons Zeiten kontrollierten die Demokraten den Kongress. Den eigenen Präsidenten abzusägen während es in der Disziplin Erfolgreich aus dem Amt drängen 1 zu 0 für den Gegner steht ist ist schwer.
Die Republikaner müssen klar erkennen, welche Gefahr durch Trump droht. Viele habenn die knappen Ergebnisse bei den Nachwahlen realisiert, hoffen aber noch, dass es gut geht. Wenn Dienstag GA-6 verloren geht, schwindet die Hoffnung weiter. Das bei den Vorwahlen in Virgina gestern 540.000 Demokraten aber nur 366.000 Republikaner abgestimmt hat, war für einige ein weiteres Indiz von der Gefahr, die von Trump für die Partei ausgeht.

Eintrag gesperrt

Die Republikaner müssen klar erkennen, welche Gefahr durch Trump droht. Viele habenn die knappen Ergebnisse bei den Nachwahlen realisiert, hoffen aber noch, dass es gut geht. Wenn Dienstag GA-6 verloren geht, schwindet die Hoffnung weiter. Das bei den Vorwahlen in Virgina gestern 540.000 Demokraten aber nur 366.000 Republikaner abgestimmt hat, war für einige ein weiteres Indiz von der Gefahr, die von Trump für die Partei ausgeht.

Meine Skepsis war leider angebracht. Handel hat gewonnen. Die Demokraten haben noch ganz dicke Bretter zu bohren, wenn der Traum von der Rückeroberung des Kongresses 2018 stattfinden soll.

Eintrag gesperrt

Die Republikaner müssen klar erkennen, welche Gefahr durch Trump droht. Viele habenn die knappen Ergebnisse bei den Nachwahlen realisiert, hoffen aber noch, dass es gut geht. Wenn Dienstag GA-6 verloren geht, schwindet die Hoffnung weiter. Das bei den Vorwahlen in Virgina gestern 540.000 Demokraten aber nur 366.000 Republikaner abgestimmt hat, war für einige ein weiteres Indiz von der Gefahr, die von Trump für die Partei ausgeht.

Ich befürchte, die letzten Tage des Wahlkampfes könnten richtig dreckig werden. Insbesondere wäre ich nicht verwundert wenn die Republikaner den von einem Anhänger von Bernie Sanders begangenen feigen Mordanschlag auf Steve Scalise ganz massiv instrumentalisieren würden.

Eintrag gesperrt

Republikaner zu Watergate-Zeiten hatten Schamgrenzen. Pathetisch gesprochenes Motto: Country before party. Heute sind sämtliche Schamgrenzen gefallen. Party before country. Republikaner sind fleischgewordene Bigotterie. Demokratie und ihre Institutionen gehen ihnen am Hinterteil vorbei.
Wenn ich den GOP-Abgeordneten höre, der sich vorhin nach der Schießerei beim Baseballtraining über die hasserfüllte Atmosphäre in der Politik beklagt, die solche Attentate ermuntert;
wenn ich Chris Collins (ebenfalls GOP-Abgeordneter) höre, der allen Ernstes Demokraten auffordert, ihre Rhetorik zu dämpfen;
wenn ich einen Tweet von Rand Paul von Juni 2016 lese ("Why do we have a Second Amendment? It's not to shoot deer. It's to shoot at the government when it becomes tyrannical!");
dann muss ich angesichts dieser Scheinheiligkeit im Strahl kotzen.

Ich bin sehr gespannt, ob Ossoff es schafft und den Vorsprung ins Ziel bringt. Er hätte Umfragen zufolge schon bei der ersten Wahl gewinnen können. Deshalb warte ich ab. Glaube aber nicht, dass dies Republikaner schon zum Umdenken bringt. Tun die schlechten Umfragewerte für Trump (disapproval rate jetzt 60% !) ja auch nicht. Dafür müssten sie die Kongresswahlen in 2018 verlieren.

Eintrag gesperrt

Man sollte zudem nicht vergessen dass auch die Watergate-Affäre recht lange benötigte bis das ganze eskalierte. Es dauerte vom Einbruch in das Hauptquartier der Demokraten bei dem im Grunde sofort klar war dass führende Republikaner die Fäden gezogen hatten bis zum Rücktritt Nixons gut zwei Jahre.

Im Augenblick ist Donald Trump zwar vollauf damit beschäftigt an dem Ast zu sägen auf dem er sitzt, aber falls nicht etwas völlig überraschendes geschehen oder Trump etwas noch weitaus dümmeres tun sollte als er bisher getan hat dürfte sich auch die aktuelle Affäre noch lange hin ziehen.

Eintrag gesperrt

Eine gesunde Demokratie würde solchen Gebahren einen Riegel vorschieben, indem man bei erheblichen Erinnerungslücken jemandem aus gesundheitlichen Gründen alle politischen Ämter entziehen kann.

Es darf nicht möglich sein, dass sich jeder Poliker mit "Ich kann mich an sowas nicht erinnern." herausreden kann und der Staat dagegen kein Mittel hat. Solche Schlupflöcher öffnen der Korruption Tür und Tor.

Eintrag gesperrt

Das Problem ist, das die Macht des US-Präsidenten seit dem 1. Weltkrieg und besonders in der Zeit des Kalten Krieges enorm gewachsen ist. Es gibt kaum effektive checks and balances. Bisher war das nur punktuell ein Problem, da die meisten Präsident von selbst traditionelle Grenzen respektiert haben. Ein Mann wie Trump und eine willfährige republikanische Mehrheit können da viel zerstören.

Die engen Grenzen des Grundgesetzes wirken manchmal vielleicht nicht sonderlich dynamisch, aber sie sind viel besser als die Verfassung der USA. Ist aber auch kein Wunder, denn das Grundgesetz wurde u.a. auch von den Schwächen der US-Verfassung inspiriert.

Eintrag gesperrt

Grenzen des Grundgesetzes wirken manchmal vielleicht nicht sonderlich dynamisch, aber sie sind viel besser als die Verfassung der USA. Ist aber auch kein Wunder, denn das Grundgesetz wurde u.a. auch von den Schwächen der US-Verfassung inspiriert.

Ich erinnere mich noch an einen Untersuchungsausschuss mit Joschka Fischer, der damals im TV übertragen wurde. Das hat sich null von der Sessions-Session unterschieden. "Daran erinnere ich mich nicht." - mehr kam nicht. Der hat das tatsächlich stundenlang durchgezogen. Das ist schon erorm frech, das man so jemanden noch ein Volk vertreten lassen darf.

Eintrag gesperrt

Ich meine auch nicht diese seltsamen Untersuchungen, die in Deutschland noch absurder sind als in den USA. Ich zielte mehr auf die allgemeine Frage der Gewaltenteilung ab. Es gibt in den USA einfach keine Schranken oder Sanktionsmöglichkeiten (abgesehen vom Impeachment) um die Macht des Präsidenten gegenüber Bundesbehörden im Zweifelsfall einzuschränken.

Eintrag gesperrt

Eine gesunde Demokratie würde solchen Gebahren einen Riegel vorschieben, indem man bei erheblichen Erinnerungslücken jemandem aus gesundheitlichen Gründen alle politischen Ämter entziehen kann.

Es darf nicht möglich sein, dass sich jeder Poliker mit "Ich kann mich an sowas nicht erinnern." herausreden kann und der Staat dagegen kein Mittel hat. Solche Schlupflöcher öffnen der Korruption Tür und Tor.

Faktisch kann so etwas aber leider in jeder Demokratie weltweit vorkommen. In Deutschland beispielsweise fällt mir dazu "Old Schwurhand" Friedrich Zimmermann ein. Der wurde in erster Instanz wegen Meineides verurteilt, in zweiter Instanz dann aber freigesprochen weil ihm ein medizinisches (Gefälligkeits?-)gutachten verminderte geistige Leistungsfähigkeit wegen Unterzuckerung bescheinigte. Söüter wurde der Mann dann Bundesinnenmister und durfte mit der Mofa durch die Rabatten seines Ministeriums in Bonn heizen. Daneben gab es in der CSU beispielsweise Otto Wiesheu. Der hatte im Suff mit seinem Dienst-BMW den Fiat eines Rentners übergemangelt, dieser kam bei dem Unfall ums Leben. Trotzdem konnte der Mann später in Bayern Staatsminister für Wirtschaft, Infrastruktur, Verkehr und Technologie werden. Und auch in anderen Parteien gibt es sicherlich ähnliche Gestalten.

Sessions wusste dass er auf ganz dünnem Eis wandeltet. Vermutlich hat er sich dafür entschieden Erinnerungslücken vorzuschieben weil alles andere für ihn potentiell noch gefährlicher gewesen wäre. Vom Tisch ist das ganze für ihn sicherlich noch nicht. Aber er und das Trump-Lager dürften es als Erfolg ansehen dass er sich nicht um Kopf und Kragen geredet hat.

Eintrag gesperrt

Die Erinnerungslücken von Trumps Justizminister (Süddeutsche)

Jeff Sessions weiß von nichts. Und wenn er je etwas wusste, dann hat er es vergessen.

Sessions weiß nicht nur von nichts. Er behält sich auch vor, dass ihm vielleicht noch etwas einfällt. Er scheint sich auf seine Anhörung nicht vorbereitet zu haben.

Zudem darf er auch nichts sagen, weil dies das Privileg des Präsidenten betreffen würde, obgleich dieser - so Sessions - von seinem Privileg nicht Gebrauch macht. Das ist Obstruktion!

Aus Reihen der Republikaner wird zudem mittlerweile heftig gegen den gerade erst eingesetzten Sonderermittler Robert Mueller geschossen. Es gibt Gerüchte, Donald Trump wolle ihn wieder feuern - was er so direkt aber gar nicht kann.

Ich gehe davon aus, diese Geschichte und andere Skandale werden Donald Trump noch bis zum Ende seiner Amtszeit begleiten.

Die Frage ist natürlich, wann Trumps Amtszeit endet. Wenn er Mueller entlässt, kann diese deutlich schneller zu Ende gehen als wenn dessen Ermittlungsergebnisse abgewartet werden.

Eintrag gesperrt

Die Erinnerungslücken von Trumps Justizminister (Süddeutsche)

Jeff Sessions weiß von nichts. Und wenn er je etwas wusste, dann hat er es vergessen.

Sessions weiß nicht nur von nichts. Er behält sich auch vor, dass ihm vielleicht noch etwas einfällt. Er scheint sich auf seine Anhörung nicht vorbereitet zu haben.

Sessions ist im Gegensatz zu Trump Polit-Profi. Wenn er sich tatsächlich nicht vorbereitet hätte, dann wäre dies für mich zumindest sehr überraschend. Allerdings halte ich es für möglich dass er und seine Berater der Meinung waren dass eine offenere Aussage für ihn politisch "tödlich" gewesen wäre und man sich deshalb in die Demenz-Nummer geflüchtet hat. So steht er zwar als Lachnummer da, aber er hat sich nicht über das hinaus was bereits bekannt war juristisch belastet.

Zudem darf er auch nichts sagen, weil dies das Privileg des Präsidenten betreffen würde, obgleich dieser - so Sessions - von seinem Privileg nicht Gebrauch macht. Das ist Obstruktion!

Im rechtlichen Sine wohl nicht.

Aus Reihen der Republikaner wird zudem mittlerweile heftig gegen den gerade erst eingesetzten Sonderermittler Robert Mueller geschossen. Es gibt Gerüchte, Donald Trump wolle ihn wieder feuern - was er so direkt aber gar nicht kann.

Ich gehe davon aus, diese Geschichte und andere Skandale werden Donald Trump noch bis zum Ende seiner Amtszeit begleiten.

Die Frage ist natürlich, wann Trumps Amtszeit endet. Wenn er Mueller entlässt, kann diese deutlich schneller zu Ende gehen als wenn dessen Ermittlungsergebnisse abgewartet werden.

Im Augenblick sehe ich keine realistische Möglichkeit, Donald Trump vorzeitig aus dem Amt zu drängen. Dies lassen schon die Mehrheitsverhältnisse im Kongress nicht zu. Und die Demokraten dürften es ähnlich sehen. Deshalb versuchen sie im Augenblick Trump in die Ecke zu drängen und möglichst viele Informationen zu sammeln. Ich vermute, sie setzen im Augenblick in erster Linie auf die Midterm Elections Anfang November nächsten Jahres. Danach könnten sich die Mehrheitsverhältnisse so sehr geändert haben dass zumindest eine Anklage Trumps möglich wäre. Für eine Abwahl benötigt man dann aber eine Zwei-Drittel-Mehrheit im Senat. Und die bekäme man nur wenn die Republikaner komplett mit dem Rücken zur Wand stünden und nur noch die Wahl hätten entweder Trump mit zu stürzen oder zusammen mit ihm unterzugehen.

Bisher allerdings war Trump selbst sein gefährlichster Gegner. Der Mann hat ein Talent dafür sich um Kopf und Kragen zu reden. Und niemand weiß was in den nächsten Monaten noch kommen könnte. Deshalb traue ich ihm durchaus zu dass er tatsächlich plant Mueller zu feuern. Formal dürfte er das allerdings wenn ich es richtig verstanden habe nicht selbst tun, dies könnte nur der stellvertretende Justizminister Rosenstein. Aber so etwas wird Trump nicht stören.

Eintrag gesperrt

Im rechtlichen Sine wohl nicht.

Das kann man durchaus anders sehen. Wenn Trump hinsichtlich eines Themas von seinem Privileg Gebrauch macht, muss Session zu diesem nicht aussagen. Wenn er hiervon keinen Gebrauch macht, muss er aussagen. Letzteres ist der Fall. Aber Session hat die Aussage dennoch verweigert, weil der Präsident sich das rückwirkend anders überlegen könnte. Das lässt sich durchaus als Obstruktion der Senatsuntersuchung auffassen.

Im Augenblick sehe ich keine realistische Möglichkeit, Donald Trump vorzeitig aus dem Amt zu drängen. Dies lassen schon die Mehrheitsverhältnisse im Kongress nicht zu. Und die Demokraten dürften es ähnlich sehen. Deshalb versuchen sie im Augenblick Trump in die Ecke zu drängen und möglichst viele Informationen zu sammeln. Ich vermute, sie setzen im Augenblick in erster Linie auf die Midterm Elections Anfang November nächsten Jahres. Danach könnten sich die Mehrheitsverhältnisse so sehr geändert haben dass zumindest eine Anklage Trumps möglich wäre. Für eine Abwahl benötigt man dann aber eine Zwei-Drittel-Mehrheit im Senat. Und die bekäme man nur wenn die Republikaner komplett mit dem Rücken zur Wand stünden und nur noch die Wahl hätten entweder Trump mit zu stürzen oder zusammen mit ihm unterzugehen.

Bisher allerdings war Trump selbst sein gefährlichster Gegner. Der Mann hat ein Talent dafür sich um Kopf und Kragen zu reden. Und niemand weiß was in den nächsten Monaten noch kommen könnte. Deshalb traue ich ihm durchaus zu dass er tatsächlich plant Mueller zu feuern. Formal dürfte er das allerdings wenn ich es richtig verstanden habe nicht selbst tun, dies könnte nur der stellvertretende Justizminister Rosenstein. Aber so etwas wird Trump nicht stören.

Niemand weiß genau, was Trump will. Seine Erwägung, Mueller zu feuern, klingt für mich danach, dass er Harakiri begehen will, um das Amt loszuwerden. Es ist durchaus möglich, dass er spürt, dass er wenig bewirken kann und es ihm das Amt eine Menge Probleme bringt. So eine Anklage (Impeachment) vom von seiner eigenen Partei dominierten Repräsentantenhaus würde es ihm ermöglichen sich als Märtyrer zu verklären, der von seiner eigenen Partei mit dem Dolch von hinten niedergestreckt wurde. Wenn es dann noch zu einem islamistischen Terroranschlag in den USA käme, könnte er das für seine Verklärung perfekt nutzen. Denn wenn ihn die liberalen Gerichte beim Muslim-Ban nicht ausgebremst hätten, wäre es - so wird Trump das sehen - nie zu dem Anschlag gekommen. Das Bild, Opfer des Washingtoner Sumpfs geworden zu sein, dürfte ihm deutlich besser gefallen, als die Darstellung, im Amt gescheitert zu sein. Wenn ihm dann noch Pence Pardon für alle Straftaten der Vergangenheit erteilt, darf Donald bis ans Lebensende in Mar-a-Lago Golf spielen und Schockoladekuchen essen, jedenfalls solange es Florida noch gibt.

Eintrag gesperrt

Mueller wird zwar auch von einigen Republikanern angegriffen, vermutlich um eine Entlassung vorzubereiten.
Aber es gibt auch mindestens genauso viele, die dagegen sind.
Einfach weil man sich so können komplett unglaubwürdig machen würde.
Außerdem sehen es viele auch so, dass man sich das FBI und die anderen Behörden auch nicht zum Feind machen will.
Das mag Trump egal sein, den Senatoren aber nicht unbedingt.

Eintrag gesperrt

Tear down this wall!

Die wahrscheinlich wichtigste Rede von Ronald Reagan.

Eintrag gesperrt

vor dem Geheimdienstausschuss des Senats in öffentlicher Anhörung. Sessions hat allerdings schon erklärt, alle Fragen rund um die Comey-Entlassung unter berufung auf Executive Privilege nicht zu beantworten. Fragen rund um die Entlassung von Bharara dürften das gleiche Schicksal ereilen.

Damit dürfte es vor allem um die drei(+?) nicht deklarierten Kontakte zu Russland gehen. Sessions wird morgen die Grenze zum Meineid austesten.

Ab 20.30 deutscher Zeit, empfangbar über die üblichen Kanäle.

Und Trump hat die nächste Pleite bei seinem Executive Order kassiert. Worauf Sean Spicer vollkommen zurecht geantwortet hat: Cases should be decided on the rule of law.

Eintrag gesperrt

vor dem Geheimdienstausschuss des Senats in öffentlicher Anhörung. Sessions hat allerdings schon erklärt, alle Fragen rund um die Comey-Entlassung unter berufung auf Executive Privilege nicht zu beantworten. Fragen rund um die Entlassung von Bharara dürften das gleiche Schicksal ereilen.

Damit dürfte es vor allem um die drei(+?) nicht deklarierten Kontakte zu Russland gehen. Sessions wird morgen die Grenze zum Meineid austesten.

Ab 20.30 deutscher Zeit, empfangbar über die üblichen Kanäle.

Und Trump hat die nächste Pleite bei seinem Executive Order kassiert. Worauf Sean Spicer vollkommen zurecht geantwortet hat: Cases should be decided on the rule of law.

Sessions hat sich zwischen alle Stühle gesetzt.

Zunächst hat er im Anhörungsverfahren seine Senatskollegen angelogen. Seine Aussage, keine Kontakte zum russischen Botschafter gehabt zu haben, hat er, als herauskam, dass er doch Kontakt zu diesem hatte, berichtigt. Dann stellte sich heraus, dass er noch ein weiteres Mal Kontakt zu diesem hatte, was er in seiner Berichtigung verschwieg. Das sind eigentlich schon zwei Falschaussagen.

Des Weiteren hat er sich - nachdem klar war, dass er mit seinen Aussagen ein eigenes strafrechtliches Problem hat - von der Russia-Untersuchung zurückgezogen. Damit hat er sich den Zorn von Trump zugezogen. Denn der hat ja Sessions zum Justizminister ernannt, damit dieser diese Untersuchung flach hält.

Eintrag gesperrt

Staatsanwälte reichen Klage gegen Donald Trump ein

Was bei der Sache heraus kommt wird abzuwarten sein. Eventuell sind die beiden demokratischen Bundesstaatsanwälte ja bald Ex-Bundesstaatsanwälte? Allerdings zeigt das ganze für mich dass Trump auch weiterhin wegen unterschiedlicher Skandale massiv unter Druck stehen dürfte. Solche Meldungen werden vermutlich den Rest seiner Amtszeit begleiten.

Eintrag gesperrt

Läuft gerade auf n-tv.

Liste der konkreten Vorwürfe ist lang und umfassend. Kritik wird auch an seinem mangelnden Respekt gegenüber der Judikative geübt.

Eintrag gesperrt

Naja nichts neues für Trump. Es gab ja bereits ähnliche Klagen von anderen Leuten. Ein mögliches Strafverfahren wird vom DOJ mit der Begründung abgelehnt der Kongress sei zuständig. Die Wettbewerbsklage wird ihm nicht schaden.

Eintrag gesperrt

Naja nichts neues für Trump. Es gab ja bereits ähnliche Klagen von anderen Leuten. Ein mögliches Strafverfahren wird vom DOJ mit der Begründung abgelehnt der Kongress sei zuständig. Die Wettbewerbsklage wird ihm nicht schaden.

Warten wir es einfach ab. Wenn die Generalstaatsanwälte von zwei Bundesstaaten klagen, dann dürfte das bei entsprechender Begründung durchaus ein gewisses Gewicht haben. Und vor den Bundesgerichten hat Donald Trump zumindest bisher keine sonderlich guten Karten gehabt.

Unter Umständen könnte sich das Verfahren über einige Jahre hinziehen. Zudem bieten Donald Trump, seine Familie und sein Umfeld noch einige weitere Angriffsflächen, dies wird bei weitem nicht die letzte Klage sein.

Eintrag gesperrt

Selbst wenn diese (demokratischen) Bundesanwälte vermeintliche Gründe für eine Anklage finden würden, muss am Ende die republikanische Mehrheit ein Impeachment einleiten. Währenddessen reden eben jene republikanische Abgeordnete öffentlich darüber dass Sonderermittler Mueller gefeuert werden muss, da er voreingenommen ist. Im Gegensatz zu Comeys Entlassung wird Muellers Rauswurf diesmal von langer Hand vorbereitet. Erst fordern die Abgeordneten einen Rauswurf und dann reagiert Trump ganz neutral auf das Verlangen des Kongresses.

In einem zeigt die Trumpadministration in Zusammenarbeit mit der republikanischen Mehrheit großen Eifer: Noch nie wurden in Rekordzeit soviele Bundesrichterposten von einer neuen Regierung besetzt. Insgeheim wissen sie halt doch wo der Hund begraben liegt.

Einige Leute hier unterschätzen die Bösartigkeit mit der eine republikanische Mehrheit bereit ist das Spiel zu spielen und ihre Agenda durchzusetzen. Es geht schon lange nicht mehr um Moral, Anstand und politische Werte. Es geht darum mit allen Mitteln Macht zu erlangen und den eigenen Willen durchzusetzen. Wie das geschieht ist den brainwashed republikanischen Anhängern sowieso egal. Denen kannst du noch ihre eigene Hinrichtung als von Gott gewollten Akt der Freiheit verkaufen.

Eintrag gesperrt

Selbst wenn diese (demokratischen) Bundesanwälte vermeintliche Gründe für eine Anklage finden würden, muss am Ende die republikanische Mehrheit ein Impeachment einleiten. Währenddessen reden eben jene republikanische Abgeordnete öffentlich darüber dass Sonderermittler Mueller gefeuert werden muss, da er voreingenommen ist. Im Gegensatz zu Comeys Entlassung wird Muellers Rauswurf diesmal von langer Hand vorbereitet. Erst fordern die Abgeordneten einen Rauswurf und dann reagiert Trump ganz neutral auf das Verlangen des Kongresses.

Ein Impeachment-Verfahren ist noch in weiter Ferne. Auch die Demokraten dürften es angesichts der Mehrheitsverhältnisse im Kongress im Augenblick nicht anstreben. Ihnen geht es wohl zunächst darum, weitere Informationen zu sammeln und Trump vor sich her zu treiben.

Noch vor kurzem warst Du übrigens der Auffassung, die Berufung von Robert Mueller würde vor allem dazu dienen die Aufklärung der Vorwürfe gegen Donald Trump und sein Umfeld zu erschweren. Wenn jetzt aus genau diesem Umfeld Forderungen kommen den Sonderermittler zu feuern und es durchaus glaubwürdig erscheint dass Trump selbst mit diesem Gedanken spielt so zeigt das für mich dass der Druck auf den Präsidenten durchaus spürbar ansteigt.

In einem zeigt die Trumpadministration in Zusammenarbeit mit der republikanischen Mehrheit großen Eifer: Noch nie wurden in Rekordzeit soviele Bundesrichterposten von einer neuen Regierung besetzt. Insgeheim wissen sie halt doch wo der Hund begraben liegt.

Dies dürfte daran liegen dass die republikanische Mehrheit im Kongress während der Amtszeit von Barak Obama lange die Besetzung neuer Stellen blockiert hat. Nun besetzt man die freien Positionen. Die Frage ist aber ob die Leute die man jetzt beruft tatsächlich auch dann noch loyal sein werden wenn Trumps Schiff zu sinken beginnt.

Einige Leute hier unterschätzen die Bösartigkeit mit der eine republikanische Mehrheit bereit ist das Spiel zu spielen und ihre Agenda durchzusetzen. Es geht schon lange nicht mehr um Moral, Anstand und politische Werte. Es geht darum mit allen Mitteln Macht zu erlangen und den eigenen Willen durchzusetzen. Wie das geschieht ist den brainwashed republikanischen Anhängern sowieso egal. Denen kannst du noch ihre eigene Hinrichtung als von Gott gewollten Akt der Freiheit verkaufen.

Warten wir ab was in zwei, drei Jahren passieren wird. Wenn die republikanischen Mitglieder des Kongresses vor der Wahl stehen, entweder mit Trump unterzugehen oder ihre eigene Haut zu retten könnten sie sich durchaus zum Teil für letzteres entscheiden. Dafür allerdings müsste sich die Situation noch deutlich weiter zuspitzen.

Eintrag gesperrt

Die heutige Klage ist von den (demokratischen) Generalstaatsanwälten Washington, DC und Maryland vor dem US-Bundesgericht in Maryland als Zivilklage eingereicht worden. Das Bundesgericht hat zehn Richter, davon ist eine Stelle nicht besetzt, die übrigen neun sind 8-1 von Demokratischen Präsidenten ernannt worden. Die Richter in Ruhestand, die einzelne Fälle übernehmen können sind 2-5 von Demokraten ernannt worden. Um das zu ändern, müssten Richter weggelobt werden, oder per Gesetz neue Richterstellen geschaffen werden. Das zuständige Berufungsgericht ist ebenfalls überwiegend von Demokratischen Präsidenten besetzt worden.

Inhaltlich ist die Forderung, das Trump diverse Assets während seiner Amtszeit aufgibt. Am Ende geht es natürlich um Poltik und das Bild: Hey Trump hat in den ersten fünf Monaten seiner Amtszeit 26m USD zusätzlich generiert. Und 23m US-Amerikanern die Krankenversicherung weggenommen.

Das die Republikaner im Moment so schnell Richter benennen, liegt daran, dass sie es nahezu komplett an die Federalist Society ausgelagert haben. Damit werden zwar extrem konservative Richter ernannt. Richter, die mir persönlich zu konservativ sind aber von denen man zum Teil gutes hört. Ob das Trump und seinen korrupten Freuden langfristig zugute kommt wird man sehen. Bis jetzt haben die Richter, auch von Republikanischen Präsidenten, durch alle Instanzen relativ wenig Verständnis für Trump gezeigt.

Bei offenen Stellen muss die Zustimmung der beiden Senatoren erfolgen. Es kann natürlich sein, dass McConnell und Grassley diese Regel einkassieren. Das Mitch McConnell, als eines der größten Arschlöcher in Washington, dieses für einen kurzfristigen taktischen Vorteil macht ist absolut im Bereich des möglichen und wird schon diskutiert.

Eintrag gesperrt

Ich wollte auch nicht sagen dass Trump persönlich oder konkret in diesem Fall davon profitiert. Aber die republikanische Agenda natürlich. Und der nächste republikanische Präsident.

Und ja, sie können noch soviele Verfahren anstrengen und dort Urteile oder Vergleiche erreichen: Das nützt nicht viel. Ist ja nicht so dass Trump nicht schon dutzende mal vor Zivilgerichten durchgefallen ist bevor er Präsident wurde. Während seiner Kandidatur hat er den Vergleich im Trump-University-Verfahren akzeptiert. Interessiert oder gar empört das die Republikaner? Nein.

Über solche Geschichten wird Trump nicht stolpern. Hätten die republikanischen Abgeordneten ein echtes Interesse daran dass der Präsident Interessenkonflikte vermeidet, dann hätten sie gefordert, dass er sein Vermögen in einen echten blind trust auslagert. Und nicht diese Scharade die er da aufgeführt hat.

Das bißchen Korruption zwingt einen Republikaner doch nicht sich gegen Trump zu stellen. Die sind doch alle selbst höchst korrupt.

Eintrag gesperrt

Inhaltlich ist die Forderung, das Trump diverse Assets während seiner Amtszeit aufgibt.

Ist das so einfach möglich?

Folgende Gestaltunsgmöglichkeiten gäbe es:
1. Unternehmen werden den Kindern überschrieben.
2. Unternehmen werden an Dritte verkauft.

Diese Gestaltungsmöglichkeiten bringen gewaltige Probleme mit sich:
1. Bei Schenkung wird Schenkungssteuer fällig.
2. Bei einem Verkauf will der Käufer die Bücher einsehen und die wirtschaftliche und finanzielle Lage der Unternehmen genau prüfen.

Ich kann mir gegenwärtig nicht vorstellen, dass Trump hierzu bereit ist. Mit einem Rücktritt käme er aus dieser Nummer raus ohne Steuern zahlen oder seine Unternehmen prüfen lassen zu müssen.

Eintrag gesperrt

Inhaltlich ist die Forderung, das Trump diverse Assets während seiner Amtszeit aufgibt.

Ist das so einfach möglich?

Folgende Gestaltunsgmöglichkeiten gäbe es:
1. Unternehmen werden den Kindern überschrieben.
2. Unternehmen werden an Dritte verkauft.

Diese Gestaltungsmöglichkeiten bringen gewaltige Probleme mit sich:
1. Bei Schenkung wird Schenkungssteuer fällig.
2. Bei einem Verkauf will der Käufer die Bücher einsehen und die wirtschaftliche und finanzielle Lage der Unternehmen genau prüfen.

Ich kann mir gegenwärtig nicht vorstellen, dass Trump hierzu bereit ist. Mit einem Rücktritt käme er aus dieser Nummer raus ohne Steuern zahlen oder seine Unternehmen prüfen lassen zu müssen.

Eine weitere Möglichkeit wäre zumindest theoretisch ein wirklich unabhängiger Treuhänder der während Trumps Amtszeit die Unternehmensgruppe führt und dabei alle Verbindungen zum Präsidenten und seiner Familie kappt. Faktisch wäre so etwas allerdings für die Trumps sicherlich keine durchführbare Alternative. Ein wirklich unabhängiger Mann mit voller Einsicht in die Bücher und die Geschäftspraktiken wäre Donalds größter Alptraum.

Eintrag gesperrt

Eine weitere Möglichkeit wäre zumindest theoretisch ein wirklich unabhängiger Treuhänder der während Trumps Amtszeit die Unternehmensgruppe führt und dabei alle Verbindungen zum Präsidenten und seiner Familie kappt. Faktisch wäre so etwas allerdings für die Trumps sicherlich keine durchführbare Alternative. Ein wirklich unabhängiger Mann mit voller Einsicht in die Bücher und die Geschäftspraktiken wäre Donalds größter Alptraum.

Die Trump Organisation hat keine klassischer Konzern-Struktur mit einer Holding-Gesellschaft und beliebigen operativen und finanzierungs-gesellschaften. In nahezu jedem Unternehmen sind Donald und seine drei Kinder als Anteilseigner oder persönlich haftende Gesellschafter eingetragen. Vermutlich genau aus dem hervorgehobbenen Grund.
Daher selbst wenn er es wollte, dürfte es technisch unmöglich sein, dieses umzusetzen. Der andere Aspekt, nach seiner Amtszeit, vorausgesetzt er landet nicht im Bau, wird er die Kontrolle wieder übernehmen. Und schon jetzt, es steht sein Name drauf.
Gibt es Probleme im Südchinesischen Meer, steht man vor der Frage, was interessiert Donald, Donald, Erik, Ivanka und Jared mehr. Die US-Interessen oder die Geschäftsinteressen.

Eintrag gesperrt

Das sehe ich genauso. Das Klageverfahren trifft Trump an einer verwundbaren Stelle und übt durchaus Druck auf ihn aus, sein Amt ernst zu nehmen mit allen sich hieraus ergebenden unangenehmen Konseuenzen oder eben zu resignieren.

Eintrag gesperrt

Selbst wenn diese (demokratischen) Bundesanwälte vermeintliche Gründe für eine Anklage finden würden, muss am Ende die republikanische Mehrheit ein Impeachment einleiten.

Nö. Die Klagen haben mit dem verfassungsrechtlichen Privileg des Präsidenten nichts zu tun. Dieser muss sich selbstverständlich verfassungskonform verhalten und kann u.a. von den Bundesstaaten wegen Verletzungen der Verfassung verklagt werden. Es ist also nicht so, dass ein Impeachmentverfahren notwendig ist, um diese Klagen durchzuführen.

Für Trump sind diese Klagen gefährlich, weil im Rahmen dieser Klagen richterlich festgestellt werden könnte, dass Trump die Verfassung gebrochen hat und hieraus kann sich dann ein Grund für die Durchdführung eines Impeachmentverfahrens ergeben.

Die Klagen sind für Trump auch ärgerlich, weil diese z.B. mit dem Ergebnis enden könnten, dass Trump seine Steuererklärung veröffentlichen oder den Hotelbetrieb einstellen oder die Gewinne aus diesem abführen muss.

Eintrag gesperrt

Ein mögliches Strafverfahren wegen Korruption, was die Konsequenz aus einem deartigen Verfassungsbruch wäre, ist nur als ein impeachment-Verfahren möglich. Dafür wird Trump nicht vor Gericht landen. Ein Bundesgericht würde so eine Klage mangels Zuständigkeit abweisen. Dafür ist der Kongress in einem Impeachment-Verfahren zuständig. Alles andere wäre auch ein Verfassungsbruch. Und ob dieses Verfahren eingeleitet wird ist ganz allein eine politische Frage. Das kann kein Bundesanwalt oder Gericht erzwingen.

Möglicherweise zivile Schadensersatzansprüche gegen seine Firmen von vielleicht irgendwelche geschädigten anderen Hotelbesitzer....: Erstens kann man solche Verfahren über Jahre strecken und zweitens ist auch das alles eine Frage des Geldes.

Eintrag gesperrt

Ein mögliches Strafverfahren wegen Korruption, was die Konsequenz aus einem deartigen Verfassungsbruch wäre, ist nur als ein impeachment-Verfahren möglich. Dafür wird Trump nicht vor Gericht landen. Ein Bundesgericht würde so eine Klage mangels Zuständigkeit abweisen. Dafür ist der Kongress in einem Impeachment-Verfahren zuständig.

Nö. Mit dem Impeachmentverfahren wird der Präsident seines Amtes enthoben. Danach könnte ein Strafverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten durchgeführt werden. Keinesfalls wird das Strafverfahren vom Kongress durchgeführt.

Alles andere wäre auch ein Verfassungsbruch. Und ob dieses Verfahren eingeleitet wird ist ganz allein eine politische Frage. Das kann kein Bundesanwalt oder Gericht erzwingen.

Gleichwohl kann der Präsident verklagt werden und zwar nicht persönlich (Trump) sondern als Amtsträger (POTUS). Auch in Deutschland kann z.B. die Bundesregierung wegen Verletzung der Verfassung verklagt werden. Diese Verfahren haben mit Impeachment nichts zu tun, aber es kann sich hieraus natürlich ein Grund für eine Amtsenthebung ergeben.

Möglicherweise zivile Schadensersatzansprüche gegen seine Firmen von vielleicht irgendwelche geschädigten anderen Hotelbesitzer....: Erstens kann man solche Verfahren über Jahre strecken und zweitens ist auch das alles eine Frage des Geldes.

Auch das ist so nicht richtig. Kläger sind ja die GA von Bundesstaaten und nicht Konkurrenten. Die Klagen sind wohl auf Unterlassung ausgerichtet, könnten aber auch auf Gewinnabschöpfung zielen. Wenn Donald von heute auf morgen seinen Hotelbetrieb einstellen muss, kann dies für ihn sehr ärgerlich werden. Schlimmer noch könnte es für ihn kommen, wenn ihm aufgegeben wird, sich rasch von seinen Unternehmen zu trennen. Wie sollte er dies denn tun? Aus diesen Klagen könnte sich für ihn schon gewaltiger Handlungsdruck ergeben.

Eintrag gesperrt

Nö. Mit dem Impeachmentverfahren wird der Präsident seines Amtes enthoben. Danach könnte ein Strafverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten durchgeführt werden. Keinesfalls wird das Strafverfahren vom Kongress durchgeführt.

Das wollte ich auch nicht sagen, auch wenn natürlich im Senat im Rahmen des Impeachment-Verfahrens auch die Frage der (strafrechtlichen) Schuld oder Unschuld (politisch) geklärt werden muss. Trotzdem wird es kein Strafverfahren geben vor einem Impeachment. Und das ist eine politische Frage. Und das ist meine Aussage! ;-)

Gleichwohl kann der Präsident verklagt werden und zwar nicht persönlich (Trump) sondern als Amtsträger (POTUS). Auch in Deutschland kann z.B. die Bundesregierung wegen Verletzung der Verfassung verklagt werden. Diese Verfahren haben mit Impeachment nichts zu tun, aber es kann sich hieraus natürlich ein Grund für eine Amtsenthebung ergeben.

Ja, eben. Wird Trump und die Republikaner nicht kratzen. Es kratzt sie heute schon nicht.

Auch das ist so nicht richtig. Kläger sind ja die GA von Bundesstaaten und nicht Konkurrenten. Die Klagen sind wohl auf Unterlassung ausgerichtet, könnten aber auch auf Gewinnabschöpfung zielen. Wenn Donald von heute auf morgen seinen Hotelbetrieb einstellen muss, kann dies für ihn sehr ärgerlich werden. Schlimmer noch könnte es für ihn kommen, wenn ihm aufgegeben wird, sich rasch von seinen Unternehmen zu trennen. Wie sollte er dies denn tun? Aus diesen Klagen könnte sich für ihn schon gewaltiger Handlungsdruck ergeben.

Im schlimmsten Fall muss er sein Hotelbetrieb in DC und Maryland in einen echten blind trust auslagern und vielleicht ein paar Milliönschen Strafe zahlen. Nichts was ihn politisch gefährdet.

Dass der Typ Dreck am Stecken hat ist sonnenklar. Was die Welt braucht ist eine smoking gun die ihn zu Sturz bringt und die Republikaner zwingt zu handeln. Dass er einen offensichtlichen Interessenkonflikt hat (/Verfassungsbruch begeht), das wissen wir und die Weltöffentlichkeit seit er angekündigt hat sein Vermögen nicht in einen blind trust auszulagern. Seitdem ist das für jeden klar denkenden Menschen offensichtlich auf dem Tisch dieser Fakt. Auch den Republikanern. Und seinen Anhängern ist es egal bzw. viele finden es sogar gut ("clever"). Das sind old news ein wenig erhitzt. Nichts was die Welt verändern wird.

Eintrag gesperrt

Dass der Typ Dreck am Stecken hat ist sonnenklar. Was die Welt braucht ist eine smoking gun die ihn zu Sturz bringt und die Republikaner zwingt zu handeln. Dass er einen offensichtlichen Interessenkonflikt hat (/Verfassungsbruch begeht), das wissen wir und die Weltöffentlichkeit seit er angekündigt hat sein Vermögen nicht in einen blind trust auszulagern. Seitdem ist das für jeden klar denkenden Menschen offensichtlich auf dem Tisch dieser Fakt. Auch den Republikanern. Und seinen Anhängern ist es egal bzw. viele finden es sogar gut ("clever"). Das sind old news ein wenig erhitzt. Nichts was die Welt verändern wird.

Viele Jäger sind des Hasen Tod.;-)

Eintrag gesperrt

Naja nichts neues für Trump. Es gab ja bereits ähnliche Klagen von anderen Leuten.

Seit er im Amt ist gab es eine Klage, dass er als Präsident gegen die Verfassung verstößt? Ist mir entgangen.

Eintrag gesperrt

Ja, "Citizens for Responsibility and Ethics in Washington" hat eine ähnliche Klage bereits im April gestartet.

Eintrag gesperrt

Ich dachte, du meinst bereits abgewiesene Klagen. Die von CREW läuft noch.

Eintrag gesperrt

Man kennt aber schon die Gegenargumentation des DOJ. Bei aller Voreingenommenheit die man dem DOJ als Verteidiger Trumps unterstellen muss, so haben sie in diesem Fall die besseren juristischen Argumente um eine Klage abzuwenden.

Eintrag gesperrt

Man kennt aber schon die Gegenargumentation des DOJ. Bei aller Voreingenommenheit die man dem DOJ als Verteidiger Trumps unterstellen muss, so haben sie in diesem Fall die besseren juristischen Argumente um eine Klage abzuwenden.

Haben sie das tatsächlich? Ich meine man sollte einfach abwarten wie es weiter geht. Das ganze wird kein Sprint-, sondern ein Langstreckenrennen.

Eintrag gesperrt

Das Beste an dieser Klage ist wohl, dass, wenn sie verfolgt wird, er seine Steuererklärung offenlegen muss. Dafür könnte es sich schon lohnen. :)

Eintrag gesperrt

Das Beste an dieser Klage ist wohl, dass, wenn sie verfolgt wird, er seine Steuererklärung offenlegen muss. Dafür könnte es sich schon lohnen. :)

Ich gehe davon aus dass dies zunächst einmal genau das Ziel der Klage ist. Man will sich langsam von außen nach innen vorarbeiten.

Die Frage ist aber, was macht Trump. Ich wäre nicht sonderlich überrascht wenn die beiden Bundesstaatsanwälte in Kürze entlassen werden würden.

P.S.: Die Meldung ist mittlerweile korrigiert worden. Es handelt sich wohl um die Generalstaatsanwälte der US-Bundesstaaten Maryland und Washington D.C., nicht um Bundesstaatsanwälte. Dies hieße, Trump hätte keinen Hebel zur Entlassung in der Hand.

Eintrag gesperrt

Hat die Eric Trump Foundation Spendengelder anders verwendet als versprochen? Ist das Geld gar an Vater Donald geflossen?

Stiftungen der Trumps - anscheinend ein düsteres Kapitel

Eintrag gesperrt

Die Deutsche Bank will dem Kongress der USA keine Einsicht in die Geschäftsbeziehungen zu ihrem Kunden Donald Trump geben

Die Abgeordneten der Demokraten interessiert vor allem ob es eventuell einen Zusammenhang mit den Russland-Geschäften Trumps und eventuell sogar Bürgschaften des russischen Staates gibt. Die Deutsche Bank beruft sich auf das Bankgeheimnis.

Da die Republikaner in beiden Kammern des Kongresses die Mehrheit haben weiß ich nicht ob es im Augenblick eine Möglichkeit gibt die Einsichtnahme zu erzwingen. Aber trotzdem zeigt das ganze dass Trump weiter unter Druck steht.

Eintrag gesperrt

Die Gerüchte um die Deutsche Bank kursieren ja schon länger, zumal die Deutsche Bank auch noch Strafe wegen Geldwäsche zahlen musste. Dabei ging es um Geld aus Rußland, das in den USA gewaschen wurde.

Zum Hintergrund gehört auch, dass Trump von keiner amerikanischen Bank Kredit bekommt, weil er dafür bekannt ist, dass er Kredite nicht (vollständig) zurückzahlt (mehrere Insolvenzen). Ausgerechnet die Deutsche Bank hat ihm/seinen Unternehmen - mitten in der Krise - Geld geliehen. Da muss sich diese Bank schon sehr sicher gewesen sein, dass sie ihr Geld auch wieder zurück bekommen wird.

Vor einigen Monaten war zu lesen, dass die deutsche Bankenaufsicht den Vorgang prüfen würde.

Wenn die Deutsche Bank wirklich geholfen haben sollte, im WH einen russischen Agenten zu installieren, wird das böse enden.

Eintrag gesperrt

Die Gerüchte um die Deutsche Bank kursieren ja schon länger, zumal die Deutsche Bank auch noch Strafe wegen Geldwäsche zahlen musste. Dabei ging es um Geld aus Rußland, das in den USA gewaschen wurde.

Zum Hintergrund gehört auch, dass Trump von keiner amerikanischen Bank Kredit bekommt, weil er dafür bekannt ist, dass er Kredite nicht (vollständig) zurückzahlt (mehrere Insolvenzen). Ausgerechnet die Deutsche Bank hat ihm/seinen Unternehmen - mitten in der Krise - Geld geliehen. Da muss sich diese Bank schon sehr sicher gewesen sein, dass sie ihr Geld auch wieder zurück bekommen wird.

Vor einigen Monaten war zu lesen, dass die deutsche Bankenaufsicht den Vorgang prüfen würde.

Wenn die Deutsche Bank wirklich geholfen haben sollte, im WH einen russischen Agenten zu installieren, wird das böse enden.

Die Deutschen mal wieder - Gehen rein, wo andere raus gehen.

Das kenn ich doch irgendwoher. Die Beamten von den Landesbanken wollten auch mal richtige Banker sein und haben sich in den USA die faulen Immobilienkreditpakete andrehen lassen.

Eintrag gesperrt

Donald fühlt sich von Comey, der viel unwahres gesagt habe, voll rehabilitiert und ist bereit zu beeiden, dass er Comey kein Loyalitätsversprechen abgenommen habe und Comey auch nicht gebeten habe, Ermittlungen des FBI gegen den früheren Nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn einzustellen.
Quelle: tagesschau.de/ausland/nach-comey-aussage-103.html

Den Gefallen sollte man Trump tun und ihn vor den Senatsausschuss laden.

Unklar ist, ob es (noch) tapes vom Gespräch Trump/Comey gibt. Trump: "I will tell you about that sometime in the very near future." Tapes müssen wohl erst noch vernichtet werden, damit die Frage mit bestem Gewissen verneint werden kann.

Wie es Trump mit der Wahrheit hält, konnte man heute bei der PK mit dem rumänischen Staatspräsidenten erleben:
Question: Were visa waivers discussed?
Pres. Trump: "We didn't discuss it."
Romanian Pres. Iohannis: "Yes ... I mentioned this issue."

Eintrag gesperrt

Für mich ist das ein ganz klares Zeichen dass Donald Trump massiv unter Druck steht und deshalb versucht die Flucht nach vorne anzutreten. Die Aussagen von Comey dürften ihn bis ins Mark getroffen haben. Sollte er tatsächlich unter Eid aussagen, dann könnte er sich leicht um Kopf und Kragen reden.

Vermutlich könnte die republikanische Mehrheit diese Aussage zumindest zunächst verzögern, aber Trump hat der demokratischen Minderheit hier ein Werkzeug in die Hand gegeben um Druck aufzubauen.

Ich glaube nicht an ein schnelles Ende von Donald Trump als amerikanischer Präsident. Das ganze wird sich vermutlich noch Jahre hinziehen. Aber ich bin mir sehr sicher dass er in dieser Affäre noch weiter unter Druck geraten wird. Zudem hat er zahlreiche weitere Schwachstellen. Wie heißt es so schön? "Viele Hunde sind des Hasen Tod". Ganz eng wird es für Trump falls die Republikaner in knapp anderthalb Jahren die Mehrheit im Repräsentantenhaus und eventuell auch im Senat verlieren sollten. Dann könnte in der Tat ein Amtsenthebungsverfahren ins Haus stehen.

Eintrag gesperrt

Warum sollten die Republikaner das zulassen?

Einen Präsidenten vor ein congressional committee zu laden ist ein höchst ungewöhnlicher und unwahrscheinlicher Vorgang. Erst vier Präsidenten in der Geschichte der USA haben das getan. Nicht mal Nixon musste das.

Eintrag gesperrt

Wie sollten sie das verhindern, wenn er unbedingt will? Er ist hierzu zu "100 %" bereit.

Eintrag gesperrt

Er hat nur gesagt dass er es tun würde. Er hat nicht gesagt dass er es will. Und die Republikaner im Kongress werden einen Teufel tun daraus die Aufforderung zu einer Einladung herauszuhören.

Eintrag gesperrt

Sonderermittler Mueller wird ihn auf jeden Fall befragen und dann darf er auch den Eid leisten. Den Sonderermittler zu belügen, ist auf jeden Fall, "obstruction of justice" (Meineid).

Eintrag gesperrt

Gegenüber Müller kann er die Aussage, wie jeder andere auch, ganz einfach verweigern.

Und Zeugenbefragungen sind normalerweise nicht unter Eid.

PS: Mueller war der Kandidat Nr. 1 des Weißen Hauses als Comey-Nachfolger bevor er Sonderermittler wurde. Seine Anwaltsfirma hat Trump vertreten.

Eintrag gesperrt

PS: Mueller war der Kandidat Nr. 1 des Weißen Hauses als Comey-Nachfolger bevor er Sonderermittler wurde. Seine Anwaltsfirma hat Trump vertreten.

Und trotzdem erwägt man wohl bereits nach kurzer Zeit, ihn wieder zu feuern.

Eintrag gesperrt

PS: Mueller war der Kandidat Nr. 1 des Weißen Hauses als Comey-Nachfolger bevor er Sonderermittler wurde. Seine Anwaltsfirma hat Trump vertreten.

Trump hatte und hat eine riesige Zahl von Anwälten. Der Mann und seine Unternehmensgruppe waren bzw. sind noch in tausende von Rechtsstreitigkeiten verstrickt.

Und was Robert Mueller angeht, so hat der Mann bisher einen sehr guten Ruf. Nichts in seiner Vergangenheit spricht dafür dass er versuchen könnte die Ermittlungen mit denen er beauftragt wurde schleifen zu lassen oder gar zu manipulieren. Ich gehe eher davon aus dass Trump und sein Umfeld die Brisanz der Vorwürfe lange unterschätzt haben, es eventuell teilweise noch immer tun. Und nach dem Rauswurf von Comey stand man dann ganz massiv unter Druck. Man könnte aber durchaus den falschen Mann als Sonderermittler gewählt haben.

Eintrag gesperrt

Gegenüber Müller kann er die Aussage, wie jeder andere auch, ganz einfach verweigern.

Und weiter? Heute hat er gemeint, er wäre bereit auszusagen und seine Aussage zu beeiden. Was er machen wird, wenn es soweit ist, ist eine andere Frage. Allerdings wird ihn seine heutige Erklärung unter Druck setzen, auszusagen und seine Aussage zu beeiden.

Und Zeugenbefragungen sind normalerweise nicht unter Eid.

Gerade Zeugen werden unter Eid befragt. In manchen Ländern müssen auch die Angeklagten, wenn sie aussagen, die Aussage beeiden. Nicht alle Länder sehen davon ab, die Aussagen von Angeklagten beeiden zu lassen.

Eintrag gesperrt

Gegenüber Müller kann er die Aussage, wie jeder andere auch, ganz einfach verweigern.

Und weiter? Heute hat er gemeint, er wäre bereit auszusagen und seine Aussage zu beeiden. Was er machen wird, wenn es soweit ist, ist eine andere Frage. Allerdings wird ihn seine heutige Erklärung unter Druck setzen, auszusagen und seine Aussage zu beeiden.

Eine Aussage vor dem special counsel wäre in jedem Fall geheim. Du wirst niemals erfahren ob er die Aussage gegenüber Mueller verweigert oder nicht. Außer es kommt zu einer Anklage. Aber dann ist es sowieso zu spät für Trump.

Eintrag gesperrt

Als Anwalt von Trump eine freiwillige Aussage zuzulassen geht Richtung Pflichtverletzung. Das gilt auch für die Republikaner.
Einem süchtigen Drogen zu geben ist ähnlich

Egal ob es sich um die Untersuchung des Special Counsel oder eine der beiden Untersuchungen im Kongress handelt. Nach dem zweiten Comey-Hearing meinten Abgeordnete, dass es zu einer Aussage von Trump kommt.

Die Frage ob vereidet oder nicht ist egal. Strafbar ist beides, setzt aber in der Regel weitere Vergehen vorraus.

Eintrag gesperrt

Nein die Republikaner werden ihn natürlich nicht vorladen, außer sie wollen ihn los werden und danach sieht es im Moment nicht aus. Ich habe die Aussage Trumps auch überhaupt nicht so verstanden dass er tatsächlich aussagen will, er hat nur gesagt dass er seine gerade gesagten Anschuldigungen auch unter Eid wiederholen würde. Was soll er auf die Frage auch anworten? "Ja, ich hab zwar gerade A gesagt, aber unter Eid würde ich das nicht wiederholen." Natürlich muss er auf diese Frage auch den Schritt weiter gehen und behaupten er würde das auch so unter Eid wiederholen.

Mal abgesehen davon steht Aussage gegen Aussage, außer in einem Fall in dem es vielleicht doch irgendwelche Aufnahmen gibt. Was ich aber auch irgendwie bezweifel. Das war nur eine von vielen falschen Behauptungen von Trump, die er mal schnell bei Twitter raushaut um irgendeinen Punkt zu machen und sich selbst zu inszenieren. Aber das werden wir bald erfahren, da das congressional committee die Aufzeichnungen (falls sie existieren) jetzt angefordert hat.

Eintrag gesperrt

Nein die Republikaner werden ihn natürlich nicht vorladen, außer sie wollen ihn los werden und danach sieht es im Moment nicht aus

2018 könnten sich die Mehrheitsverhältnisse ändern. Dann würde ihn die demokratische Mehrheit Gelegenheit geben, seine Version der Geschichte zu erzählen. Den Eid muss man in den USA übrigens vor der Aussage leisten.

Ich habe die Aussage Trumps auch überhaupt nicht so verstanden dass er tatsächlich aussagen will, er hat nur gesagt dass er seine gerade gesagten Anschuldigungen auch unter Eid wiederholen würde. Was soll er auf die Frage auch anworten? "Ja, ich hab zwar gerade A gesagt, aber unter Eid würde ich das nicht wiederholen." Natürlich muss er auf diese Frage auch den Schritt weiter gehen und behaupten er würde das auch so unter Eid wiederholen.

Die Grundproblematik hast Du ja erkannt. Wenn Trump sich öffentlich so vollmundig positioniert, setzt er sich gewaltig unter Druck, diese Position auch zu halten, wenn es zum Schwur kommt. Klar, kann er dann immer noch seine Aussage verweigern. Aber das würde als Schuldeingeständnis verstanden werden, auch wenn es das - juristisch betrachtet - nicht ist.

Mal abgesehen davon steht Aussage gegen Aussage, außer in einem Fall in dem es vielleicht doch irgendwelche Aufnahmen gibt.

Denkfehler! Wenn Donald nicht aussagt, steht es nicht Aussage gegen Aussage sondern der Aussage von Comey kommt grundlegende Bedeutung zu. Diese wird natürlich noch auf ihre Glaubwürdigkeit hin überprüft werden. Wenn Mueller aber bei seinen Ermittlungen nichts entlastendes findet, wird er entscheiden müssen, wem er eher glaubt: a) dem zwielichtigen Politiker DT oder b) seinem ehemaligen Kollegen Comey.

Eintrag gesperrt

Die Grundproblematik hast Du ja erkannt. Wenn Trump sich öffentlich so vollmundig positioniert, setzt er sich gewaltig unter Druck, diese Position auch zu halten, wenn es zum Schwur kommt. Klar, kann er dann immer noch seine Aussage verweigern. Aber das würde als Schuldeingeständnis verstanden werden, auch wenn es das - juristisch betrachtet - nicht ist.

Das exakt das, womit Leuten Trump auf den Leim gehen.

Das läuft im Zweifelsfall wie mit seinen Steuererklärungen.

Erst einmal signalisiert er seine Bereitschaft zur Transparenz, was mindestens bei seiner Basis ankommt. Falls dann tatsächlich das öffentliche Bedürfnis zu einer Aussage unter Eid entstehen sollte, redet er sich eben damit heraus, dass ihm die Experten (Anwälte) davon abgeraten haben.

Als Schuldeingeständnis werten das nur diejenigen, die ihn ohnehin nie wählen würden.

Eintrag gesperrt

Die Aussage vor dem special counsel wäre in jedem Fall geheim. Du wirst niemals erfahren ob er die Aussage gegenüber Mueller verweigert oder nicht. Außer es kommt zu einer Anklage. Aber dann ist es sowieso zu spät für Trump.

Das ist so nicht richtig. Müller wird einen Abschlussbericht erstellen, wenn er meint, dass Trump in einem Strafverfahren sehr wahrscheinlich verurteilt würde. In diesem könnte dann zum Beispiel ausgeführt sein, dass sich Trump wahrscheinlich der "obstruction of justice" schuldig gemacht hat, in dem er Comey gebeten habe, die Untersuchungen gegen Flynn einzustellen, und worauf Mueller seine Einschätzung stützt. In diesem Zusammenhang könnte dann auch berichtet werden, dass Trump zu einer Aussage nicht bereit war. Für das anschließende Impeachmentverfahren könnte die heutige Erklärung noch sehr bedeutsam werden.

Eintrag gesperrt

Ob der Abschlussbericht öffentlich gemacht wird ist die Entscheidung des Justizministeriums. Da es dabei um viele geheimdienstliche Erkenntnisse und Aktivitäten zu Russland geht ist nicht damit zu rechnen dass der Bericht öffentlich wird. Oder jedenfalls wäre schon mal eine gute Begründung zur Hand.

Eintrag gesperrt

Der Bericht wird öffentlich werden, wenn Mueller strafrechtliche Anklage erheben will. Dann wird er nämlich dem Rechtsausschuss des Repräsentantenhauses vorgelegt und dann wird er auch öffentlich, notfalls geleakt.

Eintrag gesperrt

Wenn es zu einer Anklage gegen Trump kommt, dann ist er sowieso im Arsch. Dann ist auch egal was mit dem Bericht passiert. Bis jetzt sieht aber alles danach aus dass Trump persönlich keine strafrechtlichen Konsequenzen zu erwarten hat.

Eintrag gesperrt

Nachricht gilt als Fingerzeig, dass Mueller die Untersuchungen sehr ernst nimmt.

twitter.com/ MikeScarcella/status/873178227203862528

Eintrag gesperrt

Zu Muellers Team gibt es bei politico.com einen interessanten Artikel:
"Everything we know about the Mueller probe so far" (06.06.2017).

Eintrag gesperrt

Für mich ein klares Zeichen dass die Aussage von Comey vom Trump-Lager als sehr belastend und als gefährlich für den Präsidenten empfunden wird.

Allerdings bin ich mir sicher, Donald Trumps Schweigen ist nur vorübergehend. Und was dann kommt bleibt abzuwarten. In der Vergangenheit war der Mann sehr gut darin, seinen eigenen Leuten in den Rücken zu fallen und deren Argumentationsstrategie zum Einsturz zu bringen.

Eintrag gesperrt

Der Anwalt hat einen sehr schlechten Job gemacht. Er hat z.B. behauptet, der Artikel mit Comeys Leaks wäre erschienen, als dieser noch FBI-Chef war. Das ist nachweislich falsch. Auch sein schriftliches Statement ist nicht überzeugend. Dazu noch sehr schlampig verfasst, Fehler im Satzbau oder Tippfehler die tw. das Zeug zum Klassiker haben ("predisent" statt "president").

Eintrag gesperrt

Der Anwalt hat einen sehr schlechten Job gemacht. Er hat z.B. behauptet, der Artikel mit Comeys Leaks wäre erschienen, als dieser noch FBI-Chef war. Das ist nachweislich falsch. Auch sein schriftliches Statement ist nicht überzeugend. Dazu noch sehr schlampig verfasst, Fehler im Satzbau oder Tippfehler die tw. das Zeug zum Klassiker haben ("predisent" statt "president").

Spricht dafür dass die Nerven blank liegen. Zudem könnte ich mir vorstellen dass weder Trump sich seine Anwälte primär nach deren Qualität auswählt noch dass sehr gute Anwälte unbedingt Lust verspüren für Trump zu arbeiten.

Eintrag gesperrt

Letzteres konnte man in den letzten Tagen lesen. Kasowitz ist wohl nur eine Notlösung, weil Anwälte mit Reputation abgewunken haben. Kasowitz hat von Regierungs-Materie keine Ahnung, ist ein langjähriger Anwalt Trumps in diversen juristischen Auseinandersetzungen.

Eintrag gesperrt

1. Trump "bat" Comey, die Ermittlungen gegen Flynn einzustellen, nachdem das WH von Yates über Flynns Rußlandkontakte gebrieft wurde.
2. Die "Bitte" von Trump "was of investigative interest to us" such that we didn't want to warn the White House.
3. Pence soll über Yates Briefing frühzeitig informiert gewesen sein.

Eintrag gesperrt

"Oder auf Deutsch Kompromat ist ein ursprünglich aus dem Jargon des sowjetischen Geheimdienstes KGB stammender Begriff für kompromittierendes Material, meist über einen Politiker oder eine andere Person des öffentlichen Lebens". (Wikipedia).

Das sind Trumps wirkliche Sorgen. Ich würde wetten, dass die Russen da einiges an Material über den Orangeman in der Hinterhand haben. Er wird seine Amtszeit nicht zu Ende bringen. Daran besteht für mich kein Zweifel.

Eintrag gesperrt

"Oder auf Deutsch Kompromat ist ein ursprünglich aus dem Jargon des sowjetischen Geheimdienstes KGB stammender Begriff für kompromittierendes Material, meist über einen Politiker oder eine andere Person des öffentlichen Lebens". (Wikipedia).

Das sind Trumps wirkliche Sorgen. Ich würde wetten, dass die Russen da einiges an Material über den Orangeman in der Hinterhand haben. Er wird seine Amtszeit nicht zu Ende bringen. Daran besteht für mich kein Zweifel.

In Trumps Unternehmensgruppe und an ihn privat (z.B. Verkauf seiner Villa in Florida auf dem Höhepunkt der Immobilienkrise) sind seit den Neunzigern riesige Summen aus Russland geflossen. Diese stammen aus teils sehr obskuren Quellen bis hin zum organisierten Verbrechen.

Daran dass er das Ende seiner regulären Amtszeit als Präsident im Weißen Haus erleben wird habe ich meine Zweifel. Richtig eng dürfte es für ihn nach den Ende der midterm elections werden.

Eintrag gesperrt

In Trumps Unternehmensgruppe und an ihn privat (z.B. Verkauf seiner Villa in Florida auf dem Höhepunkt der Immobilienkrise) sind seit den Neunzigern riesige Summen aus Russland geflossen. Diese stammen aus teils sehr obskuren Quellen bis hin zum organisierten Verbrechen.

Und es ist anzunehmen, dass nicht nur russische Geheimdienste sondern jeder westliche Geheimdienst Informationen dazu hat.

Eintrag gesperrt

Ich fürchte, die totale Verblendung der republikanischen Partei wird unterschätzt. Da sitzen tatsächlich fast nur noch komplette Wissenschaftsfeinde und evangelikale Extremisten im Kongress, denen Korruption schlicht egal ist, so lang sie nicht mit einem Demokraten in Verbindung gebracht werden kann. Fürchterlich ist, dass diese Leute aufgrund der offensichtlichen Ignoranz des (republikanisch-weißen) Wahlvolks (und Manipulationen auf allen Ebenen) dennoch gewählt wurden und wohl auch in Zukunft werden.

Dieser Logik zufolge wird Trump alle acht Jahre im weißen Haus herumtwittern.

Eintrag gesperrt

Ich fürchte, die totale Verblendung der republikanischen Partei wird unterschätzt. Da sitzen tatsächlich fast nur noch komplette Wissenschaftsfeinde und evangelikale Extremisten im Kongress, denen Korruption schlicht egal ist, so lang sie nicht mit einem Demokraten in Verbindung gebracht werden kann. Fürchterlich ist, dass diese Leute aufgrund der offensichtlichen Ignoranz des (republikanisch-weißen) Wahlvolks (und Manipulationen auf allen Ebenen) dennoch gewählt wurden und wohl auch in Zukunft werden.

Es gibt zwar durchaus starke Gruppen von Tea-Party-Anhängern und Hardlinern unter den republikanischen Abgeordneten, daneben aber auch die Konservativen der alten Schule. Selbst erstere ziehen im Augenblick den Kopf ein, und letztere sind einfach nur noch angeekelt.

Dieser Logik zufolge wird Trump alle acht Jahre im weißen Haus herumtwittern.

Wahlen werden in der Mitte gewonnen. Und da verlieren die Republikaner im Augenblick ganz massiv. Zudem hoffen die Demokraten dass sie bei den nächsten Wahlen diejenigen die zwar gegen Trump sind, aber bisher nicht zur Wahlurne gingen aktivieren können.

Eintrag gesperrt

Wahlen werden in der Mitte gewonnen. Und da verlieren die Republikaner im Augenblick ganz massiv. Zudem hoffen die Demokraten dass sie bei den nächsten Wahlen diejenigen die zwar gegen Trump sind, aber bisher nicht zur Wahlurne gingen aktivieren können.

In der Welt gibt es genügend Krisenherde, die duch Trump ja bereits jetzt schon weiter angefacht werden (etwa Iran / Saudi Arabien). Da wird sich zu richtigen Zeitpunkt schon etwas finden lassen, was einen größeren militärischen Konflikt unter Teinahme der USA notwendig machen wird. Und dann werden sich die "Patrioten" wieder alle brav hinter "ihrem" Präsidenten versammeln.

Ist zwar leider nicht besonders originell dieses Szenario, aber für Originalität stehen Trump und seine Clique nun mal leider auch nicht.

Eintrag gesperrt

Wahlen werden in der Mitte gewonnen. Und da verlieren die Republikaner im Augenblick ganz massiv. Zudem hoffen die Demokraten dass sie bei den nächsten Wahlen diejenigen die zwar gegen Trump sind, aber bisher nicht zur Wahlurne gingen aktivieren können.

Da würde mich aber interessieren, wen man personell aufbieten möchte.
Ohne jetzt wirklich die Partei zu kennen, werden doch -aus meiner Perspektive- sehr schwache Kandidaten genannt. Elisabeth Warren wäre 71, Bernie Sanders... naja, ich wünsche ihm beste Gesundheit. Jedoch sollte er eher den Lebensabend genießen.

Wer stattdessen? Kamala Harris als erste Frau im Weißen Haus? Für Waffenkontrolle, gegen die Todesstrafe und pro life.. Ob das Mehrheitsfähig ist?

Man wird vermutlich abwarten müssen, wer sich in den nächsten Jahren am Besten gegen den Trumpismus positionieren kann, damit der Horror wieder endet.

Eintrag gesperrt

Tim Kaine möglicherweise, der Vize der Clinton-Kandidatur und Senator von, ich glaube, Virginia. Corry Brooker aus New Jersey wurde auch schon ins Gespräch gebracht. Dafür ist es aber tatsächlich noch zu früh.

Abgesehen davon dass in den USA schon ein Skandal ausreicht um sich selbst ins Aus zu schießen, machen die Demokraten derzeit auch intern alles falsch, was sie falsch machen können. Das DNC ist immer noch ein chaotischer Verein und mit der irren Clinton, die sich beständig weiter ins Gespräch bringt, sehe ich für die Demokraten in mittelfristiger Zeit kein Land.

Eintrag gesperrt

Konservative der alten Schule haben eigentlich nicht irrational gehandelt. Da sehe ich jetzt fast niemanden mehr, der auch nur leise kritisch ist gegenüber all dem Schwachsinn von Trump. Die halten alle den Mund und stimmen mit der Partei. Eine Mehrheit gegen den eigenen, republikansichen Präsidenten wird es niemals geben mit den jetzigen republikanischen Kongressleuten. Das sind Leute, die tatsächlich öffentlich behaupten, dass der Mindestlohn gar nicht ausreichen sollte, damit man davon überleben kann. Pure Darwinisten im Christ-heuchelnden Gewand.

Eintrag gesperrt

Es gibt keine "klassischen Konservativen" mehr in den USA. Die Spezies ist schon länger ausgestorben. Sind entweder Evangelikale, Tea Party Leute oder korrupte Wasserträger der Unternehmen. Oder eine Mixtur aus allen drei.

Und Trump ist ein Win für die rep. Abgeordneten. Sie können vieles noch radikaler und extremer umsetzen, gerade Steuerpläne, als es unter jedem anderen Präsidenten möglich gewesen wäre. Alles was dann schlecht läuft: Trump ist schuld! Gleichzeitig wird die loyale Fanbase der Republikaner und Trumps sie sowieso wählen, da kann kommen was will. Die Approval Rating unter Republikanern für Trump ist gerade mal von 87% nach der Wahl auf 82% vor 3 Tagen gefallen. Bei den Wechselwählern von 42 auf 34%. Das was die Demokraten da treiben interessiert den durschnittlichen republikanischen Wähler nicht.

Trotzdem werden sie die Hauswahlen 2018 haushoch gewinnen. Das sagt aber nichts über 2020 aus.

Eintrag gesperrt

Trotzdem werden sie die Hauswahlen 2018 haushoch gewinnen. Das sagt aber nichts über 2020 aus.

Wie kommst du zu dieser Einschätzung? Aufgrund der aktuellen Umfrageergebnisse? Ich sehe das nicht so und denke eher, die Wähler werden die Republikaner abstrafen. Ist aber natürlich abhängig davon, was in den kommenden 12 Monaten noch alles geschehen wird.

Eintrag gesperrt

Das habe ich missverständlich formuliert: Die Demokraten werden die Hauswahlen 2018 mit Abstand gewinnen. Trotzdem hat Trump eine realistische Chance wenn sie 2020 wieder eine Luftpumpe wie Clinton aufstellen. Die beiden Wahlen sind vollkommen unabhängig voneinander.

Eintrag gesperrt

Ah okay, da hatte ich dich tatsächlich missverstanden. Das sehe ich auch so. Beides.

Eintrag gesperrt

Ich fürchte, die totale Verblendung der republikanischen Partei wird unterschätzt. Da sitzen tatsächlich fast nur noch komplette Wissenschaftsfeinde und evangelikale Extremisten im Kongress, denen Korruption schlicht egal ist, so lang sie nicht mit einem Demokraten in Verbindung gebracht werden kann. Fürchterlich ist, dass diese Leute aufgrund der offensichtlichen Ignoranz des (republikanisch-weißen) Wahlvolks (und Manipulationen auf allen Ebenen) dennoch gewählt wurden und wohl auch in Zukunft werden.

Dieser Logik zufolge wird Trump alle acht Jahre im weißen Haus herumtwittern.

Für das House ist das sicherlich verstärkt so. Im Senat gilt das aber nicht in dieser Form. Da gibt es zwar auch eine Reihe Zyniker, aber auch eine ganze Menge Leute, die es sich nicht leisten können, einen Scharlatan wie Trump immer wieder durchzuwinken.

Eintrag gesperrt

Ich fürchte, die totale Verblendung der republikanischen Partei wird unterschätzt. Da sitzen tatsächlich fast nur noch komplette Wissenschaftsfeinde und evangelikale Extremisten im Kongress, denen Korruption schlicht egal ist, so lang sie nicht mit einem Demokraten in Verbindung gebracht werden kann. Fürchterlich ist, dass diese Leute aufgrund der offensichtlichen Ignoranz des (republikanisch-weißen) Wahlvolks (und Manipulationen auf allen Ebenen) dennoch gewählt wurden und wohl auch in Zukunft werden.

Dieser Logik zufolge wird Trump alle acht Jahre im weißen Haus herumtwittern.

Für das House ist das sicherlich verstärkt so. Im Senat gilt das aber nicht in dieser Form. Da gibt es zwar auch eine Reihe Zyniker, aber auch eine ganze Menge Leute, die es sich nicht leisten können, einen Scharlatan wie Trump immer wieder durchzuwinken.

Ein großes Problem der Republikaner ist dass Trump Gesetze so anfertigen lässt wie früher seine Spielcasinos: Schnell zusammen geschustert mit viel Gipsplatten und Spachtelmasse, und dann noch dünn Farbe drüber. Da ist das Scheitern vorprogrammiert.

Eintrag gesperrt

Ein großes Problem der Republikaner ist dass Trump Gesetze so anfertigen lässt wie früher seine Spielcasinos: Schnell zusammen geschustert mit viel Gipsplatten und Spachtelmasse, und dann noch dünn Farbe drüber. Da ist das Scheitern vorprogrammiert.

So wie unsere Bundesregierung? Verfassungswidrige Kernbrennstoffsteuer oder Netzwerkdurchsetzungsgesetz zum Beispiel? Das Problem haben viele Länder, in welchen der Regierung die Judikative ziemlich egal ist. Unseres steht dafür par excellence. Ausstieg aus der Atomenergie, Verstoß gegen Dublin und Schengen sind auch Beispiele dafür.

In juristischer Hinsicht scheint Comey nichts gegen Trump in der Hand zu haben außer seinen Memos. Er scheint die "lame duck" zu sein. Der Präsident, der keinen Einfluss auf die Sicherheitsbehörden nimmt, muss wohl noch erfunden werden. Comey scheint nachtreten zu wollen und hat nichts in der Hand.

Das Hauen und Stechen scheint wohl noch ein paar Monate froh und munter weiter zu gehen, bis der Laden einigermaßen konsolidiert ist. Aber Trump wird dann immer noch Präsident sein und seine Macht sehr wahrscheinlich gefestigt haben.

Man könnte sich mal einen Spaß machen und die Expertisen und Prognosen der hiesigen "Politexperten" und "juristischen Experten" in einem Jahr in einem Best-Of-Artikel zusammenfassen. 99% würden wohl daneben liegen. Der deutsche Michel wird die amerikanische Politik wohl niemals verstehen.

Eintrag gesperrt

Dem deutschen Michel scheint es egal zu sein was da drüben abgeht, der sitzt schon längst in einem anderen Zug. Irgendwie wird die USA bald feststellen das einige Züge gerade ohne sie abfahren.

Ob Trump bleibt bis in 4 Jahren oder vorher aus dem Amt gehobenen wird spielt höchstens nur noch für die Schadensbegrenzung eine Rolle.

Eintrag gesperrt

Dem deutschen Michel scheint es egal zu sein was da drüben abgeht, der sitzt schon längst in einem anderen Zug. Irgendwie wird die USA bald feststellen das einige Züge gerade ohne sie abfahren.

Ob Trump bleibt bis in 4 Jahren oder vorher aus dem Amt gehobenen wird spielt höchstens nur noch für die Schadensbegrenzung eine Rolle.

Die größte Volkswirtschaft der Welt fährt einen ICE, während Deutschland eher ein Regionalexpress ist, um mal bei den Zug-Metaphern zu bleiben. Deutschlands Zugpferd ist die Automobilindustrie, die vor allem von einer harmonischen EU und einem guten Verhältnis zu den USA abhängig ist. Beides wird bald nicht mehr der Fall sein.

Jeder vernünftige Mensch sollte sich eher um den Standort Deutschland Gedanken machen, der zunehmend verramscht. Die zahlreichen Berichte maroder Infrastruktur darf sich gerne jeder selbst zusammensuchen. Sie sind in Teilen erschreckend.

Das Fundament amerikanischer Prosperität basiert auf vielen Säulen. Die Politik dort muss jetzt neue Arrangements treffen, schlicht weil Trump ein Emporkömmling ist. Wie gesagt: Das braucht Zeit und es wird mit Schlamm geworfen. Da der deutsche Michel -und die Metapher trifft es gut ob unserer exklusiven Wahrnehmung- das alles nicht begreift, trifft er dann eben himmelschreiend-dämliche Prognosen und hofft, das wird irgendwie alles schon. Eine heilige Instanz wird ihnen fällen, aber wer soll das bitte sein? Comey? Ich bitte euch :D

Trump wird nicht aus dem Amt gehoben, damit muss man sich abfinden. Man muss jetzt überlegen, wie man wieder seriöse Politiker gegen ihn aufstellen kann, die Politik für ihre Wähler machen. Das wurde nämlich massiv verschlafen in den letzten Jahren.

Eintrag gesperrt

Wenn du tatsächlich Ahnung hättest, würdest du nicht die Infrastruktur als Beispiel für den US-Wettbewerbsvorteil nehmen. Da unterscheiden sich im Autobahnnetz beide Länder nicht groß - wenn man mal NRW als Maßsstab nimmt. Über den öffentlichen Nahverkehr muss man gar nicht reden.

Und das, was die USA stark macht, ist genau das, wogegen Trump, Bannon und die anderen ethno-nationalisten so anschreien: Einwanderung von Hochqualifizierten für die High-Tech-Industrien. Duldung der illegalen Einwanderung um die Agrar-Branche zu fördern. Garantiemacht des Internationalen Systems.

Eintrag gesperrt

Wenn du tatsächlich Ahnung hättest, würdest du nicht die Infrastruktur als Beispiel für den US-Wettbewerbsvorteil nehmen. Da unterscheiden sich im Autobahnnetz beide Länder nicht groß - wenn man mal NRW als Maßsstab nimmt. Über den öffentlichen Nahverkehr muss man gar nicht reden.

Infrastruktur ist spezifisch das, worauf sich Trump gerade konzentriert. Hatte er noch in der Wahlnacht angekündigt und gestern in einer Rede in Ohio endgültig angestoßen, das ging bei der Comey-Geschichte nur etwas unter.

Strategisch ist das besonders ein Steckenpferd Bannons, mit der Idee, in Zeiten von Niedrigzinsen relativ günstig die Infrastruktur aufzurüsten. Persönlich denke ich, dass der Zeitpunkt in der Tat gut gewählt ist.

Du hast schon recht damit, dass Infrastruktur momentan kein gutes Beispiel ist, wohl aber kann das recht bald grundlegend anders aussehen.

Und ja, Trump hat sein Vermögen in der Baubranche gemacht. Ist in dem Zusammenhang nicht uninteressant.

Eintrag gesperrt

Er hat angekündigt über 10 Jahre 200 Milliarden Dollar in Infrastruktur zu investieren. Die Bundesregierung will in den nächsten 15 Jahren 270 Milliarden Euro in Infrastruktur investieren. Das eine ist nur ein Versprechen Trumps ohne entsprechendes beschlossenes Gesetz aus dem Kongress. Das andere ist bereits festgelegte Realität. Nur um mal einen Vergleich zu bieten. Und die USA ist ein bißchen größer als Deutschland.

Durch Magie, Steuersenkungen und private public partnerships soll nochmal 800 Milliarden Dollar privates Geld in die Infrastruktur der USA investiert werden. Die Konsequenz daraus wäre Maut- und Benutzungsgebühren für fast alles, denn diese Firmen wollen ihr Geld ja irgendwann zurück haben. Im Prinzip schlägt er die weitgehende Privatisierung der US-Infrastruktur vor.

Eintrag gesperrt

Er hat angekündigt über 10 Jahre 200 Milliarden Dollar in Infrastruktur zu investieren. Die Bundesregierung will in den nächsten 15 Jahren 270 Milliarden Euro in Infrastruktur investieren. Das eine ist nur ein Versprechen Trumps ohne entsprechendes beschlossenes Gesetz aus dem Kongress. Das andere ist bereits festgelegte Realität. Nur um mal einen Vergleich zu bieten. Und die USA ist ein bißchen größer als Deutschland.

Realität ist niemals Konjunktiv immer nur ein Sein oder ein War (und selbst das ist leicht zu fälschen). Die Bundesregierung hat so viel versprochen, was niemals eingetreten ist. Stichwort Elektroautos etc. pp. Merkel kann eins noch besser als Trump - schamlos lügen.

Eintrag gesperrt

Genau dies ist wieder das schwarz weiß. Gesagt nicht eingehalten. Durchaus fahren weniger elektronische Fahrzeuge als geplant. Aber warum ist dies so? Merkel kann gewisse Dinge auch nicht alleine umsetzen. Genau dies muß ja nun trump feststellen. Er hat viel versprochen und nix eingehalten. Was hat er den umgesetzt? Genau nix! Weniger als alle anderen. Sein Vorteil ist er schiebt anderen den schwarzen Peter zu und sagt er würde ja, aber alle anderen lassen ihn nicht. Traurig die Komplexität nicht zu verstehen.

Eintrag gesperrt

Merkel kann eins noch besser als Trump - schamlos lügen.

Nun denn, ich kann mich nicht daran erinnern, das Merkel über einen Zeitraum von 100 Tagen 492 falsche oder täuschende Aussagen getätigt hat.

Auch kann ich mich nicht daran erinnern, dass es von Merkel gerichtlich festgehaltene Beweisvernichtung oder Täuschung in der Häufigkeit gibt, wie es bei Trump der Fall ist.

Eintrag gesperrt

Der Bundeshaushaltsplan ist keiner Geheimhaltung unterlegen. Es ist für jedermann nachvollziehbar ob diese im Bundestag beschlossenen Maßnahmen auch entsprechend umgesetzt werden.

spoiler: Ja, werden sie!

Eintrag gesperrt

Auch du scheinst nicht lesen oder zuhören zu können. Wo habe ich das eine mit dem anderen in einen Zusammenhang gestellt? Infrastruktur ist übrigens nicht zwangsläufig Autobahnnetz, es gibt verschiedene Ebenen und verschiedene Sphären von Infrastruktur. Nebenbei unterscheiden sich die Länder sehr wohl.

Ethno-Nationalist ist wohl ein sehr falscher Begriff, um Trump zu beschreiben. Ansonsten schwurbelst du mal wieder. Was ist eine Garantiemacht des Internationalen Systems?

Eintrag gesperrt

Du hast geschrieben:

[...] Die zahlreichen Berichte maroder Infrastruktur darf sich gerne jeder selbst zusammensuchen. Sie sind in Teilen erschreckend. [...]

Infrastruktur: notwendiger wirtschaftlicher und organisatorischer Unterbau als Voraussetzung für die Versorgung und die Nutzung eines bestimmten Gebiets, für die gesamte Wirtschaft eines Landes, sagt der Duden.
Beispiele dafür sind: Autobahnen, öffentlicher Nahverkehr, Energie-Netze, Kommunikationsnetze. Da gibt es Unterschiede zwischen Deutschland und den USA und es ist definitiv so, dass die Substanz der Infrastruktur in den USA schlechter ist.

Wenn du meinst, dass Ethno-Nationalist nicht die passende Bezeichnung für Trump, Bannon und co ist muss ich dich entäuschen. Bannon als Architekt der Trump-Kampagne äußert sich so, er hat sich sogar selber so bezeichnet. Er hat sich aber auch als nationalistischer Sozialist bezeichnet, wenn er davon ablenken will, dass er konsequent eine Gesellschaft des "survival of the fittest" anstrebt.

Wer garantiert NATO, OECD, Helsinki-Schlussakte, Bretton Woods? Spannende Frage?

Eintrag gesperrt

Ich habe den Begriff Infrastruktur in meinem Studium in zahlreichen Disziplinen verschieden definiert bekommen, er ist sehr vielseitig. Deine Definition ist nur ein Bruchteil. Schau mal bei wiki für einen Überblick. Du beziehst dich hauptsächlich auf den technischen Aspekt, ich meine aber zusätzlich auch soziale.

Die neuesten Berichte und Studien über die deutsche Infrastruktur lassen diese in keinem guten Licht erscheinen, sodass eine Prognose, wie der User, auf den ich mich bezog, nicht angemessen ist. Ich bin kein USA-Experte, deshalb maße ich mir da kein Urteil an. Aber unsere Infrastruktur lässt die Prognose des guten oder schnellen Zuges nicht logisch erscheinen.

Bei Bannon magst du recht haben, bei Trump aber keinesfalls. Kein Machthaber auf der Welt teilt kategorisch alle Einstellungen seiner Berater, das liegt doch wohl auf der Hand.

Eintrag gesperrt

Durchaus bin ich auch mit der Infrastrukturentwicklung in Deutschland nicht einverstanden. Hier könnte deutlich mehr getan werden. Da magst du recht haben. Aber die negativen Infrastrukturentwicklungen in den USA sehe ich noch kritischer. Hier sollte man auch nicht die Verteilung der Bevölkerung und die schwachen Regionen der Länder vergessen. Da kann man über die USA Infrastruktur schon schmunzeln.

Eintrag gesperrt

Als ich das letzte mal geschaut habe da hat die Automobilindustrie ca. 10% des deutschen Exports ausgemacht. Selbst wenn man von heute auf morgen alle Exporte im Bereich Automobil aus Deutschland in die USA zu 100% verbieten würde, selbst dann hätte die USA noch ein riesiges Handelsdefizit mit uns. Und eine geeignete Gegenmaßnahme wäre z.B. ihren Export von Autos und Flugzeugen zu sanktionieren. Das würde sie massiv treffen.

Allein der Bereich Pharmazie und Medizintechnik ist fast so groß wie unsere Automobilexporte in die USA. Dann gibt es da noch Maschinen- und Anlagebau, chemische Erzeugnisse... Ja, der Exportweltmeister Deutschland ist wahrlich schlecht aufgestellt und überhaupt nicht diversifiziert. Während die USA ja soviele Produkte zu exportieren hat (Achtung: Ironie).

Eintrag gesperrt

Die Automobilindustrie ist definitiv Systemrelevant für die deutsche Wirtschaft. Aber die USA ist nun mal nicht Systemrelevant für Deutschland. Es ist ein riesen Absatzmarkt, definitiv. Aber die USA ist nicht der einzig mögliche abnehmer. Man kann durchaus Produktionskapazitäten dort abbauen für die Nachfragedefizite. Man darf hier nicht die fließenden Gewinne mit dem geleisteten BSP verwechseln. Auch hier ist es etwas komplexer und nicht so einfach vorherzusagen. Hier denke ich ist es aber für ein Land einfacher ein paar Prozent zu verlieren als für ein anderes Land die ganze Welt.

Eintrag gesperrt

Du konstruierst aus "Zugpferd Automobilindustrie" und schlechter Infrastruktur deine eigene Interpretation meines Postings. Bitte unterlasse das doch bitte. Die Automobilindustrie ist nun mal der Motor mit riesigem Rattenschwanz, ohne Frage Anlagen- und Maschinenbau auch. Das sind aber alles Verflechtungen und das Endprodukt ist das Automobil.

Mein Post bezog sich übrigens auf das Urteil eines Users, dass wir irgendwie oder irgendwann vor den USA stehen würden. Das ist aber einfach nicht der Fall. Und da so ein Urteil ja immer eine Prognose miteinbezieht, stellte ich unsere bröckelnde Infrastruktur in Aussicht sowie eine geringere Innovationskraft.

Eintrag gesperrt

mal abgesehen davon beunruhigt es dich nicht dass Trump jede Strafzollfantasie gegenüber China hat fallen lassen? Deren trade deficit ist kein Thema mehr. Alles was die dafür machen mussten ist mit ihm ein bißchen Golf zu spielen und den Druck auf Nordkorea zu erhöhen. Also quasi null Kosten für China. Das nenne ich mal den Art of the Deal. China darf weiterhin mit Währungsmanipulation und einseitigen Handelsvorteilen Billionen verdienen und muss dafür ein paar Mitleidshilfsexporte nach Nordkorea streichen. Während wir Europäer am Pranger stehen obwohl wir im Vergleich mit China ziemlich faire und ausgewogene Verträge mit den USA haben? Eine (un)bestechliche Logik. Hat natürlich auch nichts damit zu tun dass die Trump Organisation Aufträge im Wert von hunderten Millionen Dollar aus China bekommen hat in den letzten Monaten.

Eintrag gesperrt

Du konstruierst aus "Zugpferd Automobilindustrie" und schlechter Infrastruktur deine eigene Interpretation meines Postings. Bitte unterlasse das doch bitte. Die Automobilindustrie ist nun mal der Motor mit riesigem Rattenschwanz, ohne Frage Anlagen- und Maschinenbau auch. Das sind aber alles Verflechtungen und das Endprodukt ist das Automobil.

Du redest wirr. Was hat allein die Medizin- und Pharmaindustrie mit der Automobilindustrie zu tun? Und auch der Anlagen- und Maschinenbau ist doch nicht abhängig von deutschen Autoexpoerten in die USA. Zudem die Exporte deutscher Automobilkonzerne in die USA gerademal 10% deren Gesamtexporte ausmachen. Und davon sind viele aus der gehobenen Preisklasse. Wer 100.000 Dollar für einen BMW ausgibt, der zahlt auch 110.000 Dollar wenn Trump den Strafzoll einführt. Es ist einfach nur Geschwätz. Mal abgesehen davon müsste er dafür aus der WTO aussteigen und die Verträge mit der EU neu verhandeln. Wenn er das macht haben wir schneller eine weltweite Rezension die 2008 in den Schatten stellt als Trump sich irgendwo ein Versteck suchen kann um sich vorm Lynchmob zu retten.

Eintrag gesperrt

Du liest wohl eher wirr. Wo bringe ich die Medizin mit der Automobilindustrie in einen Zusammenhang?

Die Anlagen und Maschinenbauer sind Zulieferer der Autobauer. Verstehst du jetzt die Kausalität? Was deine Exporte in die USA immer sollen, keine Ahnung. Davon habe ich nie gesprochen.

Nach der letzten Rezession wurden erstaunlich wenig Banker gelyncht. Ich habe nicht mal einen in Erinnerung.

Eintrag gesperrt

Die Anlagen und Maschinenbauer sind Zulieferer der Autobauer. Verstehst du jetzt die Kausalität?

Ich glaube eher du hast keine Ahnung was die so alles herstellen. Wenn Deutsche Maschinenbauer in die USA und in die Welt Maschinen im Wert von hunderten Milliarden exportieren tun sie das als Zulieferer für die deutsche Automobilindustrie? Das in sich ergibt keine Logik. Diese deutsche Firmen haben offensichtlich ein Produkt das andere Firmen kaufen wollen und das sind nicht nur nicht-deutsche Autobauer. Wie sonst kommen die Exportzahlen zustande? Natürlich gibt es eine Vernetzung, aber weder ist die deutsche Autoindustrie komplett abhängig vom US-Markt noch würde eine Strafmaßnahme plötzlich dieses Geschäftsfeld beseitigen. Außer Trump will komplett den Import deutscher Autos verbieten.
Und erst Recht ist der deutsche Maschinenbau nicht abhängig vom deutschen Automobilbau. Manch ein Zulieferer vielleicht, aber das ist doch nicht die deutsche Industrie als ganzes.

Was deine Exporte in die USA immer sollen, keine Ahnung. Davon habe ich nie gesprochen.

Ich denke es geht um Trumps Handelspolitik? Beim Thema internationaler Handel geht es nunmal um Exporte und Importe. Was sonst?

Eintrag gesperrt

Meine Güte. Es ging erstmal nur um deutsche Zugpferde. Und da sind die Autobauer das größte. Und die Maschinenbauer stehen in der Kette unter ihnen, deshalb sind die weniger mächtig. Viele Maschinenbauer sind ja eher mittelständige Unternehmen und ohne Frage exportierten die viele Produkte in aller Herren Länder.

Aber es ging erst mal nur darum, wer hier in der Wirtschaft den Ton angibt. Und das sind nun mal die Autobauer, weil sie über das Endprodukt entscheiden und jene unter sich gegeneinander ausspielen. Würde es hier nur Maschinenbauer und weniger Autobauer geben, wäre Deutschland nicht so stark.

Eintrag gesperrt

Meine Güte. Es ging erstmal nur um deutsche Zugpferde. Und da sind die Autobauer das größte. Und die Maschinenbauer stehen in der Kette unter ihnen, deshalb sind die weniger mächtig. Viele Maschinenbauer sind ja eher mittelständige Unternehmen und ohne Frage exportierten die viele Produkte in aller Herren Länder.

Und deswegen habe ich dir die Pharma- und Medizinindustrie als Beispiel genannt. Die exportieren fast genausoviel in die USA wie die Automobilindustrie. Und selbst diese beiden Bereiche kombiniert machen nicht mal 50% der deutschen Exporte in die USA aus. Wenn wir also vom Handelsdefizit mit den USA reden, jedenfalls redet Trump darüber, dann ist die deutsche Automobilindustrie ein wichtiger, aber bei weiten nicht der allein definierende Faktor. Die Zahlen dafür findest du öffentlich und transparent beim US-Handelsministerium. Natürlich ist die Automobilindustrie das populärste deutsche Aushängeschild, aber wer glaubt deutsche Industrie und speziell im Bereich des Handels mit der USA wäre davon abhängig, der offenbart Wissenslücken wie Donald Trump es tat.

Aber es ging erst mal nur darum, wer hier in der Wirtschaft den Ton angibt. Und das sind nun mal die Autobauer, weil sie über das Endprodukt entscheiden und jene unter sich gegeneinander ausspielen. Würde es hier nur Maschinenbauer und weniger Autobauer geben, wäre Deutschland nicht so stark.

Ja, es ist immer schlecht wenn eine Volkswirtschaft sich nur auf wenige Bereiche konzentriert. Im Vergleich zu den USA ist unsere Exportwirtschaft deutlich diversifizierter.

Eintrag gesperrt

Pharma- und Medizinindustrie ist auch ein starkes und kräftiges Pferdchen, in der Tat. Handelsbilanzdefizite und Exporte in die USA hatte ich gar nicht thematisiert. Trump weiß mehr über Wirtschaft als alle hier im Forum zusammen ;) Nicht nur, weil er sich dort seit Ewigkeiten bewegt, sondern weil er schlaue Menschen hat, die ihn beraten.

Wenn ich mich in meiner Wohnung so umgucke, vor allem Technik, sehe ich viele Produkte aus den USA. Und generell konsumieren wir unglaublich viele amerikanische Produkte, ohne es noch wirklich wahrzunehmen. Man schmeißt google mit seinem PC (Windows, Apple, IBM, Intel) an, um einen Film aus Hollywood zu recherchieren. Fragt auf facebook wer mitkommt. Kauft sich eine Cola im Kino und fährt danach zu Mc Donald's, Subway's oder Burger King.

Die Amerikaner haben schon eine größere Innovationskraft und eine reichhaltige Palette an Exporten. Aber wenn das Auto mal einbüßt (warum auch immer), sieht Deutschland schlecht aus.

Eintrag gesperrt

Wenn ich mich in meiner Wohnung so umgucke, vor allem Technik, sehe ich viele Produkte aus den USA. Und generell konsumieren wir unglaublich viele amerikanische Produkte, ohne es noch wirklich wahrzunehmen. Man schmeißt google mit seinem PC (Windows, Apple, IBM, Intel) an, um einen Film aus Hollywood zu recherchieren. Fragt auf facebook wer mitkommt. Kauft sich eine Cola im Kino und fährt danach zu Mc Donald's, Subway's oder Burger King.

Lustig. Wusstest du dass wir fast genauso viel Computer und Halbleitertechnik in die USA exportieren wie importieren? Weil es der US-Volkswirtschaft oder dem Handelsdefizit überhaupt nichts nützt wenn Apple Europe mit Sitz in Dublin ein paar Geräte in halb Asien fertigen lässt, dann in Europa verkauft und die Erlöse daraus über Irland, Luxemburg, Niederlande in irgendein Steuerparadies auf den Bahamas bunkert. Um damit dann neue Fabriken irgendwo in Korea, Irland oder China zu bauen. Eine überaus nützliche Industrie für den durschnittlichen US-Amerikaner oder den US-Haushalt.

Eintrag gesperrt

Computer und hauptleitertechnik ist weder USA noch Europa. Elektronik ist völlig abhängig von China. Es wird dunkel in allen Häusern ohne China.

Eintrag gesperrt

Da ich mal für Apple in den Niederlanden und Frankreich gearbeitet habe und auch Kontakte nach Cupertino hatte, kann ich dir 100% zustimmen. Ist mittlerweile völlig egal wo Apple sitzt (das Steuerdumping funktioniert weltweit) und wenn Trump mit seinem Protektionismus so weiter macht, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass Apple seine Entwicklungsabteilung komplett aus den Usa abzieht, wobei sie ja gerade erst da den neuen Firmensitz hingestellt haben
https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article162305237/Das-Megaprojekt-Apple-Park-erwacht-zum-Leben.html

Eintrag gesperrt

Ah ja. Diese Industrien sind vollkommen belanglos für die USA. Verstehe. Vor so viel Geschwurbel gebe ich mich geschlagen. Muss jetzt auch schlafen gehen :*

PS: Sei etwas kritischer ggü. der "guten" deutschen Regierung. Die sind auf ähnlichem Niveau anzusiedeln wie der böse Trump.

Eintrag gesperrt

Ah ja. Diese Industrien sind vollkommen belanglos für die USA. Verstehe. Vor so viel Geschwurbel gebe ich mich geschlagen. Muss jetzt auch schlafen gehen :*

Nein sie sind natürlich nicht belanglos. Sie haben aber keinen sonderlichen Effekt auf die Handelsbilanz der USA. Und darum ging es doch, oder?

Eintrag gesperrt

Nein, immer noch nicht! Willst du es nicht verstehen? Diese Bilanz ist mir sch*** egal! :)

Eintrag gesperrt

Als du schriebst

Die größte Volkswirtschaft der Welt fährt einen ICE, während Deutschland eher ein Regionalexpress ist, um mal bei den Zug-Metaphern zu bleiben. Deutschlands Zugpferd ist die Automobilindustrie, die vor allem von einer harmonischen EU und einem guten Verhältnis zu den USA abhängig ist. Beides wird bald nicht mehr der Fall sein.

ging es also nicht um Handelspolitik? Oder warum ist der deutsche Regionalexpress bedroht von einem angespannten Verhältnis zu den USA? Etwa im Bereich ... Handel?

Und Trump redet, wenn überhaupt, dann über Handelsdefizite mit Deutschland. Also geht es beim Thema Trump und deutsche Volkswirtschaft etwa um ... Handel?

Falls nicht wäre ich über eine Aufklärung erfreut.

Eintrag gesperrt

Leute, die man in Diskussionen ernst nehmen kann:

1. Leute die nicht Begriffe wie "der deutsche Michel" benutzen.
2. ....

Mal davon ab, Comney wollte und sollte doch gegen Trump juristisch auch gar nichts in der Hand haben. Es ist nicht so, dass er ihn angeklagt hätte.

Eintrag gesperrt

Welches Problem hast du mit dieser Formulierung?

Sie veranschaulicht nur, dass Deutsche (links wie rechts wie mittig) selektiv über amerikanische Politik berichten und selten Prognosen an den Tag legen, die eintreffen.

Jemandem aufgrund einer Formulierung die Seriosität für eine Diskussion absprechen zu wollen, weist weiterhin ein seltsames Verständnis auf. Scheint hier im Forum aber wohl Usus zu sein bei einigen Usern.

Eintrag gesperrt

Welches Problem hast du mit dieser Formulierung?

In aller Regel legt man sich seine Meinung zurecht, und sucht erst dann nach den vermeintlichen Gründen.

Hättest du nicht deutscher Michel gesagt, wäre es eben etwas anderes gewesen. Und generell ist Trump das roteste Tuch, das ich je erlebt habe.

Eintrag gesperrt

Angeblich soll ja ein Video existieren, in dem Trump sich von zwei russischen Prostituierten anpinkeln lässt... man wird sehen :D

Kann mir bei dem aktuellen Verhalten der Republikaner keine Absetzung vorstellen. Da wird wirklich alles schöngeredet und umgebogen. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt....

Eintrag gesperrt

Angeblich soll ja ein Video existieren, in dem Trump sich von zwei russischen Prostituierten anpinkeln lässt... man wird sehen :D

Oder auch nicht. Falls es das Video gibt, dann liegt es irgendwo sicher verwahrt. Sinn und Zweck von solchem Material ist zudem eben es nicht zu veröffentlichen.

Allenfalls wäre es vorstellbar dass man es heraus bringen würde wenn Trump nutzlos am Boden liegt um ihm noch einen Tritt zu verpassen.

Kann mir bei dem aktuellen Verhalten der Republikaner keine Absetzung vorstellen. Da wird wirklich alles schöngeredet und umgebogen. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt....

Die Republikaner ziehen in ihrer großen Mehrheit den Kopf ein. Sie wissen dass es ihnen auf die Füße fällt wenn sie einen Präsidenten der mit ihrem Ticket ins Weiße Haus eingezogen ist dort wieder hinaus werfen. Andererseits müssen sie aber befürchten dass ihnen Trumps Eskapaden bei den midterm elections zumindest in den nicht stramm republikanischen Wahlkreisen auf die Füße fallen. Gewählt werden im Herbst 2018 alle Mitglieder des Repräsentantenhauses und ein Drittel der Senatoren.

Eintrag gesperrt

Die Republikaner ziehen in ihrer großen Mehrheit den Kopf ein. Sie wissen dass es ihnen auf die Füße fällt wenn sie einen Präsidenten der mit ihrem Ticket ins Weiße Haus eingezogen ist...

Das mit dem Ticket ist auch einfach beidseitig und dürfte es für die Republikaner auch rückblickend schwierig machen. Man darf da nicht vergessen, dass es in Gänze ein großer Wahlsieg für die Republikaner war. Viele Republikaner sind auf der Welle von Trumps Wahlerfolg mitgeschwommen und dadurch unerwartet erst in Senat und Kongress gekommen (Trump hat in der Regel bessere Ergebnisse als die lokalen Kandidaten gehabt, z.B. sogar gegenüber Rubio in Florida).

Eintrag gesperrt

Die Republikaner ziehen in ihrer großen Mehrheit den Kopf ein. Sie wissen dass es ihnen auf die Füße fällt wenn sie einen Präsidenten der mit ihrem Ticket ins Weiße Haus eingezogen ist dort wieder hinaus werfen. Andererseits müssen sie aber befürchten dass ihnen Trumps Eskapaden bei den midterm elections zumindest in den nicht stramm republikanischen Wahlkreisen auf die Füße fallen. Gewählt werden im Herbst 2018 alle Mitglieder des Repräsentantenhauses und ein Drittel der Senatoren.

Und das jedes zweite Jahr!

In Deutschland kann man hören, wenn die Wahlperiode von vier auf fünf Jahre verlängert werden würde, dann wären es statt zwei künftig drei Jahre, die ernsthaft gearbeitet werden könnte.

Eintrag gesperrt

Die Republikaner ziehen in ihrer großen Mehrheit den Kopf ein. Sie wissen dass es ihnen auf die Füße fällt wenn sie einen Präsidenten der mit ihrem Ticket ins Weiße Haus eingezogen ist dort wieder hinaus werfen. Andererseits müssen sie aber befürchten dass ihnen Trumps Eskapaden bei den midterm elections zumindest in den nicht stramm republikanischen Wahlkreisen auf die Füße fallen. Gewählt werden im Herbst 2018 alle Mitglieder des Repräsentantenhauses und ein Drittel der Senatoren.

Und das jedes zweite Jahr!

In Deutschland kann man hören, wenn die Wahlperiode von vier auf fünf Jahre verlängert werden würde, dann wären es statt zwei künftig drei Jahre, die ernsthaft gearbeitet werden könnte.

Ich sehe darin in der Tat ein großes Problem. Entweder man ist im Wahlkampf, oder die Parlamentskammern müssen sich zunächst einmal finden.

Man merkt dem US-Wahlsystem an dass es in seinen Grundzügen aus dem vorletzten und vorvorletzten Jahrhundert stammt.

Eintrag gesperrt

Bisher ist davon aber nichts zu bemerken. Wenn ich das richtig im Kopf habe, habe die Republikaner bisher alle der außerodentlichen Abgeordneten-Wahlen in den letzten Wochen für sich entscheiden können.

Eintrag gesperrt

Bisher ist davon aber nichts zu bemerken. Wenn ich das richtig im Kopf habe, habe die Republikaner bisher alle der außerodentlichen Abgeordneten-Wahlen in den letzten Wochen für sich entscheiden können.

Richtig, aber es waren stark republikanische Bezirke, wenn die Bewegung zu den Demokraten, wie man sie in den Wahlen gesehen hat, für 2018 konserviert werden kann wird es bitter für die Republikaner.

Eintrag gesperrt

Bisher ist davon aber nichts zu bemerken. Wenn ich das richtig im Kopf habe, habe die Republikaner bisher alle der außerodentlichen Abgeordneten-Wahlen in den letzten Wochen für sich entscheiden können.

Alle in Wahlkreisen die in der Vergangenheit stramm republikanisch abgestimmt haben, teils mit Mehrheiten von 70 Prozent und höher. Dieses Mal war es aber jeweils knapp, teilweise extrem knapp.

Eintrag gesperrt

Angeblich soll ja ein Video existieren, in dem Trump sich von zwei russischen Prostituierten anpinkeln lässt... man wird sehen :D

Kann mir bei dem aktuellen Verhalten der Republikaner keine Absetzung vorstellen. Da wird wirklich alles schöngeredet und umgebogen. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt....

Der Orangeman nimmt ne goldene Dusche. Wahrscheinlich in Pfadfinder -Uniform. :-) Nicht schlecht.

Wie ja schon weiter unten spekuliert wird, werden die Russen alles aus ihm rausholen wollen und ihn nicht opfern. Ich glaube, dass die Russen jetzt von etwas profitieren, was sie ja so gar nicht voraussehen konnten: Die absolute Schwächung der USA in ihrer Rolle als führende Weltmacht. Hatte man zuerst einfach gehofft, Trump und Konsorten steuern zu können, sprechen Experten in den USA mittlerweile bereits von Anzeichen des Endes der "American Era".

Ich bin überzeugt, dass die Sexvideos zwar skandalträchtig sind, aber es letztendlich die Verstrickungen finanzieller Art sein werden, namentlich Geschäfte mit den Russen und illegale Kapitalverschiebungen, die das Ende seiner Präsidentschaft bedeuten werden. Robert Mueller wird penibel und gnadenlos die notwendigen Informationen zusammentragen.

Eintrag gesperrt

Überlege mal was du hier über eine Person, die du nicht kennst schreibst! Unfassbar wie man solche Gerüchte verbreiten kann, die man selbst niemals selbst auf ihre Richtigkeit überprüfen kann. Also manchmal kann man sich nur noch an den Kopf fassen...!

Eintrag gesperrt

Überlege mal was du hier über eine Person, die du nicht kennst schreibst! Unfassbar wie man solche Gerüchte verbreiten kann, die man selbst niemals selbst auf ihre Richtigkeit überprüfen kann. Also manchmal kann man sich nur noch an den Kopf fassen...!

Aber Du hast was Donald Trump angeht die Weisheit mit Löffeln gefressen?

Es gibt zahlreiche seriöse Quellen die sich mit Donald Trump und seiner Vergangenheit auseinander gesetzt haben. Zu seinen Russland-Connections lief beispielsweise am 24.5. dieses Jahres eine Sendung der Reihe ZDFZoom mit dem Titel "Gefährliche Verbindungen - Trump und seine Geschäftspartner". Alles Fake News?

Eintrag gesperrt

Ich beziehe mich ausschließlich auf die Sache mit den Prostituierten. Unfassbar!

Eintrag gesperrt

Ich beziehe mich ausschließlich auf die Sache mit den Prostituierten. Unfassbar!

Dazu auch noch mal ein Auszug aus dem englischen Independent (10.01.17):

A classified briefing on Russian hacking, given to both President Barack Obama and the President-elect, included allegations that Mr Trump or his surrogates had direct contact with the Kremlin before and during the 2016 election campaign.

And the report also details "perverted sexual acts" involving prostitutes alleged to have taken place in a hotel room in Moscow. The suggestion is that the claims could have been used by Russia to compromise the incoming US President.

Mr Trump has strenuously denied the unverified allegations, which came in a two-page synopsis attached to a classified intelligence report into Russian interference in the US election. A declassified version was distributed publicly last week.

Trump chief adviser Kellyanne Conway denies compromising claims against President-elect
Intelligence officials said they could not independently verify the embarrassing claims, compiled by a former British spy who was hired by Mr Trump’s political opponents.

The Kremlin dismissed the report as "fake" and "total bluff" in a statement on Wednesday morning, saying it had no "compromising information" on either Mr Trump or his 2016 rival Hillary Clinton. On Tuesday night, Mr Trump's political advisor Kellyanne Conway also dismissed the claims as coming from "unnamed, unspoken sources".

The allegations have been circulating among intelligence agencies for some months and were in part reported upon before the election, but they have now been presented to the President and President-elect in greater detail because officials have performed checks on the former British spy and his sources and found them largely credible, CNN reported.

Eintrag gesperrt

Ich beziehe mich ausschließlich auf die Sache mit den Prostituierten. Unfassbar!

Die Quelle ist ein ehemaliger britischer Geheimdienstler der in der Branche den Ruf genießt seriöse Arbeit zu leisten.

Eintrag gesperrt

Überlege mal was du hier über eine Person, die du nicht kennst schreibst! Unfassbar wie man solche Gerüchte verbreiten kann, die man selbst niemals selbst auf ihre Richtigkeit überprüfen kann. Also manchmal kann man sich nur noch an den Kopf fassen...!

Mal ein Pressezitat vom 11
01.17: US spy chiefs have informed Donald Trump that Russian operatives claim to possess deeply compromising personal and financial information about him, US media reported Tuesday on the eve of the president-elect's first press conference.

Bis jetzt konnte noch nicht belegt -oder offiziell bestätigt - werden, dass diese Videos existieren. Aber man braucht nicht besonders intelligent sein um an Trumps Verhalten den Russen gegenüber abzulesen, dass ihm die Scheiße (gern auch der Urin) bis zum Hals steht.

Eintrag gesperrt

Ich meinte das mit diesen "Spielchen", was ich noch nicht einmal zitieren möchte. Wenn jemand sowas über mich verbreiten würde, ich würde dagegen vorgehen. Unfassbar, der Mann hat Frau und Kinder!

Eintrag gesperrt

Warum geht er nicht dagegen vor? Melania Trump hat recht erfolgreich dagegen geklagt, dass man sie ein ehemaliges Callgirl genannt hat.

Eintrag gesperrt

Betrachten wir es doch mal sachlich: Wieso sollte es das nicht geben? Wäre er der erste mächtige, reiche Mann, der sich den Spaß mit hübschen Osteuropäerinnen gönnt? Nö. Traut man ihm zu sich soweit zu überschätzen, außerhalb der Einflüsse und oder Kameras des FSB agieren zu können? Absolut.
Es wäre völlig plausibel wenn solche Tapes existieren. Nicht nur von ihm, mit Sicherheit.

Eintrag gesperrt

Du scheinst mich nicht zu verstehen. Selbstredend gibt es sowas. Doch was ich unfassbar und unverantwortlich finde; wie kann man solche extrem-Gerüchte posten, deren Wahrheit man selbst nicht verifizieren kann. Selbst wenn es stimmen sollte, was hat das in der Öffentlichkeit zu suchen? Wirklich erbärmlich!

Eintrag gesperrt

Du scheinst mich nicht zu verstehen. Selbstredend gibt es sowas. Doch was ich unfassbar und unverantwortlich finde; wie kann man solche extrem-Gerüchte posten, deren Wahrheit man selbst nicht verifizieren kann. Selbst wenn es stimmen sollte, was hat das in der Öffentlichkeit zu suchen? Wirklich erbärmlich!

Trump ist eine politische Person und als solche ist er einen gewissen Normen- und Wertekanon verschrieben. Das verkehren mit Prostituierten ist sicherlich kein Ruhmesblatt, auch wenn er ein Faible für Osteuropäerinnen zu haben scheint. Seine Amtszeit ist von zahlreichen Skandalen und Intrigen geprägt. Ich muss zugeben mir längst nicht mehr alles zu Gemüte zu führen was Donald Trump so verbockt. Die Liste ist lang und so etwas wie Mitleid kann ich mit einem vermögenden Menschen nicht empfinden. Im Wahlkampf hat er gezeigt wie er tickt und es nun im Amt bestätigt. Er ist in meinen Augen unfähig ein Land zu regieren und wirkt unbeholfen in seinen Äußerungen und Handlungsweisen.

Eintrag gesperrt

Trump ist eine politische Person und als solche ist er einen gewissen Normen- und Wertekanon verschrieben.

Falsch qua Definition.

Das verkehren mit Prostituierten ist sicherlich kein Ruhmesblatt, auch wenn er ein Faible für Osteuropäerinnen zu haben scheint.

Unterstellung ohne Beweis.

Seine Amtszeit ist von zahlreichen Skandalen und Intrigen geprägt. Ich muss zugeben mir längst nicht mehr alles zu Gemüte zu führen was Donald Trump so verbockt.

Politik und Macht ist Intrige. Im zweiten Satz gibst du ja zu, dass dich das eigentlich gar nicht so interessiert, bildest dir aber dennoch ein recht starkes Urteil. Bemerkenswert!

Die Liste ist lang und so etwas wie Mitleid kann ich mit einem vermögenden Menschen nicht empfinden.

Warum haben vermögende Personen kein Mitleid verdient? Es gibt zahlreiche anständige vermögende Menschen. Wenn diese also ein Schicksalsschlag ereilt, haben diese kein Mitleid verdient. Sehr kaltherzig.

Im Wahlkampf hat er gezeigt wie er tickt und es nun im Amt bestätigt. Er ist in meinen Augen unfähig ein Land zu regieren und wirkt unbeholfen in seinen Äußerungen und Handlungsweisen.

Dein persönlicher Eindruck scheint nicht die Realität wiederzugeben. Ich meine nicht die medial-suggestive, sondern die faktische. Die machiavellistische scheint er wohl drauf zu haben.

Glaubst du denn, dass die größte Volkswirtschaft der Welt (man muss es leider so häufig betonen, weil es hier wohl keiner weiß) es zulässt, dass ein unbeholfener Clown wirklich zum Präsidenten gekürt wird und das Land vor die Hunde fährt? Oder könnte es sein, dass dort Menschen mit realen Bedürfnissen und auch sehr mächtige Menschen die Nase voll haben von Obama und Clinton und das der Wind der Macht sich einfach gedreht hat?

Trump ist so mächtig nicht, wie sich das einige hier vorstellen. Weder kann der einfach so auf den roten Knopf drücken (das uns die Historie gelehrt, als ein russischer U-Boot-Offizier den Supergau verhinderte) noch andere Dinge vollkommen autark entscheiden. Es gibt Kräfte hinter ihm, die den Wechsel forcieren. Und diese werden auch durch die Mehrheit der Bevölkerung repräsentiert.

Viele hier sollten lieber mal "der Fürst" oder andere politische Klassiker lesen anstatt sich mit SPON, taz und indymedia zu "bilden". Dann würde man auch verstehen, warum der Herr Präsident ist und es vorerst bleiben wird.

Eintrag gesperrt

Es würde auch schon helfen, wenn die Leute den Blogpost "Genius Clown" von Scott Adams (dem Dilbert-Zeichner) lesen würden. http://blog.dilbert.com/post/126589300371/clown-genius

Das Ding ist wohlgemerkt vom 13. August 2015, als noch niemand Trump ernst nahm.

An Trump ist deutlich mehr Substanz, als die meisten vermeintlich schlauen Menschen wahrhaben wollen.

Eintrag gesperrt

Niemand würde bezweifeln dass er ein erfolgreicher Betrüger (/Gebrauchtwagenverkäufer) ist. Das hat er ja nun allen gezeigt. Ist nur die Frage ob man wirklich weiterhin über die Farbe vom Honda Civic nachdenken sollte oder darüber dass bei beiden der Kilometerstand manipuliert ist. Okay, das ist mehr eine Frage die sich seine Anhänger stellen sollten.

Eintrag gesperrt

Nun, es gibt auch in diesem Forum genug Leute, die ihn als kompletten Trottel darstellen, der nichts kann. Gar nichts!

Eintrag gesperrt

Wenn jemand ein guter Gebrauchtwagen-Händler ist, wie Trump es ist, bedeutet es nicht, dass er ein guter Fachpolitiker ist. Und dass ist Trump nicht. Dazu fehlt ihm alles.
Und als Präsident der Vereinigten Staaten kann man nicht bestehen, wenn man nicht in der Lage ist, komplexe Situation zu verstehen.
Heute hiess es, Trump wusste nicht, das US-Truppen in Qatar stationiert sind, als er via Twitter Partei für die Saudis ergriffen hat.

Eintrag gesperrt

Er weiß ja auch nicht wo seine Flugzeugträger sind, wieso sollte er also wissen wo so etwas kleines wie ein Lager ist?

Eintrag gesperrt

Ich würde da unterscheiden. Ist er ein guter Manipulator, Menschenfänger, Verkäufer und Redner? Hell yeah! Ist er in der Lage (mit diesen Methoden) langfristig eine massive Operation wie die US-Regierung unter dem Auge der Öffentlichkeit zu lenken und zu gestalten? Nein, und bisher zeigt er auch wenig was das Gegenteil beweist. Nur weil dir jemand überteuert einen Gebrauchtwagen andrehen kann, heißt das noch lange nicht dass er in der Lage ist ein ganzes Autohaus mit hunderten Angestellten zu managen und zu führen.

Eintrag gesperrt

Im Wahlkampf hat er gezeigt wie er tickt und es nun im Amt bestätigt. Er ist in meinen Augen unfähig ein Land zu regieren und wirkt unbeholfen in seinen Äußerungen und Handlungsweisen.

Dein persönlicher Eindruck scheint nicht die Realität wiederzugeben. Ich meine nicht die medial-suggestive, sondern die faktische.

Der Präsident der Vereinigten Staaten schwört zumindest auf die Verfassung, von daher ist er zumindest in der Theorie an diese Werten- und Normen gebunden. Es sollte nicht verwundern, das er gelegentlich auch an solchen Dingen gemessen wird. Was sein Faible für Osteuropäerinnen betrifft bezieht sich das auf seine bisherigen Frauen. Ob die Story mit den Prostituierten stimmt weiß ich natürlich nicht, aber allein das so eine Geschichte schon veröffentlicht wird spricht nicht unbedingt für die PR-Abteilung von Trump.

Was mein "fehlendes" Empathievermögen in Bezug auf vermögende Personen angeht, dies trifft auf die Art Trump zu und weniger auf die Kategorie Steve Jobs. Im Tod sind wir alle letztendlich gleich, so trivial dies auch klingen mag.

Und das Trump ausreichend Einfluss + Wähler hat ist doch bestens dokumentiert. Daran gibt es auch keine Zweifel, ansonsten wäre er auch nicht Präsident. Die Amis wollten ihren Wechsel und den haben sie bekommen. Was ich bisher von Trump nur mitbekommen habe ist, wie er versucht hat einen Zaun zu bauen und die Einreise in die Staaten zu erschweren. Dazu diverse Personen die sich im Laufe der Zeit von ihm abgewandt haben. Seine Steuerreform wurde ähnlich kritisiert wie seine Außenpolitik mit China + Russland. Ich mag es verpasst haben, aber welche positiven Signale konnte Trump bisher den Amis senden? Wir sind wieder wer und vertreten meinungsstark unsere Positionen.

PS: Ein Konstrukt wie "Realität" kann, allein aus einer Subjektposition heraus gesprochen, nie faktisch sein. Sprich, mein Eindruck kann unmöglich die Realität wiederspiegeln.

Eintrag gesperrt

aber allein das so eine Geschichte schon veröffentlicht wird spricht nicht unbedingt für die PR-Abteilung von Trump.

Trump ist seine eigene PR-Abteilung. Und er ist selten begabt, was diesen Teil angeht... Ernsthaft im Bereich Jahrhundertgenie.

Eintrag gesperrt

13 Posts, 13 mit Bezug auf Verteidigung von Trump. Die Frage ist wohl ob Zweitaccount oder wie viel man verdient.

Eintrag gesperrt

Meinen Account gibt es schon seit Ewigkeiten. Ich erinnere mich nicht mehr im Detail seit wann, aber ca seit 2011. Hier wurde irgendwann die Posthistory gelöscht, wenn du mal bei Knüppler schaust, dann kommt der auf 2 Einträge, was offensichtlicher Unsinn ist. (http://bvb-forum.de/index.php?mode=user&show_user=18)

Es passt eben nicht in dein Weltbild. Das heißt nicht, dass da jemand für bezahlt wird.

Eintrag gesperrt

Meinen Account gibt es schon seit Ewigkeiten. Ich erinnere mich nicht mehr im Detail seit wann, aber ca seit 2011.

1.3.2011. Du brauchst nur auf Deinen Nick neben dem Beitrag zu klicken.

Eintrag gesperrt

Ich mag es verpasst haben, aber welche positiven Signale konnte Trump bisher den Amis senden? Wir sind wieder wer und vertreten meinungsstark unsere Positionen.

Jobs Jobs Jobs!

Eintrag gesperrt

Trump ist so mächtig nicht, wie sich das einige hier vorstellen. Weder kann der einfach so auf den roten Knopf drücken (das uns die Historie gelehrt, als ein russischer U-Boot-Offizier den Supergau verhinderte) noch andere Dinge vollkommen autark entscheiden. Es gibt Kräfte hinter ihm, die den Wechsel forcieren. Und diese werden auch durch die Mehrheit der Bevölkerung repräsentiert.

Du meinst die Forstindustrie oder die Farmer, die wollen das Trump NAFTA aufkündigt, damit sie nicht mehr von Exporten nach Kanada und Mexiko leben müssen.
Und du meinst die Menschen in West Virginia, die sich darüber freuen, dass Trump die Mittel gegen die Opioid-Krise zusammenstreicht.
Und du meinst die Menschen in Montana, die schon immer der Ansicht waren, dass die nach 2008 eingeführten Finanzmarkt-Regulierungen, die die Exzesse in New York und anderen Finanzzentren eindömmen sollten, dringend wieder abgeschaft werden müssen.
Zuletzt die Menschen in Indiana, die froh sind, dass Obamacare abgeschafft wird, sie haben ja den Affordable Care Act.

Eintrag gesperrt

Die Macht ist immer da, wo die kleinen Menschen meinen sie verorten.

Die ganz Mächtigen auf der Welt bekommt man nie zu Gesicht oder nur ganz selten.

Trump hat aber mit großer Wahrscheinlichkeit sehr Mächtige hinter sich, sonst wäre er nicht Präsident geworden. Dazu zählen sicherlich Vertreter von Industrie-, Waffen- und Energiekonzernen.

Eintrag gesperrt

Ja, die freuen sich schon bestimmt richtig fett auf einen Handelskrieg mit Europa.

Eintrag gesperrt

Dass ihr immer gleich Kriege heraufbeschwören müsst.

Eintrag gesperrt

Einseitige Strafmaßnahmen im Bereich Handel der USA gegen die EU/Deutschland, unter dem klaren Bruch bisher geltender völkerrechtlicher Verträge, was sonst außer dem Start eines Handelskrieges würde das bedeuten? Die EU wäre quasi gezwungen Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Es bliebe keine andere Wahl.

Eintrag gesperrt

Die Deutschen brechen so oft europäische und multilaterale Verträge, warum sollten wir den Ruf eines vertrauenswürdigen Partner haben?

Wir verabschieden ja auch dumm-dämliche Gesetze, für die der Steuerzahler dann Milliarden bezahlen muss. Nur damit die Öko-Lobby und die Journalisten gut schlafen können.

Eintrag gesperrt

Was haben innereuropäische Probleme mit den Handelsverträgen mit den USA oder anderen Partnern zu tun? Wann haben wir die zuletzt gebrochen? Also ich wüsste keinen Fall in den letzten 40 Jahren. Jedenfalls nicht mit den USA oder anderen westlichen Partnern.

Eintrag gesperrt

Dann soll er nicht Präsident der USA werden wenn er nicht will das solche Dinge relevant für die Öffentlichkeit sind. Es geht schließlich darum ob der Präsident unabhängig handeln kann oder nicht.

Eintrag gesperrt

Er ist jetzt kein halbes Jahr im Amt. Tatsache ist aber auch, dass die Comney Anhörung die meisten Stimmen erst einmal verstummen lassen wird. Dass Trump ein Lügner ist - geschenkt. Das sind sie alle. Aber ansonsten war da nichts bei was ihm wirklich schaden würde. Im Gegenteil, die Aussagen hinsichtlich den Demokraten waren da schon ein wenig problematischer.

Bleibt bis zum nächsten Skandal zu warten. Derzeit ist es ohnehin so, dass die Regierung weitestgehend handlungsunfähig ist. Die meisten Botschafter wurden nicht bestätigt (ist sein Kabinett eigentlich inzwischen mal vollständig?), es gibt große Chancen dass er seine Fälle vor dem Supreme Court verliert und alle Executive Orders, inklusive dem Ausstieg aus Paris, sind Dinge, die Jahre zur Umsetzung brauchen.

Die meisten Dinge, für die Trump von seiner Anhängerschaft gefeiert und von allen anderen kritisiert wird, sind Sachen, die bei einer Nicht-Wiederwahl wahrscheinlich nicht einmal in Kraft getreten sind.

Eintrag gesperrt

Bleibt bis zum nächsten Skandal zu warten. Derzeit ist es ohnehin so, dass die Regierung weitestgehend handlungsunfähig ist. Die meisten Botschafter wurden nicht bestätigt (ist sein Kabinett eigentlich inzwischen mal vollständig?), es gibt große Chancen dass er seine Fälle vor dem Supreme Court verliert und alle Executive Orders, inklusive dem Ausstieg aus Paris, sind Dinge, die Jahre zur Umsetzung brauchen.

Es dauert in der Tat regelmäßig lange bis in den USA die nach Präsidentenwechseln frei gewordenen Stellen in der Regierung besetzt sind. Aber so sehr wie unter Trump hat sich das ganze noch nie verzögert. Im Außenministerium hat man einerseits führende Beamte entlassen die teilweise bereits unter Bush jr. im Amt waren. Und andererseits verzögert man die Stellenausschreibungen. Für zahlreiche der frei gewordenen Positionen hat man noch nicht einmal Bewerber. Dies führt dazu dass die amerikanische Außenpolitik weitgehend handlungsunfähig ist. Zahlreiche Mitarbeiter im Außenministerium sind im Augenblick weitgehend damit beschäftigt die Zeit totzuschlagen weil die Führungsebene über ihnen fehlt. Und auch andere Ministerien sind im Augenblick in der zweiten und dritten Führungsebene höchstens rudimentär besetzt. Die Frage ist aber ob dies der Unfähigkeit geschuldet oder Absicht ist. Leute in Trumps Umfeld wie Bannon und Miller legen es wenn man ihre Äußerungen nimmt geradezu darauf an den Regierungsapparat möglichst lahmzulegen.

Ich bin mir ziemlich sicher dass die Zuspitzung der Situation auf der arabischen Halbinsel auch mit der Schwäche der amerikanischen Außenpolitik zu tun hat.

Eintrag gesperrt

Bleibt bis zum nächsten Skandal zu warten. Derzeit ist es ohnehin so, dass die Regierung weitestgehend handlungsunfähig ist. Die meisten Botschafter wurden nicht bestätigt (ist sein Kabinett eigentlich inzwischen mal vollständig?)

Das sind so falsch.
Trump hat kaum Leute nominiert, daher konnten sie auch nicht bestätigt werden. Trump muss als Präsident 4.000 politische Beamte und 5.000 weitere Leitungsposition mit Karriere-Beamten. Davon braucht er lediglich bei 1.242 die Zustimmung des Senats. Für die 500 wichtigsten, darunter die Spitzenbeamten in Außen- Justiz- und Verteidigungsministerium hat er lediglich 135 bekanntgegeben. Davon wurden 40 bestätigt. Weitere 83 warten auf die Senatsbestätigung, 8 auf die Meldung an den Senat. 4 haben ihre formale Nominierung zurückgezogen, aus persönlichen Gründen oder weil sie strengen Vorgane zu Interessenkonflikten nicht nachgekommen sind.
Die Bestätigung dauert zum Teil sehr lange, weil die Nominierten nicht von Trump ordentlich überprüft werden.
Trump hat niemanden für 103 Stellen im Außenministerium nominiert. Unter anderem die Botschafter in Deutschland, Frankreich, Saudi Arabien. Es fehlen 37 Positionen im Verteidigungsministerium, und weit über 100 im Justizministerium, unter anderem die US-Attorneys.
Das Problem ist auch, das Trump qualifizierte Leute fehlen, weil gerade im Außen- und Sicherheitspolitischen Bereich der Widerstand gegen Trump extrem groß war. Auch im Justizbereich gibt es ernste Bedenken, für Trump zu arbeiten.

Eintrag gesperrt

Bleibt bis zum nächsten Skandal zu warten. Derzeit ist es ohnehin so, dass die Regierung weitestgehend handlungsunfähig ist. Die meisten Botschafter wurden nicht bestätigt (ist sein Kabinett eigentlich inzwischen mal vollständig?)

Das sind so falsch.
Trump hat kaum Leute nominiert, daher konnten sie auch nicht bestätigt werden. Trump muss als Präsident 4.000 politische Beamte und 5.000 weitere Leitungsposition mit Karriere-Beamten. Davon braucht er lediglich bei 1.242 die Zustimmung des Senats. Für die 500 wichtigsten, darunter die Spitzenbeamten in Außen- Justiz- und Verteidigungsministerium hat er lediglich 135 bekanntgegeben. Davon wurden 40 bestätigt. Weitere 83 warten auf die Senatsbestätigung, 8 auf die Meldung an den Senat. 4 haben ihre formale Nominierung zurückgezogen, aus persönlichen Gründen oder weil sie strengen Vorgane zu Interessenkonflikten nicht nachgekommen sind.
Die Bestätigung dauert zum Teil sehr lange, weil die Nominierten nicht von Trump ordentlich überprüft werden.
Trump hat niemanden für 103 Stellen im Außenministerium nominiert. Unter anderem die Botschafter in Deutschland, Frankreich, Saudi Arabien. Es fehlen 37 Positionen im Verteidigungsministerium, und weit über 100 im Justizministerium, unter anderem die US-Attorneys.
Das Problem ist auch, das Trump qualifizierte Leute fehlen, weil gerade im Außen- und Sicherheitspolitischen Bereich der Widerstand gegen Trump extrem groß war. Auch im Justizbereich gibt es ernste Bedenken, für Trump zu arbeiten.

Vor einigen Wochen las ich davon, dass noch viele Stellen unbesetzt sind, fand die nackten Zahlen aber gar nicht sooo viel schlechter als bei früheren Präsidenten zum gleichen Zeitpunkt.

Eintrag gesperrt

Es fehlt nur ein "noch" in meinem Satz. Ging mir nicht darum, dass sie nicht bestätigt wurden, sondern dass sie noch nicht bestätigt sind. Oder simpel noch nicht vorgeschlagen. Und das wo es schon seit Ewigkeiten Gerüchte um die wichtigsten Stellen gibt, etwa dem Botschafter bei der EU.

Davon ab zählst du ja selbst auf, wie es mit den Spitzenbeamten aussieht. Dazu kommt, dass innerhalb der Ministerin inzwischen viele seiner seltsamen "Berater" entweder schon zurückgezogen oder zumindest versetzt werden mussten. Administrativ ist die Regierung momentan beinahe handlungsunfähig, was auch der Grund ist, warum er Nebelkerzen mit seinen Executive Orders abschießt.

Seine eigene Partei hat bisher bei den meisten Gesetzes-Entwürfen zwischengeschlagen, man erinnere nur an das Healthcare Desaster im ersten Teil, in dem ihm ganze Caucus-Gruppen Widerstand geboten haben. Zudem sein neues Healthcare Gesetz in der Form wohl nie in Kraft treten wird.

Eintrag gesperrt

Es fehlt nur ein "noch" in meinem Satz. Ging mir nicht darum, dass sie nicht bestätigt wurden, sondern dass sie noch nicht bestätigt sind. Oder simpel noch nicht vorgeschlagen. Und das wo es schon seit Ewigkeiten Gerüchte um die wichtigsten Stellen gibt, etwa dem Botschafter bei der EU.

Dafür dass sie nicht vorgeschlagen werden, liegt die Verantwortung ganz überwiegend bei Trump, seinem Verhalten und seinen Beratern. Er hat über zwei Wochen gebraucht, einen persönlichen Anwalt für die Russland-Ermittlungen zu suchen, viele hoch angesehen Juristen sind abgesprungen. Bei der Suche nach einem FBI Chef war es genauso.
Die Geschichte von Ted Malloch ist natürlich großartig, da wird jemand, der die EU mit der Sowjetunion verglichen hat, monatelang als EU-Botschafter gehandelt. Die EU droht wohl, ihn -zurecht- nicht zu akkreditieren, was ein ziemlich einmaliger Vorgang wäre und dann stellt sich heraus, er wurde weder vom Weißen Haus noch vom Außenministerium jemals in Betracht gezogen.

Davon ab zählst du ja selbst auf, wie es mit den Spitzenbeamten aussieht. Dazu kommt, dass innerhalb der Ministerin inzwischen viele seiner seltsamen "Berater" entweder schon zurückgezogen oder zumindest versetzt werden mussten. Administrativ ist die Regierung momentan beinahe handlungsunfähig, was auch der Grund ist, warum er Nebelkerzen mit seinen Executive Orders abschießt.

Selbst wenn er eine voll besetzte Regierung hätte, kann er nur mit Executive Order arbeiten, weil die Gesetzgebungskompetenz im Kongress liegt. Und dann ist das Problem, dass in der Fraktion der Republikaner kaum jemand über Gesetzgebungserfahrung verfügt, die Partei zwischen Hart-rechtsaußen und gemäßigt gespalten ist und im Senat nicht über 60 Sitze verfügt. Das Haushaltsgesetz für das Restjahr benötigte Stimmen der Demokraten.

Seine eigene Partei hat bisher bei den meisten Gesetzes-Entwürfen zwischengeschlagen, man erinnere nur an das Healthcare Desaster im ersten Teil, in dem ihm ganze Caucus-Gruppen Widerstand geboten haben. Zudem sein neues Healthcare Gesetz in der Form wohl nie in Kraft treten wird.

Was auch besser ist, da es überwiegend eine Steuersenkung für die Top 1 % sind, die dadurch finanziert wird, das 23m US-Amerikanern die Krankenversicherung weggenommen wird.
Im ersten Anlauf der Krankenversicherung-Deformation gab es zwei Arten von Opposition, die rechtskonservative, denen der erste Entwurf nicht radikal (oder asozial) genug war und die gemäßtigt konservativen, denen der Entwurf aus den genannte Gründen zuwieder war. Der zweite Anlauf ist im Prinzip ein Kompromiss, in dem grundsätzlich näher an den Forderungen der konservativen liegt, Buchhaltungs-Tricks es aber so aussehen lassen, als ob sich die gemäßtigten durchgesetzt haben.

Eintrag gesperrt

"Oder auf Deutsch Kompromat ist ein ursprünglich aus dem Jargon des sowjetischen Geheimdienstes KGB stammender Begriff für kompromittierendes Material, meist über einen Politiker oder eine andere Person des öffentlichen Lebens". (Wikipedia).

Das sind Trumps wirkliche Sorgen. Ich würde wetten, dass die Russen da einiges an Material über den Orangeman in der Hinterhand haben. Er wird seine Amtszeit nicht zu Ende bringen. Daran besteht für mich kein Zweifel.

Ich kann mir allerdings auch vorstellen, dass mancher nichts dagegen hat, wenn er möglichst lange herumstümpert.

Eintrag gesperrt

Das Statement wie es bisher lief wird Trump leider sehr nützlich sein.

Eintrag gesperrt

Das wird ganz eng für Donald. Aber die Leute werden auch fragen wieso will er nicht, dass die Sache mit Russland ermittelt wird, als Präsident muss er die Usa schützen. Das muss Trump erst mal erklären.

Interessant wird auch werden was die Russen sagen, bzw. wie sie sagen, dass sie nix gemacht haben ;-)...

Eintrag gesperrt

wenn du die konservativen oder schlimmeren US-Medien verfolgst, dann sind folgende Themen im Moment wichtig:

- Loretta Lynch hat versucht Clinton zu schützen
- Comey hat gesagt Trump ist nicht under investigation
- Comey hat zugegeben dass er ein Leaker ist
- es gab keine klare "obstruction of justice", sondern nur ein Missverständnis

Russland interessiert in diesen Kreisen niemanden.

Eintrag gesperrt

Das Hearing macht Spaß. Trump ist wohl auch ohne TV-Kamera genau so wie mit Kamera.

Eines der Comey-Highlights: "Lordy, I hope there are tapes!" :D

Die Fairness gebietet aber auch zu erwähnen, was Comey noch gesagt hat:

- Trump hat ihm nie befohlen, die Untersuchungen zur russischen Einmischung einzustellen.
- Trump stimmte ihm zu, dass es gut wäre, die Untersuchungen schnell und gründlich durchzuführen und zu wissen, wer ggf. aus seinem Wahlkampfteam einschließlich der "satellites" mit Russland Kontakte pflegte.
- Comey war besorgt, dass Sessions Vorgängerin Loretta Lynch wollte, dass er die Untersuchungen bzgl. Hillary Clinton als "matter" bezeichnet und nicht als "investigation".

Eintrag gesperrt

- Trump stimmte ihm zu, dass es gut wäre, die Untersuchungen schnell und gründlich durchzuführen und zu wissen, wer ggf. aus seinem Wahlkampfteam einschließlich der "satellites" mit Russland Kontakte pflegte.

Trump will das so ermittelt wird, dass dabei nichts heraus kommt und wenn doch, dass einer seiner Satelliten als Bauernopfer fungiert. Comey hat aber ganz klar gesagt, dass der Kandidat der Kampagne (also sowohl Clinton als auch Trump) dafür aber am Ende dann gerade stehen müssten, wenn etwas gefunden würde.

Eintrag gesperrt

Ganz interessant zu Session:
Wyden: You said you and leadership team decided not to discuss interactions with Sessions. What was it about Sessions that would have lead FBI leadership to make this decision?

Comey: Our judgment was that Sessions was very close to and inevitably going to recuse himself. We were aware of facts I can't discuss in open session that would make his continued engagement in Russia investigation problematic. Career folks at DOJ were recommending he recuse himself.

Das Hearing macht Spaß.

Anhörungen vor dem US-Senat sind häufiger gut, zumindest solange es nicht arg parteiisch wird.

Trump ist wohl auch ohne TV-Kamera genau so wie mit Kamera.

Ja, ein (Snake-Oil) Salesman, dem schon in den 90-er Jahren die eigenenen Anwälte nicht getraut haben, so dass sie Termine mit ihm immer nur zu Zweit wargenommen haben.

Eines der Comey-Highlights: "Lordy, I hope there are tapes!" :D
Die Fairness gebietet aber auch zu erwähnen, was Comey noch gesagt hat:
- Trump hat ihm nie befohlen, die Untersuchungen zur russischen Einmischung einzustellen.

Wenn dein Vorgesetzter sagt: "Ich hoffe, sie können die Angelegenheit X zu meiner Zufriedenheit erledigen" ist zumindest implizit ein Befehl enthalten. Es gibt Fälle in den USA, in denen "I hope" Bestandteil einer Verurteilung wegen Behinderung der Justiz war.

- Trump stimmte ihm zu, dass es gut wäre, die Untersuchungen schnell und gründlich durchzuführen und zu wissen, wer ggf. aus seinem Wahlkampfteam einschließlich der "satellites" mit Russland Kontakte pflegte.
- Comey war besorgt, dass Sessions Vorgängerin Loretta Lynch wollte, dass er die Untersuchungen bzgl. Hillary Clinton als "matter" bezeichnet und nicht als "investigation".

Was, inklusive der Lynch/Clinton-Geschichte schon bekannt war.

Eintrag gesperrt

Der Vergleich war klasse: Wenn ein Räuber Dir eine Pistole an die Schläfe hält und sagt: Ich hoffe Du gibst mir deinen Geldbeutel, dann würde Sie ihm den geben.

;-)...

Wo mir auch die Luft weggeblieben ist als Comey meinte: Wieso ist ausser dem Präsidenten und mir niemand mehr im Oval Office?

House of Cards iss nix dagegen...

Eintrag gesperrt

Viele Medien, aber auch der öffentliche Donald haben nicht sauber zwischen Untersuchungen bzgl. Flynn und den Untersuchungen bzgl. der russischen Einmischung unterschieden. Deshalb finde ich die Klarstellung von Comey hilfreich, wie er Trumps Äußerungen unter vier Augen dazu versteht.

Mir war auch das Detail neu, dass Loretta Lynch von Comey verlangt hat, eine Untersuchung nicht als solche zu benennen. Das wirft auf sie kein gutes Licht.

Eintrag gesperrt

Senator John McCain wollte allerdings nicht den Unterschied zwischen:
1. Clinton Email Untersuchung
2. Untersuchung ob Russland in den Wahlkampf eingegriffen hat
verstehen bzw. hat auf blöd geschaltet...

Eintrag gesperrt

McCain wirkte nicht ganz klar im Kopf, ob gespielt oder tatsächlich, lasse ich einmal offen. Ausgerechnet er, der sonst keine Gelegenheit auslässt, sich über russische Einmischung auszulassen. Für mich wieder einmal ein Maulheld wie schon so oft.

Eintrag gesperrt

McCain wirkte nicht ganz klar im Kopf, ob gespielt oder tatsächlich, lasse ich einmal offen. Ausgerechnet er, der sonst keine Gelegenheit auslässt, sich über russische Einmischung auszulassen. Für mich wieder einmal ein Maulheld wie schon so oft.

Der Mann wird in diesem Jahr 81. Durchaus möglich dass er mittlerweile unter Belastung abbaut.

Eintrag gesperrt

der wirkte komplett verwirrt und senil

Eintrag gesperrt

Für Trump-Anhänger wird es nur darum gehen dass Comey mal wieder bestätigt hat, dass Trump persönlich nicht under investigation ist. Alles andere ist egal. Den Filmschnipsel wird Trump wahrscheinlich sogar twittern (wie schon beim letzten mal). Da muss man kein Wahrsager sein. Das ganze Russlandding interessiert keinen, solange man es nicht persönlich Trump anheften kann.

Eintrag gesperrt

Q: Do you believe that Trump colluded with Russia?
Comey: “That’s a question I don’t think I should answer in an open setting.”

Eintrag gesperrt

Q: Do you believe that Trump colluded with Russia?
Comey: “That’s a question I don’t think I should answer in an open setting.”

Klingt nicht gerade wie ein "Persilschein".

Eintrag gesperrt

Das Zitat geht weiter:

"As I said, when I left, we did not have an investigation focused on President Trump. But that's a question that will be answered by the investigation I think."

Er kann in keiner Weise über die Ermittlungen reden, weder entlastend noch belastend. Die weiterführende Aussage klingt jedenfalls nicht nach Belastung für Trump. Außer die haben in den letzten 4 Wochen noch irgendwas komplett neues gefunden. Aber diese Dinge kennt Comey sowieso nicht.

Eintrag gesperrt

Hier muss man die Arbeitsweise des FBI bedenken. Man ermittelt von aussen nach innen. Ich beschreibe das mal am Beispiel eines Syndikats:

Zunächst fallen "kleine Fische" auf, die gewöhnliche Verbrechen begehen; währenddessen man gegen den Chef des Syndikats nichts in der Hand hat. Status der Ermittlungen: gegen kleine Fische wird ermittelt, gegen den Chef nicht.

Dann bietet man den "kleinen Fischen" Straferleichterungen oder -verschonung an, wenn diese gerichtsfeste Beweise dafür liefern, dass man einen "großen Fisch" aus der Nähe des Chefs an den Haken bekommt. Gelingt dies, lautet der Status: gegen kleine und große Fische wird ermittelt, gegen den Chef nicht.

Dann bietet man den "großen Fischen" aus der Nähe des Chefs Straferleichterungen oder -verschonung an, wenn diese gerichtsfeste Beweise dafür liefern, dass man den Chef an den Hacken bekommt. Gelingt dies, lautet der Status: gegen kleine und große Fische wird ermittelt und nun auch gegen den Chef.

Es liegt also in der Natur solcher Ermittlungen, dass erst sehr spät mitgeteilt wird, dass auch gegen den Chef ermittelt wird.

Eintrag gesperrt

Das Zitat geht weiter:

"As I said, when I left, we did not have an investigation focused on President Trump. But that's a question that will be answered by the investigation I think."

Er kann in keiner Weise über die Ermittlungen reden, weder entlastend noch belastend. Die weiterführende Aussage klingt jedenfalls nicht nach Belastung für Trump. Außer die haben in den letzten 4 Wochen noch irgendwas komplett neues gefunden. Aber diese Dinge kennt Comey sowieso nicht.

Und er sagte: I cannot further comment on that in an open setting.

Joe Manson, Senator aus West Virginia hat gerade bestätigt, dass alle Fragen, die Comey nicht öffentlich beantworten wollte, dann von ihm im Nachgang dem Committee gegenüber beantwortet worden sind. Manson (D) sah außerordentlich zufrieden aus als er sagte: "Well, let's see where this investigation will take us".

Eintrag gesperrt

Das sagen die Demokraten seit Wochen... Bis jetzt wirkt es eher wie das demokratische Bengazi. Ich will endlich mal Substanz sehen.

Eintrag gesperrt

Das sagen die Demokraten seit Wochen... Bis jetzt wirkt es eher wie das demokratische Bengazi. Ich will endlich mal Substanz sehen.

Ich teiöe deine Ungeduld. Freuen wir uns aber auf ein großes Finale. Wir werden es bekommen. Der Orangeman hat an einer Institution gekratzt, mit der sich keiner anlegen sollte. Robert Mueller und sein Team werden dieaen gefährlichen Narren demontieren.

Eintrag gesperrt

Das Team von Mueller ist vielversprechend zusammengesetzt. Sehr erfahrene Ermittler, die sich zum Teil mit spektakulären Erfolgen bei Mafia-Verfahren ausgezeichnet haben. Auch Geldwäscheexperten sind dabei und Personen, die in der Lage sind komplizierte Steuererklärungen zu lesen. Das gibt schon eine Marschrichtung vor. Allerdings kann man nur hoffen, dass nicht nur gründlich sondern auch rasch ermittelt wird. Es steht ja viel auf dem Spiel.

Eintrag gesperrt

Seine Hardcore-Base nicht, aber Leute, die Trump aus Protest gegen Clinton gewählt haben schon. Das zeigen Umfragen.

Ehrlich gesagt interessiert mich sekundär, was seine Anhänger denken. Sie sind gegen jede Logik, Ethik und Moral immun. Ich setze Hoffnung in die Untersuchungen des special counsel Bob Mueller. Das wird zwar lange dauern bis wir davon hören, aber vor der Wahl 2020 wäre wünschenswert.

Eintrag gesperrt

Alles was bei so einem "special counsel" nicht zu einer Anklage führt, bleibt im Anschluß unter Geheimhaltung. Es gibt eine große Wahrscheinlichkeit dass es zwar eine Menge sehr dreckige Deals und borderline legale Vorgänge gibt, aber nichts was am Ende für eine Anklage reicht. All das wird dann unter dem Teppich bleiben.

Eintrag gesperrt

Warten wir's einfach ab. Was geleakt wird, was nicht, ob etwas zur Anklage führt, wenn ja was und gegen wen, oder ob gar nichts passiert. Niemand kann das heute vorhersehen, auch nicht User dieses Forums. :)

Eintrag gesperrt

Der einzige der da noch größeren Schaden anrichten kann ist Trump selbst. Ansonsten wird er das aussitzen können.

Eintrag gesperrt

Der einzige der da noch größeren Schaden anrichten kann ist Trump selbst. Ansonsten wird er das aussitzen können.

Es wäre bestimmt hilfreich für Trump, wenn man ihn vom Twittern abbringen könnte. ;-)

Eintrag gesperrt

Das haben jetzt schon so viele versucht. Freunde, Feinde, Medien, Berater. Der wird mit dem Handy in der Hand sterben. Ein großer Teil seiner Beliebtheit innerhalb der Protestwähler basiert darauf, dass sie ernsthaft glauben, sie hätten einen Präsident, der durch Twitter direkt mit ihnen kommuniziert.

Eintrag gesperrt

Das haben jetzt schon so viele versucht. Freunde, Feinde, Medien, Berater. Der wird mit dem Handy in der Hand sterben. Ein großer Teil seiner Beliebtheit innerhalb der Protestwähler basiert darauf, dass sie ernsthaft glauben, sie hätten einen Präsident, der durch Twitter direkt mit ihnen kommuniziert.

Ein Präsident zum anfassen und der auch selbst gern mal mit anfasst ;-)

Eintrag gesperrt

Mir ist schon von Posts Ende Mai klar, dass das deine unverrückbare Überzeugung ist. Ich sage trotzdem: Warten wir's ab.

Eintrag gesperrt

Falls es darum geht die Republikaner einen Zentimeter näher an ein Impeachment heran zu bringen, so hat der Auftritt heute das Gegenteil erreicht. Erstens hat Comey Clinton bloßgestellt, das ist jetzt schon die Story #1 für Republikaner, und zweitens mal wieder Trump freigesprochen. Ich sehe nicht was noch passieren soll, außer es gibt irgendwo noch eine super geheime smoking gun die zufällig noch nicht geleaked wurde.

Eintrag gesperrt

Comey hat Trump nicht freigesprochen. Er hat ihn mehrfach (in mehreren Situationen) der Lüge bezichtigt. Er hat bekräftigt, dass Trump versucht hat, die Untersuchung zu Flynn zu beeinflussen. Er hatte mehrere Gelegenheiten, Trump zu entlasten. Er hat es nicht getan, sondern darauf verwiesen, sich dazu nicht im öffentlichen Hearing äußern zu können.

Eintrag gesperrt

Comey hat Trump nicht freigesprochen. Er hat ihn mehrfach (in mehreren Situationen) der Lüge bezichtigt. Er hat bekräftigt, dass Trump versucht hat, die Untersuchung zu Flynn zu beeinflussen. Er hatte mehrere Gelegenheiten, Trump zu entlasten. Er hat es nicht getan, sondern darauf verwiesen, sich dazu nicht im öffentlichen Hearing äußern zu können.

Selbst die CNN-Experten sind sich weitgehend einig dass man daraus keine obstruction of justice konstruieren kann. Es hat Geschmäckle, aber auch Comey wollte das definitiv nicht so sagen. Also eine Interpretationsfrage. Nicht eindeutig genug für Reps um überhaupt an Impeachment zu denken.

Die ganze Russlandgeschichte ist natürlich geheim und wird nicht öffentlich besprochen, zum Glück für Trump, aber es gibt nicht einen einzigen Hinweis dass Trump von den Russen direkt beeinflußt wurde. Allein schon aus Gründen der plausible deniability wäre es dumm dass Trump irgendeinen direkten Deal mit den Russen hatte und zweitens werden wohl auch die Russen zu der Einschätzung kommen dass ein derart verhaltensauffälliger Charakter wie Trump wohl kaum geheimdienstlich steuerbar ist. Natürlich haben die Russen sich Leute wie Manafort oder Flynn, vielleicht auch Jared, gekauft oder geholfen mit Fake News/Leaks, aber ich bin schwer davon überzeugt, dass die Russen nicht so dumm sind und tatsächlich direkten Kontakt mit Trump hatten. Solange nicht Trump persönlich mit den Russen gedealt hat, solange werden die Republikaner nicht gezwungen sein den Weg des Impeachments zu gehen.

Eintrag gesperrt

Hetzjagd sondergleichen

Eintrag gesperrt

da sagt ein Ex-FBI Chef unter Eid aus. Das würd ich jetzt nicht lapidar als Hetzjagd hinstellen.

Eintrag gesperrt

Alles ein großer Sumpf, hier geht es ums Überleben mit allen Mitteln. Siehe auch Fox: Ermordeter Clinton-Mitarbeiter gab 44.000 Emails an Wikileaks
Von Rosemarie Frühauf21. May 2017 Aktualisiert: 22. Mai 2017 11:14
44.000 Emails aus Hillary Clintons Kreis soll ein junger Mann an Wikileaks weitergegeben haben, bevor er im Juli 2016 in Washington erschossen wurde. Das berichtet Fox News dieser Tage unter Berufung auf einen Privatdetektiv, der seine Aussage Stunden später zurückzog.

Eintrag gesperrt

Du vergisst Hillary Clintons satanistisches Pädophilie-Netzwerk in der Pizzeria „Comet Ping Pong“ in Washington zu erwähnen.

Eintrag gesperrt

Endlich ist die Pizza-Connection im BVB-Forum angekommen. Keine Ahnung, wie ich es ausgehalten habe, eine Community im Internet zu haben, bei der das nicht Thema ist. ;)

Eintrag gesperrt

Endlich ist die Pizza-Connection im BVB-Forum angekommen. Keine Ahnung, wie ich es ausgehalten habe, eine Community im Internet zu haben, bei der das nicht Thema ist. ;)

Wenn schon Verschwörungstheorien, dann aber die schweren Geschütze und nicht so ein halbgares Zeug wie von meinem Vorredner.

Eintrag gesperrt

Die Seth Rich Geschichte ist jetzt aber auch wirklich langsam tot. Da können sich 4Chan und Reddits the_donald noch so sehr abmühen, das ist ein Blindgänger. Aber so bleiben die Idioten wenigstens beschäftigt.

Eintrag gesperrt

Fox News... Mehr muss man nicht wissen

Eintrag gesperrt

Troll, das ist eine Geschichte, die falsch ist und von Fox zurückgezogen wurde. Diese Geschichte weiter zu verbreiten, bedeuten Leute vorsätzlich anzulügen.

Eintrag gesperrt

Und was genau an dieser Anhörung, nach einer schweren Straftat wie der Behinderung der Justiz, eine Hetzjagd ist wirst du uns sicherlich gleich sagen können.

Eintrag gesperrt

Ohne Anlass, keine "Hetzjagt"... . Noch 3 Jahre und 5 Monate muss er durchhalten, dann ist er erlöst.

Eintrag gesperrt

Hetzjagd sondergleichen

"Behinderung der Justiz" ist in den USA eine schwere Straftat. Und was Comey angeht, so gehen dessen Äußerungen ganz eindeutig in diese Richtung. Jemand der keine Immunität genießt kann für dieses Delikt lange ins Gefängnis gehen.

Ich glaube angesichts der Mehrheitsverhältnisse in Repräsentantenhaus und Senat nicht an ein Amtsenthebungsverfahren - zumindest nicht vor Ende 2018. Aber Trump dürfte in Zukunft noch weitaus stärker unter Druck geraten.

Trump entwickelt sich nicht zu irgend einer "lame duck", er wird die größte, gigantischste "lame duck" aller Zeiten.

Eintrag gesperrt

Was Amerika dem orangenen Mutter Theresa antut ist echt unverzeihbar. Oder so.

Eintrag gesperrt

Trump ist sicherlich nicht ohne Schuld (wer ist das schon?), aber wie er seit Beginn von den Medien angegangen wird ist extrem primitiv. Ja, man kann meinen, es ist dirigiert. Ich hole jetzt meinen Aluhut und setze mich ein bisschen in den Garten, unter die Chemtrails.
Kann auf Verleumdungen und Anfeindungen entsprechend nicht mehr antworten.

Eintrag gesperrt

Mein Mitleid hält sich irgendwie in Grenzen

Eintrag gesperrt

Hetzjagd sondergleichen

Ja, die geht ja wohl schon los gegen Comey von Seiten der ultrakonservativen Presse und der Republikaner, um ihn mit Schlamm zu bewerfen und zu diskreditieren.

Eintrag gesperrt

Live und in Farbe gerade per BBC
http://www.bbc.com/news/av/world-us-canada-40202144/live-coverage-as-ex-fbi-chief-comey-testifies-to-senate-on-relations-with-president-trump

Hammer, ich glaube der Donald ist fällig.

Bisher von Comey:
1. Bin dreimal gefragt worden ob ich den Job behalten will, niemals bei anderen Präsidenten bevor.
2. Der FBI Direktor wird für 10 Jahre bestimmt um unabhängig zu sein. Er ist nur den Fakten und dem Gesetz verpflichtet.
3. Ich habe nur bei Trump Aufzeichnungen gemacht weil:
a) Wegen der Person
b) Wegen der schwierigen Themen
c) Weil ich denke, dass die Fakten später verdreht werden
niemals habe ich bei anderen Präsidenten Aufzeichnungen gemacht, weder bei Obama noch bei Bush
4. Im FBI waren wir uns einig, dass wir die Trump Kampagne mit der Verbindung nach Russland unabhängig untersuchen müssen.

3d Wegen den besonderen Umständen, was immer das auch heißen mag.

Eintrag gesperrt

3d Wegen den besonderen Umständen, was immer das auch heißen mag.

Alleine im Oval Office mit dem Präsidenten, alleine beim Dinner mit dem Präsidenten, überraschende Anrufe...

Eintrag gesperrt

3d Wegen den besonderen Umständen, was immer das auch heißen mag.

Alleine im Oval Office mit dem Präsidenten, alleine beim Dinner mit dem Präsidenten, überraschende Anrufe...

War das bei Monica und Bill nicht auch so.:-)

Eintrag gesperrt

[Politik] FBI chief Comey testifies (Sonstiges)

theguardian: Sessions hatte Kontakt zu pro-russischen Lobbyisten

WaPo: Special counsel is investigating Jared Kushner’s business dealings

[Politik] From Russia With Blood

[Politik] From Russia With Blood

[Politik] From Russia With Blood

[Politik] Vizepräsident Mike Pence engagiert eigenen privaten Anwalt

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

donald gräbt sein eigenes grab

donald gräbt sein eigenes grab

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

Special counsel starts investigating Trump for possible obstruction of justice, officials say

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

GA-6 geht an Handel (R)

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

"Mein Name ist Sessions, ich weiß von nichts"

Heute vor 30 Jahren:

[Politik] ... und morgen Jefferson Beauregard Sessions III

[Politik] ... und morgen Jefferson Beauregard Sessions III

Zeit Online: Bundesstaatsanwälte wollen Trump wegen Verstoßes gegen gegen Anti-Korruptions-Regeln verklagen

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

Angenommen Trump will sich von seinen Unternehmen trennen

Angenommen Trump will sich von seinen Unternehmen trennen

Angenommen Trump will sich von seinen Unternehmen trennen

Angenommen Trump will sich von seinen Unternehmen trennen

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

USA: PK der Staatsanwälte bzgl. ihrer Korruptionsklage gegen Trump

Zeit Online: Bundesstaatsanwälte wollen Trump wegen Verstoßes gegen gegen Anti-Korruptions-Regeln verklagen

Korrektur im Artikel: Klagen wollen Generalstaatsanwälte der US-Bundesstaaten Maryland und Washington D.C.

SpOn: Staatsanwalt überprüft Stiftung von Trump-Sohn Eric

Deutsche Bank verweigert Kongress Informationen zu Trumps Krediten

Deutsche Bank verweigert Kongress Informationen zu Trumps Krediten

Deutsche Bank verweigert Kongress Informationen zu Trumps Krediten

Yes!!! - Donald will unter Eid aussagen

Yes!!! - Donald will unter Eid aussagen

Yes!!! - Donald will unter Eid aussagen

Yes!!! - Donald will unter Eid aussagen

Yes!!! - Donald will unter Eid aussagen

Yes!!! - Donald will unter Eid aussagen

Yes!!! - Donald will unter Eid aussagen

Yes!!! - Donald will unter Eid aussagen