Allgemeine Newsschlagzeilen vom 26.06.2017 - schwatzgelb.de

Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.

Eintrag gesperrt

dwdl.de/nachrichten/62113/bundesliga_discovery_erwirkt_einstweilige_verfgung_gegen_sky/

Eurosport wird die Spiele am Freitagabend, 5 Sonntagsspiele um 13:30 sowie die Montagsspiele via Eurosport Player zeigen.

Eintrag gesperrt

Ich bin mal gespannt, wie bzw. wann die Sponsoren da reagieren. Da geht ja jetzt doch einiges an Reichweite verloren, wenn der BVB Freitag Abends gegen den HSV spielt und außerhalb des Stadions schaut nur eine "Handvoll" Eurosport Abonenten zu. Sky war/ist jetzt auch kein Straßenfeger, aber ist mit seinen Sportsbars ja doch nochmal ne andere Nummer.

Noch interessanter ist die Frage ja eigentlich noch bzgl. der Champions League ab 2018. So uninteressant ist der deutsche Markt ja nun nicht und dann fällt auf einmal die Präsenz der UEFA Sponsoren im Free TV ganz weg.

Eintrag gesperrt

In England werden viele Spiele gar nicht gezeigt. Ich glaube den Sponsoren dort hat es wenig ausgemacht. ;)

Eintrag gesperrt

Frage mich wie das z.b. die BVB-Kneipe in Hamburg macht wenn sagen wir mal 2-4 Spiele in der Saison nur über den Eurosportplayer gezeigt werden?

Eintrag gesperrt

Die werden kaum einen Internet Stream zeigen wollen. Denn jeder Gast hat dann die Tore vorher schon längst aufs Handy getickert bekommen..

SGG Marianne

Eintrag gesperrt

Ein für mich auch wichtiger Punkt der irgendwie immer unter den Tisch fällt.

Der Zeitversatz beim Streaming ist schon enorm. Bei DAZN kriege ich manchmal schon 2 min bevor das Tor im Stream fällt die Tor-Ticker Push-Meldung aufs Handy.

Eintrag gesperrt

Ein für mich auch wichtiger Punkt der irgendwie immer unter den Tisch fällt.

Der Zeitversatz beim Streaming ist schon enorm. Bei DAZN kriege ich manchmal schon 2 min bevor das Tor im Stream fällt die Tor-Ticker Push-Meldung aufs Handy.

Bei Sky waren das meistens nur wenige Sekunden Verzögerung. Das sollten DAZN und Eurosport auch hinkriegen.

Eintrag gesperrt

Ein für mich auch wichtiger Punkt der irgendwie immer unter den Tisch fällt.

Der Zeitversatz beim Streaming ist schon enorm. Bei DAZN kriege ich manchmal schon 2 min bevor das Tor im Stream fällt die Tor-Ticker Push-Meldung aufs Handy.

Bei Sky waren das meistens nur wenige Sekunden Verzögerung. Das sollten DAZN und Eurosport auch hinkriegen.

Beim Streaming gab es bisher über SkyGo 30-50 Sekunden Verzögerung. Kann man hier immer im Spieltagsthread sehen, wenn die Nachzügler über die Tore jubeln :)

Bei DAZn gibt es ca 1-1,5 Minuten Verzögerung (wobei sich das letztens verbessert haben soll)

Via Web war das beste bisher die WM-Übertragung von Sat1. Das Signal war schneller da als Sat hier.

Eintrag gesperrt

Ein für mich auch wichtiger Punkt der irgendwie immer unter den Tisch fällt.

Der Zeitversatz beim Streaming ist schon enorm. Bei DAZN kriege ich manchmal schon 2 min bevor das Tor im Stream fällt die Tor-Ticker Push-Meldung aufs Handy.

Wäre mir wiederum völlig egal, dann legt man das Handy halt mal für das Spiel zur Seite. Oder, noch einfacher, deaktiviert für die 90 Minuten mal die Push-Meldungen. Kann man in der Regel doch in den Einstellungen der jeweiligen App oder in den Systemeinstellungen ganz einfach festlegen, oder?

Eintrag gesperrt

Ich glaube es geht um Übertragungen per Stream in Kneipen oder an sonstigen öffentlichen Plätzen. Da wird dann immer jemand schon "Tor" schreien, bevor es im Bild zu sehen ist. Denn man kann ja kaum am Eingang von allen Leuten die Handys einkassieren und sie denen beim Rausgehen wieder zurückgeben, so wie in den späten 90ern und frühen 00ern in der Schule :)

Eintrag gesperrt

Ja, darum ging es mir.

Wenn man in einer Kneipe mit 50 Leuten guckt, wird man nicht jedem verbieten können sein Handy auzuschalten.

Eintrag gesperrt

Ich glaube es geht um Übertragungen per Stream in Kneipen oder an sonstigen öffentlichen Plätzen. Da wird dann immer jemand schon "Tor" schreien, bevor es im Bild zu sehen ist. Denn man kann ja kaum am Eingang von allen Leuten die Handys einkassieren und sie denen beim Rausgehen wieder zurückgeben, so wie in den späten 90ern und frühen 00ern in der Schule :)

Kann natürlich passieren. Allerdings würde so jemandem auch sehr schnell von den anderen Gästen oder vom Personal klar gemacht, dass das keine gute Idee ist, oder? :)

Eintrag gesperrt

Das ist vielleicht noch zu vermeiden, wenn es sich um weniger als 10 Leute handelt, und jeder jeden kennt. Bei größerer Anzahl an Leuten und häufig wechselndem Publikum ist es aber kaum noch vermeidbar. Da wird es immer ein anderer sein, der sich irgendwie nicht zurückhalten kann oder will.

Eintrag gesperrt

Das ist vielleicht noch zu vermeiden, wenn es sich um weniger als 10 Leute handelt, und jeder jeden kennt. Bei größerer Anzahl an Leuten und häufig wechselndem Publikum ist es aber kaum noch vermeidbar. Da wird es immer ein anderer sein, der sich irgendwie nicht zurückhalten kann oder will.

Kann natürlich sein. Als Wirt würde ich aber (von mir aus per Schild) ganz klar darauf hinweisen, dass so etwas geschäftsschädigend ist und zum sofortigen Rausschmiss führt. Ist aber auch egal, für mich wirklich ein Nebenkriegsschauplatz...

Eintrag gesperrt

Oder man ist ganz krass drauf und deaktiviert den Zugang zu den mobilen Daten.

So mache ich es immer, da ich oft erst zeitversetzt dazu komme, Fußball zu gucken. Angenehmer Nebeneffekt ist, dass das Handy komplett Ruhe gibt und man seine ganze Aufmerksamkeit dem Spiel widmen kann... ;-)

Eintrag gesperrt

Eben. :) Gibt bestimmt noch mehr Möglichkeiten. Auf jeden Fall ein eher kleines Problem. Da finde ich das Argument mit den schlechten Bandbreiten im ländlichen Raum nachvollziehbarer.

Eintrag gesperrt

Eben. :) Gibt bestimmt noch mehr Möglichkeiten. Auf jeden Fall ein eher kleines Problem. Da finde ich das Argument mit den schlechten Bandbreiten im ländlichen Raum nachvollziehbarer.

Gleichwohl ist es ein Schritt zurück. Nicht verständlich, wo man doch sonst unentwegt vorwärts strebt.

Eintrag gesperrt

Gleichwohl ist es ein Schritt zurück. Nicht verständlich, wo man doch sonst unentwegt vorwärts strebt.

Der komplette zusätzliche Übertragungsweg per Stream ist ein Schritt zurück, weil er (noch) eine Zeitverzögerung von zwei Sekunden hat? Sehe ich anders.

Eintrag gesperrt

also die Kneipen die ich kenne, werden weder DAZN oder Eurosport vorerst holen und dann einfach auf das Programm verzichten.

Ich denke vielen Leuten ist momentan noch gar nicht bewusst, was die scheiß Zerstückelung bedeutet und werden erst so in der Hinrunde oder CL 2018 darauf kommen.

Eintrag gesperrt

also die Kneipen die ich kenne, werden weder DAZN oder Eurosport vorerst holen und dann einfach auf das Programm verzichten.

Ich denke vielen Leuten ist momentan noch gar nicht bewusst, was die scheiß Zerstückelung bedeutet und werden erst so in der Hinrunde oder CL 2018 darauf kommen.

Bitte jetzt keine faulen Kompromisse schließen. Mit Höchstgeschwindigkeit gegen die Wand fahren muss das Ziel sein. Nur ein Totalschaden kann eine Verbesserung bringen. Das Märchen vom Fischer und seiner Frau wirkt wie speziell für diese ganze Bagage geschrieben, die Grund hätte, jedem Tag dem Schicksal zu danken für die Bedingungen, unter denen sie leben und arbeiten darf und mit ihnen umgehen müsste wie mit einem rohen Ei oder einem vollen Glas, aus dem kein Tropfen verschüttet werden darf.

Eintrag gesperrt

also die Kneipen die ich kenne, werden weder DAZN oder Eurosport vorerst holen und dann einfach auf das Programm verzichten.

Ich denke vielen Leuten ist momentan noch gar nicht bewusst, was die scheiß Zerstückelung bedeutet und werden erst so in der Hinrunde oder CL 2018 darauf kommen.

Wie ich auch schon geschrieben hatte, haben die Kneipen ja auch ein finanzielles Risiko. Eine Kneipe bekommt ja kein Sky für 60€ die müssen dafür richtig zahlen und ebenso würden sich das dann wahrscheinlich auch Eurosport und DAZN bezahlen lassen.

Eintrag gesperrt

Weiß jemand wie sich die kosten da belaufen ? Ich hör quasi immer nur das es ziemlich teuer sein soll

Eintrag gesperrt

Kommt auf die Kneipen an.

sky unterscheidet da zwischen Strukturschwach und Strukturstarke.

bspw. München 170 qm Kneipe belaufen sich auf rund 1300 Euro / monatlich
Tante Hildes Dorfbistro 35 qm( nächstgrößere Stadt 40 km weg ) auf 150 Euro / monatlich.

So ähnlich steht es auf der Sky Homepage.

Also meine Stammkneipe in ner Kleinstadt 10.000 Einwohner bezahlt für 70 qm 600 Euro / monatlich

Eintrag gesperrt

Wie kann Sky das so nach Belieben fordern? Denn wenn da alles so klar gestaffelt ist, müsste es ja schon teurer sein, wenn man ein paar Leute jede Woche zu sich nach Hause einlädt, und diese dadurch auf ihr eigenes Abo verzichten können.

Welche rechtliche Grundlage steht dahinter, dass es überhaupt möglich ist, sowas zu verbieten?

Eintrag gesperrt

Wie kann Sky das so nach Belieben fordern?

Das nennt sich dann wohl Vertragsfreiheit.

Denn wenn da alles so klar gestaffelt ist, müsste es ja schon teurer sein, wenn man ein paar Leute jede Woche zu sich nach Hause einlädt, und diese dadurch auf ihr eigenes Abo verzichten können.

Der Unterschied zu einem Gewerbebetrieb liegt doch ziemlich offensichtlich auf der Hand, oder?
Wenn Du zuhause einen DVD-Abend mit Freunden veranstaltest oder auf Deiner Privatfeier Musik abspielst, ist das ja auch nicht mit weiteren finanziellen Folgen verbunden, während eine öffentliche Vorführung von Film oder Musik durchaus Kosten mit sich bringt.

Welche rechtliche Grundlage steht dahinter, dass es überhaupt möglich ist, sowas zu verbieten?

Was zu verbieten?

Eintrag gesperrt

Wenn Du zuhause einen DVD-Abend mit Freunden veranstaltest oder auf Deiner Privatfeier Musik abspielst, ist das ja auch nicht mit weiteren finanziellen Folgen verbunden, während eine öffentliche Vorführung von Film oder Musik durchaus Kosten mit sich bringt.

Es würde aber dem Anbieter (in diesem Fall Sky) Verluste einbringen, wenn die Gäste dann kein eigenes Abo mehr brauchen. Für mich ist das mit einer (kleinen) Kneipe vergleichbar.

Was zu verbieten?

Dass Kneipenbesitzer zum Normalpreis "privat" Sky beziehen und die Geräte dann halt innerhalb der Räume ihrer Kneipe aufstellen.

Eintrag gesperrt

Wenn Du zuhause einen DVD-Abend mit Freunden veranstaltest oder auf Deiner Privatfeier Musik abspielst, ist das ja auch nicht mit weiteren finanziellen Folgen verbunden, während eine öffentliche Vorführung von Film oder Musik durchaus Kosten mit sich bringt.

Es würde aber dem Anbieter (in diesem Fall Sky) Verluste einbringen, wenn die Gäste dann kein eigenes Abo mehr brauchen. Für mich ist das mit einer (kleinen) Kneipe vergleichbar.

Dass eine gewerbliche Nutzung in Deinen Augen vergleichbar mit einer privaten Nutzung durch mehrere Personen ist, führt ja nicht dazu, dass es rechtlich auch so aussieht ;-)

Was zu verbieten?

Dass Kneipenbesitzer zum Normalpreis "privat" Sky beziehen und die Geräte dann halt innerhalb der Räume ihrer Kneipe aufstellen.

Die rechtliche Grundlage dafür dürften die Vertragsklauseln der Verträge sein, die Sky mit seinen Kunden abschließt. Diese dürften eine gewerbliche Nutzung ausschließen und entsprechende Vertragsstrafen bei Zuwiderhandlung enthalten.

Eintrag gesperrt

Dass Kneipenbesitzer zum Normalpreis "privat" Sky beziehen und die Geräte dann halt innerhalb der Räume ihrer Kneipe aufstellen.

Sky wird schon in dem Vertrag die Klausel eingebaut haben, dass es sich um private Nutzung handelt. Solltest du dagegen verstoßen und es von Sky bemerkt wird, dürften ziemliche Schadensersatzforderungen auf dich zukommen.
Es ist nun wirklich nichts neues, dass zwischen privater Nutzung und gewerblicher Nutzung unterschieden wird. Und sich natürlich auch die Tarife unterscheiden.

Eintrag gesperrt

Das ist doch verboten ?

Eintrag gesperrt

Wie kann Sky das so nach Belieben fordern? Denn wenn da alles so klar gestaffelt ist, müsste es ja schon teurer sein, wenn man ein paar Leute jede Woche zu sich nach Hause einlädt, und diese dadurch auf ihr eigenes Abo verzichten können.

Welche rechtliche Grundlage steht dahinter, dass es überhaupt möglich ist, sowas zu verbieten?

Das ist ja auch anderweitig eine Grauzone, wenn Du ein großes Gartenhaus hast und lädst Dir Freunde ein, die bald Freunde mitbringen und es spricht sich rum, dass das Bier günstig ist . . . Ordnungsamt, Finanzamt . . .

;-)

Eintrag gesperrt

Ui das kann dann natürlich richtig ins Geld gehen. Nu weis ich auch warum ich in meiner Kneipe beim Fussball schauen gar nicht nach einen neuen Bier fragen muss, sondern einfach die Luft raus gelassen wird :-D

Eintrag gesperrt

Weiß jemand wie sich die kosten da belaufen ? Ich hör quasi immer nur das es ziemlich teuer sein soll

Kannst mal nach Googlen gibt einige Berichte von 2014 leider nur altes Zeug aber da waren es schon bis zu ein paar Tausend € richtet sich wohl nach größe der Kneipe.

Eintrag gesperrt

Ich schaue wirklich nur noch die Spiele von Borussia und nutze halt das Sky-Abo. Jetzt soll ich für evtl. 2-3 Spiele nochmal 30 EUR extra zahlen + 10 EUR DAZN für eventuelle CL-Spiele nächstes Jahr. Das DAZN Angebot ist gut, aber für mich als rein BVB-Interessierten lohnt das halt alles gar nicht.

Mein Sky-Vertrag läuft noch bis Ende 2018. Mal sehen, wie dann der Stand der Dinge ist.

Ich hoffe, dass diese ganze Geschichte vor die Wand fährt. So wie einst Arena.
Sky kann damit auch nicht glücklich sein.

Eintrag gesperrt

hätte man bei sky ein sonderkündigungsrecht, wenn, wie nun kommt, nicht mehr alles gezeigt wird?

Eintrag gesperrt

Dafür müsste der Gesamtcharakter des Programms beeinträchtigt sein, dazu heißt es in den AGB

"Bei der inhaltlichen Gestaltung sowie Abänderung und Anpassung der einzelnen Kanäle, Programmpakete und Paketkombinationen ist Sky frei, solange der Gesamtcharakter eines Kanals, eines Programmpakets bzw. einer Paketkombination erhalten bleibt"

Sky wird sich wohl darauf berufen, dass der Gesamtcharakter des Pakets "Bundesliga" erhalten bleibt und somit kein SoKü-Recht besteht.

Eintrag gesperrt

Dafür müsste der Gesamtcharakter des Programms beeinträchtigt sein, dazu heißt es in den AGB

"Bei der inhaltlichen Gestaltung sowie Abänderung und Anpassung der einzelnen Kanäle, Programmpakete und Paketkombinationen ist Sky frei, solange der Gesamtcharakter eines Kanals, eines Programmpakets bzw. einer Paketkombination erhalten bleibt"

Sky wird sich wohl darauf berufen, dass der Gesamtcharakter des Pakets "Bundesliga" erhalten bleibt und somit kein SoKü-Recht besteht.

Sehe ich anders, zumindest für die Bundesliga. Da wurde bevor ich meinen Vertrag abgeschlossen habe damit geworben, "die ganze Bundesliga, alle Spiele live". Ganz klar ist dem ab August nicht mehr so!

Eintrag gesperrt

Ich gehe davon aus, dass man bei den 42 Spielen oftmals versucht lukrative Begegnungen raus zu suchen.

Ich tippe, dass wir mindestens ein Spiel am Freitag Abend, Sonntag Mittag und Montag Abend haben werden. Allein aus Vermarktungsgründen und weil man dem neuen Partner Eurosport eben etwas bieten möchte.
Für Sonntag Mittag bzw. Montag Abend bietet sich insbesondere der 13. Spieltag an (nach dem 5. Spieltag in der CL). Im Januar wird es da wohl auch vermehrt Spiele geben (wobei der Rahmenterminkalender derzeit viel zu viele Montagstermine ausspuckt!), die auch aufgrund der fehlenden internationalen Spiele für Bayern/Dortmund prädestiniert sein dürften.

Im Zweifel betrifft es uns dann 3-4x pro Saison, davon vielleicht 2x zu Hause.

Eintrag gesperrt

würde ich alle Spiele Buli Pokal CL sehen wollen sehe es bei mir wie folgt aus:

Sky (cinema, sport, buli, entertainment + HD option) 39,99 monatl. (vertrag bis 31.12.17)
Dazn 9,99€/monatl.
Eurosport 2,50€/monatlich (jahrespreis 29,99)

da bin ich dann bei 52,48€/monatlich und ob Dazn bei 9,99€ monatlich bleibt ist auch fraglich wegen CL denke das die im Sommer 2018 teurer werden

stand jetzt sind es aber 12,50€ mehr für alle spiele wie vorher und das sind aufs jahr 150€ mehr kosten. eigentlich keine summe aber dafür muss man dann mal abstriche machen das wäre 4 bundesligaheimspiel besuche weniger.

Eintrag gesperrt

würde ich alle Spiele Buli Pokal CL sehen wollen sehe es bei mir wie folgt aus:

Sky (cinema, sport, buli, entertainment + HD option) 39,99 monatl. (vertrag bis 31.12.17)
Dazn 9,99€/monatl.
Eurosport 2,50€/monatlich (jahrespreis 29,99)

da bin ich dann bei 52,48€/monatlich und ob Dazn bei 9,99€ monatlich bleibt ist auch fraglich wegen CL denke das die im Sommer 2018 teurer werden

stand jetzt sind es aber 12,50€ mehr für alle spiele wie vorher und das sind aufs jahr 150€ mehr kosten. eigentlich keine summe aber dafür muss man dann mal abstriche machen das wäre 4 bundesligaheimspiel besuche weniger.

CL ist aber erst ab 2018/2019 bei DAZN.

Du sparst also dieses Jahr noch flockige 10 €.
Bei Deiner nächsten Vertragsverlängerung (ab 01.01.2018) sparst Du bei Sky weitere 10 €.

Du merkst:
Am Ende macht Dich die Zerstückelung reich, weil Du immer nur sparst! ;-)

Eintrag gesperrt

gut außer Dazn sagt 30€ monatlich dann zahle ich nächstes jahr 20€ drauf :D

Eintrag gesperrt

DAZN wird sich eher Richtung 20 Euro entwickeln oder eben die kurzfristige Kündigungsmöglichkeit abschaffen.

Eintrag gesperrt

sagte der rechte vertrag nicht aus, dass die spiele IM TV ausgestrahlt werden müssen?

sprich über kabel/satellit damit es auch alle bekommen können?

der ES Player ist beschränkt durch einen internet zugang. Mein Opa Ü80 hat kein INternet und kann nicht gucken. der will auch kein internet.

das finde ich jetzt schon asozial.
Das Bundeskartelamt bringt die fußballfans gg. sich auf.

fair wäre gewesen 1 Paket mit allen spielen an 2 anbieter zu vergeben.
Das das Sky eine einstweilige verfügung bekommt? also ich lese seit 3 wochen auf der sky seite 572 Spiele!

Eintrag gesperrt

Das Bundeskartelamt bringt die fußballfans gg. sich auf.

Richtiger wäre die Behauptung: "Die Zentralvermarktung bringt die Fußballfans gegen sich auf". Die Sicht "ich bin Fan vom Verein x und will alle Spiele dieses Vereins sehen und hierfür zahlen" ist ja gerade nicht Sinn und Zweck der Zentralvermarktung. Der Kunde zahlt für das Produkt Bundesliga und nicht dafür, einen ganz bestimmten Verein oder ganz bestimmte Spiele zu sehen. Das Kartellamt nimmt als Grundlage also das Produkt Bundesliga und sagt lediglich, dass ein Teil dieses Kuchens von einem anderen Anbieter übertragen werden muss, um den Wettbewerb zu fördern (im Idealfall sinken die Preise, Sky fängt bereits an mit Rückholangeboten um sich zu schmeißen mit sechs Freimonaten und danach 29,99 für das Komplettpaket). In Summe kann es also passieren, dass der Kunde trotz zwei oder drei Anbieter insgesamt weniger zahlt.

Kann man alles doof finden. Aber dann muss man in letzter Komsequenz die Zentralvermarktung angreifen und sich für die Einzelvermarktung einsetzen. Will man das?

Eintrag gesperrt

sagte der rechte vertrag nicht aus, dass die spiele IM TV ausgestrahlt werden müssen?
sprich über kabel/satellit damit es auch alle bekommen können?

Es sind als Verbeitungswege mindestens vorgeschrieben aus der Gruppe Satellit, Terrestrik, Kabel/IPTV zwei Wege und Web- oder Mobile-TV. Ingesamt also mindestens drei Verbreitungswege.

Das Bundeskartelamt bringt die fußballfans gg. sich auf.

Das interessiert das Kartellamt nicht. Ist auch nicht deren Job, deren Job ist es, sicherzustellen, dass der Wettbewerb funktioniert und dazu war es nötig, die Rechte zwingend auf mehrere Anbieter aufzuteilen.
Die Erwartungshaltung des Kartellamts war, dass sich die Anbieter, sofern es ausschließlich Exklusivrechte gibt, soweit einigen das jeder Haushalt, der alle Bundesliga-Rechte sehen will, dieses mit einer technischen Lösung kann. Weder Kartellamt noch DFL können die Anbieter dazu zwingen.

Eintrag gesperrt

Das Bundeskartelamt bringt die fußballfans gg. sich auf.

Das interessiert das Kartellamt nicht. Ist auch nicht deren Job, deren Job ist es, sicherzustellen, dass der Wettbewerb funktioniert und dazu war es nötig, die Rechte zwingend auf mehrere Anbieter aufzuteilen.
Die Erwartungshaltung des Kartellamts war, dass sich die Anbieter, sofern es ausschließlich Exklusivrechte gibt, soweit einigen das jeder Haushalt, der alle Bundesliga-Rechte sehen will, dieses mit einer technischen Lösung kann. Weder Kartellamt noch DFL können die Anbieter dazu zwingen.

aber das ist ja kein wettbewerb.
wettbewerb ist wie beim lebensmittel kaufen oder tanken.

ich bekomme alles an lebensmittel was ich zwingend brauche bei rewe, penny, aldi, lidl, netto etc. ich kann frei entscheinden.

benzin bekomme ich bei allen tanken von aral, shell, total etc. ich kann frei entscheiden.

fußball bekomme ich zum großteil bei sky und bisschen bei eurosport. will ich alles sehen brauche ich beides heißt ich bin dazu gezwungen.

wettbewerb ist für mich wenn min. 2 anbieter das komplett identische anbieten auch wenns nen anderen namen hat und das ist bei den BuLi-Rechten nicht gegeben.

Eintrag gesperrt

Wettbewerb funktioniert nicht so, indem alle Anbieter ein identischen Produkt zu einem ähnlichen Preis auf den Markt bringen und der Kunde nach Tageslaune entscheiden kann. Wettbewerb bedeutet, dass sich Anbieter mit unterschiedlichen Produkten einem Preis- und Qualitätswettbewerb stellen.

Lebensmittel-Einzelhandel und Treibstoff sind gute Beispiele was passiert, wenn der Wettbewerb aufgrund von Marktmacht nicht mehr richtig funktioniert.
In anderen Branchen ist es auch so. Man kann zwar mit Ryanair billig nach Mallorca fliegen, wenn man nach Billings MT will, muss man American, Delta oder United fliegen.

Das Kartellamt hat die Entscheidung getroffen, was gesamtwirtschaftlich besser ist, wenn es Konkurrenz zwischen unterschiedlichen Übertragsanbietern gibt. Das bedeutet zwar für eine Gruppe von Nutzern, die alle Spiele sehen wollen, mehrere Verträge, aber für die weitaus größere Gruppe von Konsumenten von Unterhaltungs-Produkten (Filme, Serien, Livesport im TV) ein besseres Angebot.

Das Kartellamt ist darüber hinaus zurückhaltend gewesen, was die Vorgaben zur Aufteilung auf mehrere Anbieter angeht.

Eintrag gesperrt

Lebensmittel-Einzelhandel und Treibstoff sind gute Beispiele was passiert, wenn der Wettbewerb aufgrund von Marktmacht nicht mehr richtig funktioniert.

Treibstoff, ok, Frühstückskartell. Aber Lebensmitteleinzelhandel ist nach meinem Verständnis doch das Paradebeispiel für Wettbewerb. Mit dem gegenseitigen unterbieten von Preisen ist das doch eher zu viel Wettbewerb als zu wenig. Oder meinst Du die Einkaufsseite, wo mithilfe der Marktmacht die Hersteller geknechtet werden?

Das Kartellamt hat die Entscheidung getroffen, was gesamtwirtschaftlich besser ist, wenn es Konkurrenz zwischen unterschiedlichen Übertragsanbietern gibt. Das bedeutet zwar für eine Gruppe von Nutzern, die alle Spiele sehen wollen, mehrere Verträge, aber für die weitaus größere Gruppe von Konsumenten von Unterhaltungs-Produkten (Filme, Serien, Livesport im TV) ein besseres Angebot.

Kannst Du das etwas mehr erläutern? Mir ist ehrlich gesagt nicht klar, warum es gesamtwirtschaftlich besser ist. Der "positive" Effekt ist ja nur, dass mehr Geld in diesem Geschäft generiert wird, also die Rechte in der Gesamtheit teurer werden (Profiteur: Verbände/Ligen...und somit Spieler/Berater) und dieses durch mehr und vermutlich teurere Abos (Verlierer: Kunde) finanziert wird. Es ist ja nicht so, dass ich als Kunde, der nicht alles sehen will, die Wahl zwischen vergleichbaren Paketen habe, da ich eben nicht weiß, welches Paket, welche Spiele beinhalten wird. Ich muss mich quasi blind für ein Produkt entscheiden, obwohl ich gar nicht weiß, ob es meine Interessen befriedigen kann.

Das Kartellamt ist darüber hinaus zurückhaltend gewesen, was die Vorgaben zur Aufteilung auf mehrere Anbieter angeht.

Und ist DAS nicht genau der Fehler? Wenn es darum ginge, verschiedene Übertragungsmodelle in Wettbewerb zu setzen, müssten ja auch die gleichen Produkte zu Grunde liegen, um überhaupt vergleichen zu können, was einem mehr zusagt.

Wenns es zum Beispiel "Follow Your Team"-Modelle (ja ich weiß, Ende der Zentralvermarktung) gäbe oder alle CL-Teilnehmer, oder alle potentiellen Absteiger (wie auch immer eingordnet würde) oder ähnliches als Paket, würde das in meinen Augen mehr Sinn machen, als starr nach Übertragungszeiten zu unterscheiden und dabei das wichtigste Unterscheidungsmerkmal (=die beteiligten Vereine) im Dunkeln zu lassen. Die wenigsten Zuschauer werden sich ein Paket danach aussuchen wollen, WANN sie Fußball schauen wollen (Freitags bei Eurosport, Sa. bei Sky) sondern danach, WEM sie dabei zuschauen wollen.

Und wenn man dann diese sinnvolleren Pakete (ja, müssten DFB/DFL bei der Ausschreibung zusammenstellen) hat, kann man im zweiten Schritt diese mehreren Anbietern mit verschiedenen Übertragungswegen anbieten. Das würde meiner Meinung nach zu mehr Wettbewerb also günstigeren Abos führen. Wenn denn das Kartellamt den Endverbraucher als "Kunde" hat.

Eintrag gesperrt

Das Kartellamt hat für mich aber einen entscheidenden Punkt nicht beachtet: Dadurch, dass die Spieltage nicht bereits zu Saisonstart en Detail feststehen, kann ich als jemand, der jetzt ein Abo abschließen möchte, noch gar nicht absehen wie mein Produkt überhaupt aussieht. Klar, es ist ganz allgemein "Fußball" - aber ob ich weiß nicht ob und wenn ja wie viele "Highlightpartien" dabei sind.

Als Verbraucher voll und ganz bewusst eine Entscheidung für ein Produkt treffen, kann ich nur, wenn ich seine Eigenschaften kenne. Das ist hier nicht gegeben, wenn ich Abos mit längerer Laufzeit abschließen muss.

Eintrag gesperrt

Das Kartellamt hat für mich aber einen entscheidenden Punkt nicht beachtet: Dadurch, dass die Spieltage nicht bereits zu Saisonstart en Detail feststehen, kann ich als jemand, der jetzt ein Abo abschließen möchte, noch gar nicht absehen wie mein Produkt überhaupt aussieht. Klar, es ist ganz allgemein "Fußball" - aber ob ich weiß nicht ob und wenn ja wie viele "Highlightpartien" dabei sind.

Als Verbraucher voll und ganz bewusst eine Entscheidung für ein Produkt treffen, kann ich nur, wenn ich seine Eigenschaften kenne. Das ist hier nicht gegeben, wenn ich Abos mit längerer Laufzeit abschließen muss.

Das Kartellamt ist aber auch keine Verbraucherschutzbehörde. Es schützt den Wettbewerb, indem es zu verhindern versucht, dass Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung ausnutzen.

Eintrag gesperrt

Das Kartellamt ist aber auch keine Verbraucherschutzbehörde. Es schützt den Wettbewerb, indem es zu verhindern versucht, dass Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung ausnutzen.

Wäre nett, wenn sie das marktbeherrschende Kartell, welches die Fußballkonzerne und Verbände für sich erschaffen haben, dann mal eher zerschlagen würde.

Die DFL hat die wenigen Pay-TV Anbieter doch komplett in der Hand. Und jetzt sowieso.

Vielleicht bin ich da juristisch einfach zu dumm, aber ich verstehe da wirklich nicht, welche Maßnahmen das Kartellamt da mit welchen Zielen in Angriff genommen hat.

Jetzt hat man das Kartell doch eher noch gestärkt. Und dessen marktbeherrschende Stellung.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Jetzt hat man das Kartell doch eher noch gestärkt. Und dessen marktbeherrschende Stellung.

Sollte der Schuss nach hinten losgehen, prüft das Kartellamt beim nächsten mal erneut. Anbei die damalige Begründung des Kartellamtes.

http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2016/11_04_2016_DFL%20Abschluss.html

"Das Bundeskartellamt sieht es angesichts der von Ligaverband und DFL vorgeschlagenen Paketstruktur als ausreichend an, wenn künftig – je nachdem, ob alle Verbreitungswege oder nur die Internet- und Mobilfunkverbreitung umfasst sind – zwischen 30 und 102 attraktive Bundesligaspiele (von insgesamt 306 Spielen) zusammen mit umfassenden Möglichkeiten zur Highlight-Berichterstattung von einem alternativen Bieter erworben werden. Für die Tatsache, dass das Bundeskartellamt kein noch weitergehendes Alleinerwerbsverbot gefordert hat, spielte insbesondere auch die relativ starke Stellung des frei empfangbaren Fernsehens in Deutschland und des dort etablierten frühen Sendeplatzes der zeitnahen Highlight-Berichterstattung (derzeit ARD Sportschau) eine Rolle, den das Vermarktungsmodell der DFL weiterhin in dem bekannten Format vorsieht. Außerdem war zu berücksichtigen, dass sich Sport-Live-Berichterstattung im Internet derzeit noch in der Entwicklung befindet und bislang noch kein großes Publikum erreicht.

Zum Hintergrund:
Die zentrale Vermarktung der Medienrechte der Clubs der Bundesliga und der 2. Bundesliga durch die DFL stellt grundsätzlich eine wettbewerbsbeschränkende Vereinbarung dar. Nach deutschem und europäischem Kartellrecht können derartige Vereinbarungen nur dann vom Kartellverbot freigestellt werden, wenn durch die Zentralvermarktung für den Verbraucher vorteilhafte Produktverbesserungen erzielt werden, für die die Wettbewerbsbeschränkungen unerlässlich sind."

Eintrag gesperrt

Das Kartellamt hat für mich aber einen entscheidenden Punkt nicht beachtet: Dadurch, dass die Spieltage nicht bereits zu Saisonstart en Detail feststehen, kann ich als jemand, der jetzt ein Abo abschließen möchte, noch gar nicht absehen wie mein Produkt überhaupt aussieht. Klar, es ist ganz allgemein "Fußball" - aber ob ich weiß nicht ob und wenn ja wie viele "Highlightpartien" dabei sind.

Als Verbraucher voll und ganz bewusst eine Entscheidung für ein Produkt treffen, kann ich nur, wenn ich seine Eigenschaften kenne. Das ist hier nicht gegeben, wenn ich Abos mit längerer Laufzeit abschließen muss.

Das Kartellamt ist aber auch keine Verbraucherschutzbehörde. Es schützt den Wettbewerb, indem es zu verhindern versucht, dass Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung ausnutzen.

Aber damit hat man den Markt, bzw. das Produkt, was dort feilgeboten wird, doch eigentlich kaputt gemacht. Ich will doch nicht explizit Fußball am Freitag, oder Fußball im Internet gucken, sondern ganz konkret das Spiel Bayern gegen Dortmund, oder das Derby. Bei welchem Anbieter ich das aber gucken kann, steht aber noch ziemlich in den Sternen.

Eintrag gesperrt

Aber damit hat man den Markt, bzw. das Produkt, was dort feilgeboten wird, doch eigentlich kaputt gemacht. Ich will doch nicht explizit Fußball am Freitag, oder Fußball im Internet gucken, sondern ganz konkret das Spiel Bayern gegen Dortmund, oder das Derby. Bei welchem Anbieter ich das aber gucken kann, steht aber noch ziemlich in den Sternen.

Das ist aber nicht Aufgabe des Kartellamts. Die DFL hat sich für die Zentralvermarktung entschieden und will somit, dass du für das Produkt Bundesliga zahlst. Die Differenzierung wie du sie willst (nur ganz bestimmte Spiele sehen), ist schlicht nicht vorgesehen. Deshalb gibt es z.B. auch kein BVB Abo und kann auch keine ganz bestimmten Spiele buchen. Möglich ist nur das buchen eines Senders für einen bestimmten Zeitraum (offenbar mind. 1 Tag). Deshalb ist es aus Sicht der Zentralvermarktung sogar gut, dass du eben nicht im Voraus weißt, wann welcher Verein spielt.

Interessant wäre, ob die Zentralvermarktung juristisch angreifbar wäre. Denn genauso berechtigt wie die Diskussion über die Anzahl der Anbieter, wäre aus Verbrauchersicht die Frage: "Warum soll ich Wolfsburg - Hoffenheim und den ganzen anderen Rotz anteilig mitgezahlen, wenn ich nur die BVB Spiele sehen möchte?" oder "Warum soll ich die 2. Bundesliga mit bezahlen, wenn mich nur die 1. Liga interessiert?"

Dass sich das Produkt Bundesliga auf mehrere Anbieter verteilt, ist gut für den Wettbewerb. Ein einziger Anbieter kann Mondpreise verlangen. Kommt ein weiterer mit einem Billigabo dazu, muss Sky seine Preise überdenken. Offenbar ist Sky sogar schon dabei, wenn man sich ansieht zu welchen Ramschpreisen gerade ehemalige Kunden zurückgeholt werden.

Eintrag gesperrt

Dass sich das Produkt Bundesliga auf mehrere Anbieter verteilt, ist gut für den Wettbewerb. Ein einziger Anbieter kann Mondpreise verlangen. Kommt ein weiterer mit einem Billigabo dazu, muss Sky seine Preise überdenken. Offenbar ist Sky sogar schon dabei, wenn man sich ansieht zu welchen Ramschpreisen gerade ehemalige Kunden zurückgeholt werden.

Die Unzufriedenheit mit Sky ist in den letzten Monaten eher größer als kleiner geworden, Preissteigerungen, Moderateren/Reporter, Inhaltlich.
Daher hilf Wettbewerb hier möglicherweise.

Eintrag gesperrt

Der Wettbewerb scheint immerhin zu funktionieren. Im Forum von digitalfernsehen.de ist die Rede von sechs Freimonaten und anschließend 29,99 für Sky komplett als Rückholerangebot:

forum.digitalfernsehen.de/threads/sky-rückholangebote.348938/page-6286

DAZN hat angekündigt bei 10€ zu bleiben und der Eurosport Player wird einem für weiterhin 39€ jährlich hinterhergeschmissen, obwohl beide Anbieter zukünftig deutliche Mehrkosten haben werden.

Lass Sky, DAZN und Eurosport deshalb doch versuchen mit Ramschpreisen Kunden zu bekommen. Mal schauen ob sie bei der nächsten Rechtevergabe erneut Mondpreise mitbieten, oder die Preisspirale dann doch wieder abwärts geht. Am Ende sind das ja auch Unternehmen, die profitabel sein wollen. Sky hat zuletzt mit knapp 5 Mio Kunden so gerade schwarze Zahlen geschrieben und wird wohl aufgrund der neuen Bundesligarechte wieder in die Verlustzone rutschen. DAZN und Eurosport werden wohl ebenfalls rot sein (zumindest auf die Bundesliga und CL Rechte bezogen). Am Ende funktioniert das System nur, wenn die Abonnentenzahlen deutlich steigen werden.

Eintrag gesperrt

Das Kartellamt hat für mich aber einen entscheidenden Punkt nicht beachtet: Dadurch, dass die Spieltage nicht bereits zu Saisonstart en Detail feststehen, kann ich als jemand, der jetzt ein Abo abschließen möchte, noch gar nicht absehen wie mein Produkt überhaupt aussieht. Klar, es ist ganz allgemein "Fußball" - aber ob ich weiß nicht ob und wenn ja wie viele "Highlightpartien" dabei sind.

Als Verbraucher voll und ganz bewusst eine Entscheidung für ein Produkt treffen, kann ich nur, wenn ich seine Eigenschaften kenne. Das ist hier nicht gegeben, wenn ich Abos mit längerer Laufzeit abschließen muss.

Das Kartellamt ist aber auch keine Verbraucherschutzbehörde. Es schützt den Wettbewerb, indem es zu verhindern versucht, dass Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung ausnutzen.

Aber damit hat man den Markt, bzw. das Produkt, was dort feilgeboten wird, doch eigentlich kaputt gemacht. Ich will doch nicht explizit Fußball am Freitag, oder Fußball im Internet gucken, sondern ganz konkret das Spiel Bayern gegen Dortmund, oder das Derby. Bei welchem Anbieter ich das aber gucken kann, steht aber noch ziemlich in den Sternen.

Das ist die Frage, was ist besser? Bundesliga aufgeteilt auf mehrere Anbieter. Entsprechend gibt es Wettbewerb um den Fan/Kunden. Mit dem Nebeneffekt, dass eine Gruppe von Fans benachteiligt wird, weil sie "alles" sehen wollen. Für diese Gruppe wird es teurer.
Oder gibt es nur ein Anbieter, mit dem Nebeneffekt, dass dieser die Preise überdrehen kann und damit eine andere (größere?) Gruppe von Fans (und konsumenten von Pay-TV im allgemeinen) ausschließt?

Erschwerend kommt hinzu, dass Fussball in Deutschland eine absurde vormachtstellung hat.

Eintrag gesperrt

und was schließt aus einen FAIREN wettbewerb zu gestalten indem man 1 Paket an 2 Bieter vergibt?

Eintrag gesperrt

Das ist die Frage, was ist besser? Bundesliga aufgeteilt auf mehrere Anbieter. Entsprechend gibt es Wettbewerb um den Fan/Kunden. Mit dem Nebeneffekt, dass eine Gruppe von Fans benachteiligt wird, weil sie "alles" sehen wollen. Für diese Gruppe wird es teurer.
Oder gibt es nur ein Anbieter, mit dem Nebeneffekt, dass dieser die Preise überdrehen kann und damit eine andere (größere?) Gruppe von Fans (und konsumenten von Pay-TV im allgemeinen) ausschließt?

Erschwerend kommt hinzu, dass Fussball in Deutschland eine absurde vormachtstellung hat.

Wenn nichts planbar ist, werden doch alle Fans benachteiligt. Die, die alles sehen wollen, weil sie mehr zahlen und mehr Abos abschließen müssen. Aber doch genau so auch die, die gerne ihren Verein oder Highlightspiele sehen wollen, weil auch sie nicht wissen, was sie dafür alles brauchen.

Eintrag gesperrt

Aber damit hat man den Markt, bzw. das Produkt, was dort feilgeboten wird, doch eigentlich kaputt gemacht. Ich will doch nicht explizit Fußball am Freitag, oder Fußball im Internet gucken, sondern ganz konkret das Spiel Bayern gegen Dortmund, oder das Derby. Bei welchem Anbieter ich das aber gucken kann, steht aber noch ziemlich in den Sternen.

Ich will auch gar nicht sagen, dass ich die Entscheidung des Kartellamts gutheiße oder auch nur komplett nachvollziehen kann. Es ging mir nur darum, dass der Verbraucherschutz aus Sicht des Kartellamts wohl bestenfalls einen gewünschten Nebeneffekt darstellt.

Eintrag gesperrt

Aber damit hat man den Markt, bzw. das Produkt, was dort feilgeboten wird, doch eigentlich kaputt gemacht. Ich will doch nicht explizit Fußball am Freitag, oder Fußball im Internet gucken, sondern ganz konkret das Spiel Bayern gegen Dortmund, oder das Derby. Bei welchem Anbieter ich das aber gucken kann, steht aber noch ziemlich in den Sternen.

Ich will auch gar nicht sagen, dass ich die Entscheidung des Kartellamts gutheiße oder auch nur komplett nachvollziehen kann. Es ging mir nur darum, dass der Verbraucherschutz aus Sicht des Kartellamts wohl bestenfalls einen gewünschten Nebeneffekt darstellt.

Ist mir ja auch klar. Für mich geht das nur einfach über "Verbraucherschutz" hinaus, wenn ich einen Markt erzwinge oder ermögliche, auf dem nur nicht spezifizieret Ware angeboten werden kann. Das hat dann ja auch nur noch wenig mit Wettbewerb zu tun. Für mich hat das Kartellamt dann einfach die Marktbegebenheiten nicht ausreichend beachtet und die Aufgabenstellung verfehlt.

Eintrag gesperrt

Für mich hat das Kartellamt dann einfach die Marktbegebenheiten nicht ausreichend beachtet und die Aufgabenstellung verfehlt.

Genau so erscheint es mir auch...

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

im grunde ging es doch nur das höchst mögliche geld für DFL und Vereine zu bekommen um sonst nix.
und das war nur so möglich.

nehmen wir das beispiel handyvertrag...
alle bieten das telefonieren und surfen mitm handy an ob telekom vodafone o2 etc.

alle haben fast identische leistungen in den verträgen abgesehen vom datenvolumen.

warum entscheide ich mich aber für die telekom und du dich für vodafone?
da geht es um netzqualität, preis und service. fakt ist ICH entscheide! das selbe wäre bei den bulirechten auch möglich! wo mache ich den vertrag? eurosport od. sky? wer ist preiswerter? wer bietet besseren service? DAS ist meine entscheidung.

wenn ich alle spiele sehen will bin ich aber gezwungen zu beiden zu gehen.

das selbe ist mit würth, iwetec, berner, bti etc. alle haben das selbe alle sind wettbewerber, ABER wer von denen bietet mir den besten preis und wer betreut mich als kunde am besten? ICH entscheide das sonst keiner.

Das hat absolut nix mit dem gesamtwirtschaftlichen faktor zu tun.

sondern nur um mehr geld für Liga und Vereine zu holen.

Eintrag gesperrt

Das Bundeskartelamt bringt die fußballfans gg. sich auf.

Das interessiert das Kartellamt nicht. Ist auch nicht deren Job, deren Job ist es, sicherzustellen, dass der Wettbewerb funktioniert und dazu war es nötig, die Rechte zwingend auf mehrere Anbieter aufzuteilen.
Die Erwartungshaltung des Kartellamts war, dass sich die Anbieter, sofern es ausschließlich Exklusivrechte gibt, soweit einigen das jeder Haushalt, der alle Bundesliga-Rechte sehen will, dieses mit einer technischen Lösung kann. Weder Kartellamt noch DFL können die Anbieter dazu zwingen.

aber das ist ja kein wettbewerb.
wettbewerb ist wie beim lebensmittel kaufen oder tanken.

ich bekomme alles an lebensmittel was ich zwingend brauche bei rewe, penny, aldi, lidl, netto etc. ich kann frei entscheinden.

benzin bekomme ich bei allen tanken von aral, shell, total etc. ich kann frei entscheiden.

fußball bekomme ich zum großteil bei sky und bisschen bei eurosport. will ich alles sehen brauche ich beides heißt ich bin dazu gezwungen.

wettbewerb ist für mich wenn min. 2 anbieter das komplett identische anbieten auch wenns nen anderen namen hat und das ist bei den BuLi-Rechten nicht gegeben.

Korrekt, so müsste das laufen!

Eintrag gesperrt

zumal so bisschen mehr geld rauszuschlagen gewesen wäre.

das alles über einen bildproduzenten wie z.b. in der Formel 1 mit dem weltsignal und es passt. sportcast produziert ja eh die bilder.

Eintrag gesperrt

Nur hinkt der Vergleich mit der Formel 1. Die Situation in Deutschland, in der alle Rennen parallel auf RTL und SKY ausgetragen werden ist mehr die Ausnahme. Es gibt entweder einen Anbieter, der die Rechte hat, oder die Rechte sind über die Saison verteilt auf mehrere Anbieter. In UK gibt es im Free TV nur zehn Rennen. In den USA gibt es auf NBC nur vier Rennen, die übrigen Rennen auf NBCSN oder Univision (im Kabel).
Bisher waren es die Automobil-Hersteller, die in Deutschland auf Free-TV gedrängt haben und das verschwinden hinter die Bezahlschranke verhindert haben. Auch wenn man beim neuen Formel 1 Besitzer (der auch Unity Media besitzt) die Überlegung, wieder mehr auf Free TV zu setzen.

Warum der Vergleich auch hinkt: Es gibt ein zentrales Event an einem Formel 1 Wochenende, das Rennen, das man Übertragen kann. Bundesliga ist dagegen mit neun Spielen dezentral, die eigentlich einzeln (jeweils vom Heimteam) zu vermarkten wären.

Eintrag gesperrt

du verstehst nicht was ich meine kann das sein?

es ist egal ob zentral oder dezentral.

nochmal wettbewerb bedeutet:

wenn alle das selbe anbieten entscheidet AUSSCHLIESSLICH der Kunde und nicht der Anbieter!

Als Anbieter hat man dem kunden zu zeigen das er jmd ist und nicht nur einer der mir geld reicht. Als Anbieter ist es meine aufgabe den kunden von meinem angebot zu überzeugen. ihm zu zeigen "KUNDE" bei MIR bekommst du für dein geld den besten service - das beste paket.

Das funktioniert wenn ALLE das selbe anbieten!

Eintrag gesperrt

du verstehst nicht was ich meine kann das sein?

Doch schon. Es ist nur eine falsche Defintion von Wettbewerb, weil das Produkt zu eng abgegrenzt wird. Das Produkt sind nicht 306 Saisonspiele in einem Block die lediglich unterschiedlich übetragen und kommentiert werden. Dann würde es keinen Wettbewerb geben.

Lufthansa, Ryanair, Air Berlin, Deutsche Bahn, Flix Bus (und der PKW) sind Wettbewerber, weil sie das Produkt Transport von A nach B anbieten. Sie stehen nicht auf allen Relationen in Wettbewerb zueinander und auch nicht in allen Kundengruppen.

Eintrag gesperrt

du verstehst nicht was ich meine kann das sein?

Doch schon. Es ist nur eine falsche Defintion von Wettbewerb, weil das Produkt zu eng abgegrenzt wird. Das Produkt sind nicht 306 Saisonspiele in einem Block die lediglich unterschiedlich übetragen und kommentiert werden. Dann würde es keinen Wettbewerb geben.

Lufthansa, Ryanair, Air Berlin, Deutsche Bahn, Flix Bus (und der PKW) sind Wettbewerber, weil sie das Produkt Transport von A nach B anbieten. Sie stehen nicht auf allen Relationen in Wettbewerb zueinander und auch nicht in allen Kundengruppen.

ok du verstehst es nicht.
ich gehe nachhause mit dir macht es keinen sinn zu diskutieren.
dein Produkt transport funktioniert nicht bei der aufzählung mit Lufthansa, Ryanair und Air Berlin....da ist einzig und alleine preis und service ausschlaggebend so wie bei meiner ansicht von wettbewerb im übertragen der bundesliga. da geht es dann nur noch um preis und service!

Eintrag gesperrt

ok du verstehst es nicht.
ich gehe nachhause mit dir macht es keinen sinn zu diskutieren.

ach komm ...

dein Produkt transport funktioniert nicht bei der aufzählung mit Lufthansa, Ryanair und Air Berlin....da ist einzig und alleine preis und service ausschlaggebend so wie bei meiner ansicht von wettbewerb im übertragen der bundesliga. da geht es dann nur noch um preis und service!

was sind den Preis und Service? Produktvariablen.
Das Produkt Lufthansa fliegt regelmäßig, x-mal täglich, an fünf bis sieben Tagen die Woche, von Flughäfen mit ÖPNV-Anschluss. Dafür in der Regel der teuerste Anbieter.
Das Produkt Ryanair fliegt Montags, Mittwochs und Sonntags morgens, Dienstags Mittags und Donnerstag nacht, von einem Flughafen ohne ÖPNV-Anschluss und entsprechend günstiger
Das Produkt Bahn fährt von Zentrum zu Zentrum, dauert aber länger ... und so weiter. Der Privat-PKW ist 100% flexibel.

So ist es auch bei Bundesliga-Übertragungen.
Es gibt SKY, die bieten x Spiele live an, dazu 34+ Konferenzen und 34+ Highlightsendungen auf allen technischen Plattformen.
Es gibt Eurosport, die bieten nur y Spiele live an, dazu ausführliche Zusammenfassungen auf den Plattformen Kabel und Web-TV.
Es gibt ZDF, die bieten Samstag Abend eine Zusammenfassung an, ...

Eintrag gesperrt

ok du verstehst es nicht.
ich gehe nachhause mit dir macht es keinen sinn zu diskutieren.

ach komm ...

dein Produkt transport funktioniert nicht bei der aufzählung mit Lufthansa, Ryanair und Air Berlin....da ist einzig und alleine preis und service ausschlaggebend so wie bei meiner ansicht von wettbewerb im übertragen der bundesliga. da geht es dann nur noch um preis und service!

was sind den Preis und Service? Produktvariablen.
Das Produkt Lufthansa fliegt regelmäßig, x-mal täglich, an fünf bis sieben Tagen die Woche, von Flughäfen mit ÖPNV-Anschluss. Dafür in der Regel der teuerste Anbieter.
Das Produkt Ryanair fliegt Montags, Mittwochs und Sonntags morgens, Dienstags Mittags und Donnerstag nacht, von einem Flughafen ohne ÖPNV-Anschluss und entsprechend günstiger
Das Produkt Bahn fährt von Zentrum zu Zentrum, dauert aber länger ... und so weiter. Der Privat-PKW ist 100% flexibel.

So ist es auch bei Bundesliga-Übertragungen.
Es gibt SKY, die bieten x Spiele live an, dazu 34+ Konferenzen und 34+ Highlightsendungen auf allen technischen Plattformen.
Es gibt Eurosport, die bieten nur y Spiele live an, dazu ausführliche Zusammenfassungen auf den Plattformen Kabel und Web-TV.
Es gibt ZDF, die bieten Samstag Abend eine Zusammenfassung an, ...

Die Analogie zur Flugbranche funktioniert aber nur, wenn du einfach Freitags fliegen willst, oder einfach mit größtmöglicher Beinfreiheit, dir bei Abschluss der Zielort aber völlig egal ist.

Eintrag gesperrt

Vor allem muss ich mit der Lufthansa keinen teuren Vertrag mit 24 Monaten Laufzeit abschließen, wenn ich einen Flug buchen will - von dem ich noch nicht einmal weiß, ob ihn die Lufthansa überhaupt durchführen kann oder ob ich doch bei der Konkurrenz buchen muss.

Eintrag gesperrt

preis und service.

preis? was kostet mich der flug von A nach B
service? gibt es wasser/kaffee umsonst? vllt nen kleinen snack?

das habe am 4. juni gesehen. von dortmund mit eurowings nach malle geflogen. kein kaffee/wasser und snack auf kosten der fluggesellschaft angeboten bekommen.
Rückflug am 12.6. mit Germania da Wasser/kaffee und softdrinks sowie ein snack aufm flug für nüsse bekommen. und Germania ist noch günstig im gegensatz zu eurowings. also würde ich das nächste mal wieder mit germania fliegen

Eintrag gesperrt

Sowas funktioniert aber nur, wenn der Verbraucher eine Auswahl hat. Die hat er bei Flügen zwischen <Flughafen in Deutschland> und Mallorca zuhauf. In Sachen Bundesliga im TV steht er jedoch faktisch vor einem Monopol, da sich sky und Eurosport den Kuchen untereinander aufteilen, ohne sich zu überlappen. Schlimmer noch: er weiß dank der Spieltagsplanung nicht einmal, welcher Anbieter die Spiele sendet, die er sehen will.

Eintrag gesperrt

Aber in welchem Bereich der Wirtschaft bieten denn Anbieter wirklich alle das selbe an? Der Einzelhandel ist da doch eher die Ausnahme. Im Regelfall ist zwar das Grundprodukt ähnlich, die Ausführung aber unterschiedlich (siehe zB unterschiedliche Smartphones). Und gerade beim Fernsehen ist es doch genau so. Die unterschiedlichen Sender zeigen doch auch nicht das selbe, sondern allenfalls ähnliche Dinge. Und so ist es dann eben auch mit der Buli.

Eintrag gesperrt

Im Regelfall ist zwar das Grundprodukt ähnlich, die Ausführung aber unterschiedlich (siehe zB unterschiedliche Smartphones). Und gerade beim Fernsehen ist es doch genau so.

was ist beim handyvertrag dann das grundgerüst?
welches handy ich habe? nein!
es geht um telefonieren und surfen.
und nicht um sms oder ähnliches. die produkte sind identisch das endgerät ist abweichend.

beim tv was ist da das grundgerüst? das informieren über nachrichten plus unterhaltung. da unterscheiden sind in den nachrichten die präsentation aber im kern zeigen alle das selbe. einzig die unterhaltung weicht ab.

bei der TV Branche geht es nur um die präsentation wenn man trotzdem das selbe zeigt! und DAS ist wettbewerb wie präsentiere & bewerbe ich ein produkt.

Eintrag gesperrt

Ja genau, im Kern ist es das selbe, aber der genaue Inhalt weicht ab. So ist es doch auch jetzt. Bei beiden Produkten kannst du Bundesliga sehen, nur das konkrete Spiel unterscheidet sich. Das ist im restlichen Fernsehprogramm doch ähnlich. Und beim Handyvertrag kann sich das genutzte Netz natürlich auch relativ deutlich unterscheiden.

Eintrag gesperrt

Ja genau, im Kern ist es das selbe, aber der genaue Inhalt weicht ab. So ist es doch auch jetzt. Bei beiden Produkten kannst du Bundesliga sehen, nur das konkrete Spiel unterscheidet sich. Das ist im restlichen Fernsehprogramm doch ähnlich. Und beim Handyvertrag kann sich das genutzte Netz natürlich auch relativ deutlich unterscheiden.

und genau das ist der punkt.
bei dem einen habe ich 572 spiele die ich sehen kann dafür zahle ich monatlich 19,99€

bei dem anderen habe ich 45 spiele von denen ich 32 freitags sehe 5 (wenn geplant) sonntags um 13 und und 5 (wenn geplant) montags um 20.30
dazu noch die relegation mit 2 spielen und den supercup.

von diesen 45 spielen weiß ich aber nicht WER spielt.

beim Handyvertrag weiß ich aber ich habe All net telefon flat und all net sms flat für 45€ inkl. 3 GB Datenvolumen bei Anbieter A habe und das selbe allerdings nur mit 2GB Datenvolumen bei Anbieter B.

Ich kenne aber das grundgerüst wofür ich 12-24 monate zahlen werde.

bei Eurosport zahle ich aber 29,99€/jahr also 2,50€/monatlich weiß aber nicht wie viele spiele ich sonntags um 13.30 und montags um 20.30 sehen kann und die 32 partien von denen ich aber nur 30 freitags exklusiv sehen werde da eröffnungsspiel von hin und rückrunde jeweils im Free TV kommen werden sowie die montags und sonntagsspiele nicht kenne. Dazu Supercup und Relegation kenne ich stand heute auch noch nicht. kann also sein das ich 2,50€/monatlich für absoluten müll bezahle.

verstehst du was ich meine? ich buche ein mir vollkommen unbekanntes produkt. klar du wirst jetzt sagen 2,50€ im monat sind nicht viel. und du wirst sicherlich auch recht haben das ich damit dann olympia und radsport uvm. sehen kann dafür ist das echt spott billig. trotzdem interessieren mich die anderen sportarten nicht. und beim fußball weiß ich nicht WAS ich zusehen bekomme.

zumal wenn Eurosport sagt wir gehen nur ins internet es sogar passieren kann das die DFL als gegenbewegung keine Sonntag 13.30 und montag 20.30 spiele ansetzen könnte.

Eintrag gesperrt

Ich bin da bei dir. Das entscheidende Verkaufsargument dürfte für die meisten halt "BVB" heißen und nicht schlicht "Fußball". Mit dem BVB bin ich nämlich für meinen Geschmack a) zeitlich ausgelastet und b) interessieren mich andere Vereine oder die Nationalmannschaft in der Regel einfach nicht. Ich muss also das Produkt "Fußball" bei einem Anbieter kaufen, um VIELLEICHT "BVB" zu bekommen.

Eintrag gesperrt

Ja aber die DFL verkauft das Produkt Bundesliga und eben nicht die einzelnen vereine - das ist ja gerade der Unterschied zwischen zentraler und dezentraler Vermarktung.

Eintrag gesperrt

Aber eigentlich hat sie genau das gemacht. Nur anstatt einzelner Vereine hat sie einzelne Sendeplätze verkauft.

Eintrag gesperrt

Ja aber die DFL verkauft das Produkt Bundesliga und eben nicht die einzelnen vereine - das ist ja gerade der Unterschied zwischen zentraler und dezentraler Vermarktung.

Das ist mir schon klar. Aber es muss doch auch noch andere Wege geben, als die jetzt praktizierte Aufteilung der "Pakete".
Bei der Beibehaltung der Zentralvermarktung kann man auch das Gesamtprodukt an mehrere Anbieter verkaufen. Die müssen dann sehen, wie sie einen Mix aus Übertagungswegen, Service, Qualität etc. möglichst viele (Werbe-)Kunden bekommen.
Oder man geht halt doch zur dezentralen Vermarktung und die Vereine einigen sich auf einen Verteilungsschlüssel (Hälfte für den Verein, Hälfte für den Pool oder irgendwie so). Gibt so viele schlaue Köpfe, da wird ja wohl jemandem was einfallen. ;)
Letztlich wollen sie doch alle mehr Geld verdienen, das ist ja klar. Nur mit dem jetzt beschrittenen Weg machen sie meines Erachtens das Produkt für den Endkunden kaputt und damit schaden sie sich langfristig selbst. Siehe zum Beispiel die hier gerade geführte Diskussion.
Oder gehst du davon aus, dass die Leute nach einem kurzen Aufschrei dann wie so oft letztlich doch mitziehen? Kann natürlich sein, glaube ich aber in diesem Fall nicht dran. Weil man eben von der falschen Voraussetzung ausging, dass der Endkunde das Produkt "Fußball" insgesamt will, und nicht "Verein XY". Vielleicht bin ich da aber auch auf dem Holzweg und ich bin mit der Einstellung "BVB oder Nix" ziemlich alleine. :)

Eintrag gesperrt

Ich denke wenn man das gesamte Produkt an zwei Anbieter verkauft, dann wird insgesamt eher weniger dafür bezahlt, von daher ist das nicht im Sinne der DFL. Und natürlich will man nicht, dass Eurosport nur für die wenigsten Menschen empfangbar ist, deshalb sind im Rechtevertrag ja offenbar mehrere Übertragungswege vorgeschrieben. Aber es musste eben in einem gewiss Maße aufgeteilt werden, das war eine Bedingung.

Eintrag gesperrt

Wie gesagt: Meines Erachtens geht die gesamte Konstruktion am Endkunden vorbei, der den ganzen Zirkus finanziert. Und ich will einfach nicht glauben, dass es (rechtlich) keine andere Möglichkeit gegeben hätte. Naja, die Zeit wird es zeigen...

Eintrag gesperrt

Natürlich verstehe ich den Unterschied, aber darum geht es doch nicht, es geht darum, dass es eben nicht üblich ist, dass Wettbewerb bedeutet man bekommt bei jedem Anbieter das gleiche. In den meisten Wirtschaftszweigen ist es eben nicht so.

Dass das ganze nicht besonders toll ist, ist ja gar keine Frage.

Eintrag gesperrt

doch das macht einen wettbewerb doch aus.

Wenn ich lebensmittel möchte kann ich mir aussuchen wo ich hingehe.
ich gehe bei penny und real einkaufen. könnte aber genauso zu lidl und kaufland oder rewe und marktkauf gehen.

ich bekomme in allen läden das selbe mit unterschiedlichen namen mit teilweise unterschiedlichen qualitäten. Aber alle bieten mir das selbe zu anderen preisen.

Wenn ich Handwerker bin kaufe ich bei würth. könnte allerdings auch bei iwetec, berner, bti, reca, förch usw. mit unterschiedlichen qualitäten, aber alle bieten mir das selbe produkt zu anderen preisen.

ich könnte audi fahrer sein. allerdings auch zu bmw oder mercedes gehen. autos identisch ausstatten nur zu unterschiedlichen preisen und qualitäten. aber alle bieten mir dasselbe und zwar ein auto.

ich kann zu telekom aber auch zu vodafone. beide bieten das selbe mit anderen preisen.

warum nicht sky mit allen spielen oder eurosport mit allen spielen? beide würden mir das selbe bieten zu anderen preisen.

ich tanke bei shell kann aber auch zu aral, total etc. alle bieten mir das selbe zu unterschiedliche preisen.

merkste wat? DAS ist wettbewerb und nix anderes.

Eintrag gesperrt

Aber ein Audi ist doch ein Unterschied zu einem Mercedes. Ebenso wie eben bei Sky und Eurosport die Spiele unterschiedlich sind - das Problem hier ist wirklich nur die Ungewissheit wer genau spielt.

Aber wenn man sich jetzt zwischen Amazon Prime und Netflix entscheiden muss, dann weiß man im Voraus auch nicht genau wo ich welche Serie sehen kann (außer den Eigenproduktionen natürlich). Gerade im Fernsehen ist es doch üblich, dass man sich für ein grobes Programm entscheiden muss und nicht genau entscheiden kann, was wo läuft.

Eintrag gesperrt

Aber ein Audi ist doch ein Unterschied zu einem Mercedes. Ebenso wie eben bei Sky und Eurosport die Spiele unterschiedlich sind - das Problem hier ist wirklich nur die Ungewissheit wer genau spielt.

das meinst du jetzt nicht ernst oder?

ok ich formuliere es anders.

Ich fahre einen Audi A8 mit vollausstattung. kann aber genauso eine Mercedes S Klasse oder einen BMW 7er mit vollausstattung fahren.

alle 3 hersteller bieten mit ein auto der oberklasse mit allem was möglich ist.
Alle bieten mit ein AUTO! Ein transportmittel.

natürlich gibt es gewisse unterschiede aber nicht im ausstattungsumfang und diesen Unterschied gibt es zwischen eurosport und sky.

Der leistungsumfang des von der DFL vermarkteten Produkt Fußball.
45 spiele gg. 572 spiele!!!

also warum nicht ALLE Spiele an beide vergeben und den kunden entscheiden lassen wo er seinen 12 monatsvertrag abschließt bei selben umfang?

Eintrag gesperrt

also warum nicht ALLE Spiele an beide vergeben und den kunden entscheiden lassen wo er seinen 12 monatsvertrag abschließt bei selben umfang?

Weil dann das Rechtepaket insgesamt weniger Einnahmen generiert. Wenn sowohl Sky, DAZN als auch Eurosport jeweils nicht exklusiv alle 306 Spiele kaufen, werden sie auch nur einen Bruchteil der heutigen Summe bieten.

Eintrag gesperrt

Der leistungsumfang des von der DFL vermarkteten Produkt Fußball.
45 spiele gg. 572 spiele!!!

Unterschiedliche Pakte für unterschiedliche Interessen.

also warum nicht ALLE Spiele an beide vergeben und den kunden entscheiden lassen wo er seinen 12 monatsvertrag abschließt bei selben umfang?

Weil weder Sky noch Discovery oder die Telekom etwas kaufen, worüber man sich nicht differenzieren kann.
Audi, BMW und Mercedes differenzieren sich, im Design, im Fahrgefühl, in der Präsentation.

Eintrag gesperrt

Der leistungsumfang des von der DFL vermarkteten Produkt Fußball.
45 spiele gg. 572 spiele!!!

Unterschiedliche Pakte für unterschiedliche Interessen.

Und wer kam auf die glorreiche Idee, dass sich jemand für "alle Freitagsspiele der Bundesliga" interessieren könnte? Sorry, aber es ist für mich sonnenklar, dass der Otto-Normal-Fan an seinen Verein gebunden ist, und nicht an eine Anstosszeit.

also warum nicht ALLE Spiele an beide vergeben und den kunden entscheiden lassen wo er seinen 12 monatsvertrag abschließt bei selben umfang?

Weil weder Sky noch Discovery oder die Telekom etwas kaufen, worüber man sich nicht differenzieren kann.
Audi, BMW und Mercedes differenzieren sich, im Design, im Fahrgefühl, in der Präsentation.

Warum kann man nicht differenzieren? Ich kann die Spiele nur als Stream, mit Werbeunterbrechung bei jedem Einwurf und kommentiert aus einer Kabine in Buxtehude anbieten. Dafür aber dem Endkunden entsprechend billig. Ich kann aber auch alle verfügbaren Übertragungswege, ein wahnsinniges Rahmenprogramm mit Interviews aus der Mixed Zone und das alles 90 Minuten werbefrei anbieten. Wird dann halt nur für den Endkunden teurer. Kameraperspektiven, Tonoptionen und so weiter. Gibt doch jede Menge Differenzierungsmöglichkeiten.

Eintrag gesperrt

Auch wenn ich mich jetzt unbliebt mache, die Frage ist, ob ein emotionales und verrücktes Forum (oder allesaussersport) repräsentativ ist oder die vollkommen keimfreie Marktforschung der DFL in Frankfurt.

Es ist in jedem Fall eine meinungsstarke und zahlungskräftige Gruppe. Man wird sehen, wie es ausgeht.

Eintrag gesperrt

Aber welche Gruppe soll das sein, der es völlig egal ist, ob sie Freitag abends Mainz gegen Augsburg oder Dortmund gegen Bayern guckt?

Die Leute, die sich sogar ein Abo kaufen, um Fußball im Pay-TV zu gucken, dürften doch entweder "vereinsgebunden" sein, oder allgemein stark fußballinteressiert. Letztere dürften aber doch auch mehr auf die Spiele mit großen Namen und die Spektakel versprechen schielen. Planbar ist das doch jetzt für keine der beiden Gruppen.

Eintrag gesperrt

man wird schnell umdenken. glaub mal. bei eurosport wird man auch nur max. 6 monate warten und dann evtl reagieren

Eintrag gesperrt

Du kannst aber doch ein Auto nicht mit einem Fernsehprogramm vergleichen. Nach deiner Logik müsste also jeder Sender das gleiche zeigen, oder wie?

Aber selbst wenn, bei Dacia kann ich noch so viel Ausstattung wählen, es wird trotzdem ein deutlicher Unterschied zu einem Mercedes bestehen, auch wenn beides ein Auto ist. Und wenn das beides für dich das gleiche ist, dann doch auch Sky und Eurosport, schließlich gibt es bei beiden Fußball - und nicht nur das, es ist sogar beides die Bundesliga.

Eintrag gesperrt

Du kannst aber doch ein Auto nicht mit einem Fernsehprogramm vergleichen. Nach deiner Logik müsste also jeder Sender das gleiche zeigen, oder wie?

Aber selbst wenn, bei Dacia kann ich noch so viel Ausstattung wählen, es wird trotzdem ein deutlicher Unterschied zu einem Mercedes bestehen, auch wenn beides ein Auto ist. Und wenn das beides für dich das gleiche ist, dann doch auch Sky und Eurosport, schließlich gibt es bei beiden Fußball - und nicht nur das, es ist sogar beides die Bundesliga.

richtig beides ist die bundesliga wo ich haber 2 abos benötigte und z.b. eine gewisse stärke an internet leitung stand jetzt.

so ist es auf dem land schwierig. dazu kommt reichen die server kapazitäten das ich bei guter bildqualität ohne ruckler schauen kann? selbst sky hat mit sky go seine probleme.

und der vergleich mitm auto hinkt nicht weil premium fahrzeuge mit dem premium produkt bundesliga vergleiche.

du vergleichst holzklasse mit premiumklasse also so gesehen kreisliga fußball mit profifußball.
daher ist mein vergleich passend. eurosport und sky bieten mir das produkt fußball in unterschiedlichem umfang. audi mercedes und bmw bieten mir premium fahrzeuge mit unterschiedlicher vollausstattung.

also nochmal!!

WARUM bietet man nicht alle 306 Buli spiele mit Eurosport und Sky an?

mit einem mindestpreis von min. 610 Mio.€ fürs paket pro übertragungsanstalt pro saison? so macht man auch seine 1,22 Mrd. € pro Saison so wie es jetzt auch der fall ist

Eintrag gesperrt

Das ist doch ganz logisch warum nicht zweimal das exakt gleiche Produkt bei beiden Anbietern zu sehen ist, nämlich dass es keinen Anreiz für diese Anbieter dafür gibt bzw. sie dann deutlich weniger zahlen würden. Dein Modell, wo man wirklich die exakt gleichen Produkte bei unterschiedlichen Anbietern erwerben kann gibt es doch sonst wirklich quasi nur im Einzelhandel. Bei allen anderen Beispielen gibt es immer mehr Differenzierungsmöglichkeiten.

Nach deiner Logik wäre die Lösung also einfach, dass man die Bundesliga gleichmäßig aufteilen müsste. Wenn man also die Bundesligarechte gleichmäßig auf 9 Anbieter verteilt, die jeweils genau ein Spiel pro Spieltag zeigen, dann sind doch alle deine Maßgaben erfüllt. Überall kriegt man das gleiche und man kann es sich frei aussuchen. Besser ist das aber natürlich nicht.

Eintrag gesperrt

Das ist doch ganz logisch warum nicht zweimal das exakt gleiche Produkt bei beiden Anbietern zu sehen ist, nämlich dass es keinen Anreiz für diese Anbieter dafür gibt bzw. sie dann deutlich weniger zahlen würden. Dein Modell, wo man wirklich die exakt gleichen Produkte bei unterschiedlichen Anbietern erwerben kann gibt es doch sonst wirklich quasi nur im Einzelhandel. Bei allen anderen Beispielen gibt es immer mehr Differenzierungsmöglichkeiten.

Es gibt meines Erachtens genug Differenzierungsmöglichkeiten. Das Thema hatten wir schon.

Nach deiner Logik wäre die Lösung also einfach, dass man die Bundesliga gleichmäßig aufteilen müsste. Wenn man also die Bundesligarechte gleichmäßig auf 9 Anbieter verteilt, die jeweils genau ein Spiel pro Spieltag zeigen, dann sind doch alle deine Maßgaben erfüllt. Überall kriegt man das gleiche und man kann es sich frei aussuchen. Besser ist das aber natürlich nicht.

Das hast du ihn falsch verstanden. Er will nicht neun Anbieter, die jeweils ein Spiel zeigen. Sondern X Anbieter, die jeweils alle Spiele zeigen. Sich aber sonst unterscheiden. Also praktisch gleicher Rohstoff, nur unterschiedlich veredelt.

Dass Argument, dass die DFL damit eventuell kurzfristig weniger verdient, kann ich nachvollziehen. Aber ich halte den eingeschlagenen Weg eben trotzdem nicht für klug, weil sie damit langfristig ihr Produkt schädigen.
Es muss Alternativen geben.

Eintrag gesperrt

Du hast es verstanden

Ich will 2-3 verschiedene Anbieter die das selbe übertragen nur zu unterschiedlichen Preisen und das unterschiedlich veredeln.

Also nachdem ich den anderen Vorschlag gelesen haben 9 Anbieter die jeden Spieltag 1 spiel übertragen da habe ich mich gerade gefragt ob ich dumm bin oder er einfach nur ein Besserwisser sein will.

Eintrag gesperrt

Wie gesagt, mir ist schon klar, was du dir wünschst, aber worum geht es denn hier? Die Ausgangsfrage war doch bezüglich Wettbewerb entsprechend den Vorstellungen des Kartellamts und nicht was sich hier jeder persönlich wünscht. Wenn es danach geht, dann würde ich mir natürlich auch alle Spiele für einen möglichst geringen Preis wünschen.

Letztendlich besteht von DFL Seite natürlicherweise keinerlei Interesse alle Spiele gleich mehrfach anzubieten, denn ein erhöhtes Angebot führt in einer Marktwirtschaft allgemein zu geringeren Preisen und erhöhte Konkurrenz sowieso.

Eintrag gesperrt

falsch.

ausgangsfrage war ob im Vertrag nicht stand das die Spiele IM TV ausgestrahlt werden müssen. sprich Kabel/Satellit und nicht nur internet

guckst du hier:

sagte der rechte vertrag nicht aus, dass die spiele IM TV ausgestrahlt werden müssen?
sprich über kabel/satellit damit es auch alle bekommen können?
der ES Player ist beschränkt durch einen internet zugang. Mein Opa Ü80 hat kein INternet und kann nicht gucken. der will auch kein internet.

Eintrag gesperrt

Was er letztendlich will ist schon klar, aber zu seiner Argumentation analog wäre eben eher ein gleichmäßiges Aufteilen der Rechte.

Und verglichen mit dem Preis für die Übertragungsrechte, bezweifel ich, dass die meisten von dir genannten Differenzierungsmöglichkeiten wirklich ins Gewicht fallen und ergo den Preis senken. Entscheide ist aber doch, dass so ein Wettbewerb für die identischen Spiele entsteht. Das und der Grundsatz der Marktwirtschaft von Angebot und Nachfrage deutet doch relativ klar darauf hin, dass es so weniger Einnahmen geben würde.

Eintrag gesperrt

Warum der Vergleich auch hinkt: Es gibt ein zentrales Event an einem Formel 1 Wochenende, das Rennen, das man Übertragen kann. Bundesliga ist dagegen mit neun Spielen dezentral, die eigentlich einzeln (jeweils vom Heimteam) zu vermarkten wären.

Dann sollte das Kartellamt lieber mal das Kartell Namens "DFL" zerschlagen...

Damit würde aber wohl die Struktur des Fußballwettbewerbs, wie wir ihn kennen, komplett untergehen.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Dann sollte das Kartellamt lieber mal das Kartell Namens "DFL" zerschlagen...
Damit würde aber wohl die Struktur des Fußballwettbewerbs, wie wir ihn kennen, komplett untergehen.

Es muss ja "nur" das Vermarktungskartell zerschlagen werden, die DFL als Organisator kann bestehen bleiben. Dann wäre man bei der Einzelvermarktung - mit den bekannten Konsequenzen.

Ich hätte mir als Gegenleistung für die Genehmigung des Vermarktungskartells erhofft, dass die Erlöse gleichmässiger zwischen den Teams verteilt werden. Die Idealvorstellung wäre 1/18 analog zur NFL.

Eintrag gesperrt

Die DFL hat doch nur einen einzigen Lebenszweck: Die Vermarktung der Ligen.

Nimmt man das weg, könnte man auch gleich die DFL abschaffen.

Was die Verteilung betrifft, so wäre ein Blick Richtung England schon ausreichend.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Was die Verteilung betrifft, so wäre ein Blick Richtung England schon ausreichend.

Das wäre schon besser, da nur 25% der nationalen Einnahmen erfolgsbasiert verteilt werden. Weitere 25% der nationalen Einnahmen werden nach TV-Übertragungen verteilt. 50% der nationalen Einnahmen und 100% der internationalen Einnahmen werden zu gleichen Teilen auf die Klubs verteilt. Das führte in der abgelaufenen Saison dazu, das Chelsea FC etwa 54% mehr bekam als der Tabellenletzte.
In Deutschland kommt der erste auf mehr als doppelt so viel wie der Tabellenletzte.

Eintrag gesperrt

zumal so bisschen mehr geld rauszuschlagen gewesen wäre.

das alles über einen bildproduzenten wie z.b. in der Formel 1 mit dem weltsignal und es passt. sportcast produziert ja eh die bilder.

Die werden sich damit ins eigene Fleisch schneiden.
Ich hab letzte Saison so wenig BVB Spiele gesehen wie schon lange nicht mehr.
Dass ganze drum herum wird einfach zu viel

Eintrag gesperrt

Ja das kann doch wirklich nicht im Interesse der DFL (oder auch des Kartellamts) sein, wenn kaum einer in der Lage ist das überhaupt zu empfangen - vom Preis Mal abgesehen. DAZN wird es ja meiner Meinung nach schon schwer haben, da viele Menschen entweder keinen Smart TV haben oder ihn nicht zu nutzen wissen, aber Eurosport nur am Computer oder Smartphone wird nochmal eine geringere Reichweite haben. Und wer bereit ist das Spiel über den Eurosport Player am Computer zu gucken, der wird wohl auch wissen wo es die chinesischen Streams gibt...

Eintrag gesperrt

Eurosport wird sich noch einen Verbreitungsweg via DVB-S/DVB-C/IPTV/DVB-T2 suchen müssen, es wird nicht beim OTT bleiben.
Ungewiss bleibt ob es Mindestreichweiten gibt oder wie bei DAZN Tricks möglich sind

EDIT: Scheinbar wurde ES2HD schon bei Vodafone aufgeschaltet

Eintrag gesperrt

und genau das ist mein gedanke.

das kartellamt entscheidet es darf für die TV RECHTE kein Monopol geben. dann vergibt man die rechte. der eine bleibt im TV und der andere bekommt es nicht auf die reihe und bleibt im Internet.

Da muss jetzt das Kartellamt und die DFL einschreiten. ich denke mal im 3. August heißt es einigung zw. Sky und Discovery wartet mal ab

Eintrag gesperrt

Aktuell nicht, hier gab's mal ne Antwort dazu...

Eintrag gesperrt

Über den Amazon-Stick zu gucken, wäre für mich eine akzeptable Alternative, auch wenn die Bedienung nicht so toll ist. Chromecast ist für mich mehr oder weniger nur eine Spielerei.

Eintrag gesperrt

Für mich ist das alles Fuckel. Gibt dann wohl nur noch Stadion oder Kneipe, sofern dort angeboten...

Eintrag gesperrt

aber es ist doch auch fraglich was ist mit Kneipen.

Eine Kneipe kann sich nicht ein normales Sky Abo kaufen wie unser eins.
Die Frage ist bekommen die einen einfachen Pass von Eurosport oder müssen die auch hier tiefer in die Tasche greifen. Dann ist die Frage wie steht es in der Kneipe mit der Internetverbindung. Großstadt schön und gut aber ländlich oweh.

ICh seh schwarz in SAchen Fußball gucken und hoffe inständig, dass diese Zerstückelung vollkommen scheitert.

Eintrag gesperrt

Ja das würde mich auch interessieren, ich zahle bestimmt nichts damit ich es mir dann am PC angucken muss.

Eintrag gesperrt

dwdl.de/nachrichten/62113/bundesliga_discovery_erwirkt_einstweilige_verfgung_gegen_sky/

Eurosport wird die Spiele am Freitagabend, 5 Sonntagsspiele um 13:30 sowie die Montagsspiele via Eurosport Player zeigen.

Sky geht schön die Düse. Mir haben sie ein Angebot heute als "guten" ehemaligen Kunden gemacht. Bis Jahresende komplett geschenkt, dann 29,99 €.
Werde ich trotzdem nicht machen.

Eintrag gesperrt

Ich kann mir tatsächlich nicht vorstellen, daß Sky das in der jetzigen Form (Pakete) überlebt.

Eintrag gesperrt

Zumindest ist das der "Angebotspreis" bis zum Bundesliga-Start... Bin gespannt, wieviel es danach kostet.

Sky muss mir jetzt jedenfalls ein WIRKLICH gutes Angebot machen, wenn ich nochmal verlängern soll. Mein Vertrag läuft nämlich Ende August ab...

Eintrag gesperrt

Mein Abo endet mit dem 1. August und ab diesem Zeitpunkt gibt es bei mir nur mehr BVB-Total.
Die nächste Saison reicht mir die Möglichkeit, alle BVB Spiele "relive" zu sehen vollkommen. ;-)

Eintrag gesperrt

Die eigentliche Rechnung war damals bei uns in der Studenten-WG (2 Personen):

Entweder wir trinken in der Kneipe 2 Bier und essen noch eine Pizza/Döner ≈ 10€/Spieltag

oder wir holen uns Sky (≈15€/Monat p.P.) und kaufen uns unser Bier und unsere Tiefkühlpizza selber ≈ 5€/Spieltag

Kurz Überschlagen: Inkl. DFB Pokal und besonders wenn der BVB international spielt kamen wir mit dem Sky Abo günstiger weg.

Kleiner Bonus war dann, dass wir auch so noch Sky nutzen konnten (Buli und Sport Paket).

Aus dem Grunde haben wir uns das Abo geholt :)

Das bleibt die Ultimative-lohnt-sich-Sky-Rechnung.

Eintrag gesperrt

Das bleibt die Ultimative-lohnt-sich-Sky-Rechnung.

Aber nur für jemanden, der nie ins Stadion geht.

Eintrag gesperrt

Genau.

Also Dauerkarteninhaber sieht das schon völlig anders aus. Wenn man dann noch hier und da zu Auswärtsspielen fährt, wird die Rechnung noch krummer.

Den Eurosport-Player als Dauerkarteninhaber zu erwerben, ist schon purer Luxus. Ein Sky - Abo eher fraglich. Und zukünftig wird das mit der Zerfledderung der Abos ja noch unwuchtiger. Wie hoch ist dann überhaupt noch die Wahrscheinlichkeit am Ende, dass man ein BVB Spiel auf einem der Abos guckt?

Und für Hoffenheim - Wolfsburg und Augsburg - Hannover nun ein Internetstreaming-Recht kaufen?

Ich glaube die ganze Konzeptionierung wird nicht aufgehen. Alle Player hoffen aktuell natürlich darauf, aber am Ende werden sie alle verlieren.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Ich werde auch weder für die Liga, noch für die CL einen einzigen Euro mehr ausgeben für zusätzliche Anbieter. Dann bleibt die Kiste eben aus. Genau so, wie ich nie mehr als 39 € für ein "normales" Auswärtsspiel ausgeben werde.

Dann wird das halt alles im Laufe der Zeit eben immer weniger. Für mein Konto sehe ich beim Fußball für die Zukunft eher ein großes Einsparpotential, denn dass ich diesen Wahnsinn noch stärker füttern möchte.

Eintrag gesperrt

Hast du wenigstens ein Preisgleitklausel drin, die Inflation und Wertsteigerung berücksichtigt?
Ansonsten werden die 39€ früher oder später ganz natürlich nicht mehr funktionieren.

Eintrag gesperrt

Hast du wenigstens ein Preisgleitklausel drin, die Inflation und Wertsteigerung berücksichtigt?
Ansonsten werden die 39€ früher oder später ganz natürlich nicht mehr funktionieren.

Sie wird in dem Sinne funktionieren, als dass ich mir dann gar nichts mehr leisten werden. Bei Heimspielen wird es ähnlich laufen. Nehme ich nur die übliche 2-Prozent-Erhöhung, wird meine Dauerkarte in 10 Jahren rund 130 € mehr kosten. Auch das werde ich dann nicht mehr zahlen.

Eintrag gesperrt

Solange dein Gehalt genauso mit steigt ? :)

Eintrag gesperrt

Solange dein Gehalt genauso mit steigt ? :)

Nein, auch dann nicht. Das Mehrgehalt nutze ich dann nämlich für mich und meine Familie, statt es dafür aufzuwenden, dass Spieler 20 statt 15 Millionen Euro pro Jahr kassieren und deren schmierigen Berater mit ihren Schweinereien noch reicher werden.

Eintrag gesperrt

Nein, auch dann nicht. Das Mehrgehalt nutze ich dann nämlich für mich und meine Familie

Inflationsbereinigt hast du dann ja nicht "mehr". Mit Anstieg des Lohnniveaus steigt eben auch die Teuerungsrate. Von daher die dauerhafte 39€ Grenze tatsächlich Quatsch.

Eintrag gesperrt

Nö. Ein Auswärtsspiel ist mir nämlich genau maximal 39 Euro wert. Wenn es irgendwann Mal keine Karten mehr zu diesem Preis geben sollte, gehe ich gar nicht mehr hin.

Eintrag gesperrt

Nö. Ein Auswärtsspiel ist mir nämlich genau maximal 39 Euro wert. Wenn es irgendwann Mal keine Karten mehr zu diesem Preis geben sollte, gehe ich gar nicht mehr hin.

Ok, dann ist dir der Fußball von Jahr zu Jahr weniger wert, da die 39€ von Jahr zu Jahr weniger wert sind. Angenommen die Inflation liegt bei 2%, dann liegt deine Grenze in zehn Jahren nur noch bei einem Wert von 31,99€. Würde die ganze Wirtschaft so denken wie du, hätten wir keine Teuerungsraten mehr (Deflation) und sie würde zusammenbrechen.

Entwicklung Kaufkraft
Jahr: Kaufkraft Jahresbeginn: Wertverlust Gesamt: Kaufkraft Jahresende:
1 39,00 -1,96% 38,24
2 38,24 -3,88% 37,49
3 37,49 -5,77% 36,75
4 36,75 -7,62% 36,03
5 36,03 -9,43% 35,32
6 35,32 -11,20% 34,63
7 34,63 -12,94% 33,95
8 33,95 -14,65% 33,29
9 33,29 -16,32% 32,63
10 32,63 -17,97% 31,99

Eintrag gesperrt

Nö. Ein Auswärtsspiel ist mir nämlich genau maximal 39 Euro wert. Wenn es irgendwann Mal keine Karten mehr zu diesem Preis geben sollte, gehe ich gar nicht mehr hin.

Ok, dann ist dir der Fußball von Jahr zu Jahr weniger wert, da die 39€ von Jahr zu Jahr weniger wert sind. Angenommen die Inflation liegt bei 2%, dann liegt deine Grenze in zehn Jahren nur noch bei einem Wert von 31,99€. Würde die ganze Wirtschaft so denken wie du, hätten wir keine Teuerungsraten mehr (Deflation) und sie würde zusammenbrechen.

Ich denke, Sascha geht es rein um den Luxusartikel "Eintrittskarte", die den für ihn festgelegten Wert besitzt.
Er wird kaum sagen:
"die Kilowattstunde Strom ist mir 29 cent wert - wenn sie irgendwann mal darüber liegt, nutze ich keinen Strom mehr"
oder
"
das Brötchen ist mir 39 cent wert - wenn es irgendwann mal darüber liegt, esse ich kein Brötchen mehr"...
;-)

Macht durchaus Sinn, denn so schützt man sich vor Preisspiralen bei nebensächlichen Dingen und kann sich auf das Wesentliche im Leben konzentrieren...
Ich mache das bei sky so und das funktioniert schon seit 15 Jahren...

Eintrag gesperrt

Nö. Ein Auswärtsspiel ist mir nämlich genau maximal 39 Euro wert. Wenn es irgendwann Mal keine Karten mehr zu diesem Preis geben sollte, gehe ich gar nicht mehr hin.

Ok, dann ist dir der Fußball von Jahr zu Jahr weniger wert, da die 39€ von Jahr zu Jahr weniger wert sind. Angenommen die Inflation liegt bei 2%, dann liegt deine Grenze in zehn Jahren nur noch bei einem Wert von 31,99€. Würde die ganze Wirtschaft so denken wie du, hätten wir keine Teuerungsraten mehr (Deflation) und sie würde zusammenbrechen.

Ich denke, Sascha geht es rein um den Luxusartikel "Eintrittskarte", die den für ihn festgelegten Wert besitzt.
Er wird kaum sagen:
"die Kilowattstunde Strom ist mir 29 cent wert - wenn sie irgendwann mal darüber liegt, nutze ich keinen Strom mehr"
oder
"
das Brötchen ist mir 39 cent wert - wenn es irgendwann mal darüber liegt, esse ich kein Brötchen mehr"...

Macht durchaus Sinn, denn so schützt man sich vor Preisspiralen bei nebensächlichen Dingen und kann sich auf das Wesentliche im Leben konzentrieren...
Ich mache das bei sky so und das funktioniert schon seit 15 Jahren...

Ich meine es sogar so: Wenn ein chronisch erfolgloser Verein wie der HSV sich weiterhin ein stabil hohes Gehaltsniveau von über 50 Mio. € leisten kann und mir dann die Notwendigkeit einer Erhöhung mit gestiegenen Stromkosten und höheren Gehältern für die Aushilfskräfte am Bierzapfstand erklären will, dann bekommt der von mir den Mittelfinger gezeigt, statt eben mehr Geld für sein Ticket.

Eintrag gesperrt

Nö. Ein Auswärtsspiel ist mir nämlich genau maximal 39 Euro wert. Wenn es irgendwann Mal keine Karten mehr zu diesem Preis geben sollte, gehe ich gar nicht mehr hin.

Ok, dann ist dir der Fußball von Jahr zu Jahr weniger wert, da die 39€ von Jahr zu Jahr weniger wert sind. Angenommen die Inflation liegt bei 2%, dann liegt deine Grenze in zehn Jahren nur noch bei einem Wert von 31,99€.

Du hälst andere Menschen per se für doof, oder?

Eintrag gesperrt

Du willst wohl keinen Erfolg!

Eintrag gesperrt

Ich habe letztens nur mal nachgerecht, was mich Fußball so kostet und bin zu der Erkenntnis gekommen, dass ich mir alle zehn Jahre einen neuen Kleinwagen kaufen könnte, ohne dafür einen Kredit aufzunehmen, wenn dieses Fußballgedöns nicht wäre.

Stattdessen finanziere ich damit den dritten Lamborghini für millionenschwere Wanderarbeiter und ihre Entourage. Wenn das Geld nicht gleich bei einer Briefkastenfirma auf den Cayman Island landet. Meine Bereitwilligkeit dazu schwindet wirklich rapide.

Eintrag gesperrt

Aus wirtschaftlicher Sicht sind wir schon lange über dem Zenit. Normale Bundesligaspiele kosten auf einem Sitzplatz doch zumeist Unsummen. Nicht nur in Stuttgart zahlt man dann teilweise bis zu 100 € pro Sitzplatz. Die günstigsten Sitzplatzkarten gehen mittlerweile oftmals auch für Preise jenseits der 40 € über den Tisch.

Dazu kommt, dass die ganze Branche ein kontaminierter Müllhaufen ist (geworden ist).
Korruption, Doping, Kollektivstrafen, Nutzung von Sklaven beim Bau von Fußballstadien, "Subventionierung" von Fußballclubs und Steuer"optimierung" (ggf. -Hinterziehung) im großen Stil. Aber es juckt die Wenigsten.

Das Schlimmste daran:
Mir ist bewusst wie kaputt das System ist und wie wichtig ein Boykott wäre - ich bin nur nicht dazu bereit, weil mir Fußball (und Borussia) zu sehr fehlen würde.

Eintrag gesperrt

Geht mir ganz genauso.

Wenn man den Schritt geht, sich nur noch auf Sportschau und WDR (oder in meinem Fall NDR) zu beschränken glaube ich allerdings schon, dass man sich recht schnell an den Entzug gewöhnt.

Mich würde es Samstags wahrscheinlich öfter mal wieder zu einem Amateurspiel im Nachbarort verschlagen. Lecker Pils und Bratwurst und zur Sportschau wieder zuhause. Darüber hinaus ist es dann eben ein Hightlight, wenn doch mal ein tolles Fußballspiel im Free-TV läuft. Alles wie früher halt. :-)

Ich bin selbst mal gespannt, wie ich als Fußballjunkie so reagiere, wenn Ende Mai 2018 der Bettelanruf von Sky kommt. Da spielen dann sicher auch die Erfahrungen dieser Bundesligasaison eine Rolle.

Eintrag gesperrt

Am Ende ist es doch auch wirklich ein Zeitfaktor.

Selbst wenn ich mir Sky sport/Liga, DAZN, Eurosport Player, Dauerkarten; Auswärtsfahrten leisten kann und will, so fehlt am Ende doch auch einfach die Zeit, dieses sorgfältig sortierte Angebot - als mit 24/7 Auffüllung in de - zu nutzen.

Ich hatte im April / Mail mal DAZN als Probe-Abo. Natürlich gucke ich prinzipiell gerne Fußball und vor allem spannenden wie in der Premiere League.

Aber die Zeit für all das? Ich bin froh, wenn ich noch alle BVB-Spiele unter einen Hut kriege, ohne Frau, Kinder, Freunde und Familie + Arbeitgeber komplett zu "verstören". Und meine Frau ist ja auch schon aktiver BVB-Fan... Will gar nicht wissen, wie das woanders dann aussieht.

Das stößt dann doch alles in allem immer mehr an seine Grenzen.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

ohjaaaa

Den Satz "Wie die spielen schon wieder ? " hab ich gefühlt wohl dieses Saison jede Woche gehört. Wenn ich jetzt noch PL oder ähnliches anwerfen würde, wäre mein Platz auf der Couch gebucht

Eintrag gesperrt

Dito, meine Freundin ist schon von den vielen BVB Spielen nicht allzu begeistert, kann es aber noch verstehen, dass ich es gucke. Die Argumente warum ich unbedingt Huddersfield gegen Stoke sehen stoßen dann aber doch eher auf wenig Gegenliebe. Letztendlich nutzt mir also das theoretisch tolle Zusatzprogramm von DAZN oder Eurosport nur minimal und effektiv zahlt man einfach nur deutlich mehr für die Spiele die man sehen will.

Eintrag gesperrt

Du vergisst hier die sozialen Kontakt - unbezahlbar (um es mit einer Werbeaussage auszudrücken).

Und wieso trinkst du Bier anstatt das viel gesündere hohesC ;-)

Ansonsten schlüssig kalkuliert aber nix für mich. Lieber raus mit ein paar Freunden in der Kneipe gucken.

Eintrag gesperrt

bucht man mit dem "Jahrespass" für 29,99 Euro nur den Empfang bis zum 31.12.2017. Bei Nicht-Kündigung verlängert sich das Abo anschließend zum Preis von einmalig 59,99 Euro bis zum 31.12.2018.

Eintrag gesperrt

Soll übrigens doch 12 Monate ab Abschluss gelten laut Eurosport auf Twitter.
"falsch formuliert" meinen sie

Eintrag gesperrt

Soll übrigens doch 12 Monate ab Abschluss gelten laut Eurosport auf Twitter.
"falsch formuliert" meinen sie

Aber ändert nichts daran das das zweite Jahr 60€ kosten soll!

Eintrag gesperrt

Soll übrigens doch 12 Monate ab Abschluss gelten laut Eurosport auf Twitter.
"falsch formuliert" meinen sie

Aber ändert nichts daran das das zweite Jahr 60€ kosten soll!

Es kann übrigens jeder etwas dafür tun, dass das Modell mit der Zerstückelung nicht funktioniert und einfach Verzicht üben.

Eintrag gesperrt

Genau.
Ich selber habe bereits letztes Jahr im August mein sky Abo auslaufen lassen. Und diesen ganzen Quatsch mit Eurosport-Player und DAZN werde ich definitiv nicht mitmachen.
Wenn ich nicht im Stadion bin, höre ich halt wie früher die Konferenz im Radio. Außerdem bleibt so auch etwas mehr Zeit für die eigene Familie.

Eintrag gesperrt

Soll übrigens doch 12 Monate ab Abschluss gelten laut Eurosport auf Twitter.
"falsch formuliert" meinen sie

Aber ändert nichts daran das das zweite Jahr 60€ kosten soll!

Es kann übrigens jeder etwas dafür tun, dass das Modell mit der Zerstückelung nicht funktioniert und einfach Verzicht üben.

Danke! Mein reden! Ich lasse wie schon vorher geschrieben mein 24 Monateabo im Februar auslaufen. Dann muss die Sportschau/WDR2 halt reichen.

Eintrag gesperrt

Ist nun wirklich kein Wunder mehr, dass Dembélé gehen will. ;-)

Eintrag gesperrt

Ich hatte mich schon kurzfristig geärgert, weil ich erst vor anderthalb Wochen nen Jahresabo ber 40€ gebucht hatte.

Eintrag gesperrt

Oha, das ist ja dann doch ein bisschen mehr... Da ist der Tagespass dann wohl günstiger. Die zusätzlichen Sonntags- und Montagsspiele werden wohl für die EL Teilnehmer genutzt, und mehr als 6 Freitagsspiele werden wir schon nicht haben...

Eintrag gesperrt

dwdl.de/nachrichten/62113/bundesliga_discovery_erwirkt_einstweilige_verfgung_gegen_sky/

Eurosport wird die Spiele am Freitagabend, 5 Sonntagsspiele um 13:30 sowie die Montagsspiele via Eurosport Player zeigen.

Und das bedeutet jetzt man sieht die Bundesliga nicht komplett mit einem Abo von sky?

Eintrag gesperrt

dwdl.de/nachrichten/62113/bundesliga_discovery_erwirkt_einstweilige_verfgung_gegen_sky/

Eurosport wird die Spiele am Freitagabend, 5 Sonntagsspiele um 13:30 sowie die Montagsspiele via Eurosport Player zeigen.

Und das bedeutet jetzt man sieht die Bundesliga nicht komplett mit einem Abo von sky?

So wie ich es verstanden habe, werden die Spiele der Vereine von Platz 1 bis Platz 10 samstags und an Feiertagen in der ersten Halbzeit von Sky übertragen und in der zweiten Halbzeit von Eurosport. Freitags und montags umgekehrt. Die Spiele von Vereinen ab Platz 11 werden immer von Sky übertragen, wenn die Heimmannschaft zu Hause spielt und die Spiele nicht an einem Freitag oder Montag stattfinden. In der Rückrunde umgekehrt.

Eintrag gesperrt

Witzbold

Eintrag gesperrt

Er zeichnet die Misere zwar etwas spitz, aber eigentlich ganz schön.

Eintrag gesperrt

Witzbold

Pardon. Ich blick auch nicht mehr durch.

Eintrag gesperrt

dwdl.de/nachrichten/62113/bundesliga_discovery_erwirkt_einstweilige_verfgung_gegen_sky/

Eurosport wird die Spiele am Freitagabend, 5 Sonntagsspiele um 13:30 sowie die Montagsspiele via Eurosport Player zeigen.

Und das bedeutet jetzt man sieht die Bundesliga nicht komplett mit einem Abo von sky?

Dann spare ich ab März 35,-€ pro Monat, gut!

Eintrag gesperrt

dwdl.de/nachrichten/62113/bundesliga_discovery_erwirkt_einstweilige_verfgung_gegen_sky/

Eurosport wird die Spiele am Freitagabend, 5 Sonntagsspiele um 13:30 sowie die Montagsspiele via Eurosport Player zeigen.

Und das bedeutet jetzt man sieht die Bundesliga nicht komplett mit einem Abo von sky?

Dann spare ich ab März 35,-€ pro Monat, gut!

Die Geldgeier des Fußballgeschäfts würden es besser finden, wenn du zu den 35 € monatlich noch ein bisschen mehr in die anderen Dienste investierst. :)

Eintrag gesperrt

dwdl.de/nachrichten/62113/bundesliga_discovery_erwirkt_einstweilige_verfgung_gegen_sky/

Eurosport wird die Spiele am Freitagabend, 5 Sonntagsspiele um 13:30 sowie die Montagsspiele via Eurosport Player zeigen.

Und das bedeutet jetzt man sieht die Bundesliga nicht komplett mit einem Abo von sky?

Dann spare ich ab März 35,-€ pro Monat, gut!

Die Geldgeier des Fußballgeschäfts würden es besser finden, wenn du zu den 35 € monatlich noch ein bisschen mehr in die anderen Dienste investierst. :)

Damit hast du leider Recht. Aber für mich ist das Rad überdreht, dann lieber mal öfters zu den Amas.

Eintrag gesperrt

dwdl.de/nachrichten/62113/bundesliga_discovery_erwirkt_einstweilige_verfgung_gegen_sky/

Eurosport wird die Spiele am Freitagabend, 5 Sonntagsspiele um 13:30 sowie die Montagsspiele via Eurosport Player zeigen.

Und das bedeutet jetzt man sieht die Bundesliga nicht komplett mit einem Abo von sky?

Dann spare ich ab März 35,-€ pro Monat, gut!

Die Geldgeier des Fußballgeschäfts würden es besser finden, wenn du zu den 35 € monatlich noch ein bisschen mehr in die anderen Dienste investierst. :)

Damit hast du leider Recht. Aber für mich ist das Rad überdreht, dann lieber mal öfters zu den Amas.

Definitiv. Hatte vor 1-2 Jahren auch mal überlegt, mir Sky o. Ä. zu besorgen. Das ist jetzt für mich definitiv vom Tisch. Zukünftig heißt es dann bald auch für mich "Gar keine CL-Spiele mehr sehen können". Aber gut, ist dann halt so.

Eintrag gesperrt

Gute Entscheidung. Hoffe es machen viele andere genauso. Im Bekanntenkreis haben schon etliche Leute ihre Abos auslaufen lassen oder werden sie auslaufen lassen.

Eintrag gesperrt

Stand heute ist das so, ja.

Eintrag gesperrt

Stand heute ist das so, ja.

Na super, hoffentlich scheitert eurosport damit krachend. Sonntag gehört eh den Amateuren, wird langsam richtig nervig diese Entwicklung

Eintrag gesperrt

Naja.
Eurosport verkauft die Spiele ja nicht unbedingt zum Wucherpreis.
29 €/Saison finde ich nicht sonderlich unverschämt.

Mir wäre aber natürlich am liebsten gewesen, dass es weiterhin alle Spiele bei einem Anbieter gibt.

Eintrag gesperrt

Naja.
Eurosport verkauft die Spiele ja nicht unbedingt zum Wucherpreis.
29 €/Saison finde ich nicht sonderlich unverschämt.

Mir wäre aber natürlich am liebsten gewesen, dass es weiterhin alle Spiele bei einem Anbieter gibt.

Mindestens 29€ bei Sky im Monat
2,50€ bei Eurosport aber wahrscheinlich auch nur dann lohnenswert wenn du mindestens 16.000 MBit hast.
10€ Dazn im Monat

Wie viele Abos soll man noch abschließen??

Eintrag gesperrt

Naja.
Eurosport verkauft die Spiele ja nicht unbedingt zum Wucherpreis.
29 €/Saison finde ich nicht sonderlich unverschämt.

Mir wäre aber natürlich am liebsten gewesen, dass es weiterhin alle Spiele bei einem Anbieter gibt.

Muss man mal anders rechnen.

Eurosport verlangt 29 € für insgesamt 30 Freitagsspiele (Eröffnungsspiel Hin- und Rückrunde bei den ÖR, 33. und 34. Spieltag nur Samstags) und insgesamt 10 zusätzliche Sonntags- und Montagsspiele. Das macht also gerade mal 40 Spiele, oder rund 73 Cent pro Spiel.

Bei Sky bekommst du das Bundesligapaket zu 19,99 €/Monat. Damit konntest du bislang allerdings alleine in der ersten Liga rund 68 Spiele gucken. Das macht gerade mal 29 Cent im Schnitt pro Spiel.

Klar, das sind unterm Strich alles keine Beträge, aber durchschnittlich kostet ein Spiel bei Eurosport das 2,5-fache von dem bei Sky.

Eintrag gesperrt

Klar, das sind unterm Strich alles keine Beträge, aber durchschnittlich kostet ein Spiel bei Eurosport das 2,5-fache von dem bei Sky.

Und die qualitative Gewichtung ist ja jetzt schon zu erahnen...

Montagabends wird man einen "Knaller" nach dem anderen geboten bekommen. Freitags sowieso noch nie. Blieben die wenigen Spiele am Sonttagmittag.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Ich finde es einfach ziemlich frech, dass die Anbieter so einfach darauf spekulieren, dass der gemeine Fussbalfan weder Familie noch andere sportliche Betätigungen und Hobbies hat und deshalb jede noch so unsinnige Zerstückelung mitgeht.
Mal ganz vom finanziellen Aspekt abgesehen...

Eintrag gesperrt

Zumindest nächste Saison könnten die Spiele durchaus interessant sein, weil die Blauen, Leverkusen, Gladbach und WOB ja allesamt den Europpokal verpasst haben. Das ist vom sportlichen Potential her schon "ordentlich". Dazu mit HSV, Werder, Frankfurt, Stuttgart und Hannover weitere namhaftere Clubs, die für diese Spieltage in Frage kommen.

Durch diese Konstellation kann es dann eben kommen, dass Freitag abends GE gegen die Ponys spielen, während Samstag Nachmittags Hertha gegen Freiburg und Leipzig gegen Hoffenheim kickt.

Eintrag gesperrt

Okay, da hast du natürlich Recht.

Dennoch sehe ich nun nicht, dass die Leute reihenweise wegen dieser Partien Eurosport ein Internet-Abo aus den Händen reißen :-)

Und das der BVB und Bayern München da eher kaum zu sehen sein werden, wird es nicht besser machen.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Und das der BVB und Bayern München da eher kaum zu sehen sein werden, wird es nicht besser machen.

Insbesondere in dieser Saison gehe ich davon aus, dass Bayern und Dortmund "relativ häufig" ein Spiel am Sonntag Mittag/Montag Abend austragen werden, um die Vermarktung im Ausland zu stützen und den neuen Partner angemessen zu begrüßen. Im Zweifel hat man eine Abmachung mit Eurosport getroffen, die verhindert, dass nur die Klassiker vom Kaliber Hoffenheim-Mainz am Freitag/Sonntag/Montag gezeigt werden.

Eintrag gesperrt

Natürlich. Wollte damit nur sagen, dass Eurosport zum Start eine ziemlich günstige Saison erwischt hat, weil einige attraktive Mannschaften, die sonst Europapokal spielen und eher nicht für die Freitags- und Montagstermine in Frage kommen, diesmal dabei sind und man Darmstadt und Ingolstadt durch Stuttgart und Hannover ersetzt hat.

Die können diese Saison dann auch mit einigen Spielen aufwarten, die gut klingen.

Eintrag gesperrt

Tja und ich bin dann von den Übertragungen der Freitagsspiele ausgeschlossen. Im auf LTE angewiesenen ländlichen Bereich kann man das mit dem streaming nämlich vergessen.

Schade, die Freitagsspiele waren eigentlich immer die, die ich mir neben dem BVB gerne angesehen habe. Da schläft der Restd er Familie nämlich.

Ganz übel, wenn Sky mir nächsten Sommer nicht das aktuelle Rückholerangebot macht, dann bin ich auch raus.

Eintrag gesperrt

Um den Preis geht's mir gar nicht. Mich nerven die zwei verschiedenen Anbieter, das will ich nicht mit machen. Dazu kommt die Übertragung via Internet, ist sicherlich die zukunft aber nunmal nicht die Gegenwart in Deutschland, zumindest auf dem land

Eintrag gesperrt

Kannst dich beim Kartellamt bedanken.

Eintrag gesperrt

Lt. Kicker ist Bayern an einer Verpflichtung von Goretzka im nächsten Sommer interessiert.

Lustigerweise schreibt man im Transfermarkt-Ticker, dass Bayern zum 01.07.2018 den Spieler "kaufen" möchte. Müssen sie dann aber gar nicht mehr, weil sein Vertrag zu diesem Zeitpunkt abgelaufen ist.

Kicker

Das Prinzip ist ja bestens bekannt.

Eintrag gesperrt

Waren die Bayern nicht letztens noch sehr erbost darüber, dass es Vereine gab die mit Lewandowski sprachen?

Eintrag gesperrt

"Der FC Bayern zeigt sich interessiert an einem Kauf des Schalkers Leon Goretzka - angedacht ist eine Anstellung zum 1. Juli 2018"

Vermutlich wird er jetzt bei seinem Berater gekauft, damit er 2018 ablösefrei wechselt.

Eintrag gesperrt

nach Forsberg ist wohl der zweite Leistungsträger der Brausepanscher auf dem Abflug.
Google via: Liverpool target Naby Keïta can leave RB Leipzig but German club want £70m - theguardian

ich weiß gar nicht was ich krasser finden soll das a)Liverpool bereit ist rund 56 Mio Euro zu zahlen oder das b)RB rund 80 Mio Euro haben möchte...

Eintrag gesperrt

nach Forsberg ist wohl der zweite Leistungsträger der Brausepanscher auf dem Abflug.
Google via: Liverpool target Naby Keïta can leave RB Leipzig but German club want £70m - theguardian

ich weiß gar nicht was ich krasser finden soll das a)Liverpool bereit ist rund 56 Mio Euro zu zahlen oder das b)RB rund 80 Mio Euro haben möchte...

Ich weiß, jetzt kann man wieder sagen, das ist immer Angebot und Nachfrage und ein Klub kriegt einen Spieler der identische Qualität hat für mehr Geld verkauft als ein anderer Klub, aber wenn ich das mal in Relation setze, was müßte dann ein Aubameyang oder ein Dembélé kosten überleg ich gerade. Keita ist sicher ein guter Spieler, mit viel Ausdauer aber halt ein DM und bekanntlich sind offensive Spieler der gleichen Qualität immer teurer als Verteidiger oder DM's(ablösefreie Transfers mal nicht eingerechnet). Da wären wir dann wie gesagt jenseits der 100 Millionen Euro, aber am Besten ist ja immer noch wir behalten unsere Topspieler wie Ous. und Aubameyang. Wie soll man was neu aufbauen, wenn Spieler mit 5 Jahresverträgen jetzt schon nach einem Jahr weg sind? Ja, das gibt viel Geld aber irgendwie nervt dieses andauernde Gewechsel auch. Ab und zu müssen mal neue Spieler her, aber das geht mir mittlerweile doch ein bisschen zu schnell.

Eintrag gesperrt

Ist ein englischer Club. Da kannste automatisch den Preis verdoppeln und die verlieren ihr Interesse nicht.

Eintrag gesperrt

Das Geld nützt der Brause gar nichts. Davon haben die eh unendlich viel. Wenn aber gute Spieler weggehen, ist das per se erstmal gut.

Eintrag gesperrt

Doch, in Hinsicht auf FFP nützt ihnen das Geld schon was. Ich mein, normalerweise deixelt Raba das ja über absurdes Spieler Hin-und-Hergeschiebe mit Salzburg. Kann man sich so sparen

Eintrag gesperrt

Das FFP ist doch keinesfalls als funktionierendes Mittel zu betrachten, welches Finanzspritzen von Investoren wirksam verhindern kann.

RB müsste auch aus Sicht des FFP disqualifiziert oder mit einer empfindlichen Strafe belegt werden - passiert aber nicht.

Eintrag gesperrt

nun ja, wenn sie für Forsberg und Keïta mal eben 100 Mio an Transfer einnehmen würden, das wäre schon was...dazu noch die CL Gelder.

Eintrag gesperrt

Ist nur die Frage ob gerade Gewinne aus Transferlösen wirklich zu 100% in ihrer Kasse wandern. Bei Hoffenheim hat der edle Gönner dann ja seinen fairen Anteil bei Verkaufserlösen verlangt.

Eintrag gesperrt

Die können sie aber auch direkt wieder ausgeben, wenn sie diese Abgänge qualitativ auffangen wollen. Tun sie das nicht, werden sie meiner Einschätzung nach in der nächsten Saison nicht viel mit den internationalen Plätzen zu tun haben. Was sie für ihr Image wohl nicht so gut gebrauchen könnten.

Eintrag gesperrt

Die können sie aber auch direkt wieder ausgeben, wenn sie diese Abgänge qualitativ auffangen wollen. Tun sie das nicht, werden sie meiner Einschätzung nach in der nächsten Saison nicht viel mit den internationalen Plätzen zu tun haben. Was sie für ihr Image wohl nicht so gut gebrauchen könnten.

Außerdem könnten sie auch so bereits blind in den Geldbeutel greifen und hätten auf jeden Fall 50 Mio. Euro in der Hand, mit dem sie ihren Kader verstärken könnten. So müssen sie die Abgänge erst einmal kompenisieren. Meinetwegen können die Geld ohne Ende haben, sofern die guten Spieler nicht bei ihnen landen.

Eintrag gesperrt

bei aller berechtigten Kritik an RB, ein Händchen für gute, günstige Verpflichtungen haben sie. Ein Forsberg oder Keïta hätten sich auch andere Vereine leisten können. Mal schauen was dann bei RB passiert wenn das große Geld da ist, Gehaltsgefüge und so....

Eintrag gesperrt

Das ist zweifellos richtig, das Händchen für gute Einkäufe spreche ich ihnen nicht ab. Es ist allerdings ein Unterschied, ob du Spieler holst, die (wie Forsberg) erst einmal in die zweite Bundesliga gehen und sich dann mit der Mannschaft mit entwickeln, oder ob sie direkt auf hohem Niveau funktionieren sollen. Und natürlich ist es auch (wie bei Keita) in der Regel leichter, in ein bestehendes Mannschaftsgefüge zu kommen und gute Leistungen zu bringen, als wenn ein Umbruch stattfindet.

Abgänge wie Forsberg und Keita wird man nicht so einfach mit "günstigen" Neuverpflichtungen kompensieren können. Wir kennen das ja auch. Mit größeren sportlichen Erwartungen steigt auch die Notwendigkeit, dass neue Spieler gleich funktionieren. Insbesondere bei Leipzig, die keinen allzu großen Kader haben.

Eintrag gesperrt

bei aller berechtigten Kritik an RB, ein Händchen für gute, günstige Verpflichtungen haben sie. Ein Forsberg oder Keïta hätten sich auch andere Vereine leisten können. Mal schauen was dann bei RB passiert wenn das große Geld da ist, Gehaltsgefüge und so....

Wobei Keita vom Farmteam kam und dort unter Profibedingungen aufgebaut werden konnte. Und Rasenschach Leipzig hatte denke ich mal auch ein "Vorkaufsrecht".

Eintrag gesperrt

Warum sollten sie weniger haben wollen, wenn der Markt das hergäbe? Auch Red Bull ist nicht groß geworden, weil sie die Millionenbeträge einfach so verschenkt haben. Die wollen CL spielen und müssen für Spieler wie Forsberg oder Keita qualitativ Ersatz beschaffen. Und da spielen sie jetzt auf dem gleichen Markt wie manche Premier-League-Vereine. Das ist so schon teuer, kostet aber noch extra, wenn man bei weitem nicht so einen ruhmreichen Namen wie Liverpool hat.

Eintrag gesperrt

Keita ist schon ein sehr starker Spieler, und er ist genau der Spielertyp, der Liverpool im Mittelfeld noch fehlt. Can-Keita-Coutinho wäre schon ganz nett.

Ich bin wirklich gespannt, was Raba damit macht. Denn eins ist klar: Wenn sie ihre Topspieler wirklich halten wollen, müssen sie mit den Gehältern ganz ordentlich nach oben gehen. Ansonsten werden sie für andere Spieler eher abschreckend wirken, falls nach Forsberg irgendwann auch der nächste und übernächste Spieler Stunk macht und sich herumspricht, dass Raba seine Spieler nicht ordentlich bezahlt. Das kann sich nicht einmal dieser Konzern leisten.

Eintrag gesperrt

Keita ist schon ein sehr starker Spieler, und er ist genau der Spielertyp, der Liverpool im Mittelfeld noch fehlt. Can-Keita-Coutinho wäre schon ganz nett.

Ich bin wirklich gespannt, was Raba damit macht. Denn eins ist klar: Wenn sie ihre Topspieler wirklich halten wollen, müssen sie mit den Gehältern ganz ordentlich nach oben gehen. Ansonsten werden sie für andere Spieler eher abschreckend wirken, falls nach Forsberg irgendwann auch der nächste und übernächste Spieler Stunk macht und sich herumspricht, dass Raba seine Spieler nicht ordentlich bezahlt. Das kann sich nicht einmal dieser Konzern leisten.

Wie kommst Du darauf, dass RaBa seine Spieler nicht ordentlich bezahlt? Was glaubst Du denn, warum ein Keita dahingeht oder meinetwegen ein Selke?

Eintrag gesperrt

Wie kommst Du darauf, dass RaBa seine Spieler nicht ordentlich bezahlt? Was glaubst Du denn, warum ein Keita dahingeht oder meinetwegen ein Selke?

Ich meine das natürlich aus Sicht der jeweiligen Spieler. Die Spieler kamen alle zu einem Zweitligisten bzw. vor einem Jahr zu einem Aufsteiger, für den es erstmal darum ging, sich in der Liga zu etablieren. Für diese Verhältnisse haben die Spieler natürlich ordentlich verdient. Klar wechselten einige Spieler nur zu diesem Zweitligisten, weil der für ebendiese Verhältnisse sehr gut zahlte.

Nun sind aber Spieler wie beispielsweise Keita plötzlich die Stars des deutschen Vizemeisters und CL-Teilnehmers. Und sie bekommen die entsprechenden Angebote anderer Vereine, deren Gehaltsangebote von ihrem aktuellen Vertrag deutlich abweichen dürften. Deshalb werden die Spieler erwarten, dass entweder Leipzig das Gehalt anpasst, oder dass der Spieler wechseln darf. Denn Keita dürfte verständlicherweise der Ansicht sein, dass das Gehalt, das er vor einem Jahr aushandelte, den Status des Spielers und des Vereins nicht mehr adäquat widerspiegelt.

Eintrag gesperrt

Wie kommst Du darauf, dass RaBa seine Spieler nicht ordentlich bezahlt? Was glaubst Du denn, warum ein Keita dahingeht oder meinetwegen ein Selke?

Ich meine das natürlich aus Sicht der jeweiligen Spieler. Die Spieler kamen alle zu einem Zweitligisten bzw. vor einem Jahr zu einem Aufsteiger, für den es erstmal darum ging, sich in der Liga zu etablieren. Für diese Verhältnisse haben die Spieler natürlich ordentlich verdient. Klar wechselten einige Spieler nur zu diesem Zweitligisten, weil der für ebendiese Verhältnisse sehr gut zahlte.

Nun sind aber Spieler wie beispielsweise Keita plötzlich die Stars des deutschen Vizemeisters und CL-Teilnehmers. Und sie bekommen die entsprechenden Angebote anderer Vereine, deren Gehaltsangebote von ihrem aktuellen Vertrag deutlich abweichen dürften. Deshalb werden die Spieler erwarten, dass entweder Leipzig das Gehalt anpasst, oder dass der Spieler wechseln darf. Denn Keita dürfte verständlicherweise der Ansicht sein, dass das Gehalt, das er vor einem Jahr aushandelte, den Status des Spielers und des Vereins nicht mehr adäquat widerspiegelt.

So isses. Der Fluch des Erfolges.

Eintrag gesperrt

Keita ist schon ein sehr starker Spieler, und er ist genau der Spielertyp, der Liverpool im Mittelfeld noch fehlt. Can-Keita-Coutinho wäre schon ganz nett.

Der spielte zuletzt eigentlich eher in der Dreierreihe davor mit Mane und Firmino. Wobei sich das natürlich auch ändern kann wenn jetzt Salah da ist.
Da aber auch noch Henderson (als Kapitän), Wijnaldum und Lallana (mit einer richtig guten Saison) da rumlaufen, kann ich mir eher weniger vorstellen dass man für die MF-Dreierreihe so viel Geld raushaut.
Die zweite IV-Position neben Matip wird wohl eher nochmal eine sehr sehr kostspielige Angelegenheit.
Auf beiden Positionen dick zuzuschlagen würde Transferausgaben von 150-200Mio bedeuten. Das würde mich bei Liverpool und Klopp dann schon etwas wundern.

Eintrag gesperrt

Liverpool ballert gerade ziemlich viel Geld raus, haben gerade erst Mohamed Salah auch mal für über 40 Mio geholt, dass Paket wird dann auch mit Gehalt und allem drum und dran recht hochpreisig. Dazu sind sie ja auch noch Virgil Van Dijk dran und jetzt noch Keïta...also Klopp muss sich wie Onkel Donald im Gelspeicher vorkommen ;-) ...
Google via: Liverpool FC Transfer Rumours and Reports — Latest from This Is Anfield

Eintrag gesperrt

...also Klopp muss sich wie Onkel Donald im Gelspeicher vorkommen ...

Du solltest deine Lustigen Taschenbücher nochmal konsultieren ;-)

Eintrag gesperrt

Kicker.de

Ich finde es ja mittlerweile beachtlich, wie Spieler ihrem Arbeitgeber die Pistole auf die Brust setzen können. Gerade diese öffentliche Art und Weise ist bei einem noch langfristigen Vertrag bemerkenswert.

Eintrag gesperrt

Ich finde es ja mittlerweile beachtlich, wie Spieler ihrem Arbeitgeber die Pistole auf die Brust setzen können. Gerade diese öffentliche Art und Weise ist bei einem noch langfristigen Vertrag bemerkenswert.

Ich finde da bemerkenswert noch echt nett formuliert, ich finde es verstörend...

Eintrag gesperrt

Ich finde es ja mittlerweile beachtlich, wie Spieler ihrem Arbeitgeber die Pistole auf die Brust setzen können. Gerade diese öffentliche Art und Weise ist bei einem noch langfristigen Vertrag bemerkenswert.

Ich finde da bemerkenswert noch echt nett formuliert, ich finde es verstörend...

Ja, da fehlt es an Courage der Vereine. Auch wenn es weh tut, einfach mal 2-3 Jahre lang auf der Tribüne versauern lassen. Ohne wenn und aber, alle durch den Vertrag abgesicherte Dinge wie "Teilnahme am Training" bleiben bestehen, ansonsten den Rest der Laufzeit "nicht im Kader". Dann werden solche geistigen Tiefflieger wie Kevin Kampl ruhiger.

Eintrag gesperrt

Erst Toprak, dann wahrscheinlich Kampl und jetzt wohl auch noch Calhanoglu, der lt. Kicker zu Mian wechseln wird, sofern man sich über die Anlöse einigen wird.

Kicker

Ist auch ein ziemlich heftiger Umbruch, selbst wenn Calhanoglu zuletzt wg. Sperre ja nicht mehr zum Einsatz kam.

Mal sehen, was da so als Ersatz geholt wird und wie die sich in der nächsten Saison so schlagen werden.

Eintrag gesperrt

Ich denke der Kanisterkopf ist auch schon klar, dass der zum HSV wechselt, das ist ein weiterer Abgang bei den Pillen und eine weitere Millioneneinnahme für Bayer 04 Leverkusen.

Eintrag gesperrt

Würde es eher ausverkauf nennen.
Erbse und Bellarabi werden sich auch aktiv umschauen, Leno ist sicherlich auch irgendwo gefragt. Dann wirds da eher mau.

Eintrag gesperrt

Wobei Geld bekommen sie ja dafür auch ordentlich und Bayer gibt ja auch was dazu wie immer, somit dürfte dann auch das große shoppen bei Bayer 04 beginnen. Obwohl welcher Topspieler oder Toptalent will zu einem nicht international spielenden Verein. Das könnte schwierig werden für die Pillen.

Eintrag gesperrt

Wobei Geld bekommen sie ja dafür auch ordentlich und Bayer gibt ja auch was dazu wie immer, somit dürfte dann auch das große shoppen bei Bayer 04 beginnen. Obwohl welcher Topspieler oder Toptalent will zu einem nicht international spielenden Verein. Das könnte schwierig werden für die Pillen.

"Nur" einen immer fest eingeplanten Fixbetrag. Rudi nannte es im DoPa Standortnachteil :D und redete meine ich von 25Mio

Eintrag gesperrt

Das ist die offizielle Version. Richtig.

Allerdings machen die jedes Jahr ein schönes Minus in der Bilanz, auch mit den 25 Mio. . Das _Eigenkapital bleibt aber gleich.

Für mich heißt das, dass ein Ergebnisabführungsvertrag mit der Muttergesellschaft besteht und diese zusätzlich die Verluste ausgleicht. Dazu kann sie die Verluste steuerlich absetzen.

Also diese offiziellen 25 Mio. halte ich für Augenwischerei.

Korrigiert mich wenn ich dort falsch liege.

Eintrag gesperrt

Das ist die offizielle Version. Richtig.

Allerdings machen die jedes Jahr ein schönes Minus in der Bilanz, auch mit den 25 Mio. . Das _Eigenkapital bleibt aber gleich.

Für mich heißt das, dass ein Ergebnisabführungsvertrag mit der Muttergesellschaft besteht und diese zusätzlich die Verluste ausgleicht. Dazu kann sie die Verluste steuerlich absetzen.

Also diese offiziellen 25 Mio. halte ich für Augenwischerei.

Korrigiert mich wenn ich dort falsch liege.

Könnte gut sein. Mit dem korrigieren oder nicht korrigieren wird es schwierig, wenn man keine Zahlen einsehen kann. Bei Hoffenheim ist es so. Da sind die Zahlen öffentlich. Bei Wolfsburg ist es auch so, dort gibt es wie bei Leverkusen auch keine Zahlen mehr.

Eintrag gesperrt

Okay, das wusste ich jetzt so in dieser Art nur von Wob und VW.

Eintrag gesperrt

Ja, die sind ja schon nicht schlecht die 25 Mio. euro + Ablöse für Papadingens und Toprak und Calhanoglu und und und...dann kommt man auf einen Haufen Geld. :)

Rudi hat da schon irgendwie etwas verwechselt. Wenn die 25 Mio. euro mehr bekommen als der BVB, dann haben wir ja den Nachteil. Es gibt natürlich bessere Standorte als andere aber da liegt München ja als Monopol für alle Großsponsoren im Süden ideal und auch Hamburg oder Frankfurt sind wohl bessere Standorte als Dortmund, rein von dem finanziellen Potential der Stadt gesehen. Ohne jetzt die Dortmunder gegen den Kopf stoßen zu wollen, muss man einfach feststellen, dass Dortmund für uns alle zwar einen gewissen Charme hat, aber halt keine Weltstadt oder Finanzmetropole ist. Da kann leider Paris, Madrid, Mailand und London dann doch auch oft punkten ohne den sportlichen Aspekt und so Spieler anlocken.

Eintrag gesperrt

Seine worte, nicht meine ;)

Mir ging es viel mehr darum, dass die Bayer-Mio keine Zusatzeinnahmen für eine mögliche Transfersoffensive darstellen sondern für gewisse Dinge fest eingeplant sind. Seien es die Spielergehälter, die Kredite für den Stadionumbau oder um das fehlende intern. Geschäft aufzufangen.

Eintrag gesperrt

Korrigier mich, wenn ich falsch liege aber ein Verein der diese "Kompensation" von 25 Mio. euro nicht bekommt, der hat dann ein Minus was er nur durch Schulden oder durch entsprechende Einnahmen decken kann. Somit hat man dann doch 25 Mio.€ mehr für Transfers, die man ja nicht mehr in den Verein für diese anderen Dinge stecken muss, die ja schon von der Bayer AG getilgt wurden.

Eintrag gesperrt

Leno und Bellarabi dazu auch einem Wechsel nicht abgeneigt. Wegen keine Cl, nächstes Jahr WM...du verstehst. Die kleine Erbse hat sicherlich auch keine Lust nur in Deutschland rumzukurven. Könnte ein guter Sommer werden :-)

Eintrag gesperrt

Leno und Bellarabi dazu auch einem Wechsel nicht abgeneigt. Wegen keine Cl, nächstes Jahr WM...du verstehst. Die kleine Erbse hat sicherlich auch keine Lust nur in Deutschland rumzukurven. Könnte ein guter Sommer werden

Schon heftig. Hoffentlich haben Sie mit den Neuverpflichtungen ein ähnlich glückliches Händchen wie zuletzt Wolfsburg.

(Leider ist das Scouting bei denen aber wohl nicht so schlecht, wie man an der Zahl der Überschneidungen zu unseren Wunschspielern gesehen hat.)

Eintrag gesperrt

Deswegen dauert das so lange beim BVB bis es Klarheit gibt bei Aubameyang, wir warten erst ab, bis die Scouts von Bayer 04 einen Spieler ins Visier nehmen und dann kaufen wir den einfach schneller. :)

Eintrag gesperrt

Susi und Mislintat sitzen also schon die ganze Sommerpause 24/7 am Handy und warten bis endlich auf ihrer Spox-, Bild Plus- oder kicker-app mal ein Bayer Gerücht auftaucht ?
Das nenn ich mal Einsatz. Und wenns nicht zu warm ist schauen sie vllt sogar bei Transfersmarkt.de rein :D

Eintrag gesperrt

Ach so, ich dachte eigentlich die haben ganz altmodisch einen Spion, der alles verwanzt und "gehackt"(Anglizismus) hat damit wir immer einen Informationsvorsprung haben. Ja, schon klar der Seitenhieb...jetzt hab ich einmal was von denen gepostet, normalerweise benutze ich Links zum kicker. Da ich diesmal was auf deutsch posten wollte, ging nur Spox sonst hätte ich die mexikanische oder portugiesische Quellen angeben müssen. Naja, egal interessiert ja eh keinen.

Eintrag gesperrt

Öhm nö, kein seitenhieb...

Eintrag gesperrt

Die einen outsourcen ihre Produktion nach China und ihren Kundendienst nach Indien, wir outsourcen unsere Personalakquise nach Leverkusen. So bleiben die Arbeitsplätze in Deutschland!

Eintrag gesperrt

Da fällt mir ein Artikel von der Zeit ein. Einfach genial.

Entwickler lagert eigenen Job heimlich nach China aus

In aller kürze: Ein Softwareentwickler aus den USA ließ seinen Job monatelang heimlich von chinesischen Dienstleistern erledigen. Seine Arbeitszeit vertrieb er sich mit Katzenvideos.

Eintrag gesperrt

Wundere mich vielmehr, warum sowas nicht längst gängige Praxis ist in Berufen, in denen sowas geht. Die 800 Euro im Monat, die ein indischer coding monkey kostet, wäre es mir absolut wert, meinen Workload auf vielleicht zwei Stunden Supervision und Verwaltung am Tag zu reduzieren.

Eintrag gesperrt

Wundere mich vielmehr, warum sowas nicht längst gängige Praxis ist in Berufen, in denen sowas geht. Die 800 Euro im Monat, die ein indischer coding monkey kostet, wäre es mir absolut wert, meinen Workload auf vielleicht zwei Stunden Supervision und Verwaltung am Tag zu reduzieren.

Das Problem ist doch, dass sich dass dann die Firma selbst einsteckt und drei von vier Deiner Sorte entlässt und einer acht Stunden Supervision und Verwaltung am Tag macht.

Eintrag gesperrt

Wundere mich vielmehr, warum sowas nicht längst gängige Praxis ist in Berufen, in denen sowas geht. Die 800 Euro im Monat, die ein indischer coding monkey kostet, wäre es mir absolut wert, meinen Workload auf vielleicht zwei Stunden Supervision und Verwaltung am Tag zu reduzieren.

Und die restlichen sechs Stunden würdest du bei schwatzgelb verbringen?

Eintrag gesperrt

Frage ist ob "outsourcen" dann noch der richtige Begriff ist für von Deutschland nach Deutschland. Das ist doch geinsourced dann oder nicht. :)

Eintrag gesperrt

das wäre immer noch Outsourcing, aber onShore

Eintrag gesperrt

Ok, cool, ich wußte so als Frisör erfährt man Vieles. :)

Eintrag gesperrt

Outsourcing hat nichts mit In- oder Ausland zu tun.

Eintrag gesperrt

Zeigt einmal mehr, wie blank die Nerven lagen als man Kampl in der Winterpause verpflichtet hat, um zusammen aus der Abstiegszone zu kommen. Und erinnert nochmal
daran, dass wir damals doch ziemlich tief in den Abgrund geschaut haben. Das ist das, was ich in erster Linie mit Kampl verbinde.

Eintrag gesperrt

Naja, wenn es kein passendes Angebot gibt, würde ich als Verein den guten bis Vertragsende in die 2. schicken. Hat Tim Wiese auch nicht geschadet.

Aber solange es einen Verein gibt, der doof genug ist 25 Millionen für einen Kampl zu bezahlen...

Eintrag gesperrt

Dachte Leverkusen hätte seine zwote abgeschafft?

Eintrag gesperrt

Hat Tim Wiese auch nicht geschadet.

Uh oh. An der Stelle wird es dünnes Eis. Bin mir unsicher, ob ich das so unterschreiben würde.

Eintrag gesperrt

Ich finde es ja mittlerweile beachtlich, wie Spieler ihrem Arbeitgeber die Pistole auf die Brust setzen können. Gerade diese öffentliche Art und Weise ist bei einem noch langfristigen Vertrag bemerkenswert.

Grundsätzliche Frage: Ist das wirklich so neu oder vergisst man ggf. auch, was Spieler oder ihre Berater früher von sich gegeben haben?

Konkret halte ich es nicht für unmöglich, dass Kampls Vertrag Klauseln enthält, die ihm einen Wechsel ermöglichen.

Erinnere dich an Naldo: Konnte sofort in WOB ohne Ablöse Tschö sagen, weil man europäischen Fußball verpasst hatte.

Oder Mkhitaryans Vertrag: Er enthielt eine Klausel, nach der Raiola vom BVB Geld bekam, wenn er trotz Angebots nicht verkauft wurde. Ebenso wie eine Beteiligung, wenn er verkauft wird. Bis zur Veröffentlichung von Football Leaks wusste niemand, dass diese Klauseln existierten und Spieler/Berater so viel Macht einräumen.

Eintrag gesperrt

Er enthielt eine Klausel, nach der Raiola vom BVB Geld bekam, wenn er trotz Angebots nicht verkauft wurde. Ebenso wie eine Beteiligung, wenn er verkauft wird.

Man hätte auch einfach reinschreiben können, dass Raiola Geld bekommt :-D

Eintrag gesperrt

Er enthielt eine Klausel, nach der Raiola vom BVB Geld bekam, wenn er trotz Angebots nicht verkauft wurde. Ebenso wie eine Beteiligung, wenn er verkauft wird.

Man hätte auch einfach reinschreiben können, dass Raiola Geld bekommt

:D Wohl wahr. Es zeigt aber, wie abgezockt Berater/Spieler sind und was Clubs bereit sind zu akzeptieren, wenn sie einen Spieler wirklich wollen.
Wer als Fan immer noch glaubt, dass Clubs in diesem Machtspiel viel Einfluss haben, träumt. Und sollte Football Leaks lesen. :)

Eintrag gesperrt

Kicker.de

Ich finde es ja mittlerweile beachtlich, wie Spieler ihrem Arbeitgeber die Pistole auf die Brust setzen können. Gerade diese öffentliche Art und Weise ist bei einem noch langfristigen Vertrag bemerkenswert.

Das ist eines der größeren Probleme in der Liga. Finde ich auch unverschämt, da es sich i.d.R. um jene Profis handelt, die nicht für 2 Mark Fuffzich angestellt sind und sich im Misserfolgsfall auch auf dem Altvertrag ausruhen.

Allerdings wird es von Seiten der Vereine / der Medien auch kritisiert, wenn sich z.B. Fans gegen eben diese Verhaltensweise/Profis stellen und mal deutliche Worte finden.

Eintrag gesperrt

bei diesem Satz "China ist sehr weit. Wenn ich da hingehe, dann nur wegen Roger." nicht in schallendes Gelächter auszubrechen.

Ist ja nicht so, dass er dort ein Gehalt beziehen dürfte, an das er in Europa nicht einmal ansatzweise herankommen wird.

Eintrag gesperrt

bei diesem Satz "China ist sehr weit. Wenn ich da hingehe, dann nur wegen Roger." nicht in schallendes Gelächter auszubrechen.

Ist ja nicht so, dass er dort ein Gehalt beziehen dürfte, an das er in Europa nicht einmal ansatzweise herankommen wird.

"Das mit Roger hat mich verletzt, hat Spuren hinterlassen"

Die tiefe Seelenverwandschaft war jedenfalls noch nicht ausschlaggebend, als Roger Leverkusen trainiert hat und der Kevin zu uns gegangen ist. Ein Schelm...

Generell find ich es für Spieler legitim, die dicke Kohle in China abzugreifen. Gerade wenn die sportliche Perspektive siehe Kampl oder Modeste bei Horizont Europa League liegt. Das drum herum scheint allerdings immer hässlicher zu werden. Da schlagen dann schon mal windige Berater auf, die noch dicke Geldkoffer von Köln für die Vertragsauflösung wollen.

So oder so, Leverkusen wird nicht endlos traurig sein 25 Millionen Euro für einen Spieler zu bekommen, desssen Karriereleistung ich mit 'war stets bemüht' umschreiben würde.

Eintrag gesperrt

bei diesem Satz "China ist sehr weit. Wenn ich da hingehe, dann nur wegen Roger." nicht in schallendes Gelächter auszubrechen.

Ist ja nicht so, dass er dort ein Gehalt beziehen dürfte, an das er in Europa nicht einmal ansatzweise herankommen wird.

"Das mit Roger hat mich verletzt, hat Spuren hinterlassen"

Die tiefe Seelenverwandschaft war jedenfalls noch nicht ausschlaggebend, als Roger Leverkusen trainiert hat und der Kevin zu uns gegangen ist. Ein Schelm...

Hatte Kampl damals auch ein Angebot von Leverkusen vorliegen?

So oder so, Leverkusen wird nicht endlos traurig sein 25 Millionen Euro für einen Spieler zu bekommen, desssen Karriereleistung ich mit 'war stets bemüht' umschreiben würde.

Finde ich ein wenig hart. Bei Leverkusen war Kampl unter Schmidt oft noch einer der besten. Nicht nur in den schlechten Spielen, sondern auch in besseren. Ein Spieler, der vielleicht etwas eindimensional nur in einem System gut zur Geltung kommt.

Eintrag gesperrt

bei diesem Satz "China ist sehr weit. Wenn ich da hingehe, dann nur wegen Roger." nicht in schallendes Gelächter auszubrechen.

Ist ja nicht so, dass er dort ein Gehalt beziehen dürfte, an das er in Europa nicht einmal ansatzweise herankommen wird.

"Das mit Roger hat mich verletzt, hat Spuren hinterlassen"

Die tiefe Seelenverwandschaft war jedenfalls noch nicht ausschlaggebend, als Roger Leverkusen trainiert hat und der Kevin zu uns gegangen ist. Ein Schelm...

Hatte Kampl damals auch ein Angebot von Leverkusen vorliegen?

Meine Erinnerung sagt, um den Spieler hat sich damals auch Leverkusen bemüht (as usual). Wir hatten wohl mehr Not und Geld locker. Vielleicht ist es aber nur meine Erinnerung oder es war Jesus Corona oder so. ;)

So oder so, Leverkusen wird nicht endlos traurig sein 25 Millionen Euro für einen Spieler zu bekommen, desssen Karriereleistung ich mit 'war stets bemüht' umschreiben würde.

Finde ich ein wenig hart. Bei Leverkusen war Kampl unter Schmidt oft noch einer der besten. Nicht nur in den schlechten Spielen, sondern auch in besseren. Ein Spieler, der vielleicht etwas eindimensional nur in einem System gut zur Geltung kommt.

Ich weiß, die Meinung trifft häufiger auf Gegenwehr. Ich fand ihn taktisch arg limitiert, dazu chronisch torungefährlich mit stets der falschen Entscheidung.
Für mich passt er perfekt zu Roger Schmidt: Amokpowerpressing ohne jeden spielerischen Plan. Meine Meinung.

Eintrag gesperrt

Ich weiß, die Meinung trifft häufiger auf Gegenwehr. Ich fand ihn taktisch arg limitiert, dazu chronisch torungefährlich mit stets der falschen Entscheidung.
Für mich passt er perfekt zu Roger Schmidt: Amokpowerpressing ohne jeden spielerischen Plan. Meine Meinung.

Perfekt auf den Punkt gebracht - und deshalb halte ich von beiden wenig...

Zum Thema: Schon geil, dass man als Spieler offen zugibt, dass man nur unter einem Trainer funktioniert - und sei es nur um den wahren Grund zu verschleiern....

Eintrag gesperrt

Und er hat ( mit Photoshop?) ein Kindheitsphoto mit BVB-Merch hinbekommen.
Auch ne Leistung.

Eintrag gesperrt

Ist ja nicht so, dass er dort ein Gehalt beziehen dürfte, an das er in Europa nicht einmal ansatzweise herankommen wird.

Ich zähle die Verneinungen und komme mit dem Satz nicht klar. Bzw. ich denke, es müsste KEIN Gehalt heißen.

Eintrag gesperrt

Ist ja nicht so, dass er dort ein Gehalt beziehen dürfte, an das er in Europa nicht einmal ansatzweise herankommen wird.

Ich zähle die Verneinungen und komme mit dem Satz nicht klar. Bzw. ich denke, es müsste KEIN Gehalt heißen.

Lies einfach nochmal in Ruhe. :-)

Eintrag gesperrt

Zumal die Freude endlich wieder in der Heimat zu spielen lange angehalten hat

Eintrag gesperrt

Allgemeine Newsschlagzeilen vom 26.06.2017 (Fußball allgemein)

Bundesliga: Discovery erwirkt einstweilige Verfügung gegen Sky

Interesse der Sponsoren

Interesse der Sponsoren

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Weiter, immer weiter!

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Wie machen das Fussballkneipen?

Was mich so ärgert

Was mich so ärgert

Was mich so ärgert

Was mich so ärgert

Was mich so ärgert

Was mich so ärgert

Was mich so ärgert

Was mich so ärgert

Was mich so ärgert

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag

Rechtevertrag