alle einklappen
alle ausklappenOfftopic | Hurrikan Irma (Sonstiges)
Ich verfolge momentan intensiv die Wetter-Ereignisse im Atlantik/Karibik und bin wirklich schockiert über das Ausmaß von Irma.
Die Wettermodelle sind ja mittlerweile relativ einheitlich darin übereinstimmend, dass Florida voll getroffen wird. Was daran besonders schlimm ist, dass hier dann eine absolute Metropolregion (10% Bevölkerungswachstum in den letzten 10 Jahren) getroffen wird. Wahrscheinlich ist momentan, dass Irma als Kat.4-Sturm mit 200km/h die Keys und dann Miami treffen wird.
Was vorher aber vor allem passieren kann: Irma könnte mit seinem Auge als Kat.5 Sturm (Wind> 250km/h) genau an der Nordküste von Kuba entlang ziehen. Ich war 2005 auf Kuba und habe gesehen, was Hurrican Andrew mit Havanna gemacht hat. Da leben die Armen in Baracken oder verfallenen Häusern und würden Irma nichts entgegen zu setzen haben. Der einzige Lichtblick, Havanna wird nicht getroffen und die Nordküste im mittleren Teil Kubas ist nicht sooo dicht bevölkert (vor allem Touristenzentren, aber die werden natürlich evakuiert)
Es ist fast so, wie in einem schlechten Hollywoodfilm, wo der Psychopath den Helden vor eine sadistische Wahl stellt:
Soll Hurrikan Irma Kuba streifen (Landfall) und sich so weit abschwächen, dass die Metropolregion Miami/Florida glimpflich davon kommt, oder soll Irma über die warme Strasse von Florida (Florida Strait) ziehen und wohl möglich als Kat.5-Sturm auf den Ballungsraum Miami-Beach treffen, wo auch die Ärmsten der Armen Amerikas wohnen?
Es ist einfach grausam. Es wird auf jeden Fall wieder die armen Leute treffen, die eh schon nix haben und viele Todesopfer sind in beiden Varianten fast garantiert...
Traurige SGG
Offtopic | Hurrikan Irma
Wer die Bilder aus St. Barth oder den kleinen karibischen Inseln vom Mittwoch und Donnerstag gesehen hat, weiß, was da auf Miami und Co. zurollt. Ich gehe aber in der Tat davon aus, dass der Sturm die USA nicht mit voller Wucht erreichen wird. Dann können sich wieder bestimmte Personengruppen auf die Schulter klopfen, die sagen, dass die Regierung völlig unnötig Panik macht.
Zu diesem Zeitpunkt wird es Haiti und wie du schon schriebst Kuba zerfetzt haben. Selbst in Havanna ist in vielen Teilen der Stadt die Bausubstanz höchstens gegen Kat3 Hurrikans abgesichert. Sollte der Sturm Kuba tatsächlich voll erwischen könnte das ein ähnliches humanitäres Desaster nach sich ziehen wie auf Haiti. Achja, Haiti wird ja auch noch getroffen...
Zudem mit Katrin und Jose ja schon die beiden nächsten Hurrikans in Wartestellung sind.
Offtopic | Hurrikan Irma
Hauptsache die Usa trifft es nicht zu hart...Goods own Country...was kümmert uns die Karibik oder Asien mit weit mehr Todesopfern und weit mehr Schaden...ach ja und hoffentlich wird Donalds Golf Club verschont...
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/donald-trump-luxusdomizil-mar-a-lago-wegen-hurrikan-irma-geraeumt-a-1166696.html
Offtopic | Hurrikan Irma
Klopfer 
, Dortmund, Freitag, 08.09.2017, 17:18 (vor 2416 Tagen) @ Rupo
Hauptsache die Usa trifft es nicht zu hart...Goods own Country...was kümmert uns die Karibik oder Asien mit weit mehr Todesopfern und weit mehr Schaden...ach ja und hoffentlich wird Donalds Golf Club verschont...
Sorry, Rupo, glaubst du wirklich, dass derartiger Zynismus hier angebracht ist ?
Ein Aufrechnen von Opfern bei Naturkatastrophen hat immer was Unmenschliches und es trifft, egal wo, immer die ärmsten Schweine der Gesellschaft am härtesten.
Die kann man Trump auch gerne mal außen vor lassen, ich bin mir sicher, keiner der hier im Forum aktiven User hat ihn gewählt.
SGG
Klopfer
Offtopic | Hurrikan Irma
Wer die Bilder aus St. Barth oder den kleinen karibischen Inseln vom Mittwoch und Donnerstag gesehen hat, weiß, was da auf Miami und Co. zurollt. Ich gehe aber in der Tat davon aus, dass der Sturm die USA nicht mit voller Wucht erreichen wird. Dann können sich wieder bestimmte Personengruppen auf die Schulter klopfen, die sagen, dass die Regierung völlig unnötig Panik macht.
Was bringt dich zu dieser Annahme? Das ist mit Blick auf die Modellläufe spätestens von heute morgen doch völlig absurd. Der Sturm kommt entweder über die Keys direkt nach Florida und überquert dann den gesamten Staat, oder eher zieht östlich an Florida vorbei und trifft dann "nur" die Ostküste, aber halt Miami nebst Vororten.
Davon ab kann ich mir kaum vorstellen, dass nach Harvey vor zwei Wochen und den Bildern von den Karibikinseln irgendwer auf die Idee kommt, diesen Sturm als offensichtlich ungefährlich anzusehen.
Offtopic | Hurrikan Irma
Es gibt auch diverse Modelle, die davon ausgehen, dass er sich weitestgehend verliert bevor er bei den Keys ist und sich dann über Florida ausregnet. Zudem es einmalig wäre dass ein Hurrikan seine Kat5 für über 5 Tage behalten würde. Vielleicht ist es auch simple Hoffnung.
Und zu dem Ding nicht als gefährlich wahrnehmen: Rush Limbaugh hat den Hurrikan als Panikmache der Regierung bezeichnet. Nimmt man nun seine Hörerschaft, betrachtet einmal die Einwohner von Florida / North Carolina / South Carolina / Georgia kannst du sicher sein, dass viele diese Worte glauben.
Offtopic | Hurrikan Irma
Es gibt auch diverse Modelle, die davon ausgehen, dass er sich weitestgehend verliert bevor er bei den Keys ist und sich dann über Florida ausregnet. Zudem es einmalig wäre dass ein Hurrikan seine Kat5 für über 5 Tage behalten würde. Vielleicht ist es auch simple Hoffnung.
Ich habe keinen einzigen Meteorologen gelesen, der eine solche Meinung heute noch vertritt. Natürlich kann das noch passieren, aber es ist extrem unwahrscheinlich und wir sollten damit sicher nicht rechnen.
Offtopic | Hurrikan Irma
Ist halt die frage, was "volle Wucht" bedeutet...,Kat 5 ist er jetzt nicht mehr, "nur noch 4".
Das wird leider ganz ganz schlimm werden befürchte ich.
Schlimm finde ich, dass ich mich selbst bei dem Gedanken erwische, dass ich es besser finde das es die USofA trifft als "Nicht-Klimaveränderungsleugner" das sind keine guten Gedankengänge...
Offtopic | Hurrikan Irma
Schlimm finde ich, dass ich mich selbst bei dem Gedanken erwische, dass ich es besser finde das es die USofA trifft als "Nicht-Klimaveränderungsleugner" das sind keine guten Gedankengänge...
Tatsächlich, ja.
Erstens trifft der Hurricane nicht Länder, sondern Menschen, und zweitens weißt du überhaupt nicht, wie diese Menschen politisch zu verorten sind.
Offtopic | Hurrikan Irma
Ja ich weiß.
Aber es geht mir halt dann nicht aus dem Kopf, dass Florida halt ganz deutlich Trump Land ist.
Aber ja, auch die blödeste Einstellung qualifiziert nicht für die Todesstrafe, oder auch nur dafür sein Hab und Gut zu verlieren. Das ist mir interlektuell auch sehr klar.
Wie ich ja auch schrieb, sind mir diese Gedanken nicht angnehm, auch weil ich weiß, dass anderen etwas schlechtes gönnen immer der falsche Weg ist und auch für einen selbst ein zu hoher Preis ist...
Ich hoffe tatsächlich dass da jetzt möglichst wenig passiert und auch die Amerikaner aus anderen Gründen anfangen die Umwelt mehr zu schonen... aber bei letzterem fehlt mir der Glaube.
Es ist ja so, dass viel von den schlimmen Auswirkungen der Überschwemmung in Huoston nicht passiert wären, wenn man "Einmischungen in private Angelegenheiten", wie z.B. Beschränkung des Anteils an versiegelten Flächen, nur so handgehabt hätte wie an anderen Orten der USA oder gar wie in weiten Teilen Europas. Diese Lernignoranz ist es die mich immer wieder an "den Amerikanern" (im Sinne von: Der Mehrheit und der daraus resultierenden Regierung) verzweifeln lässt und solche Gedanken, die ich wie gesagt selbst nicht mag, aufkommen lässt.
Offtopic | Hurrikan Irma
Es geht halt anscheinend nur in Extremen, in Deutschland brauchst du 350 Genehmigungen für ein blödes Gartenhäuschen, in Houston baust du dir genehmigungsfrei ein Hochhaus in den Garten. Alles mit den entsprechenden Vor- und Nachteilen.
MfG Max
Offtopic | Hurrikan Irma
Es geht halt anscheinend nur in Extremen, in Deutschland brauchst du 350 Genehmigungen für ein blödes Gartenhäuschen, in Houston baust du dir genehmigungsfrei ein Hochhaus in den Garten. Alles mit den entsprechenden Vor- und Nachteilen.
Solche Regeln machen durchaus Sinn. Und es ist zudem notwendig zu überprüfen ob Vorschriften auch eingehalten werden. Um das zu begreifen muss man nicht unbedingt in die USA schauen, es reicht ein Blick z.B. nach Italien wo sich nach Erdbeben leider immer wieder zeigt dass ein Teil der Schäden auf Nichtbeachtung elementarer Regeln zurück geht und in Großbritannien hat die "Liberalisierung" der Vorschriften vor kurzem für eine schreckliche Brandkatastrophe gesorgt. Selbst bei uns wo wenigstens die Dämmung von Hochhäusern mit brennbarem Material verboten ist sieht es bei niedrigen Gebäuden leider anders aus. Hier würde ich persönlich mir schärfere Regelungen wünschen.
Was die USA angeht so ist vieles was bei uns auf Bundesebene geregelt wird auf die Bundesstaaten oder sogar die Kommunen übertragen. In Kalifornien können die Vorgaben wohl ganz anders sein als in Texas, und in San Francisco anders als in Los Angeles. Auch bei uns gibt es zwar Landesbauordnungen, aber Grundlegendes wird eigentlich bundeseinheitlich geregelt.
Offtopic | Hurrikan Irma
Klopfer , Dortmund, Freitag, 08.09.2017, 17:05 (vor 2416 Tagen) @ Ulrich
Was die USA angeht so ist vieles was bei uns auf Bundesebene geregelt wird auf die Bundesstaaten oder sogar die Kommunen übertragen. In Kalifornien können die Vorgaben wohl ganz anders sein als in Texas, und in San Francisco anders als in Los Angeles. Auch bei uns gibt es zwar Landesbauordnungen, aber Grundlegendes wird eigentlich bundeseinheitlich geregelt.
Es gibt zwar eine Musterbauordnung des Bundes, die allerdings nicht verbindlich ist. Dafür hat jedes Bundesland seine eigene Landesbauordnung. Deshalb würde ich Grundlegendes in Deutschland eher bei den Ländern sehen. Darüberhinaus hat jede Gemeinde noch entsprechende Satzungen. Bei uns hat der Bund, auch was die Genehmigungen für den Bau von Gebäuden betrifft, keinen direkten Einfluss. Das ist bei uns zurecht Sache der Städte, bzw. Kreise und Bezirksregierungen, eben weil es ja unterschiedliche geographische und kulturelle Randbedingungen für den Bau von Gebäuden gibt.
Das ist in den USA nicht so viel anders.
Wer sich mal die Mühe gemacht hat, die Anforderungen des Staates New York an den Bau von Hochäusern zu studieren, der kommt schnell zu der Erkenntnis, dass es in Frankfurt vielleicht doch alles etwas leichter wäre ;-)
Sicher sind die Bestimmungen in den USA auch regional sehr unterschiedlich. Kalifornien hat z.B. auch ein sehr restriktives Baurecht, während man im Nachbarstaat Oregon kaum jemanden fragen muss, wenn sich man was zum Wohnen bauen möchte, solange man Besitzer des Grundsücks ist.
Was Florida betrifft, so habe ich mich da schon immer etwas gewundert. Wenn ich doch regelmäßig mit Windgeschwindigkeiten um die 250 km/h zu kämpfen habe, dann fände ich es jetzt schon logisch, wenn man zumindest bei Mehrfamilienhäusern die Auflage machen würde, dass die Gebäude diesen Windegeschwindigkeiten auch standhalten müssen. Ansonsten erfüllen sie nach meinem Dafürhalten nicht den grundsätzlichen Zweck des Schutzes gegen regional typische Wetterverhältnisse.
SGG
Klopfer
Offtopic | Hurrikan Irma
lt. Trump ist der Klimawandel ja nur eine Erfindung der Amerika-Feinde...
Ich bin gespannt, ob es in dem Fall, dass es die USA massiv treffen wird, Diskussionen zum Thema Klima geben wird oder ob der POTUS in seinem nächsten tweet die Chinesen dafür verantwortlich macht...
Offtopic | Hurrikan Irma
lt. Trump ist der Klimawandel ja nur eine Erfindung der Amerika-Feinde...
Ich bin gespannt, ob es in dem Fall, dass es die USA massiv treffen wird, Diskussionen zum Thema Klima geben wird oder ob der POTUS in seinem nächsten tweet die Chinesen dafür verantwortlich macht...
Der Klimawandel ist Fakt, daran gibt es keinen vernünftigen Zweifel. Ich halte es allerdings für problematisch einen besonders starken Hurrikan auf den Klimawandel zurückzuführen. Da müsste man schon eine breite Datenbasis auswerten. Das ist so ähnlich wie mit dem Starkregen. Ein Starkregenereignis ist sicherlich nicht Folge des Klimawandels, eine statistisch relevante Häufung schon.
Offtopic | Hurrikan Irma
der Monsun war auch mit der stärkste seit langer Zeit
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-08/monsun-suedasien-regen-ueberschwemmungen
aber hey klar...wir brauchen noch mehr Daten um endlich zu kapieren das Teile der Umweltzerstörung auch von uns Menschen gemacht sind...
Offtopic | Hurrikan Irma
Umweltzerstörung durch den Menschen : ja
Klimawandel mit extremen Erscheinungen : ja
Einfluss (in Prozenten)des Menschen in diesem ganzen Geschehen : noch unklar
Klimaveränderungen gab es in regelmäßigen Zyklen auf dieser Erde. Auch als der Mensch noch nicht in großer Zahl den Planeten heimsuchte. Deshalb kann niemand mit Sicherheit behaupten,daß das Verhalten des Menschen ursächlich ist und wenn ja, in welchem Maße.
Offtopic | Hurrikan Irma
Umweltzerstörung durch den Menschen : ja
Klimawandel mit extremen Erscheinungen : ja
Einfluss (in Prozenten)des Menschen in diesem ganzen Geschehen : noch unklarKlimaveränderungen gab es in regelmäßigen Zyklen auf dieser Erde. Auch als der Mensch noch nicht in großer Zahl den Planeten heimsuchte. Deshalb kann niemand mit Sicherheit behaupten,daß das Verhalten des Menschen ursächlich ist und wenn ja, in welchem Maße.
Dass die Temperaturen auf der Erde wegen des von Menschen verursachten Anstiegs des CO2-Gehalts in der Atmosphäre bereits angestiegen sind und in den nächsten Jahrzehnten noch deutlich weiter ansteigen werden ist unbestritten. Dies wird in vielen Regionen der Welt drastisches Folgen haben. Einerseits direkt durch den Temperaturanstieg der bereits heute z.B. in Indien oder Afrika spüren. Und indirekt werden weltweit die niedrigen Küstenregionen wegen des Anstiegs des Meeresspiegels ansteigen.
Natürlich hat es auch in prähistorischer Zeit massiven Klimawandel gegeben. Aber auch hier hat das CO2 wohl die entscheidende Rolle gespielt. Bevor der Mensch auf die Bühne trat waren für einen plötzlichen Anstieg der CO2-Konzentration jeweils verheerende Vulkanausbrüche verantwortlich. Dieses CO2 wurde dann jeweils wieder zum großen Teil im Verlauf von Jahrmillionen in Biomasse gebunden und dann z.B. als Braun- und Steinkohle, Erdgas, Erdöl, etc. gebunden.
Offtopic | Hurrikan Irma
Umweltzerstörung durch den Menschen : ja
Klimawandel mit extremen Erscheinungen : ja
Einfluss (in Prozenten)des Menschen in diesem ganzen Geschehen : noch unklarKlimaveränderungen gab es in regelmäßigen Zyklen auf dieser Erde. Auch als der Mensch noch nicht in großer Zahl den Planeten heimsuchte. Deshalb kann niemand mit Sicherheit behaupten,daß das Verhalten des Menschen ursächlich ist und wenn ja, in welchem Maße.
Das ist ganz gewiss so, sonst hätte es ohne jedes menschliche Zutun keine Eis- und Warmzeiten gegeben...
Dass die Temperaturen auf der Erde wegen des von Menschen verursachten Anstiegs des CO2-Gehalts in der Atmosphäre bereits angestiegen sind und in den nächsten Jahrzehnten noch deutlich weiter ansteigen werden ist unbestritten.
Nix für ungut aber ich habe NOCH KEINE EINZIGE wissenschaftliche Studie (= Forschung; Messungen und NICHT Rechenmodelle der "Klimaforscher") gesehen die das belegt.
Erstaunlicherweise interessiert das aber keinen der CO2 Apologeten...
Natürlich hat es auch in prähistorischer Zeit massiven Klimawandel gegeben. Aber auch hier hat das CO2 wohl die entscheidende Rolle gespielt. Bevor der Mensch auf die Bühne trat waren für einen plötzlichen Anstieg der CO2-Konzentration jeweils verheerende Vulkanausbrüche verantwortlich.
Ehhh: das ist auch heute noch so :-)
Aber: irgendwie ist das für mich auch nicht wichtig weil ich eben noch niemanden gefunden habe der mir den "CO2 erwärmt die Atmosphäre" Mechanismus erklärt hat.
Also: wie genau macht das CO2 das denn nun dass es wärmer wird?
Ich habe- unvoreingenommen- vor 15 Jahren mal das Buch "the manic sun" gelesen in welchem ein britischer Wissenschaftsjournalist die Forschungsergebnisse (also wirklich: Forschungsergebnisse, Messungen! Keine Rechnungen!) von zwei dänischen Physikern des politisch unverdächtigen Nils- Bor- Institus populärwissenschaftlich aufbereitet.
Und die konnten eindeutig den Einfluss der Sonne auf das Klima auf der Erde nachweisen. Hat auch noch keiner widerlegt. Weils auch stimmt. Interessiert nur keinen...
Und wenn man zB CO2 Ausstoss von Autos in Beziehung zu allen anderen CO2 Quellen setzt- wohlgemerkt: ohne dass der tatsächliche Zusammenhang einmal wirklich bewiesen wurde, sollte ich hier irren bitte ich um Quellenangabe- kann man das nur noch hysterisch nennen.
Wohlgemerkt: hier geht es nicht um "leugnen" von irgendwas- ich sehe das ergebnisoffen. ICh bin halt ein usseliger Techniker der gewohnt ist Dinge verstehen zu wollen und ich bin aufgewachsen in einer Familie von Naturwissenschaftlern, ein Schwager, eine Cousine und ein Cousin sind Physiker, einer davon tatsächlich an der LMU Klimaforschend tätig- und keiner kennt die CO2 Begründung.
Ja, es gibt selbstverständlich effekte zu beobachten, ob nun El Nino nun jedes Jahr oder unsere Regenwinter und Polkappen wie Gletscher schmelzen. Ja, es wird offenbar insgesamt wärmer.
Ich befürchte nur das man die tatsächlichen Ursachen irgendwie gar nicht so recht ins Kalkül zieht bzw gar nicht kennt weil mit "CO2 ist schuld" ja alles gesagt ist.
Is für die armen Leuts die so einem Hurrican in die Quere kommen aber auch nicht so wichtig, ich hoffe, sie kommen einigermassen glimpflich durch die Saison.
Offtopic | Hurrikan Irma
Klopfer , Dortmund, Freitag, 08.09.2017, 20:12 (vor 2416 Tagen) @ Schleicheisen
bearbeitet von Klopfer, Freitag, 08.09.2017, 20:16
Also: wie genau macht das CO2 das denn nun dass es wärmer wird?
Na gut, dann versuche ich das mal ;-)
Die Erde von einem weiten Strahlenspektrum der Sonne getroffen. Für die Wärme auf Erde ist hierbei in erster Linie das Spektrum von UV- bis Infrarotbereich verantwortlich. Davon treffen große Energiemengen tagsüber auf die Erdoberfläche. Das meiste wird von dieser absorbiert und erwärmt die Erdoberfläche.
Nachts geht die ganze Geschichte dann rückwärts. Die Sonne ist nun weg und die Erde ist wärmer als der Weltraum. Deshalb gibt die Erde nachts die am Tag absorbierte Energie per langwelliger Strahlung wieder ab.
Soweit läuft alles ganz glatt, im Idealfall ist das ein Nullsummenspiel. Die Erde erwärmt sich unterm Strich nicht.
Allerdings gibt es in unserer Atmosphäre eine Reihe von Gasen, die wie Filter wirken, die diesen Strahlungsaustausch behindern, jeweils in ganz unterschiedlichen Spektren.
Die Hauptbestandteile der Luft Stickstoff (N2) und Sauerstoff (O2) (99% Anteil) absorbieren keine IR-Strahlung. Diese Gase sind für IR-Strahlung weitgehend transparent. Nur die in Spuren vertretenen sog. Treibhausgase sind in der Lage IR-Strahlung zu absorbieren. Diese Gase absorbieren auch nicht über den ganzen IR-Bereich, sondern nur bei diskreten Wellenlängen.
Wasserdampf ist zum Beispiel auch eines davon. Wolken - deren Funktion ist jedem bewusst und die können auch nachvollziehbar zeigen, wie das funktioniert. Wolken verhindern, dass ein großer Teil der Wärmestrahlung überhaupt auf die Erde trifft. Und sie behindern auch nachts die Abstrahlung. Die neutrale Wirkung des Wasserdampfs liegt darin, dass das Filterspektrum ausgeglichen ist, es können sowohl kurzwellige (von der Sonne), als auch langwellige absorbieren (von der Erde), so dass nur wenig die Temperatur der Erdoberfläche beeinflusst wird.
Mengenmäßig weit dahinter folgen Treibhausgase wie CO2, Methan (CH4), Ozon (O3) und Stickoxide (N2O), welche nur noch in Spuren in der Atmosphäre vertreten sind.
Vor allem CO2 und CH4 belegen im Abstrahlungsbereich diverse Strahlenfenster, blockieren also fest definierte Spektren im langwelligen Bereich und keine im kurzwelligen. Je größer deren Dichte in der Atmosphäre ist, desto mehr wird langwellig absorbiert, d.h. die nächtliche Abkühlung wird trotz Wolkenlosigkeit um eine kleines Stück mehr unterbunden, wenn mehr CO2 oder (noch schlimmer) CH4 da ist.
Diese an sich geringe Differenz reicht aus, um die Erde nach und nach wärmer werden zu lassen, weil die Strahlungsbilanz nicht mehr ausgeglichen ist.
RSS Einträge