schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
A- A+
schwatzgelb.de das Fanzine rund um Borussia Dortmund
Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen
Login | Registrieren

BVB-Newsthread vom 17.10.2017 (BVB)

Redaktion schwatzgelb.de ⌂ @, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 06:09 (vor 2354 Tagen)

Aktuelle News rund um den BVB bitte in diesen Thread posten.

Tags:
News, Neuigkeiten, Newsthread, BVB

Wann beginnt der Strafprozess gegen den Bus Attentäter?

wildwux, Münster, Dienstag, 17.10.2017, 18:26 (vor 2354 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Am 20.10.2017 endet die Halbjahresfrist nach der Festnahme von Sergej W. Normalerweise könnte Sergej W. auf seine Freilassung bestehen, wenn der Prozess nicht bis zum 20.Okt. beginnt.
Wie ist der Stand in diesem Fall, wurde die Halbjahresfrist vielleicht verlängert?
Ich finde zur Zeit nichts über einen Prozessbeginn.

lt. Ruhrnachrichten wohl erst 2018

Granatapfel, Dienstag, 17.10.2017, 19:32 (vor 2354 Tagen) @ wildwux

ruhrnachrichten.de/staedte/dortmund/44137-Dortmund~/Anschlag-auf-BVB-Bus-Prozess-gegen-Sergej-W-beginnt-womoeglich-erst-2018;art930,3378389

Wann beginnt der Strafprozess gegen den Bus Attentäter?

gellendorf, Dienstag, 17.10.2017, 18:33 (vor 2354 Tagen) @ wildwux

Antrag auf Verlängerung ist gestellt.

SGG

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Sascha, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 07:33 (vor 2354 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Für die rote Karte hat Sokratis vom DFB erwartungsgemäß nur eine Sperre für ein Spiel erhalten und wird somit gegen Hannover wieder dabei sein können.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Taifun, Ingolstadt, Dienstag, 17.10.2017, 13:42 (vor 2354 Tagen) @ Sascha

Die Chance körperliche Müdigkeit aus dem Körper rauszuschlafen. Perfekt. Es sind gerade sowieso genügend Spiele.

laut dfb.de

drawing-dead, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 11:37 (vor 2354 Tagen) @ Sascha

ist Papa "wegen eines unsportlichen Verhaltens mit einer Sperre von einem Meisterschaftsspiel der Lizenzligen belegt."
"Darüber hinaus ist der Spieler bis zum Ablauf der Sperre auch für alle anderen Meisterschaftsspiele seines Vereins gesperrt."

Wenn ich nicht wüsste, daß er mit in Nikosia ist, würde ich den zweiten Teil so verstehen, daß er heute nicht spielen darf. Noch jemand, der die Formulierung des DFB für missverständlich hält?

laut dfb.de

DemGünterseinFrisör, Dienstag, 17.10.2017, 11:48 (vor 2354 Tagen) @ drawing-dead

ist Papa "wegen eines unsportlichen Verhaltens mit einer Sperre von einem Meisterschaftsspiel der Lizenzligen belegt."
"Darüber hinaus ist der Spieler bis zum Ablauf der Sperre auch für alle anderen Meisterschaftsspiele seines Vereins gesperrt."

Wenn ich nicht wüsste, daß er mit in Nikosia ist, würde ich den zweiten Teil so verstehen, daß er heute nicht spielen darf. Noch jemand, der die Formulierung des DFB für missverständlich hält?

"Meisterschaftsspiele" ist in dem Kontext eindeutig. D.h. er darf auch nicht bei den AMAS in der Meisterschaft spielen. CL selbstverständlich.

Ist die DFB (und Mitgliedsverbands)-typische Formulierung...

laut dfb.de

CHS ⌂ @, Lünen / Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 11:41 (vor 2354 Tagen) @ drawing-dead

ist Papa "wegen eines unsportlichen Verhaltens mit einer Sperre von einem Meisterschaftsspiel der Lizenzligen belegt."
"Darüber hinaus ist der Spieler bis zum Ablauf der Sperre auch für alle anderen Meisterschaftsspiele seines Vereins gesperrt."

Wenn ich nicht wüsste, daß er mit in Nikosia ist, würde ich den zweiten Teil so verstehen, daß er heute nicht spielen darf. Noch jemand, der die Formulierung des DFB für missverständlich hält?

Das heißt wohl, er darf z.B. nicht für die U23 auflaufen. So würde ich es verstehen. Wenn er z.B. für 4 Spiele gesperrt gewesen wäre, dürfte er kein Ligaspiel bestreiten, wohl aber das Pokalspiel.

Gruß

CHS

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Daniel09, Dienstag, 17.10.2017, 09:12 (vor 2354 Tagen) @ Sascha

Für die rote Karte hat Sokratis vom DFB erwartungsgemäß nur eine Sperre für ein Spiel erhalten und wird somit gegen Hannover wieder dabei sein können.

Gegen alles andere hätte man auch Einspruch einlegen sollen. Ich fand die rote Karte schon überzogen.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Paolo, Dienstag, 17.10.2017, 09:36 (vor 2354 Tagen) @ Daniel09

Als ich es live im Spiel gesehen habe, dacht ich: Ja klar, ist ein Elfer. In der Zeitlupe sieht man allerdings, wie der Leipziger (Keita/Augustin?) erst fällt nachdem Sokratis die Hand weg hat. Daher war das im Grunde ein sehr kniffliger Elfer. Wenn dann noch die rote Karte hinzu kommt, doppelt knifflig. Allerdings traf es mit Sokratis einen, bei dem man in den letzten Wochen fast schon darauf warten konnte, dass es passiert.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Ulrich, Dienstag, 17.10.2017, 11:48 (vor 2354 Tagen) @ Paolo

Als ich es live im Spiel gesehen habe, dacht ich: Ja klar, ist ein Elfer. In der Zeitlupe sieht man allerdings, wie der Leipziger (Keita/Augustin?) erst fällt nachdem Sokratis die Hand weg hat. Daher war das im Grunde ein sehr kniffliger Elfer. Wenn dann noch die rote Karte hinzu kommt, doppelt knifflig. Allerdings traf es mit Sokratis einen, bei dem man in den letzten Wochen fast schon darauf warten konnte, dass es passiert.

Das was der Leipziger gemacht hat ist nicht in Ordnung, aber leider durchaus üblich. Und Sokratis hält in der Tat seine Gegenspieler sehr häufig. Wie heißt es so schön? "Der Krug geht so lange zum Brunnen bis er bricht". Irgend wann war er halt fällig.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Leichlingen, Dienstag, 17.10.2017, 12:00 (vor 2354 Tagen) @ Ulrich

Ist ja das, was ich auch weiter unten geschrieben habe. Die Refs haben nunmal den Videobeweis und das ist für solche Situationen sicher ein Vorteil. Das übliche "Abstandhalten" rechtfertigt oftmals keinen Strafstoß, aber wenn auch nur ein bisschen zugepackt wird wie bei Sokratis der Fall, ist es eben Foul. Ich hoffe somit, dass in Zukunft zumindest in der Bundesliga dann nicht erst geschaut wird, ob ein Foul vorliegt, wenn ein Spieler fällt, sondern rein auf der Tatsache beruhend, dass ein tatsächliches Halten (also mit Zugreifen) vorliegt. Das ist in Livegeschwindigkeit nämlich selbt den besten Schiedsrichtern nicht zuzumuten, da mehr als 60-70% Trefferquote zu haben, woraus sich irgendwann auch mal die Redewendung "Berührung war ja da" entwickelt hat.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Dienstag, 17.10.2017, 13:21 (vor 2354 Tagen) @ iltisitc

Ist ja das, was ich auch weiter unten geschrieben habe. Die Refs haben nunmal den Videobeweis und das ist für solche Situationen sicher ein Vorteil. Das übliche "Abstandhalten" rechtfertigt oftmals keinen Strafstoß, aber wenn auch nur ein bisschen zugepackt wird wie bei Sokratis der Fall, ist es eben Foul. Ich hoffe somit, dass in Zukunft zumindest in der Bundesliga dann nicht erst geschaut wird, ob ein Foul vorliegt, wenn ein Spieler fällt, sondern rein auf der Tatsache beruhend, dass ein tatsächliches Halten (also mit Zugreifen) vorliegt. Das ist in Livegeschwindigkeit nämlich selbt den besten Schiedsrichtern nicht zuzumuten, da mehr als 60-70% Trefferquote zu haben, woraus sich irgendwann auch mal die Redewendung "Berührung war ja da" entwickelt hat.

Es geht ja bei Papa auch nicht um Berührungen, Fußball ist kein körperloses Spiel. Er hält, hakt ein und klammert aber schon in schöner Regelmäßigkeit - wenn der Stürmer dann nicht fällt, wird er meist einen Nachteil haben, denn seine Schussposition hat sich verschlechtert und die Schiris lassen Vorteil laufen, denn "er kommt ja zum Abschluss". Augustin ist ja nicht sofort nach der ersten Berührung hingesunken, wenn ich es recht in Erinnerung habe (er hätte natürlich auch nicht fallen müssen).
Halten, Trikotziehen und Zerren ergibt sich nicht "natürlich" aus dem Zweikampf, sondern ist eine bewusste Handlung des Verteidigers.

Was leider fehlt, ist eine klare Linie aller Schiedsrichter dazu.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

bobschulz, MS, Dienstag, 17.10.2017, 13:30 (vor 2354 Tagen) @ MisterHit

Ist ja das, was ich auch weiter unten geschrieben habe. Die Refs haben nunmal den Videobeweis und das ist für solche Situationen sicher ein Vorteil. Das übliche "Abstandhalten" rechtfertigt oftmals keinen Strafstoß, aber wenn auch nur ein bisschen zugepackt wird wie bei Sokratis der Fall, ist es eben Foul. Ich hoffe somit, dass in Zukunft zumindest in der Bundesliga dann nicht erst geschaut wird, ob ein Foul vorliegt, wenn ein Spieler fällt, sondern rein auf der Tatsache beruhend, dass ein tatsächliches Halten (also mit Zugreifen) vorliegt. Das ist in Livegeschwindigkeit nämlich selbt den besten Schiedsrichtern nicht zuzumuten, da mehr als 60-70% Trefferquote zu haben, woraus sich irgendwann auch mal die Redewendung "Berührung war ja da" entwickelt hat.


Es geht ja bei Papa auch nicht um Berührungen, Fußball ist kein körperloses Spiel. Er hält, hakt ein und klammert aber schon in schöner Regelmäßigkeit - wenn der Stürmer dann nicht fällt, wird er meist einen Nachteil haben, denn seine Schussposition hat sich verschlechtert und die Schiris lassen Vorteil laufen, denn "er kommt ja zum Abschluss". Augustin ist ja nicht sofort nach der ersten Berührung hingesunken, wenn ich es recht in Erinnerung habe (er hätte natürlich auch nicht fallen müssen).
Halten, Trikotziehen und Zerren ergibt sich nicht "natürlich" aus dem Zweikampf, sondern ist eine bewusste Handlung des Verteidigers.

Was leider fehlt, ist eine klare Linie aller Schiedsrichter dazu.

Das ist aber doch auch schon spielintern so gewesen.
Aubas ansonsten klare Chance durch Halten verhindert ( besser: verringert!) und Yarmos Nachschuss war auch kein echter Vorteil.
Wir wollen es nicht sehen, aber im 16er hätte Auba sich in Minute 90 hingelegt. Und womit? Mit Recht, denn im 16er wäre wohl ein 11er fällig gewesen und kein Vorteil. Die SR wollen den Faller. Traurig aber mMn wahr.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

homer73, Dortmund-Wellinghofen (oder Block 87), Dienstag, 17.10.2017, 16:02 (vor 2354 Tagen) @ bobschulz

Das ist aber doch auch schon spielintern so gewesen.
Aubas ansonsten klare Chance durch Halten verhindert ( besser: verringert!) und Yarmos Nachschuss war auch kein echter Vorteil.
Wir wollen es nicht sehen, aber im 16er hätte Auba sich in Minute 90 hingelegt. Und womit? Mit Recht, denn im 16er wäre wohl ein 11er fällig gewesen und kein Vorteil. Die SR wollen den Faller. Traurig aber mMn wahr.

Und dank dieser Gewohnheit fällt Sahin in London beim 2-1 hin.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

bobschulz, Dienstag, 17.10.2017, 15:05 (vor 2354 Tagen) @ bobschulz

Ist ja das, was ich auch weiter unten geschrieben habe. Die Refs haben nunmal den Videobeweis und das ist für solche Situationen sicher ein Vorteil. Das übliche "Abstandhalten" rechtfertigt oftmals keinen Strafstoß, aber wenn auch nur ein bisschen zugepackt wird wie bei Sokratis der Fall, ist es eben Foul. Ich hoffe somit, dass in Zukunft zumindest in der Bundesliga dann nicht erst geschaut wird, ob ein Foul vorliegt, wenn ein Spieler fällt, sondern rein auf der Tatsache beruhend, dass ein tatsächliches Halten (also mit Zugreifen) vorliegt. Das ist in Livegeschwindigkeit nämlich selbt den besten Schiedsrichtern nicht zuzumuten, da mehr als 60-70% Trefferquote zu haben, woraus sich irgendwann auch mal die Redewendung "Berührung war ja da" entwickelt hat.


Es geht ja bei Papa auch nicht um Berührungen, Fußball ist kein körperloses Spiel. Er hält, hakt ein und klammert aber schon in schöner Regelmäßigkeit - wenn der Stürmer dann nicht fällt, wird er meist einen Nachteil haben, denn seine Schussposition hat sich verschlechtert und die Schiris lassen Vorteil laufen, denn "er kommt ja zum Abschluss". Augustin ist ja nicht sofort nach der ersten Berührung hingesunken, wenn ich es recht in Erinnerung habe (er hätte natürlich auch nicht fallen müssen).
Halten, Trikotziehen und Zerren ergibt sich nicht "natürlich" aus dem Zweikampf, sondern ist eine bewusste Handlung des Verteidigers.

Was leider fehlt, ist eine klare Linie aller Schiedsrichter dazu.


Das ist aber doch auch schon spielintern so gewesen.
Aubas ansonsten klare Chance durch Halten verhindert ( besser: verringert!) und Yarmos Nachschuss war auch kein echter Vorteil.
Wir wollen es nicht sehen, aber im 16er hätte Auba sich in Minute 90 hingelegt. Und womit? Mit Recht, denn im 16er wäre wohl ein 11er fällig gewesen und kein Vorteil. Die SR wollen den Faller. Traurig aber mMn wahr.

Es scheint so zu sein. In "internationalen" Spielen wird es ja noch uneinheitlicher. Diejenigen, die sich eigentlich um eine gültige Auslegung und Praxis kümmern müssten - die FIFA - sind ja bekanntlich mit anderen Dingen beschäftigt.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

MDomi, Dienstag, 17.10.2017, 15:59 (vor 2354 Tagen) @ MisterHit

Die FIFA macht da eigentlich ganz klare Vorgaben, bzw. das Board in UK. Die Schiedsrichter sind es, die anfangen rumzumachen.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

MDomi, Dienstag, 17.10.2017, 16:48 (vor 2354 Tagen) @ MDomi

Die FIFA macht da eigentlich ganz klare Vorgaben, bzw. das Board in UK. Die Schiedsrichter sind es, die anfangen rumzumachen.

Dann sollten sie mehr hinterher sein, dass es einheitlich gehandhabt wird. Natürlich gibt es immer Ermessensspielraum, das ist auch gut so. Aber mir kommt es so vor, dass die Bandbreite der angesichts vergleichbarer Situationen getroffenen Entscheidungen viel größer ist als beispielsweise im Eishockey.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Daniel09, Dienstag, 17.10.2017, 09:58 (vor 2354 Tagen) @ Paolo

Als ich es live im Spiel gesehen habe, dacht ich: Ja klar, ist ein Elfer. In der Zeitlupe sieht man allerdings, wie der Leipziger (Keita/Augustin?) erst fällt nachdem Sokratis die Hand weg hat. Daher war das im Grunde ein sehr kniffliger Elfer. Wenn dann noch die rote Karte hinzu kommt, doppelt knifflig. Allerdings traf es mit Sokratis einen, bei dem man in den letzten Wochen fast schon darauf warten konnte, dass es passiert.

Elfer hätte ich von der Süd aus auch gegeben. Aber die Karte halt nicht. Papa war nicht letzter man. Winkel (Bürki Witze lassen wir aussen vor) war nicht für eine 100% geeignet und vor allem waren noch mit Spieler in der Umgebung.

Von daher die Rote Karte überzogen.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

mkLusches, Münster, Dienstag, 17.10.2017, 10:45 (vor 2354 Tagen) @ Daniel09

Als ich es live im Spiel gesehen habe, dacht ich: Ja klar, ist ein Elfer. In der Zeitlupe sieht man allerdings, wie der Leipziger (Keita/Augustin?) erst fällt nachdem Sokratis die Hand weg hat. Daher war das im Grunde ein sehr kniffliger Elfer. Wenn dann noch die rote Karte hinzu kommt, doppelt knifflig. Allerdings traf es mit Sokratis einen, bei dem man in den letzten Wochen fast schon darauf warten konnte, dass es passiert.


Elfer hätte ich von der Süd aus auch gegeben. Aber die Karte halt nicht. Papa war nicht letzter man. Winkel (Bürki Witze lassen wir aussen vor) war nicht für eine 100% geeignet und vor allem waren noch mit Spieler in der Umgebung.

Von daher die Rote Karte überzogen.

Ich fand den ganzen Elfmeter auch höchst seltsam, klar Sokratis hat oben kurz die Hand dran lässt dann aber los und als Folge fällt der Augustin eine Schritt später nach vorne um, wie soll das denn gehen? Wenn er wenigstens nach hinten gefallen wäre...

Rot ist dann im Sinne der Regeln allerdings richtig, da der Angriff nicht den Versuch hatte an den Ball zu kommen. In der Szene danach, als Pulisic reingrätscht hätte es bei einem Elfmeterpfiff nur Gelb gegeben, da er versucht hat den Ball zu spielen. Sokratis hingegen hat gezogen ohne Chance auf den Ball.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Taifun, Ingolstadt, Dienstag, 17.10.2017, 14:20 (vor 2354 Tagen) @ mkLusches

Ich fand den ganzen Elfmeter auch höchst seltsam, klar Sokratis hat oben kurz die Hand dran lässt dann aber los und als Folge fällt der Augustin eine Schritt später nach vorne um, wie soll das denn gehen? Wenn er wenigstens nach hinten gefallen wäre...

Wie genau soll er beim vorwärts laufen nach hinten fallen? Da ist schon ein erheblicher Kraftauwand durch Papa vonnöten. Papa zieht an der Schulter und bringt damit den Spieler aus dem Gleichgewicht und da ist es schon schwer keinen Elfer zu geben. Rot war wohl überzogen, daher auch nur die Mindestsperre.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Sascha, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 14:24 (vor 2354 Tagen) @ Taifun

Rot war wohl überzogen, daher auch nur die Mindestsperre.

Ich denke nicht, dass das die Aussage der Sperrendauer sein soll, sondern einfach die, dass es kein böses Foul war.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Leichlingen, Dienstag, 17.10.2017, 15:01 (vor 2354 Tagen) @ Sascha

Richtig. Verhinderung einer Torchance ist ein Spiel Sperre, wie Gelb-Rot. Machst du das dauernd, gibt es als Wiederholungstäter eben mehr. Sehe da auch keinen Rückschluss auf eine andere Sicht des DFB auf die Situation, wie Aytekin sie (in meinen Augen korrekt) hatte.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

mkLusches, Dienstag, 17.10.2017, 11:18 (vor 2354 Tagen) @ mkLusches


Ich fand den ganzen Elfmeter auch höchst seltsam, klar Sokratis hat oben kurz die Hand dran lässt dann aber los und als Folge fällt der Augustin eine Schritt später nach vorne um, wie soll das denn gehen? Wenn er wenigstens nach hinten gefallen wäre...

Ich fand die Szene auch etwas komisch. Einerseits finde ich auch, dass der Spieler nicht unbedingt fallen musste. Andererseits ist Sokratis' Hand schon eine Weile auf der Schulter des Gegenspielers, und da hat sie (insbesondere im Strafraum) einfach nichts verloren.


Rot ist dann im Sinne der Regeln allerdings richtig, da der Angriff nicht den Versuch hatte an den Ball zu kommen. In der Szene danach, als Pulisic reingrätscht hätte es bei einem Elfmeterpfiff nur Gelb gegeben, da er versucht hat den Ball zu spielen. Sokratis hingegen hat gezogen ohne Chance auf den Ball.

Ziehen ohne Chance auf den Ball ist aber kein Rot, sondern Gelb. Die Rote gab es wegen Verhinderung einer klaren Torchance; und da ist es dann egal, ob der Verteidiger beim Foul an den Ball kommen wollte oder nicht.
Wenn der Schiedsrichter der Ansicht gewesen wäre, dass Augustin keine klare Torchance hat, hätte es für das Ziehen nur Gelb gegeben. Wenn der Schiedsrichter der Ansicht war, dass Augustin ne klare Torchance hatte, hätte Sokratis auch Rot bekommen, wenn er statt zu ziehen gegrätscht hätte mit dem eindeutigen Versuch an den Ball zu kommen.

Wir haben also dasselbe Fazit: Rot ist, wenn die Szene eine Torchance war, korrekt. Die Begründung allerdings liegt nicht darin, ob der foulende Spieler an den Ball wollte oder nicht, sondern eben in der Verhinderung der Torchance.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Leichlingen, Dienstag, 17.10.2017, 11:25 (vor 2354 Tagen) @ Nolte


Ziehen ohne Chance auf den Ball ist aber kein Rot, sondern Gelb. Die Rote gab es wegen Verhinderung einer klaren Torchance; und da ist es dann egal, ob der Verteidiger beim Foul an den Ball kommen wollte oder nicht.
Wenn der Schiedsrichter der Ansicht gewesen wäre, dass Augustin keine klare Torchance hat, hätte es für das Ziehen nur Gelb gegeben. Wenn der Schiedsrichter der Ansicht war, dass Augustin ne klare Torchance hatte, hätte Sokratis auch Rot bekommen, wenn er statt zu ziehen gegrätscht hätte mit dem eindeutigen Versuch an den Ball zu kommen.

Wir haben also dasselbe Fazit: Rot ist, wenn die Szene eine Torchance war, korrekt. Die Begründung allerdings liegt nicht darin, ob der foulende Spieler an den Ball wollte oder nicht, sondern eben in der Verhinderung der Torchance.

Verhinderung einer klaren Torchance durch einen Angriff, der deutlich dem Ball gilt, ist Gelb. Ziehen, stoßen, grätschen ohne Chance auf die Kugel sind weiterhin Rot. Seit Sommer 2016 hat sich da ein wenig was getan.

Leider legt Sokratis nicht nur auf, sondern packt auch deutlich zu sehen zu. Das reicht leider aus, um einen Spieler kurz im Laufen zu unterbrechen, was dann eben Foul ist. Ob man dabei hinfallen muss, sollte man beim Athletik- und Krafttrainer mal nachfragen ;)

Sokratis für ein Spiel gesperrt

MDomi, Dienstag, 17.10.2017, 15:50 (vor 2354 Tagen) @ iltisitc

Es ist eine Mär, dass Spieler fallen müssen, damit ein Foul vorliegt. Dass sich das eingebürgert hat ist einfach scheiße.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Sascha, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 11:33 (vor 2354 Tagen) @ iltisitc

Ich vermute mal, dass sich auch Schiedsrichter vorbereiten und Eigenarten von Spielern studieren. Und dann dürfte man ziemlich schnell feststellen, dass Sokratis schon sehr häufig mit den Armen und Händen arbeitet. Auch mit der Vereinsbrille auf, muss man einfach feststellen, dass er sehr häufig im Strafraum nicht regelkonform zur Werke geht.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Dienstag, 17.10.2017, 11:39 (vor 2354 Tagen) @ Sascha

Oh. Das habe ich wohl verpasst, dann lag ich diesbezüglich falsch.
Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass die Abschaffung der Doppelbestrafung (Rot plus Elfmeter) lediglich für Torhüter galt.

Danke für die Korrektur, und sorry an meinen Vorposter.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Sascha, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 11:23 (vor 2354 Tagen) @ Nolte

Ziehen ohne Chance auf den Ball ist aber kein Rot, sondern Gelb. Die Rote gab es wegen Verhinderung einer klaren Torchance; und da ist es dann egal, ob der Verteidiger beim Foul an den Ball kommen wollte oder nicht.

Das ist aber doch meines Wissens nach genau andersrum. Wäre Sokratis z.B. mit dem Bein hingegangen, um in guter Absicht den Ball zu klären und hätte somit ein handelsübliches Foul begangen, hätte Aytekin neuerdings nicht mehr zwingend zur Doppelbestrafung Elfmeter und rote Karte greifen müssen und es bei gelb belassen können. Rot ist es nur deshalb geworden, weil er die Torchance mit einem Trikothalten ohne Absicht, den Ball zu spielen, vereitelt hat.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Daniel09, Dienstag, 17.10.2017, 12:03 (vor 2354 Tagen) @ Sascha

Ziehen ohne Chance auf den Ball ist aber kein Rot, sondern Gelb. Die Rote gab es wegen Verhinderung einer klaren Torchance; und da ist es dann egal, ob der Verteidiger beim Foul an den Ball kommen wollte oder nicht.

Das ist aber doch meines Wissens nach genau andersrum. Wäre Sokratis z.B. mit dem Bein hingegangen, um in guter Absicht den Ball zu klären und hätte somit ein handelsübliches Foul begangen, hätte Aytekin neuerdings nicht mehr zwingend zur Doppelbestrafung Elfmeter und rote Karte greifen müssen und es bei gelb belassen können. Rot ist es nur deshalb geworden, weil er die Torchance mit einem Trikothalten ohne Absicht, den Ball zu spielen, vereitelt hat.

Es heißt aber bei einer klaren Torchance. War es das?

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Sascha, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 12:05 (vor 2354 Tagen) @ Daniel09

Ziehen ohne Chance auf den Ball ist aber kein Rot, sondern Gelb. Die Rote gab es wegen Verhinderung einer klaren Torchance; und da ist es dann egal, ob der Verteidiger beim Foul an den Ball kommen wollte oder nicht.

Das ist aber doch meines Wissens nach genau andersrum. Wäre Sokratis z.B. mit dem Bein hingegangen, um in guter Absicht den Ball zu klären und hätte somit ein handelsübliches Foul begangen, hätte Aytekin neuerdings nicht mehr zwingend zur Doppelbestrafung Elfmeter und rote Karte greifen müssen und es bei gelb belassen können. Rot ist es nur deshalb geworden, weil er die Torchance mit einem Trikothalten ohne Absicht, den Ball zu spielen, vereitelt hat.


Es heißt aber bei einer klaren Torchance. War es das?

Aytekin hat es offenbar so bewertet, was sein Recht ist - und dann ist die Entscheidung, rot zu geben, eben folgerichtig. Diese Einschätzung an sich kann man natürlich anzweifeln, aber das ist dann eine andere Sache.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Elmar, Dienstag, 17.10.2017, 09:13 (vor 2354 Tagen) @ Daniel09

Bei den Bayern hätte es maximal eine Halbzeit Sperre gegeben - maximal!

Sokratis für ein Spiel gesperrt

bobschulz, MS, Dienstag, 17.10.2017, 09:48 (vor 2354 Tagen) @ Elmar
bearbeitet von bobschulz, Dienstag, 17.10.2017, 09:54

Bei den Bayern hätte es maximal eine Halbzeit Sperre gegeben - maximal!

Für mich passt es nicht mit 2 persönlichen Nicht-Bestrafungen von Leipzigern zusammen: wenn man Papa rot gibt und Keita in HZ 1 nicht gelb-rot und bei unserem 11er gar keine Karte fällig ist, sehe ich die Verhältnismäßigkeit nicht.
Dass der 11er in der BL gegeben wird ist schlecht, aber leider nicht ungewöhnlich. "Kontakt war da" heißt es dann. Kontakt ist aber mMn nicht immer Foul! Und Augustin ist in HZ 1 drei mal in Arjen-Manier geflogen und nicht ein Mal ermahnt worden, das Miles & More Programm einzustellen. Mir werden Stürmer zu sehr geschützt.
Inzwischen ist Fußball körperloser als Basketball. Ich wünsche mir Karlheinz Förster zurück!
Und SR wie Walter Eschweiler. :-)

Sokratis für ein Spiel gesperrt

MDomi, Dienstag, 17.10.2017, 15:52 (vor 2354 Tagen) @ bobschulz

Nachspielzeit an Auba war auch noch versuchte Notbremse, am Ende wurden ihn durchs Halten Meter für einen sauberen Abschluss genommen.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

DankoMunky, Wien, Dienstag, 17.10.2017, 18:18 (vor 2354 Tagen) @ MDomi

Was ich mich frage: Wurde da womöglich nicht gepfiffen, weil Auba dennoch zum Abschluss kam? Es lag mMn schon eine deutliche Beeinträchtigung beim Abschluss vor in der Szene. Auf jeden Fall sehe ich diese Szene mehr als foul im Vergleich zum Elfer.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Thor, Köln, Dienstag, 17.10.2017, 11:17 (vor 2354 Tagen) @ bobschulz

Bei den Bayern hätte es maximal eine Halbzeit Sperre gegeben - maximal!


Für mich passt es nicht mit 2 persönlichen Nicht-Bestrafungen von Leipzigern zusammen: wenn man Papa rot gibt und Keita in HZ 1 nicht gelb-rot und bei unserem 11er gar keine Karte fällig ist, sehe ich die Verhältnismäßigkeit nicht.
Dass der 11er in der BL gegeben wird ist schlecht, aber leider nicht ungewöhnlich. "Kontakt war da" heißt es dann. Kontakt ist aber mMn nicht immer Foul! Und Augustin ist in HZ 1 drei mal in Arjen-Manier geflogen und nicht ein Mal ermahnt worden, das Miles & More Programm einzustellen. Mir werden Stürmer zu sehr geschützt.
Inzwischen ist Fußball körperloser als Basketball. Ich wünsche mir Karlheinz Förster zurück!
Und SR wie Walter Eschweiler. :-)

Bei der Schirischelte vergisst Du noch den Gelbverwarnten Bernado. Der hatte um die 70ste auch mehr als Gelbwürdig zugelangt. Wäre auch seine zweite gewesen. Keita hatte auch nichts mehr mit Fingerspitzengefühl zutun. Das ist lächerlich.

Aber alles in allem haben wir uns die Dinger selbst ins Tor gehauen.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Leichlingen, Dienstag, 17.10.2017, 11:27 (vor 2354 Tagen) @ Thor

Und vor allem nicht im gegnerischen Tor untergebracht. Ich kenne vom Spiel nur die DAZN Zusammenfassung. da gab es durchaus mehr Möglichkeiten zu gewinnen, als dass es Leipzig hatte. Aber leider sind die Zusammenfassungen manchmal recht einseitig gelegt.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Sascha, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 11:30 (vor 2354 Tagen) @ iltisitc

Rein sportlich war der Sieg für Leipzig nicht unverdient. In Halbzeit eins waren sie uns spielerisch zumindest deutlich unterlegen und haben mächtig Druck ausgeübt.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

todesbrei, Copitz, Dienstag, 17.10.2017, 11:35 (vor 2354 Tagen) @ Sascha

sie haben Druck ausgeübt obwohl sie uns spielerisch deutlich unterlegen waren ?

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Sascha, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 11:43 (vor 2354 Tagen) @ todesbrei

Das andere unter. Also das von oben :-)

Sokratis für ein Spiel gesperrt

bobschulz, MS, Dienstag, 17.10.2017, 11:44 (vor 2354 Tagen) @ Sascha
bearbeitet von bobschulz, Dienstag, 17.10.2017, 11:49

Das andere unter. Also das von oben :-)

Mal lagen wir unten, mal lagen sie oben! :-)

Insgesamt sind wir zu brav - siehe Toljan- oder zu ungeschickt , siehe Weigl und Papa und auch Nuri in HZ 1. Und Glück hatten wir bei den persönlichen Strafen auch nicht ( Keita und Bernardo)
MMn darf man den Vorteil in der 90. Auch nach Yarmos Abschluss zurückpfeifen und uns den Freistoss geben. Wäre aber eh nicht rein gegangen. :-)

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Leichlingen, Dienstag, 17.10.2017, 11:56 (vor 2354 Tagen) @ bobschulz

Naja, also Aubameyang kann abschließen und direkt danach Yarmolenko. Ich denke, da war schon mehr Vorteil als üblich bei solchen Situationen. Da wäre ein Freistoß ganz sicher die schlechtere Chance gewesen und daher alles korrekt entschieden.

Ich habe aber vermutet, dass nachdem man plötzlich gegen Hoffenheim gewonnen hat, RBL die Rolle übernimmt. Scheint in Teilen ja aufzugehen. Solange man es in den kommenden Wochen wieder besser macht und daraus lernt (genau das sollte man Toljan auch noch einige Zeit zugestehen), kann es blöd formuliert auch mal helfen, solche Dinger dann nicht doch irgendwie zu gewinnen (wenn man denn irgendwie etwas positives aus so einer nervenden Niederlage nehmen will). So kommt jetzt an, dass die BL sicher kein Selbstläufer ist und man gegen die kommenden "größeren" Gegner wieder etwas an Konzentration anziehen muss.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

bobschulz, MS, Dienstag, 17.10.2017, 12:06 (vor 2354 Tagen) @ iltisitc

Naja, also Aubameyang kann abschließen und direkt danach Yarmolenko. Ich denke, da war schon mehr Vorteil als üblich bei solchen Situationen. Da wäre ein Freistoß ganz sicher die schlechtere Chance gewesen und daher alles korrekt entschieden.

Ich habe aber vermutet, dass nachdem man plötzlich gegen Hoffenheim gewonnen hat, RBL die Rolle übernimmt. Scheint in Teilen ja aufzugehen. Solange man es in den kommenden Wochen wieder besser macht und daraus lernt (genau das sollte man Toljan auch noch einige Zeit zugestehen), kann es blöd formuliert auch mal helfen, solche Dinger dann nicht doch irgendwie zu gewinnen (wenn man denn irgendwie etwas positives aus so einer nervenden Niederlage nehmen will). So kommt jetzt an, dass die BL sicher kein Selbstläufer ist und man gegen die kommenden "größeren" Gegner wieder etwas an Konzentration anziehen muss.

Aubameyangs Chance dürfte aber so zu ca 50% schlechter geworden sein.
Und die fällige Karte hat er auch stecken lassen, die darf er trotz Vorteil geben.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Leichlingen, Dienstag, 17.10.2017, 13:29 (vor 2354 Tagen) @ bobschulz


Aubameyangs Chance dürfte aber so zu ca 50% schlechter geworden sein.
Und die fällige Karte hat er auch stecken lassen, die darf er trotz Vorteil geben.

Nein, darf er nicht. Denn die Gelbe Karte für "Taktisches Foul" kann auch nur dann erfolgen, wenn eine tatsächliche Unsportlichkeit vorgelegen hat. Da die Chance erhalten blieb, war es also auch nicht mehr unsportlich im Sinne der Regeln. Nachträglich Gelb hätte er geben können, wenn das Foul an sich zu verwarnen ist, unabhängig vom Versuch, den Angrif zu unterbinden. War es aber in dem Fall nicht, daher die komplette Situation richtig bewertet.

Zum kursiven: Natürlich wird die Chance schlechter, aber wenn man viele Faktoren bedenkt, unabhängig vom grundsätzlichen Erfolg sogenannter 100%iger (die hier ja nichtmal vorlag), gehe ich bei dem kleinen Zupfer und des nicht ganz geradlinigen Laufweges zum Tor eher davon aus, dass wir bei höchstens -20% sind, wenn überhaupt. Da hatte die Direktabnahme Yarmolenkos schon deutlich mehr Prozente, als die Möglichkeit von Auba vor dem versuchten taktischen Foul.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

bobschulz, MS, Dienstag, 17.10.2017, 13:42 (vor 2354 Tagen) @ iltisitc


Aubameyangs Chance dürfte aber so zu ca 50% schlechter geworden sein.
Und die fällige Karte hat er auch stecken lassen, die darf er trotz Vorteil geben.


Nein, darf er nicht. Denn die Gelbe Karte für "Taktisches Foul" kann auch nur dann erfolgen, wenn eine tatsächliche Unsportlichkeit vorgelegen hat. Da die Chance erhalten blieb, war es also auch nicht mehr unsportlich im Sinne der Regeln. Nachträglich Gelb hätte er geben können, wenn das Foul an sich zu verwarnen ist, unabhängig vom Versuch, den Angrif zu unterbinden. War es aber in dem Fall nicht, daher die komplette Situation richtig bewertet.

Zum kursiven: Natürlich wird die Chance schlechter, aber wenn man viele Faktoren bedenkt, unabhängig vom grundsätzlichen Erfolg sogenannter 100%iger (die hier ja nichtmal vorlag), gehe ich bei dem kleinen Zupfer und des nicht ganz geradlinigen Laufweges zum Tor eher davon aus, dass wir bei höchstens -20% sind, wenn überhaupt. Da hatte die Direktabnahme Yarmolenkos schon deutlich mehr Prozente, als die Möglichkeit von Auba vor dem versuchten taktischen Foul.

Auba wäre doch durchgewesen, oder truegt mich mein Eindruck? Sei es drum, ich glaube ein alleine aufs Tor zulaufender Auba ist gefährlicher als ein schwierig halbhoch zu verarbeitender Abpraller für Yarmolenko.
Mit der Begründung oben haette Papa dann aber auch draufbleiben müssen, denn JKAs Chance war auch nicht ernsthaft klarer. und mehr als ein kleiner Zupfer war das auch nicht.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Leichlingen, Dienstag, 17.10.2017, 13:51 (vor 2354 Tagen) @ bobschulz

Jau, entschuldige bitte, hatte das nun falsch ins Hirn gebrannt.

Fällt Auba, gibt es Rot für den Verteidiger. Rot gibt es aber mit der selben Begründung nicht. Es gibt Vorteil und weiter eine Torchance. Daher hat das Vereiteln nicht geklappt, also kein Rot. Er hat aber recht deutlich festgehalten, was schon kurz vor einer standardmäßigen Gelben Karte ist. Darauf zu verzichten, ist aber auch noch im Rahmen, ohne Aytekin unter besonderen Schutz stellen zu wollen.

Ist hier aber natürlich auch das Problem und folgende Situation: 90. Minute (oder wann auch immer das war, auf jeden Fall kurz vor Schluss) und eben diese Situation. Stürmer durch, wird gehalten.

Fällt Auba, gibt es Rot und Freistoß. Wann haben wir zuletzt mit einem Freistoß in den letzten Minuten einen Ausgleich oder überhaupt ein Tor erzielt? Ist da Da silva noch aktuell? Mit einem Mann mehr mit 10 gegen 9 zwar unüblich aber mit vielleicht 1-2 verbleibenden Minuten auch kein echter Vorteil. Genau daran dachte Aubameyang sicher auch und ebenfalls Aytekin, der sieht, dass der Spieler unbedingt weitermachen will und sich die Chance erneut erarbeitet, wenn auch etwas schlechter. Ist die Entscheidung gefallen, greifen eben die bereits beschriebenen regeltechnischen Mechanismen. Völlig unabhängig davon, dass ich die Szene komplett falsch in der Birne hatte ;)

Ich hoffe, es konnte trotzdem halbwegs verständlich erklärt werden.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

MDomi, Dienstag, 17.10.2017, 15:53 (vor 2354 Tagen) @ iltisitc

Versuch ist ebenfalls rot.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Sascha, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 16:13 (vor 2354 Tagen) @ MDomi

Versuch ist ebenfalls rot.

Wenn man das so konsequent durchzieht, dann verteilt man aber irgendwann bei einer Ecke gleich vier rote Karten. Das kannst auch nicht sein.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Leichlingen, Dienstag, 17.10.2017, 16:20 (vor 2354 Tagen) @ Sascha

Ist auch nicht so ;) Das einzige, wofür es schon beim Versuch Rot gibt, ist Spucken und Schlagen :)

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Leichlingen, Dienstag, 17.10.2017, 16:07 (vor 2354 Tagen) @ MDomi

Da erzählt mir mein KSO regelmäßig etwas anderes ;)

Sokratis für ein Spiel gesperrt

homer73, Dortmund-Wellinghofen (oder Block 87), Dienstag, 17.10.2017, 13:58 (vor 2354 Tagen) @ iltisitc

Schade btw, dass Auba nicht nach dem "Losreißen" den flachen Pass zu Yarmolenko gespielt hat. Der hätte nämlich so richtig viel Platz und Zeit gehabt.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Sascha, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 13:53 (vor 2354 Tagen) @ iltisitc

War Auba nicht schon innerhalb des Strafraums?

Sokratis für ein Spiel gesperrt

iltisitc, Leichlingen, Dienstag, 17.10.2017, 14:05 (vor 2354 Tagen) @ Sascha

Nene, 4-5 Meter etwa davor. Genau deswegen konnte der Verteidiger das ja so machen. Er war sich der ganzen Situation ganz sicher bewusst und hatte ein eher geringes Risiko, vom Platz zu fleigen, wenn er gerade so viel zieht, dass Auba weitermachen kann und es dann auch muss. Das sind leider die Situationen, die vom Regelwerk nie 100%ig eingefangen werden können, ohne es in der Gesamtsumme für ein Team doch zu unfair zu machen.

- Warten, ob der Schuss reingeht? --> Wie lange sollte man dann den Vorteil abwarten und wieviele vergebene Schüsse zählen dann als kein Vorteil mehr?

- Nachträglich Rot geben? --> Wäre überzogen, die "grobe Unsportlichkeit" ist ja objektiv gesehen nicht mehr da, da bin ich beim aktuellen Regelwerk. Ist da eher eine emotionale Diskussion wie mit Strafen für U-Bahn-Schläger etc.

- Immer Strafstoß bei verhinderten Torchancen? --> Ab wieviel Meter vor dem Tor ist die Torchance denn dann so eindeutig, dass ein Strafstoß da nicht sogar die Situation besser herstellt, als sie tatsächlich war?

- Situation wiederherstelltn? Also als Pendant zum Penalty beim Eishockey? Das wäre für solche "Break-Away" Situationen wie bei Auba ganz sicher das beste. Dann darf es aber keine grundsätzliche Vorteilsregelung mehr dafür geben. Aber den Aufschrei möchte ich mal erleben, wenn sowas vom IFAB vorgeschlagen wird :D

Sokratis für ein Spiel gesperrt

Sascha, Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 14:11 (vor 2354 Tagen) @ iltisitc

Nur mal fürs Protokoll: Ich fands richtig, weiterspielen zu lassen. Auba hatte weiterhin die Möglichkeit, auch noch halbwegs gezielt aufs Tor zu schießen, bzw. quer zu legen. Für mich kann man das dann laufen lassen.

Sokratis für ein Spiel gesperrt

bobschulz, MS, Dienstag, 17.10.2017, 13:56 (vor 2354 Tagen) @ Sascha
bearbeitet von bobschulz, Dienstag, 17.10.2017, 14:05

War Auba nicht schon innerhalb des Strafraums?

Nein, Du sitzt wohl schlecht! :-)
Aus meiner Perspektive nicht.
@iltisitc: das hatte ich anderswo schon geschrieben: Schade, dass bei uns ein Freistoss in Tornaehe niemandem als Gefahr erscheint, aber leider wohl zurecht.

Man muss sich doch gar nicht wundern,...

CHS ⌂ @, Lünen / Dortmund, Dienstag, 17.10.2017, 12:11 (vor 2354 Tagen) @ bobschulz

Aubameyangs Chance dürfte aber so zu ca 50% schlechter geworden sein.
Und die fällige Karte hat er auch stecken lassen, die darf er trotz Vorteil geben.

...wenn die Spieler in der Liga sich lieber hinwerfern, um eine Strafe bzw. einen Vorteil wie Elfmeter zu bekommen. Man sieht doch jeden Spieltag, falls man stehen bleibt, passiert nichts. Siehe auch Augsburg - BVB, da hätte es auch für Augsburg einen Strafstoss geben können, weil es da ebenfalls ein halten im Strafraum gab. Nur da diese nicht gefallen sind, wurde da auch nicht groß nachgeguckt. Auf der anderen Seite fiel der Dortmunder, deshalb wurde Elfer gegeben.

Gruß

CHS

Man muss sich doch gar nicht wundern,...

bobschulz, MS, Dienstag, 17.10.2017, 12:20 (vor 2354 Tagen) @ CHS

Aubameyangs Chance dürfte aber so zu ca 50% schlechter geworden sein.
Und die fällige Karte hat er auch stecken lassen, die darf er trotz Vorteil geben.


...wenn die Spieler in der Liga sich lieber hinwerfern, um eine Strafe bzw. einen Vorteil wie Elfmeter zu bekommen. Man sieht doch jeden Spieltag, falls man stehen bleibt, passiert nichts. Siehe auch Augsburg - BVB, da hätte es auch für Augsburg einen Strafstoss geben können, weil es da ebenfalls ein halten im Strafraum gab. Nur da diese nicht gefallen sind, wurde da auch nicht groß nachgeguckt. Auf der anderen Seite fiel der Dortmunder, deshalb wurde Elfer gegeben.

Gruß

CHS

Mein Problem ist ja nicht das Hinwerfen bei Berührung, sondern dass der Stürmer idR nicht verwarnt wird, wenn er Freiflüge bucht. Augustin ist in der ersten Halbzeit 2 mal in unserem 16er " gefallen" , ohne nennenswerten Grund. Fällt der SR drauf rein, kann der Verteidiger runterfliegen und ein Elfer folgen. Erkannt der SR die klare Schwalbe wird sie aber viel zu selten sanktioniert. Das stört mich noch mehr als die Faller bei leichter Berührung, die ja teilweise Auslegungssache sind ( Berührung ja, Foul kann man geben oder auch nicht)

1215995 Einträge in 13539 Threads, 13748 registrierte Benutzer Forumszeit: 28.03.2024, 12:41
RSS Einträge  RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln