BVB-Newsthread vom 10.01.2018 (BVB)

Interessante Analyse bzw. sehr konstruktiver Vorschlag. Ich glaube zwar weiterhin, dass die Presseabteilung des BVB hier vieles liest, aber viele gute Ideen gehen scheinbar einfach unter. Vielleicht sollte sich mal jemand die Zeit nehmen und all die guten Ideen zusammenfassen und z.B. MZ offiziell übergeben. Denkbar wäre natürlich auch, dass Du ihm eine Mail sendest mit dem Vorschlag.

Das ist keine Analyse,sondern eine Hypothese.

Wenn ich dann annehme, das beim BVB nach modernen, professionellen Gesichtspunkten trainiert wird und wenn ich zweitens annehme,die medizinische Abteilung vom Physio bis zum Doc sind keine Blinden,dann bleibt nicht mehr viel.

Außer natürlich, die Graupen um Aki und Susi holen absichtlich Spieler,die sich schnell verletzen.

Im Leistungssport verletzt man sich nun mal schnell, das ist keine Hypothese, sondern eine bekannte Tatsache.

Die Kölner haben oder hatten übrigens auch eine lange Verletztenliste. Und jetzt haben wir deren Ex-Trainer. Wer will,kann da jetzt auch seine Vermutungen anstellen.

D.h. deiner Meinung nach sollte @zipfelklatscher MZ lieber keine Mail senden?

Besser Face to Face beim nächsten öffentlichen Training den Trainer ansprechen -;))

Ja, könnte man auch machen. In etwa so:

Tach Herr Stöger. Ich bin der/die _______ aussem Forum. Ich finde, vllt sollte man auch hier mal jeden Stein umdrehen warum wir so viele Pflegefälle haben. Obs gewisse Spielertypen sind die wir immer wieder kaufen, ob man was im Vorfeld übersieht oder ob man dann bei der Behandlung und Handhabung der Verletzungen was flasch bzw anders macht.

Nach Zufall und Pech, sieht mir das nämlich nicht mehr aus nach all den Jahren.

Nur ma so, Herr Stöger. Und herzlich willkommen in Dortmund.

Das ist schlicht nicht wahr und zeigt nur die selektive Wahrnehmung, die einige Leute hier haben. Besonders deutlich wurde das bei seinem Liechtenstein-Besuch im Mai letzten Jahres:

Zeit: Nicht mehr der Alte

SZ: Uli Hoeneß als Maulheld
(Letzterer Artikel geschrieben von einem Mitglied der Chefredaktion)

Generell: Wenn Promis sich (scheinbar) daneben benehmen, werden die alten Geschichten grundsätzlich immer wieder aufgewärmt, solange sie damit in Verbindung stehen könnten. Zu Hoeneß habe ich dir gerade das Gegenteil deiner Aussagen bewiesen. Ribéry würde seine Vergangenheit ganz schnell einholen, wenn er sich einen ähnlichen Skandal nochmal erlauben würde. Dass diese Geschichte aber (berechtigterweise) nicht mehr dauern hochgekocht wird, liegt daran, dass Ribéry sich sowas anscheinend nicht mehr leistet (oder vorsichtiger dabei umgeht).

Aubas Mantel-Geschichte etc. wird nur deshalb immer wieder angeführt, weil er sich einfach alle paar Monate wieder eine neue Sache leistet, deretwegen er entweder in Interviews von Vorgesetzten abgemahnt oder gleich zeitweise suspendiert wird. Würde Auba diese Sachen einfach mal lassen, würde auch keiner mehr darüber sprechen. Dass sie aber eben im Gespräch bleiben, ja, daran ist Auba selbst schuld.

Ich habe mich auf kleinbürgerliche Medien bezogen. Dazu gehören weder die SZ noch Die Zeit, beide sind grundsätzlich seriöse investigative Medien. Was die hier verlinkst sind Beispiele seriöser Artikel. Dem gegenüber stehen hysterische Zweizeiler auf Twitterniveau Auf der anderen Seite stehen Medien wie die Spott-Blöd oder Sky. Ausnahmen bestätigen da die Regel. Zudem geht es einerseits um strafrechtliche Thematiken, bei Auba ums Zuspätkommen oder den neuen Wagen.

Darf ich dir mal eine ehrlich gemeinte Frage stellen? Wie intensiv hast du dich mit dem Thema bisher beschäftigt? Hast du schon mit Schwarzen über Blackfacing gesprochen? Hast du Artikel von Schwarzen und anderen Ausländern zum Thema gelesen? Kennst du die Geschichte, die hinter Blackfacing steckt?

Wobei ich (ja ich weiß, der "heterosexuelle, weiße Mann") nicht komplett nachvollziehen kann, dass "Blackfacing" generell rassistisch sein soll. Erst einmal ist das für mich per se nur die Rolle eines Menschen mit anderer Hautfarbe, in die man schlüpft, und das ist für mich eigentlich unproblematisch. Der Rassismuss kommt für mich erst hinein, wenn man daraus die Rolle des tumben Wilden mit Bananrenröckchen macht.

So ist es !

Also wenn sich jemand darüber aufregt das sich Kinder schwarz schminken, weil einer der 3 Könige traditionell als schwarz dargestellt wird, dann muss man auch darüber diskutieren dürfen ob sich nicht jemand völlig zu unrecht aufregt.

Zumindest unterstelle ich den Kids keinen Rassismus. Und dann ist das kein “berechtigtes Protestieren“ sondern Hysterie.
Aber gut, irgendjemand wird mir jetzt schon erklären, dass ich nicht mitreden darf.

Ich glaube, dass das einfach inzwischen selbst wenn es in guter Absicht erfolgt, einfach über ist, weil es ganz klar in einem Kontext steht.

Irgendwo war mal zu lesen, dass selbst Wallraffs Aktion, als er sich schwarz anmalte, um den alltäglichen Rassismus aufzuspüren, schlicht ungut war, weil es schon rassistische Motive bedient ("Der arme schwarze Mann/Frau").

Bei den Sternsingern ist es etwas komplizierter, weil das ja tatsächlich überlieferte Figuren und die unterschiedliche Herkunft dieser Figuren so dargestellt werden sollte.

Aber im Grunde ist es da für mich schon so: Wenn dann von betroffener Seite der Hinweis kommt, dass dies als rassistisch empfunden wird, dann muss man einfach überdenken, ob es denn wohl so sein könnte.

MFG
Phil

Dabei wäre es ja gar nicht so schwierig, einen Anfang zu machen. Klar, nicht jeder hat schwarze Freunde oder Bekannte, mit denen man über solche Themen sprechen kann. Aber über das Internet wäre es ja nun wirklich nicht so schwierig, sich die Ansicht Betroffener (also hier: schwarzer Menschen) einzuholen. Diese gibt es in sozialen Medien wie Twitter und Facebook ebenso wie auf Blogs oder Mainstream-Zeitungen. Daran scheint aber keinerlei Interesse zu bestehen. Man bleibt in seinem eigenen weißen Kreis und ignoriert alles außerhalb dessen vollständig. Und dann kommt man auch noch auf die Idee wie offenbar Kollege Lutz09, das sei nur ein Shitstorm von Leuten, die nicht gemeint seien.
Ein anderer User wollte mir in diesem Forum in einer früheren Diskussion mal weismachen, Schwarze hätten kein Problem mit dem Wort "Neger"; es sei allein eine bewusste Manipulation durch Journalisten, dass man das Wort nicht mehr sagen solle. Da fällt mit echt nichts mehr zu ein...

Irgendwann kommt dann auch noch "das hat doch früher(tm) auch keinen gestört"...

es ist leider ein ewiger und mühseliger Kampf... gerade auch gegen diejenigen, die die Art Probleme ignorieren weil sie selbst halt nie diskriminiert wurden und sich die Situation gar nicht vorstellen können.

Aus ein paar persönlichen Gesprächen weiß ich, dass einige sich von diesem ignoranten Alltagsrassismus mehr getroffen fühlen, als von einer in der Hitze eines Wortgefechts ausgestoßenen Beleidigung...

Nein, das sehe nicht nur ich so. Das ist so. Überlege doch mal: Wie viele Beispiele von weißen Spielern fallen dir ein, die mit Affen verglichen und von den Fans entsprechend beschimpft wurden? Und wie viele Beispiele von Schwarzen fallen dir ein, bei denen das geschah? (Du kannst auch gerne eine Internet-Recherche anstellen. Ich sage nur so viel: Bei Schwarzen geschieht es wesentlich häufiger!) Dazu noch: Gab es bei den weißen Spielern konkrete Gründe, sie entsprechend zu beleidigen? Gab es diese bei den schwarzen?

Im Übrigen habe ich von der H&M-Aktion erfahren, weil sich Schwarze darüber beschwert haben. Nicht Weiße. Überwiegend Schwarze. Punkt. Die haben diese Assoziation, weil sie selbst persönlich oder zumindest ihre Vorfahren und andere Menschen ihrer Hautfarbe immer wieder als Affen bezeichnet werden. Vor ein paar Wochen machte ein deutscher Komiker einen entsprechenden Witz (in etwa: Er ist mit einem schwarzen Freund im Kino, Planet der Affen, und fragt ihn während des Films: "Du, wenn die Affen 'Uh, uh' machen, verstehst du dann, was die sagen?"). Diese Assoziation ist nicht in den Köpfen von Schwarzen und Antirassisten, weil die deiner Meinung nach eigentlich die wahren Rassisten sind, sondern weil dieser Vergleich einfach noch immer Grundlage von Beleidigung und schlechter Komik ist.

Es ist immer wieder erstaunlich, wie Leute wie du die Rassismus-Karte umdrehen: "Hey, wenn dir diese Assoziation auffällt, bist du doch selbst der Rassist!". Nein, bin ich nicht. Ich bin mir nur, aufgrund einer ganz normalen Bildung und meiner Bekanntschaft mit Menschen schwarzer Hautfarbe, darüber bewusst, dass dieser Vergleich "Schwarzer = Affe" historisch weit zurück reicht, zur Legitimation übelster Verbrechen missbraucht wurde, und auch heute nicht aus der Gesellschaft (und erst recht nicht aus den Fußballstadien) verschwunden ist.

Du dagegen entscheidest dich dafür, diese historischen und auch tagesaktuellen Tatsachen und die damit einhergehende Diskriminierung bewusst zu ignorieren.

Es gibt da einen deutschen Musiker, der dazu selbst was geschrieben hat. Als Betroffener. Vielleicht glaubst du dem ja eher als mir (zu wünschen wäre es; ich habe es an anderer Stelle schon geschrieben: es wäre toll, wenn die Leute sich auch außerhalb ihrer weißen Blase informieren würden): instagram.com/p/Bduj5VAFUOL/

Ihr habt es bestimmt alle mitgekriegt: H&M hatte in England eine Kollektion für Kinder unter anderem mit diesen beiden Bildern beworben. Seit dem gab/gibt es Aufruhr im Netz weil viele das Bild des schwarzen Jungen aufgrund des von ihm getragenen Hoodies mit der Aufschrift "Coolest Monkey in the Jungle" als rassistisch und diskriminierend betrachten. Gleichzeitig gibt es scheinbar die weit verbreitete Meinung, dass alle die das als rassistisch sehen selbst rassistisch sind weil sie darauf aufmerksam machen und spalten wollen zwischen schwarz und weiss. All diesen Menschen die so argumentieren habe ich etwas zu sagen: Es kann nicht ernsthaft eure Logik sein mit der ihr versucht den strukturell vorhandenen Rassismus einfach abzutun! Wie menschenverachtend, geschichtlich uninformiert und empathielos muss man eigentlich sein um sowas behaupten zu können? Glaubt ihr ernsthaft wir wollen so gesehen werden und drängen uns selbst in die Opferrolle? Glaubt ihr das macht uns Spaß immer wieder verletzt zu werden, wütend zu sein und dafür zu kämpfen als gleichwertige Menschen behandelt zu werden? Selbst wenn ihr behauptet nicht rassistisch zu sein und keine Farbe zu sehen, selbst wenn ihr nicht die unglaublich schrecklichen Details der jahrhundertelangen kolonialen Ausbeutung kennt, die dem schwarzen Kontinent und all seinen Kindern und Kindeskindern angetan wurde und die bis heute wirtschaftlich, politisch und psychologisch nachwirkt, selbst wenn ihr nicht wisst, dass schwarze Menschen im letzten Jahrhundert hier in Zoos ausgestellt und begafft wurden so solltet ihr doch einfach rein menschlich die Fähigkeit haben Respekt und Mitgefühl zu entwickeln wenn Menschen zeigen, dass sie sich durch etwas wieder und wieder erniedrigt fühlen. Wie kann man sich als jemand der nicht betroffen ist herausnehmen drüber zu entscheiden ob jemand anderes diskriminiert wird? Ihr macht euch so stark uns wissen zu lassen dass wir aus eurer Sicht rumheulen, warum? Habt ihr eine Vorstellung wie hoffnungslos das macht? Wir wollen alle die schreckliche Geschichte hinter uns lassen aber das geht nur in dem man sich auf Augenhöhe damit auseinandersetzt und versucht Verletzungen zu heilen

(Hervorhebung von mir)

nein, denn Kommunikation ist immer auch mit dem Empfänger verbunden.

und sorry, diese Einstellung "ich habe kein Problem, sehe auch keins, also hast Du keines zu haben" ist schon sehr egozentrisch.

Da dunkelhäutige Menachen offensichtlich ein Problem mit dieser Darstellung und gewissen Ausdrücken haben, eben weil sie jahrhundertelang als Mittel der Abwertung eingesetzt wurden, ist es ignorant zu sagen, das dem nicht so ist und "sie sich nicht so anstellen sollen", weil das im konkreten falle (vielleicht) nicht so gemeint war.

In Kahns Fall: "Du verhältst dich wie ein Affe."
In den anderen Fällen: "Schwarze sind (wie) Affen."

Das siehst tatsächlich du so. Ich nicht. Das ist doch latenter Rassismus wenn Du diese Unterscheide so siehst. Für mich ist weder ein Dunkelhäutiger, noch eine "Weißer" ein Affe. Das sind beides Menschen. Frag mal kleine Kinder wie die das sehen. Wenn ein "Betroffener" das für sich so interpretiert (das ist aber reine Interpretation), dann von mir aus, aber du doch nicht.

Du, bzw. wir als Weiße, sind auch nicht über einen langen Zeitraum als "minderwertig" angesehen und nicht menschenunwürdig behandelt worden. Es ist auch nicht die Aufgabe eines Schwarzen zu differenzieren, dass speziell du bei der Titulierung "Affe" ein "affiges Verhalten" meinst und ihn nicht wie der Tribünennazi als Tier klassifizieren willst. Es ist dann unsere Aufgabe sich sowas zu klemmen.

Zunächst mal erwarte ich schon, dass auch du meine Argumentation nicht als dämlich bezeichnest.

Warum? Ich halte sie genau dafür.

Gibst Du dir eigentlich für sowas auch die gelbe Karte hier, oder ist das nur dem Pöbel vorbehalten...

Warum sollte ich? Ich habe nicht ihn als dämlich bezeichnet, sondern diese Argumentationslinie, die man ja auch nicht nur von ihm hört.

In Italien sieht man ja Affenlaute von Fans als rassistische Beleidigung an, dabei finde ich das nun wieder schwierig von der Beweislage her. Klar, man weiß auch dass es Rassismus, gerade beim italienischen Fußball gibt aber woher will man wissen, dass der Gegner auf Grund seiner Hautfarbe verhöhnt wird? Affe oder diese Laute bedeuten ja "du bist dumm", wenn ein weißer Spieler gemeint ist, geht es maximal als Beleidigung durch und bei einem schwarzen Spieler ist es dann eine rassistische Beleidigung. Man muss doch aber auch mal Minderheiten kritisieren können, ohne gleich als Rassist dargestellt zu werden. In der heutigen Gesellschaft geht das aber wohl nicht. Zu den Juden darf man schon gar nichts sagen, sonst ist man sofort ein Antisemit. Klar natürlich, dass wenn man solche Minderheiten kritisiert, dass man dann den Nazis dieser Welt in die Karten spielt und denen auf einmal auch immer symphatischer wird, was ja nicht das Ziel von berechtigter Kritik ist aber eine Gefahr.

Weil es "die Juden" so gar nicht gibt. Stereotype und Pauschalurteile sind dann halt ungefähr auf dem Niveau des Stürmers.

Der Hinweis, man dürfe weder Juden noch Israel kritisieren, weil man sonst ein Antisemit sei, ist übrigens auch nicht haltbar. Behaupten darf man nämlich vieles, man muss freilich dann auch mit dem Ergebnis klarkommen.

Und um es recht deutlich zu sagen: Ich schäme mich dafür, dass es notwendig ist, Synagogen unter Polizeischutz zu stellen, bzw. jüdisches Leben in Europa zT nur noch unter dem Schutz des Staates existieren kann.

Dein Kommentar zu den Affenlauten hat schlicht keine Antwort verdient. Das ist nicht im Ansatz zu relativieren, sondern ekelhafter, beschissener Rassismus.

Man muss doch aber auch mal Minderheiten kritisieren können, ohne gleich als Rassist dargestellt zu werden.

Wenn man "Minderheiten" kritisiert, IST man ein Rassist. D.h. nicht, dass man deswegen Angehörige einer Minderheit nicht kritisieren dürfte. Wenn der Kritikpunkt aber nur die Zugehörigkeit zu einer abgegrenzten Gruppe ist, sollte man sich freuen, dass ich auf dieser Welt zu unbedeutend bin, um Doofheit mit den mir geeignet erscheinenden Maßnahmen bestrafen zu dürfen.

In der heutigen Gesellschaft geht das aber wohl nicht.

Leider doch.

Zu den Juden darf man schon gar nichts sagen, sonst ist man sofort ein Antisemit.

Und zwar zu Recht. "Die Juden", ist das Dein ernst? Mann, mann, mann...
Nur für den Fall, dass Du Dich hier nicht nur absichtlich doof stellst, sondern wirklich nicht merkst, worin das Problem Deiner Posts hier ist:
Kein Schwein (bzw. kein vernünftiger Mensch) nimmt es Dir übel, wenn Du einzelne Menschen kritisierst, wobei es völlig egal ist, ob diese schwatt, jüdisch, muslimisch, linkshändisch, alt/weiß/männlich, schwul, fußballfanig, ostdeutsch, ostwestfälisch oder was auch immer sind. Kritikwürdiges Verhalten gehört kritisiert! In Deinem Beispiel also vermutlich das Verhalten der israelischen Regierung bzw. von Teilen der Siedler.

Problematisch wird es aber, wenn Du das schlechte Verhalten einiger Angehöriger einer Minderheit zum Anlass nimmst, diese Minderheit auf eben dieses Verhalten zu reduzieren. Denn wer sind "DIE Juden"?! Rabin ist wie Netanjahu oder Liebermann? Du als Borussenfan bist wie SS-Siggi? Wolf Fuss ist Moderator wie Ernst Huberty? Nuri Sahin ist Türke/Muslim wie Erdogan? Der Bambini-Spieler ist FIFA-Mitglied wie Blatter?

In Italien sieht man ja Affenlaute von Fans als rassistische Beleidigung an, dabei finde ich das nun wieder schwierig von der Beweislage her. Klar, man weiß auch dass es Rassismus, gerade beim italienischen Fußball gibt aber woher will man wissen, dass der Gegner auf Grund seiner Hautfarbe verhöhnt wird? Affe oder diese Laute bedeuten ja "du bist dumm", wenn ein weißer Spieler gemeint ist, geht es maximal als Beleidigung durch und bei einem schwarzen Spieler ist es dann eine rassistische Beleidigung. Man muss doch aber auch mal Minderheiten kritisieren können, ohne gleich als Rassist dargestellt zu werden. In der heutigen Gesellschaft geht das aber wohl nicht. Zu den Juden darf man schon gar nichts sagen, sonst ist man sofort ein Antisemit. Klar natürlich, dass wenn man solche Minderheiten kritisiert, dass man dann den Nazis dieser Welt in die Karten spielt und denen auf einmal auch immer symphatischer wird, was ja nicht das Ziel von berechtigter Kritik ist aber eine Gefahr.

Und so wie du es schreibst wäre es auch Antisemitismus. Wieso? Verallgemeinerung und Verknüpfung mit jüdischem Hintergrund.
Damit wir uns richtig verstehen: Das lässt mich nicht glauben du wärst antisemitisch eingestellt. So geschrieben wäre die Botschaft es allerdings durchaus, mindestens latent.

Man muss doch aber auch mal Minderheiten kritisieren können, ohne gleich als Rassist dargestellt zu werden. In der heutigen Gesellschaft geht das aber wohl nicht. Zu den Juden darf man schon gar nichts sagen, sonst ist man sofort ein Antisemit.

Sorry, aber das ist doch ganz einfach:

wenn du pauschal juden "kritisierst" bist du einfach ein antisemit, genauso wie du ein rassist bist wenn du pauschal menschen mit dunkler hautfarbe "kritisierst".

In Italien sieht man ja Affenlaute von Fans als rassistische Beleidigung an, dabei finde ich das nun wieder schwierig von der Beweislage her. Klar, man weiß auch dass es Rassismus, gerade beim italienischen Fußball gibt aber woher will man wissen, dass der Gegner auf Grund seiner Hautfarbe verhöhnt wird? Affe oder diese Laute bedeuten ja "du bist dumm", wenn ein weißer Spieler gemeint ist, geht es maximal als Beleidigung durch und bei einem schwarzen Spieler ist es dann eine rassistische Beleidigung.

Oliver Kahn: Du bist dumm und benimmst dich wie ein Affe, also wirst du als dummer Affe beleidigt.

Schwarzer Spieler: Du bist schwarz, also bist du dumm und ein Affe.

Unterschied erkenntlich?

Man muss doch aber auch mal Minderheiten kritisieren können, ohne gleich als Rassist dargestellt zu werden.

Von beleidigenden Schmähgesängen hin zu "man wird doch mal kritisieren können". Was ist DAS bitte für ein Gedankensprung über den Grand Canyon?

Die Schreiben und/oder berichten eben permanent, weil sie die angestrebte 24-Stunden-Berieselung Profifußball rumkriegen müssen. Die machen das nicht, um dem BVB zu schaden, sondern um irgendwelche News und Themen zu kreieren. Ist halt das Buisness, das einfach völlig im Arsch ist.

Das ist wohl richtig. Aber stelle dir diese Form der Berichterstattung mal über einen Politiker vor! Stell dir vor, die schreiben dauernd über Merkel wie faltig ihr Gesicht ist und dass der Hosenanzug, den sie vor 2 Jahren trug, doch total daneben war. Das würde sich doch kein seriöser Journalist erlauben. Schiedsrichter werden heutzutage geschützt, damit sie nicht von Spielern oder Fans gelyncht werden oder gar Suizid begehen.

Spieler scheinen jedoch vogelfrei zu sein.