Das neue Infektionsschutzgesetz (Corona)

Ich bekomme es nicht hin oder es geht einfach nicht:

Mich würde mal interessieren ob die "Warnung" im Sommer 2020 auch aufgehoben wurde.
Da hatten wir ja einstellige Inzidenzen.

Weiß das jemand?

Also *klopf auf Holz* bisher war ich nicht bewusst infiziert und auch die bisherigen 3 Impfungen waren gut verträglich, aber ich hoffe sehr, dass die Stiko die nächste Empfehlung für die Booster mit den neuen Impfstoffen für ALLE verfügbar macht, ähnlich wie Montgomery es fordert (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-vierte-impfung-montgomery-stiko-empfehlung-100.html)

Bisher klingt es ja so durch, als ob 60+ und Risikopatienten die Möglichkeit hätten, das fände ich sehr unglücklich

Es gibt aber auch noch keine Empfehlung für die 4. Impfung für die breite Mehrheit. Aber Maßnahmen sollen an eine frische Impfung gekoppelt werden, für mich nicht wirklich verhältnismäßig. Aber machen wir uns nichts vor, die Empfehlung wird dann schon passend kommen.
Mein Hausarzt und der Kinderarzt unserer Kurzen empfiehlt uns keine 4. Impfung...

2. muss man schon ziemlich doof sein, sich ohne eine Empfehlung impfen zu lassen. Denn eine fehlende Empfehlung kann bedeuten, dass die Nachteile für den Körper schwerer wiegen als die Vorteile.

Das ist richtig. Und es freut mich, dass du dies mittlerweile auch eingesehen hast. Vor etwa einem Jahr klangst gerade du bezüglich der Impfempfehlung für Kinder und Jugendliche ja noch ganz anders. Da gehörtest du noch zu denen, die die Stiko massiv kritisierten.

kommt hier nicht rüber, aber Lauterbach meinte wohl, dass die neue Impfung auch gegen ANSTECKUNG schützen soll. Von alle drei Monate will Er jetzt nichts mehr wissen.

Es war aber auch nie die Rede davon, dass es eine Empfehlung geben wird, sich alle drei Monate impfen zu lassen. Es geht dabei um etwas anderes. Wir reden bei der Maskenpflicht über eine - wenn auch schwache - Grundrechtseinschränkung, die nur dann gerechtfertigt ist, wenn man bei der Prüfung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes sauber durchkommt. Wenn man unterstellt, dass frisch geimpfte Personen gar nicht ansteckend sind, wird eine Maskenpflicht für diese Personengruppe unverhältnismäßig sein. Anders ist dies bei Personen, die zwar selbst noch ausreichend geschützt sind, die aber bereits aufgrund fehlender Antikörper wieder ansteckend sind. Für diese Personengruppe kann eine Maskenpflicht verhältnismäßig sein. Hier versucht man sauber zu differenzieren.

Streiten wird man sich über den Zeitraum können. Wie lange ist man nicht ansteckend? Drei Monate waren der erste Aufschlag. Und da ist es genau richtig, ggf. auch über einen längeren Zeitraum nachzudenken, sollte sich herausstellen, dass der Schutz vor Ansteckungen länger anhält.

Kann das dazu animieren, sich alle drei Monate impfen zu lassen? Vielleicht. Aber 1. würde das der Arzt gar nicht mitmachen. Man müsste sich mutwillig eine andere Impfstelle aussuchen bei der man vergangene Impfungen verschweigen kann. 2. muss man schon ziemlich doof sein, sich ohne eine Empfehlung impfen zu lassen. Denn eine fehlende Empfehlung kann bedeuten, dass die Nachteile für den Körper schwerer wiegen als die Vorteile. 3. führt die Doofheit einiger Leute nicht dazu, dass Grundrechte ausgehebelt werden können. Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz gilt trotzdem.

Zusätzlich muss man erwähnen, dass die angekündigte Maskenpflicht in öffentlichen Bereichen/Innenräumen wie Gastronomie, Bahnhöfe etc. eben nicht - wie in vielen Medien verkürzt dargestellt und dadurch die Leute unnötig verwirrend - quasi automatisch in Kraft tritt, sondern zu den Maßnahmen gehört, die die Bundesländer optional ergreifen können, wenn das Infektionsgeschehen es nötig macht.
Stand jetzt würde ich vermuten, dass z.B. im großen Bereich Gastronomie/Unterhaltung kaum eine Landesregierung zu diesem Mittel greifen wird, so lange es aufgrund von sehr vollen bzw überlaufenden Intensivstationen nicht wirklich nötig ist.

Quasi alle Regeln, die ab dem Inkrafttreten des neuen Gesetzes gelten sollen, sind "Kann-Optionen" und treten eben nicht automatisch in Kraft. Außer die, die jetzt eh schon gelten.

Bei der ganzen Aufregung, die teilweise herrscht, hab ich das Gefühl, dass ein Großteil das einfach nicht verstanden hat. Oder nicht verstehen will.

Das dürfte aber ein Impfstoff sein, der an BA1 angepasst ist. Ich bin mal gespannt, wie gut es auch gegen BA5 hilft. An Lauterbach selbst wurde ja sehr deutlich, dass eine vierte Impfung mit dem aktuellen Impfstoff, der immer noch auf dem Wildtyp beruht, wenig wirksam scheint.

Laut Lauterbach soll der BA5 Impfstoff auch noch im September kommen.

Ich bin da auch komplett ratlos, was das soll.

Nachweislich schützen die Impfungen nicht vor Infektion - das kriegt man seit Beginn der Impfkampagne Tag für Tag gesagt. Aber sie schützen vor schwerem Verlauf. Ein ganz, ganz großer Teil der Bevölkerung ist entsprechend doppelt, dreifach und vierfach geimpft oder hat ein oder mehrere Infektionen bereits mitgemacht. Warum um alles in der Welt soll nun der vierte, fünfte oder sechste Shot die großartige Änderung bringen? Und warum soll man nur dann keine Maske tragen müssen, obwohl ich mich ja trotzdem auch nach der erneuten Impfung infizieren und andere Menschen anstecken kann? Das ist alles erstunken und erlogen.

schützen deutlich besser vor Ansteckung

Ein an die Omikron-Variante angepasster Impfstoff ist offenbar in Sicht: Gesundheitsminister Lauterbach erwartet, dass es im September so weit sein soll. Die neuen Corona-Vakzine sollen die Ansteckung "deutlich" senken. Außerdem rückt er seine Aussagen zur vierten Impfung nochmal gerade.

https://www.n-tv.de/panorama/Lauterbach-kuendigt-angepassten-Impfstoff-an-article23496079.html

Was ist daran so überwältigend?

Die gilt für Flüge, die von deutschen Flughäfen aus starten, übrigens aktuell eigentlich auch. Möglich, dass Airlines von sich aus sagen, dass sie darauf verzichten, weil es diesbezüglich eine Empfehlung der EU gibt, aber nach den aktuell gültigen Regeln sind Flugzeuge genauso zu behandeln wie die "normalen" öffentlichen Verkehrsmittel und somit herrscht eigentlich Maskenpflicht.

In der S-Bahn nach Nürnberg sieht man kaum mal einen Zugbegleiter. Die scheinen entschlossen zu sein, allen Auseinandersetzungen aus dem Weg zu gehen.

In der Regionalbahn nach Würzburg ist offenbar eher mal ein Zugbegleiter unterwegs, um Fahrkarten zu kontrollieren, der dann auch das Thema Maske anspricht.

Schockiert hat mich gestern die Aussage zu den Abwasserproben. Da redet Lauterbach davon, dass er sich jetzt darum kümmern möchte, dass flächendeckend Kontrollstellen eingerichtet werden. Der Man ist seit vielen Monaten im Amt und ihm fällt erst jetzt ein, hier in diesem Bereich etwas zu machen.
So etwas ist einfach unverständlich und grenzt dann auch an Arbeitsverweigerung.

Verbreite doch nicht so einen Unsinn. Der Bund hat Ende letzten Jahres Pilotprojekte initiiert, die mit EU-Geldern bezuschusst werden. Darüber hinaus haben auch einige Bundesländer eigene Pilotprojekte an den Start gebracht. Verglichen mit anderen Ländern in der EU fangen wir hier auf einem ganz niedrigen Niveau an. Und es ist nicht das einzige Themengebiet, auf dem wir in Deutschland jahrelang nichts getan haben und das uns nun durch Corona und/oder dem Ukraine-Krieg nun auf die Füße fällt. Jetzt aber zu fordern, dass die jetzige Bundesregierung für alles sofort eine funktionierende Lösung bereitstellen muss, obwohl jahrzehntelang fast nichts getan wurde, ist dann schon sehr billig.

Der Typ arbeitet jeden Tag um die 16 h , dieses System funzt einfach nicht, wenn so viele Themen bei einer Person liegen.

In die Kneipe oder ins Restaurant sind vorher schon nicht unbedingt oft Risikogruppen gegangen.

Aber da wo alle mal zwangsläufig sind, kann ich doch ganz easy Maske tragen. Einkaufen, Bus & Bahn, oder wenn ich im Büro meinen Arbeitsplatz verlasse (Teeküche, Toilette).

Der Deutsche an sich braucht halt immer Regeln und Vorschriften. Dort wo er nicht gegeißelt wird ist ihm oft nicht wohl.

Wofür noch Masken? Wofür sonstige Restriktionen? Solange wir hier keine supertödliche Weltraumvariante im Umlauf haben braucht es gar nichts mehr. Wir haben derzeit Inzidenzen, da wurde vor ein paar Monaten von vielen noch der Untergang der Menschheit beschworen. Bekommt nur keiner mehr mit. Weil es ja nicht 87mal am Tag irgendwo zu lesen/hören ist.

Vernünftige Gesetzeslage für (hoffentlich keine) künftige Pandemien erarbeiten ist gut und richtig. Aber derzeit über Massnahmen wegen grippeähnlichen Schnupfenkrankheiten zu diskutieren ist einfach nur drüber.

In die Kneipe oder ins Restaurant sind vorher schon nicht unbedingt oft Risikogruppen gegangen.

Aber da wo alle mal zwangsläufig sind, kann ich doch ganz easy Maske tragen. Einkaufen, Bus & Bahn, oder wenn ich im Büro meinen Arbeitsplatz verlasse (Teeküche, Toilette).

... nach 3 Impfungen und 1 Infektion noch ein 4. Mal impfen.

Jetzt aber wieder anzufangen, auf den 10 Metern vom Open-Office zum Klo Maske zu tragen, um sie dann am Platz wieder für 2 Stunden abzunehmen, werde ich definitiv nicht machen. Gleicher Fall im Fitnessstudio die 5 Meter von Übung zu Übung, um sie dann am Gerät wieder abzusetzen. Das war schon (wie Sascha oben dargelegt hat) in den Restaurants sinnbefreit, und ist nun zu einem Zeitpunkt, an dem wirklich jeder mehrfach mit dem Virus in Kontakt gekommen sein sollte, noch sinnloser.

Mein generelles Problem mit den neuen Regelungen ist (vielleicht übersehe ich etwas), dass wieder einmal unklar ist, ab welchen Grenzwerten (Intensivzahlen, Hospitalisierungen, etc.) Länder striktere Maßnahmen einführen dürfen. Es kann nicht sein, dass eine Regierung (ich schaue da bspw. nach Baden-Württemberg) Maßnahmen einführt, wenn unter den gleichen Rahmenbedingungen in anderen Ländern keine Maßnahmen eingeführt werden. Jetzt, wo eine Durchseuchung durch Impfungen und Infektionen bereits erfolgt ist, darf es eben nicht mehr willkürlich sein, sondern sich - wenn überhaupt - an klar definierten Kriterien orientieren. Kriterien, die man nicht nach Belieben so oder so auslegen kann.

Also wenn ich in meine Kneipe im Viertel gehe dann ist da schon einiges an Risikogruppe vorhanden...

In die Kneipe oder ins Restaurant sind vorher schon nicht unbedingt oft Risikogruppen gegangen.

Aber da wo alle mal zwangsläufig sind, kann ich doch ganz easy Maske tragen. Einkaufen, Bus & Bahn, oder wenn ich im Büro meinen Arbeitsplatz verlasse (Teeküche, Toilette).

Nein dank fabian 1909.

Es ist jetzt Zeit alles zu beenden auch die Maskenpflicht. Es ist nur Alram in Deutschland. Wer es weiter möchte kann es gerne weiter machen.

Zum Weihnachtsfeier:
Wir haben im Unternehmen schon die Info erhalten, dass die Unternehmensfeier ausfallen wird. Normalerweise immer ein Highlight für alle Mitarbeiter. Da haut das Unternehmen richtig einen raus.

Stattdessen werden nur kleine interne Teamfeiern finanziert.

Es geht dem Unternehmen also darum, dass sie im Winter keine große, gemeinsame Feier mit mehreren hundert Leuten machen wollen.

Zur Einordnung: Wir hatten im Unternehmen selbst aber auch immer noch fast strengere Regeln als sonst. Auch aktuell noch. Positiv getestet? 14 Tage wirst Du das Gelände nicht betreten dürfen.

Zumindest in NRW galt die Maskenpflicht in Kneipen und Restaurants zeitweise auch noch, als es keinerlei Kontaktbeschränkungen mehr gab und man mit 3G und ansonsten ohne Beschränkungen in Clubs, Diskotheken und auf Konzerten feiern konnte.

In dieser Phase kann/konnte man definitiv die Sinnhaftigkeit der Maskenpflicht durchaus in Frage stellen und in der Praxis hat sich da in den Betrieben, die ich besucht habe, auch kaum jemand dran gehalten.

Ich fand schon vorher die Maßnahme, im Restaurant von der Tür zum Tisch mit Maske laufen zu müssen, wenn man dann danach ein bis zwei Stunden ohne Maske in dem vollbesetzten Laden am Tisch sitzt ziemlich grenzdebil und ich werde mit diesem Unsinn auch nicht wieder anfangen.

Hm. Die offensichtliche Unsinnigkeit ist durchaus begründbar: In der Phase, in der man beim Gang durch das Restaurant eine Maske tragen musste, während man das am Platz nicht tat, sollte zwischen den einzelnen Tischen ein entsprechender Abstand eingehalten worden sein. Dann macht das auch Sinn. Laut einer Studie kann eine Übertragung durch Aerosole in Schulen, in Büros oder Restaurants zwischen 1,6 bis 3 Meter stattfinden, wenn zwei Menschen miteinander sprechen - ohne Maske. Vorausgesetzt das Restaurant hat regelmäßig, wie empfohlen gelüftet, dürfte die Wahrscheinlichkeit der Ansteckung ohne Maske sehr gering gewesen sein. Anders sieht das aus, wenn Abstände (auf dem Weg zum Klo, enge Flure etc) nicht eingehalten werden konnten. Das mag also total dusselig ausgesehen haben, soooo blöd, dass sich dabei niemand etwas gedacht hätte, war es aber auch wieder nicht. Obs wirklich hilft /geholfen hat / helfen wird - so richtig weiß das wohl noch niemand, aber eine Idee steckte schon dahinter. Es ist in jedem Fall ein Irrglaube, dass sich sowieso alle infizieren, wenn in einem Restaurant 1-3 Infizierte sitzen.

Die Abstände zu den jeweiligen Personen konnten dann ziemlich genau eine Sekunde nicht eingehalten werden, weil man an der Person vorbei geht - die in der Regel dann auch noch mit dem Rücken zum Gehweg sitzt. Ich glaube schlichtweg nicht, dass diese Situation riskanter ist, als zwei Stunden lang vier Meter neben dieser Person zu sitzen, wenn sich Aerosole in der Luft verteilen.

Bei Inzidenzen von um die 1000 selbst ohne flächendeckende Testung, sind in einem vollbesetzten Restaurant ein bis drei Menschen, die ohne es (schon) zu wissen, infiziert sind.

Ist das geraten, geschätzt, oder errechnet?

Geschätzt. Eine Inzidenz von ohne regelmäßige Tests für alle, bedeutet auch eine enorme Dunkelziffer. Da ist es dann auch einfach sehr wahrscheinlich, dass man regelmäßig infizierten Personen begegnet.

Wer dieses Risiko nicht auf sich nehmen will, muss eben zu Hause bleiben, statt zu glauben, dass die Maske auf dem Weg zum Scheißhaus da der große Gamechanger ist.

Nur weil Du Dir das logisch nicht herleiten kannst, dass die Maske da tatsächlich eine Funktion hat, würde ich die Wirksamkeit mal nicht ausschließen. Was lässt Dich glauben, dass Du das mit simpler Logik beurteilen kannst? Sowas finde ich persönlich ja immer abgefahren... Ist es wirklich wahrscheinlich, dass unsereins das direkt besser einschätzen kann, als die Fachleute (die ja sowieso alle doof sind). Ich mein, wie wahrscheinlich ist das wirklich?

Hier könnte ich die Gegenfrage stellen, ob das gesichert ist, dass sich Fachleute darüber wirklich Gedanken gemacht haben. Auf mich wirkt so etwas eher nach einer "viel hilft viel"-Mentalität der Politik, denn evidenzbasiert.

Whatever. Ich halte es da ganz simpel: Wenn ich in einem Restaurant sitze und esse (!), kann ich derweil schlecht ne Maske tragen. Ich habe für mich entschieden das Risiko einzugehen. Die Maske dann zu tragen, wenn es geht (Auf dem Weg zum Klo z.B.) tut mir nicht weh, schadet mir nicht. Vielleicht hilft mir das nicht - vielleicht verhindert aber genau diese Maske die paar Atemzüge vor dem Klo, die mir sonst Long-Covid beschert hätten. Jaja, vielleicht auch nicht. Vielleicht aber doch.

Das ist der Grund, warum ich mit solch einer Regelung überhaupt kein Problem hätte. Und das wird erst dann richtig rund, wenn es dazu eine Regel gibt, die sicherstellt, dass nicht nur ich eine Maske trage, sondern der vom Tisch 20 Meter entfernt, der aber zeitgleich aufs Klo geht, auch eine trägt.

Ich finde zum Beispiel, dass es auch jetzt gerade in Fahrstühlen eine generelle Maskenpflicht geben sollte. Aber was weiß ich schon...

Edit: Was ich eigentlich sagen will: So unsinnig manches auch wirken mag - im schlimmsten Fall hat es nicht geholfen und im besten Fall Infektionen verhindert. Keine Verlierer, nur Gewinner. Über das Thema Restaurants (etc) komplett zu schließen, ließe sich wahrscheinlich sinnvoller diskutieren, weil das rückblickend möglicherweise auf Betreiberseite mehr Schäden ausgelöst hat, als es Nutzen auf Kundenseite brachte (gibt es dazu eine gesicherte Datenlage?)... aber ob nun tatsächlich irgendwo, irgendwann zu oft ne Maske getragen wurde - who cares?

Ich fand schon vorher die Maßnahme, im Restaurant von der Tür zum Tisch mit Maske laufen zu müssen, wenn man dann danach ein bis zwei Stunden ohne Maske in dem vollbesetzten Laden am Tisch sitzt ziemlich grenzdebil und ich werde mit diesem Unsinn auch nicht wieder anfangen.

Hm. Die offensichtliche Unsinnigkeit ist durchaus begründbar: In der Phase, in der man beim Gang durch das Restaurant eine Maske tragen musste, während man das am Platz nicht tat, sollte zwischen den einzelnen Tischen ein entsprechender Abstand eingehalten worden sein. Dann macht das auch Sinn. Laut einer Studie kann eine Übertragung durch Aerosole in Schulen, in Büros oder Restaurants zwischen 1,6 bis 3 Meter stattfinden, wenn zwei Menschen miteinander sprechen - ohne Maske. Vorausgesetzt das Restaurant hat regelmäßig, wie empfohlen gelüftet, dürfte die Wahrscheinlichkeit der Ansteckung ohne Maske sehr gering gewesen sein. Anders sieht das aus, wenn Abstände (auf dem Weg zum Klo, enge Flure etc) nicht eingehalten werden konnten. Das mag also total dusselig ausgesehen haben, soooo blöd, dass sich dabei niemand etwas gedacht hätte, war es aber auch wieder nicht. Obs wirklich hilft /geholfen hat / helfen wird - so richtig weiß das wohl noch niemand, aber eine Idee steckte schon dahinter. Es ist in jedem Fall ein Irrglaube, dass sich sowieso alle infizieren, wenn in einem Restaurant 1-3 Infizierte sitzen.

Bei Inzidenzen von um die 1000 selbst ohne flächendeckende Testung, sind in einem vollbesetzten Restaurant ein bis drei Menschen, die ohne es (schon) zu wissen, infiziert sind.

Ist das geraten, geschätzt, oder errechnet?

Wer dieses Risiko nicht auf sich nehmen will, muss eben zu Hause bleiben, statt zu glauben, dass die Maske auf dem Weg zum Scheißhaus da der große Gamechanger ist.

Nur weil Du Dir das logisch nicht herleiten kannst, dass die Maske da tatsächlich eine Funktion hat, würde ich die Wirksamkeit mal nicht ausschließen. Was lässt Dich glauben, dass Du das mit simpler Logik beurteilen kannst? Sowas finde ich persönlich ja immer abgefahren... Ist es wirklich wahrscheinlich, dass unsereins das direkt besser einschätzen kann, als die Fachleute (die ja sowieso alle doof sind). Ich mein, wie wahrscheinlich ist das wirklich?

Whatever. Ich halte es da ganz simpel: Wenn ich in einem Restaurant sitze und esse (!), kann ich derweil schlecht ne Maske tragen. Ich habe für mich entschieden das Risiko einzugehen. Die Maske dann zu tragen, wenn es geht (Auf dem Weg zum Klo z.B.) tut mir nicht weh, schadet mir nicht. Vielleicht hilft mir das nicht - vielleicht verhindert aber genau diese Maske die paar Atemzüge vor dem Klo, die mir sonst Long-Covid beschert hätten. Jaja, vielleicht auch nicht. Vielleicht aber doch.

Das ist der Grund, warum ich mit solch einer Regelung überhaupt kein Problem hätte. Und das wird erst dann richtig rund, wenn es dazu eine Regel gibt, die sicherstellt, dass nicht nur ich eine Maske trage, sondern der vom Tisch 20 Meter entfernt, der aber zeitgleich aufs Klo geht, auch eine trägt.

Ich finde zum Beispiel, dass es auch jetzt gerade in Fahrstühlen eine generelle Maskenpflicht geben sollte. Aber was weiß ich schon...

Zumal du aufm Klo halt auch auf Personen von anderen Tischgruppen treffen kannst. Es ging auch gar nicht darum, absolut jedes Risiko zu vermeiden. Wenn man das wollte, hätte man die Gastronomie nicht öffnen dürfen. Es ging die ganze Zeit „nur“ darum, unnötige Risiken zu vermeiden und die Anzahl der Kontakte auf das Notwendige zu minimieren. In dem Fall auf die Kontakte, die mit dir an einem Tisch sitzen. Das lässt sich beim Essen und trinken nunmal nicht vermeiden.

und ich werde mit diesem Unsinn auch nicht wieder anfangen.

Natürlich ist das Unsinn. Wir haben mal direkt neben dem Eingang gesessen, das war absurd. Aber was willst du machen, wenn es eine entsprechende Verordnung gibt? Nicht mehr Ausgehen? Verweigern?

Es ging/geht aber auch um die Überprüfbarkeit. Man kann vom Ordnungsamt nicht verlangen, bei jedem Tisch erst mit dem Zollstock nachzumessen bzw. die individuelle Frischluftzufuhr für einzelne Gäste zu beurteilen einschließlich der zwangsläufigen Diskussionen mit den Gästen. Mag sein, dass eine Maske nicht an jedem Ort erforderlich war. Bei Supermärkten habe ich z.B. auch eher Zweifel. Aber auf der anderen Seite kann man solche Vorschriften nur mit einer gewissen Rasenmähermethode umsetzen nach dem Motto "alle oder keiner". Sonst sind sie nicht durchsetzbar und eine Kontrolle für das Ordnungspersonal nicht zumutbar. Und dass Masken in vielen Situationen der beste Schutz sind, wurde ja mehrfach wissenschaftlich bewiesen.

Im Grunde ist das doch mit vielen Regeln im öffentlichen Raum nicht anders. Wenn eine Ampel rot ist, ist sie rot. Da kommt auch niemand vorbei, um individuell zu prüfen, ob das nachts um drei an einer menschenleeren Kreuzung in der Einöde Sinn macht oder nicht.

Natürlich ist das Unsinn. Wir haben mal direkt neben dem Eingang gesessen, das war absurd.

Ja, wenn ihr mal direkt neben dem Eingang gesessen habt, dann ist das alles insgesamt Unsinn und absurd - das wird man als empirische Erhebung dann wohl so gelten lassen müssen ;)

Es wird einfach von der großen Mehrheit ignoriert werden.

Bau da aktuell auf unseren MP hier in SH. Der orientiert sich doch stark am nördlichen Nachbarn und fällt zumindest relativ positiv auf durch einen entspannten Umgang.
Warten wir mal ab.

Also ich hatte vor einem Monat dann auch Covid (in Schottland unterwegs). Werde trotzdem meine fünfte Impfung im Herbst vornehmen, damit die nächste Infektion (die garantiert kommt) genauso milde verläuft, wie die Erste.

Alle drei Monate mag medizinische Sinn machen, ich vermute aber, dass bei diesem kurzen Abstand sich weniger Menschen pro Jahr impfen lassen als bei einem sechs Monate Abstand. Wurde hier (abermals?) die psychische Komponente unterschätzt?

Ständige Impfungen werden jedoch gerade nicht empfohlen.
Aber was ein Lauterbach nicht alles macht, um die bestellten Impfdosen unters Volk zu bringen.

Nein, ständige Impfungen haben keinen Vorteil. Außer das die Unmengen an bestelltem Impfstoff verbraucht werden. Die T-Zellen-Abwehrkraft wird komplett ignoriert.

Wieso nicht? Das einzig nervige ist der Zeitaufwand, wenn man das gut hinbekommt gehe ich auch gern jede Woche.

Aber nicht, wenn Du dann jede Woche 1-2 Tage mit Nebenwirkungen krank zu hause bleiben musst.

Ich bin raus. Drei Impfungen waren für mich plausibel, ist ja bei vielen Impfungen Gang und Gäbe. Ich hatte geglaubt, man vertraut da wissenschaftlichen Erkenntnissen. Eine vierte und fünfte Impfung? Alle drei Monate? Nope.

Das du dich zum Beispiel gegen Grippe jedes Jahr impfen lässt ist dir klar oder?

1x im Jahr oder 4x im Jahr ist schon was anderes.

Hoffentlich gibt es für die Grippeschutzimpfung dann mal Kombinierte Impfstoffe- sonst ist man ja regelmäßig beim piecksen.

Einige vertragen die Impfungen ja auch nicht so gut und sind erst Mal 2-3 tage krank. (wobei es mir bei einigen auch so vorkam, als ob die das ausnutzten und erst Mal Blau machten.)
Muss man sich fast überlegen was "schlimmer" ist: 4x2 Tage krank durch Impfung oder eine Infektion. Naja mal sehen was die neuen Varianten bringen. Wenn die wie jetzt unter Omikron i.d.R. so verlaufen, dass man kaum etwas davon merkt würde ich auch ernsthaft überlegen auf einzelne Impfungen zu verzichten.

Naja, 1x im Jahr oder alle 3 Monate ist schon ein Unterschied.

Ich verstehe nicht warum man wieder am Impfstatus so viel festmachen will.
Es hat sich doch gezeigt, dass die Impfung den Verlauf zwar zum Glück beeinflusst- nicht aber eine Infektion + weitere Ansteckungen verhindert. Wenn jetzt z.B. ein Restaurantbesuch bei voller Kapazität nur für "frisch geimpfte" möglich wäre bringt das genau gar nichts, da die es halt dennoch weitertragen.

Es bringt etwas. Der Schutz vor der Übertragung selbst ist zu Beginn sehr hoch und nimmt dann nach und nach ab.

Unter Alpha und Beta möglich- bei Omikron leider kaum.

Ich hoffe es werden nicht wieder ganze Berufszweige durch die Massnahmen in der Existenz bedroht- Freizeit, Veranstaltungen, Gastro, Reise, Kosmestik usw.

Letztlich hatten/haben die Massnahmen ja das eine große Ziel: eine Überlastung des Gesundheitssystems zu vermeiden. Wurde da eigentlich nun mal was auf den Weg gebracht und Milliarden bereitgestellt für eine bessere Bezahlung der Pfleger? Ausbildung von Fachkräften usw.?

Ja. Ab dem 1.09 muss nach Tarif bezahlt werden.

Also keine gezielten Projekte speziell für das angeschlagene Gesundheitssystem, dessen notorische Überlastung in den letzten 2 Jahren Grund für die ganzen Maßnahmen war, die unzählige Milliarden an Kosten, Einschränkungen, Beschiss und Missbrauch usw. war?
tztz - kann man nur hoffen, dass die nächsten Mutationen nicht zu höheren KH- Aufenthalten führen.

Der überwiegende Teil HAT die Maßnahme getragen. Ich kenne niemanden der weiter Maßnahmen tragen wird und in meinem Umfeld regt sich jeder über die Maskenpflicht im ÖPNV auf.

Wobei im neuen Gesetz ja nur die Pflicht im Fernverkehr gilt. Bin mir aber sicher, dass der Großteil der Länder es auf den ÖPNV ausweitet und es weiterhin Leute gibt, die auf dem Land mit FFP2 alleine an der Bushalte stehen.

Ob die Demos Zulauf bekommen bezweifle ich dann schon. Da laufen zu viele Idioten rum.
Was jedoch sicher abnehmen dürfte ist dann die Akzeptanz der Maßnahmen und es dürfte immer mehr Versuche geben, sich davor zu drücken. Und gerade im Privaten dürfte die Vorsicht gar nicht mehr vorhanden sein. Da wurde ja eh schon viel getrickst. Ich kenne eine Ärztin, die sich Jalousien angeschafft hat, damit ihre Tochter Geburtstag feiern kann, da sie die Kontaktbeschränkungen einfach nicht als angemessen für Kinder angesehen hat.

Zumal ja auch viele Länder außerhalbs Deutschland ihre Maßnahmen beenden. Am 1.8 auch Frankreich, welches ja vorher sogar noch viel striktere Maßnahmen hatte. Das bleibt nicht unbemerkt

In der neuen Handreichung stegt, dass die Schulträger jetzt CO2-Ampeln für die Klassenräume anschaffen sollen. Ob das im Winter hilft, hängt sicher davon ab, ob die Heizungssitutation regelmäßiges Lüften erlaubt.

Ist halt die Frage, was die Chimäre "coronasicher" bedeutet?
Wenn es heißen soll, dass kein Kind SarsCov2 bekommen soll, dann ist es einfach ein Irrweg. Das wird nicht zu erreichen sein, das wäre nicht einmal sinnvoll.

Die Schulen hatten wir jetzt aber Corona sicher bekommen oder?

Ich verstehe die Frage nicht, die haben doch schließlich Fenster zum Lüften. :)

Hui da steht ja was drin.
Der neue Fachbegriff ist "frisch geimpft".
Man kann sich offenbar im Herbst und Winter die Maske sparen, wenn die letzte Impfung nicht mehr als 3 Monate her ist.
Da das Gesetz vom 1.10 bis 7.4 gelten soll, würde das 3 Impfungen in der Zeit bedeuten.
Selbst Personen die jetzt die vierte Impfung bereits haben, gelten dann als quasi ungeimpft

Zum ersten:
Dann gibt es halt den zweiten Booster (hoffentlich mit angepasstem Impfstoff), mir doch egal.
Zum zweiten:
Wer will das denn wie kontrollieren? Gesetze, die man auf keinen Fall durchsetzen kann, sind allenfalls Handlungsempfehlungen

Du brauchst dann aber noch den dritten und den vierten Booster bis zum 7.4. Mit dem zweiten ist es eben nicht getan.

Ja. Hm. Stimmt auch wieder. Nicht zuende gedacht.
Dann weiß ich auch nicht.