Allgemeine Newsschlagzeilen vom 13.11.2024 (Fußball allgemein)

Deswegen brauchen wir ein Challenge System für das Challenge System. Und dafür auch eins usw. Einziger Nachteil, die Spieldauer ist nicht mehr garantiert endlich.

Mir würde es vor allem um die Entscheidungen gehen wo derzeit in den Interviews immer gesagt wird „Ich wünschte er hätte sich das noch einmal angesehen“.

Da könnte man den SR dann zu zwingen und das wäre ein Fortschritt weil man dann nicht mehr vom VAR abhängig wäre der in seinem Keller überlegt ob er überhaupt einschreiten kann, darf oder gar muss…

Das ist ja schon die erste Hürde die man nehmen muss, die zweite dann die ob Herr Richter überhaupt die Muße hat auf seine Kellerkollegen zu hören. Und das finde ich schlecht.

Und so könnte man einfach die rote Flagge auf den 4. Mann oder Frau werfen, ein ordentliches „CHALLENGE“ hinterher brüllen und ZACK muss der Schiri an den Bildschirm…

Wenn er dann nicht folgt muss man damit leben.

Er kann sich dann aber auch auf nichts mehr rausreden.

Aber soll ja eh nicht in die „Topligen“ womit wahrscheinlich auch die Bundesliga gemeint ist ;-)

https://www.ran.de/sports/fussball/news/var-hammer-fifa-will-challenge-system-ausweiten-schiedsrichter-boss-collina-laesst-aufhorchen-459402

... werden die ersten sein, die sich dann über die "schlechte Umsetzung" beschweren.

Es kann kein "faires" VAR System geben. Es gibt eine Grundproblematik, welche man niemals rausbekommen wird, auch nicht mit dem Challenger-System).

Im Gegensatz zum Abseits (wo die Entscheidung in 98% der Fälle eindeutig sein sollte, gibt es im Fußball 50/50 Foul-Spiele. Und es gibt auch 50/50 Handspiele. Du wirst immer Situationen haben, in denen Schiedsrichter A so entscheidet und Schiedsrichter B anders. Die Forderung nach einer "einheitlichen Beurteilung von ähnlichen Sachverhalten" wird auch mit entsprechenden Schiedsrichter-Schulungen nicht funktionieren, da es auch hier Interpretationsspielraum geben wird bzw. muss. Das wird auch das Challenge-System nicht ändern. Der VAR kann eine 90/10 oder 80/20 Situation beurteilen, nicht aber andere streitbare Fälle. Und selbst bei einer 80/20 Entscheidung wird diskutiert werden, wie die Situation ausgelegt werden müsste.

Ergebnis wird sein, dass es exakt die gleichen Beschwerden geben wird wie aktuell, bloß dass noch Themen hinzukommen wie "Verein X hat bereits 2 Challenges für 50/50 Entscheidungen genommen und jetzt trifft der Schiedsrichter eine krasse Fehlentscheidung. Wo bleibt die Fairness, dass die Entscheidung bestehen bleibt".

Alles steht und fällt mit der Qualität der Schiedsrichter und insbesondere der Qualität des VAR. Und die ist leider nicht so gut wie sie sein könnte.

Meines Erachtens sollte die Anzahl sogenannter 50:50-Entscheidungen auf ein Minimum begrenzt werden können. In diesem Sinne kann ich nichts damit anfangen, wenn sich Experten in- und außerhalb des Schiedsrichterwesens immer wieder darauf zurückziehen.

Schiedsrichter müssen sich in ihren Regelschulungen dazu zwingen, für vermeintlich grenzwertige Situationen eine eindeutige Entscheidungsvorlage zu liefern. Ich habe es hier schon mehrfach geschrieben, dass ich gerne öffentlich verfügbare Videos sehen würde, in denen gleichwertige Szenen geclustert werden und Clustern gegenübergestellt werden, in denen genau umgekehrt entschieden werden muss.

Mal ein ganz revolutionärer Vorschlag:
Elfmeter gibt es nur, wenn eine klare Torchance verhindert wird, ansonsten bei normalem Foul/Handspiel im 16er indirekter Freistoß.
Ein Elfer bedeutet zu 75-80% ein Tor. Das heißt spieltheoretisch könnte man eigentlich bei strafraumnahen Situationen immer am besten versuchen, 'nen Elfmeter zu ziehen. Weil der in den allermeisten Situationen auch ein Tor nach sich zieht.
Die meisten Angriffe sind aber gar nicht so gefährlich, dass sie in meinen Augen bei ein bisschen Hand oder ein bisschen foulen eine Standardsituation mit 80%iger Torwahrscheinlichkeit rechtfertigen.
Vor allem sind diese Situationen, die häufig mit oder ohne VAR so oder so interpretiert und entschieden werden können, nicht mehr derart spielentscheidend.
Pro Spiel gibt es im Schnitt 20-30 Torschüsse. Gehen wir mal von 30 aus. Wäre jeder Torschuss ein Elfmeter, würden Spiele im Schnitt 12:12 ausgehen. In Wirklichkeit sind die meisten Torabschlüsse harmlos. Daran meine ich zu erkennen, dass ein Elfmeter für ein normales Handspiel ein zu großer Vorteil ist.

Einfach den Videobeweis nur noch "automatisiert" bei Toren einsetzen. Alles andere geht dann nur noch per Challenge. Platzverweise, nicht geahndete Tätlichkeiten abseits des Balls, vermeintliche Fehlbewertungen des Schiedsrichters nur noch per Challenge. Fertig.

Ich würde ja mal den Vorschlag unterbreiten einen Schiedsrichter "oben über der Mittellinie zu haben". Allein durch die überhöhte Position ist doch schon viel mehr zuerkennen als ebenerdig.
Ist doch zum Teil auch beim Football so. Es wird sich zwar nicht alles erkennen lassen sollte man aber mal ausprobieren. Oder ist das schon mal versucht worden?

Einfach den Videobeweis nur noch "automatisiert" bei Toren einsetzen. Alles andere geht dann nur noch per Challenge. Platzverweise, nicht geahndete Tätlichkeiten abseits des Balls, vermeintliche Fehlbewertungen des Schiedsrichters nur noch per Challenge. Fertig.

Grundsätzlich begrüßenswert, man müsste halt festlegen, wie lange nach dem möglichen Vergehen zeit für die Challenge ist. Die Trainerteams haben ja heutzutage alle Tablets mit auf der Trainerbank, auf denen das Spiel läuft. Gibt man ihnen Gelegenheit, die Szene im TV-Bild (mit entsprechender Latenz bei Stream über Tablet) selbst anzugucken, um die Chancen einer Challenge auszuloten (was zu einer entsprechenden Verzögerung führen kann) oder müssen sie umgehend anhand des Blicks auf die reale Szene auf dem Rasen entscheiden (hier könnte eine realistische Einschätzung entsprechend je nach Blickwinkel von der Bank, Entfernung zum "Tatort" oä schwierig werden)?

Warum nicht so?
Wer challenged muss den zweifelhaften Pfiff auch mit Hilfe von Videomaterial belegen. Das schafft 1-2 neue Jobs auf der Bank und alles geht etwas flotter vonstatten. Muss ja auch immer so kompliziert sein.

Nur um es direkt klar zu stellen: Es wird dadurch kein Challenge System in der Bundesliga, Champions League oder sonst wo eingeführt. Der FIFA geht es, wenn man den original Artikel von ESPN liest, darum, dass man Ländern, Wettbewerben o. ä., bei denen man sich keine unzähligen Kameras und zusätzliche VAR-Schiedsrichter leisten kann, eine Möglichkeit schafft mit 2 Challenges pro Team eine nachträgliche Überprüfung von Schiedsrichterentscheidungen herbeizuführen.

Immer unter dem Hinweis, dass maximal 4-5 Kameraperspektiven (und damit wesentlich weniger als bei den Spielen, bei denen der VAR zum Einsatz kommt) zur Verfügung stehen. Der Schiedsrichter muss dann selbst aus den vorhandenen Kameraperspektiven wählen und bekommt es im Gegensatz zum VAR, nicht vorbelegt. Das heißt, der Schiedsrichter muss bei einer Challenge zum Monitor gehen und dann alle Wiederholungen selbst aufrufen, sich anschauen und dann entscheiden.

Man kann ja gerne mal darüber abstimmen, ob dadurch Entscheidungen schneller als beim VAR erfolgen. Ich persönlich glaube es ich nicht. Es ist eher ein Versuch, auch den Verbänden, die sich einen VAR mit unzähligen zusätzlichen Kameras und Personal nicht leisten können, eine Möglichkeit der VAR-light Version zu ermöglichen.

Warum kriegt es der Fussball immer wieder hin, etwas sehr einfaches so kompliziert wie möglich zu machen das es kaum noch jemand versteht oder nachvollziehen kann? Und es fühlt sich immer so an als wenn man eine komplett neue Wissenschaft einführt. Challenges gibt es seit Jahrzehnten in vielen Sportarten. Einfach 2 pro Team zulassen und fertig. Es wird so oder so kommen.

Frage mich immer wieder wie Jan Siewert das alles geschafft hat.

Ich kann mich nicht an eine Station erinnern in der er überperformt hat und im Seniorenbereich in Huddersfield und Mainz aus meiner Sicht kläglich gescheitert.

Siewert ist an sich kein schlechter Trainer, aber relativ profillos. Du bekommst viel "Standard"-Trainer, dem du wenig vorwerfen kannst, der nicht aneckt - aber das war es dann auch. Als Jugendtrainer oder Nachwuchstrainer ist das recht gut. Da willst du eher einen sachlichen Arbeiter haben, der positiv "Dienst nach Vorschrift" macht.

Im harten Tagesgeschäft der 1. und 2. Bundesliga? Eher nicht. Da schafft es kaum ein Trainer, 2 Jahre am Stück bei einem Verein zu bleiben. Da willst du einen Trainer, der in 4 Wochen schon eine sichtbare Änderung herbeiführt.

In Fürth reicht es vielleicht schon, wenn man die eigenen Spieler nicht medienwirksam der Pressemeute zum Fraß vorwirft.

Huddersfield

Huddersfield hatte 2015-2017 gute Erfahrungen gemacht mit David Wagner, der damals aus der U23 des BVB kam. Siewert war ebenfalls Trainer der BVB U23, als man Wagner entlassen hat und man hat sich wohl gedacht, dass das alles halt nochmal so funktioniert.

Frage mich immer wieder wie Jan Siewert das alles geschafft hat.

Ich kann mich nicht an eine Station erinnern in der er überperformt hat und im Seniorenbereich in Huddersfield und Mainz aus meiner Sicht kläglich gescheitert.

Verfügbar, bezahlbar, überzeugend vielleicht? Er hat gute Arbeit bei den Nachwuchsteams geliefert. Fürth ist ja so unterwegs.

Die Blauen haben vor dem Arbeitsgericht zwei Niederlagen hinnehmen müssen. Und zwar haben die Physiotherapeuten der Lizenzspielermannschaft, die zum Sommer 2024 gekündigt und aus Kostengründen durch externe Dienstleister ersetzt wurden, erfolgreich gegen ihre Kündigunge geklagt. Sie müssen zu gleichen Bezügen weiterbeschäftigt werden.

Ich kenne mich in Finanzfragen natürlich nicht so gut aus wie die Blauen, aber ist es nicht teurer, wenn man die alten Mitarbeiter weiter bezahlen muss und zusätzlich noch den externen Dienstleister hat?

Sie hätten ja einen Arbeitsrechtler nach der üblichen Rechtsprechung der Arbeitsgerichte in solchen Fällen gefragt, aber sie hatten dafür einfach kein Geld mehr. ;-)

Die Blauen haben vor dem Arbeitsgericht zwei Niederlagen hinnehmen müssen. Und zwar haben die Physiotherapeuten der Lizenzspielermannschaft, die zum Sommer 2024 gekündigt und aus Kostengründen durch externe Dienstleister ersetzt wurden, erfolgreich gegen ihre Kündigunge geklagt. Sie müssen zu gleichen Bezügen weiterbeschäftigt werden.

Das habe ich so im Profifussball auch noch nie gelesen und eine Auswertung nach Saisonende würde mich sehr interessieren. Die meisten Vereine gehen eher den gegenteiligen Weg und investieren in ihre medizinische Abteilung.

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass man versucht hat, die Kosten für die Behandlungen der Spieler durch Physiotherapeuten teilweise den Krankenkassen aufs Auge zu drücken.

Die Voranmeldungen zur Mitgliederversammlung hat man auch vorzeitig gestoppt, weil der Ticketversand zu teuer wurde. Jedes Mitglied könne aber auch so an der Veranstaltung teilnehmen. Auf die Mannschaft wird man dieses Jahr jedoch verzichten müssen, wie die Blauen auf Nachfragen der Ruhrnachrichten einräumen mussten:

https://www.ruhrnachrichten.de/schalke-04/kultur-frisst-strategie-zum-fruehstueck-niederlage-fuer-schalke-vor-dem-arbeitsgericht-w959971-2001439324/

Holy shit sind die am Arsch.

"Waren im vergangenen Jahr 3.608 Mitglieder anwesend, so dürfte sich diese Zahl verdoppeln. Denn bei rund 6.500 Interessenten hat der Club die Voranmeldungen gestoppt, um den Ticketversand vorzubereiten. Jedes Mitglied hat natürlich auch ohne Voranmeldung die Möglichkeit und das Recht, an der Veranstaltung teilzunehmen."

Ich les da jetzt aber nicht raus, dass der Ticketversand zu teuer wurde...
Oder was übersehe ich.

Die Voranmeldungen zur Mitgliederversammlung hat man auch vorzeitig gestoppt, weil der Ticketversand zu teuer wurde. Jedes Mitglied könne aber auch so an der Veranstaltung teilnehmen. Auf die Mannschaft wird man dieses Jahr jedoch verzichten müssen, wie die Blauen auf Nachfragen der Ruhrnachrichten einräumen mussten:

https://www.ruhrnachrichten.de/schalke-04/kultur-frisst-strategie-zum-fruehstueck-niederlage-fuer-schalke-vor-dem-arbeitsgericht-w959971-2001439324/

Holy shit sind die am Arsch.

Das war eigentlich schon bei der initialen Nummer mit den Busfahrern klar, aber das ist auch einfach übel und sieht scheiße aus.

Wenn es nicht den KFC Uerdingen gäbe wären die Blauen definitiv Meister in schlechter Außendarstellung.

Die sind vor allem zu blöd, das offensichtlichste Greenwashing der Welt zu betreiben. "Aus Gründen des Umweltschutzes und zugunsten unseres CO2-Footprints erfolgt der Versand der Einladungen zur JHV ausschließlich per E-Mail und Aushang am Vereinsheim". Als würden die dafür bezahlt, sich selbst in ein schlechtes Licht zu rücken.