Mentalitätsfrage der Führungsetage (BVB)

Ich finde grad diese andere Tonart gut.
Bin ein Freund von Signature Chants. Fand es auch damals gut, dass die Spieler auch irgendwo ihren eigenen "Gesang" oder Chant hatten.
Anfang der Saison noch bei Schuuuuuuuulz ein revival erlebt, aber mittlerweile bleibt das aus, weil Schuuuuuulz irgendwie ja nicht so in Tritt kommt.

Absolut! Ich kann mich noch gut erinnern, wie wir von den Celtic-Fans deren Art und Weise übernommen haben, Mur-do-Mc-Leod zu rufen und das dann auch eine Zeitlang auf Susi mit "Mi-cha-el-Zorc" übertragen hatten.

Wobei nichtmal das dreifache nervt sondern eher dieser komische Tonfall beim Erling...! Einfach normal aussprechen und gut ist! Aber wahrscheinlich passt es nicht zu dem Eventmanager Modus.

Das war doch geil. Wegen 10 Sekunden da so einen Aufriss zu machen, verstehe ich nicht. Sowas bringt Stimmung in die Bude. Nobby ist doch nun so oder so mit der sachlichste Stadionsprecher der Liga. Aber wenn es mal passt, macht er eben auch mal was anderes. In einem Rahmen, in dem das nie ausartet.

Ich verstehe ja die Motivation dahinter, von den Leuten, die das kritisieren. Aber das Stadionerlebnis beim BVB ist ziemlich puristisch und das wird es auch bleiben, wenn der Stadionsprecher mal den Namen lustig betont. Stadion hat ja auch mitgemacht.

Übrigens kam das richtig gut an bei Leuten, die nicht ganz so nah am BVB sind. Ich bin tatsächlich auch darauf angesprochen worden und ich wurde komisch angeguckt, als ich erzählt habe, dass das im Forum teilweise nicht so gut angekommen ist.

Sagt auch Anne v. Eickels, dass das selbst der Family von Erling richtig gut gefallen hat und die waren nicht die einzigen, so wie (fast) alle inbrünstig mitgemacht hatten.

Ich finde, daß die Reaktionen, auch diese hier, oft das wiederspiegeln was das Problem der Klubführung ist: das Gefühl, man müsse sich dem Markt komplett ergeben. Es gibt Beispiele, daß es auch anders geht.

Zählt zusammen wie viele unzählige Spieler in den letzten Paar Jahren durch den BVB geschleust worden waren. Als z.B. Klopp Liverpool übernahm war es auch nur gehobenes Mittelmaß. Mit wenigen, gezielten Transfers, aber vor allem mit der Glaube an den Spielern (die Gekauften und die Alten) schaffte er es geduldig ein starkes Team zu formen. Wo jeder über sich hinauswächst. Zorc und Co. kaufen ein, verkaufen wieder, kaufen ein,... setzen Spieler Monate auf die Bank oder lassen sie auf ungünstige Positionen spielen. Sie haben keinen Plan, sondern stopfen die Löcher. Schuld soll daran nur der Markt sein?

Es ist nicht richtig, daß es für einen Fußballfan reichen soll sich über talentierte Sololäufe zu erfreuen. Es ist immer das Schönste im Fußball wenn man erlebt wie ein ganzes Team zusammenspielt. Niemand hat hier davon geredet mittelmäßige Spieler für ewig binden zu müssen, nur weil sie die Südkurve lieben. Es war davon die Rede, daß es notwendig ist ein langfritsig zusammenarbeitendes Team aufzubauen.

Genau.
Richtig wohltuhend ist für mich in diesem Zusammenhang die Fussballkolumne von Rob Hughes, welcher dem BVB eine Spiel- und Kombinationsfreude zuschreibt, die man in dieser Form auch nicht bei den besten europäischen Topklubs zu sehen bekommt. Und dass diese 'Fussballbegeisterung' die auf dem Spielfeld in Form von tollen Kombinationen zu sehen ist, den Stempel von Lucien Favre trägt und natürlich dem Umstand, dass junge Spieler tollen Fussball spielen.

Es ist nach meiner Wahrnehmung kein Zufall, dass in der Regel die besten Ligaspiele dann stattfinden, wenn der BVB beteiligt ist. Spiele wie gegen Leverkursen und Leipzig waren tolle Fussballspiele (wenn auch mit falschem Ausgang)und haben eine ganz andere Dymnamik und Schärfe als beispielsweise Bayern gegen Leverkursen oder Leipzig. Aber auch andere Mannschaften profitieren von der Spielfreude des BVB, wenn sie gerade nicht mit vier, fünf Toren überrollt werden, weil sie selber fussballeriche Mittel einsetzen können.
Diese Spiele auf Messer's Schneide gab es aber auch unter Klopp zu bewundern (oder zu fürchten). Und diese Spiele 'mit unbekanntem Ausgang' gehören meiner Meinung nach zur 'DNA' der letzten zwanzig Jahre. Ein gutes Herzmittel waren schon stets ein treuer Begleiter des furchtlosen BVB-Fans.
Gerne weise ich (Themawechsel)auch darauf hin, dass der Zufall einen viel grösseren Einfluss auf das Spielgeschehen und das Resultat hat, als gerne allgemein angenommen und besonders fleissig von Fussballexperten in Talkshows konterkariert wird, die als Hohepriester der Fehlerlosigkeit im Nachhinein alles richtig sehen. Damit wird Druck aufgebaut, der mit der Realität wenig zu tun hat.

Deshalb gilt es die Erwartungshaltung als Fan etwas herunterzuschrauben und der exzessiven Fingerrauf-Fingerrunter-Mentalität in den Sportmedien etwas mehr Solidarität und Vetrauen in die eigene Mannschaft und den Verein entgegenzusetzen.

Ich persönlich kann mich dann auch in dem Wissen, dass das keine Vollblutborussen sind, die ihr Karrieende hier erleben werden, erfreuen.

Ich glaube das Problem ist weniger, ob Du Dich daran erfreuen kannst, sondern viel mehr, dass die Spieler nicht für den Klub brennen. Da macht jeder sein Ding. Jeder guckt, dass er gut dasteht, aber ein Team Spirit ist doch überhaupt nicht mehr da. Das ist doch aufm Platz klar zu sehen.

Ein paar tolle Einzelaktionen sichern uns tolle und oft auch ausreichend Tore. Aber dadurch, dass jeder sein Ding durchzieht, ist die Defensive eine reine Katastrophe.

- zudem ist es fraglich, ob weniger (Weltklasse, Supertalent, BVB-Super-Youngster) eventuell nicht doch mehr (Erfolg, Zufriedenheit, Corporate Identity) bringen würde.

Ich verstehe nicht, was das Problem dabei sein soll, mit Spielern wie eben Dembélé, Sancho oder Haaland zu arbeiten? Das Ende von Dembélé war richtig übel, aber wenn man die Trennung vernünftig hinbekommt, wie es bei Sancho vermutlich der Fall sein wird, liegt es doch einzig und allein an den Fans, das alles realistisch einzuschätzen. Und dann hat man eine Qualität, an der man sich als Fußballfan einfach nur erfreuen kann und die wir so im höheren Spieleralter nicht mehr sehen werden.

Weniger ist nicht gleich Null. Zudem sagte ich ja nur dass es fraglich ist, ob es tatsächlich erfolgsversprechender ist in dieser Art und Weise wie wir es beitreiben. Weil im Ausgangspost direkt behauptet wurde, dass diese Talente zwingend mehr Erfolg bringen.

Bei Haaland ist es noch zu früh, das zu sagen, aber bei Dembélé und Sancho hat man unbestreitbar einzigartige, oder zumindest sehr seltene Talente gesehen. Bewegungen und Aktionen, die außer den beiden so nicht viele Spieler gezeigt hätten. Ich persönlich kann mich dann auch in dem Wissen, dass das keine Vollblutborussen sind, die ihr Karrieende hier erleben werden, erfreuen.

Du kannst das. Ich kann das, große Teile des Forums können das denke ich auch.

Der allgemeine BVB-Fan kann das aber denke ich eher nicht (mehr).
Du kannst (musst) die Stimmung rund um einen solch großen Traditionsverein lenken und moderieren.
"Für eure schalke Stimmung, da seid ihr doch selber für verantwortlich" bringt dir da auch nix.

Das Problem sind einfach die Alcácers, Phillips, Yarmolenkos, Diallos, Rodes, Wolfs und Topraks. Spieler, in einem Preissegment, die eigentlich eine gehobene Qualität haben, uns in der Breite helfen sollten und für die ein Verein wie der BVB dann eben auch die höchste Sprosse der Karriereleiter darstellt. Hier brauchst du als Verein viel mehr Kontinuität, weil diese Spieler durch das längere Zusammenspiel auch einfach besser werden, als sie als Einzelspieler sind. Einen Sancho wirst du in jedes Team reinwerfen können und der macht sein Ding. Andere Spieler brauchen das Kollektiv, um an spielerischen Wert zu gewinnen.

Und da läuft einfach vieles nicht gut. Sportlich ist es zweifelhaft, wenn auch diese Spieler nach einer oder zwei Saisons den Verein wieder verlassen, finanziell ist das ziemlich katastrophal, weil du Hand- und Beratergelder in rauen Mengen in den Äther pustest und Identifikation kommt eben auch kaum auf.>

Aber was soll der Verein da tun?
Alle von dir genannten Spieler mit Ausnahme von Diallo haben sich nicht dauerhaft in die erste Elf gespielt. Zum Teil, weil die Leistung nicht reichte, zum Teil, weil sie nicht ins System passten, zum Teil, weil ihr Aufenthalt von zu vielen Verletzungen überschattet wurde.
Gegen die Unzufriedenheit der Bankdrücker gibt es höchstens das Mittel der Rotation. Für die Moderation der Unzufriedenheit braucht ein Trainer extrem viel Fingespitzengefühl. Wenn man dann noch einen Trainer wie Favre hat, der relativ wenig Gebrauch von der Rotation macht und die Stimmung insgesamt nicht die einer eingeschworenen Gemeinschaft ist, wird es umso schwerer, die Unzufriedenen zu halten.>

Auch wenn wir Fans da mit Sicherheit verwöhnter und auch fordernder geworden sind, denke ich, dass auch heute noch ein solider Arbeiter, der zwischen Startelf und Ersatzbank pendelt, mal seine guten und manchmal seine nicht so guten Spiele hat, aber dafür auch vier oder fünf Jahre bei uns bleibt und ansonsten einen vernünftigen Eindruck macht, respektiert und geachtet wird.

Der Umgang mit Schmelle lehrt leider das Gegenteil.

P.S.: Weil du ja selber Großkreutz erwähnst: Mir geht diese Glorifizierung von Kevin mittlerweile ziemlich auf den Senkel.>

Stimmt. Großkreutz hat sich mit seiner Sympathie für die übelsten Gestalten, die in Dortmund rumlaufen, ins Abseits gestellt. Faschofreunde kann man nicht verherrlichen.