BVB-Newsthread vom 10.02.2023 (BVB)

Vielleicht überrascht man uns ja und plant mit Brandt fest auf der 8. Ist ja nicht so dass er nicht ähnlich schlecht/gut defensiv spielt wie Jude.
Wir werden wohl auf jeden Fall davon ausgehen müssen dass man keinen wirklichen Ersatz für Jude finden kann

Ich bin mir nicht sicher, ob ich Dich richtig verstehe. Wenn Du sagen möchtest, dass Brandt defensiv die gleiche Preisklasse ist wie Bellingham: Einspruch.

Da liegen schon noch Welten zwischen, was defensive Wucht und vor allem Balleroberung betrifft.

Ansonsten bin ich bei Dir: Bellingham möglichst noch um ein Jahr verlängern (dürfte extrem schwer werden, zumal er bis vor kurzem noch erkennbar genervt von manchem Mitspieler war und sich die Weltvereine praktisch aussuchen kann). Einen annähernd adäquaten Ersatz wird es für ihn nicht geben.

Brandt unbedingt verlängern - er hat den Schritt gemacht vom Larifari-Schnibbler zum seriösen Kicker. Hätte ich eine Zeit lang kaum noch für möglich gehalten. Als Typ ohnehin eine Bereicherung.

Dahoud muss gehen: wer in diesem Alter nach so viel Zeit kein Stammspieler ist, schafft es bei uns auch nicht mehr. War nie wirklich überzeugt von ihm. Irgendwo gibt es jüngere Spieler mit Potenzial auf Mehr.

Auf Malen, Guerreiro und Meunier kann ich auch gerne verzichten. Bei Guerreiro mit einem Tränchen im Auge, weil er er eigentlich besser kann - aber mir sind die Argumente ausgegangen.

Naja, stand jetzt steht ja maximal dahoud als Abgang fest..... Der Rest hat noch Vertrag.
Vielleicht überrascht man uns ja und plant mit Brandt fest auf der 8. Ist ja nicht so dass er nicht ähnlich schlecht/gut defensiv spielt wie Jude.
Wir werden wohl auf jeden Fall davon ausgehen müssen dass man keinen wirklichen Ersatz für Jude finden kann

Ok, wenn man Brandt als Achter einplant, wäre schon jemand da. Halte ich aber nicht für seine beste Position, auch wenn er sich defensiv enorm verbessert hat. Wir brauchen auf der Position nach Abgang von Bellingham (wobei ich mir da fast eine Überraschung vorstellen kann nach gewonnenem Meistertitel) und Dahoud in jedem Fall ein richtiges neues Brett auf der 8, am besten einen Erfahrenen und ein Talent.

Am Ende hat er jetzt weder unter Favre, noch Rose und Terzic mal drei wirklich starke Spiele am Stück gemacht. Von daher absolut richtige Entscheidung.

Am Ende spielt Dahoud jetzt seine fünfte Saison beim BVB und ist nie über den Status des "Pendlers" zwischen Bank und Startelf hinaus gekommen. Das ist dann für einen Spieler von mittlerweile 27 Jahren auch einfach zu wenig und als Verein wird es dann auch Zeit, diese Position mit jemandem zu besetzen, der zumindest noch darauf hoffen lässt, Potenzial für mehr zu haben.

Sofern der Bericht überhaupt stimmt und wir den Vertrag tatsächlich nicht verlängern.
Ich bin bei diesen Artikeln immer äußerst skeptisch.

Der Plan war es jedenfalls nicht, ihn irgendwann mal ablösefrei gehen zu lassen, wonach es bei ihm aber ausschaut. Wasserstandsmeldungen, dass überhaupt Gespräche geführt werden, gibt es auch nicht und es ist schon Februar, gleiches gilt für Reus. Man muss ja auch die andere Seite betrachten, die Spielerseite möchte auch Klarheit haben, sonst gucken die sich woanders um, wenn nur wenige oder gar keine Signale hinsichtl. einer VVL kommen.
Dazu noch Rapha ablösefrei, ist nicht optimal.

Kann mir gut vorstellen, dass dann Skhiri ablösefrei zu uns kommt. Da wirds in erster Linie um die Frage gehen, welcher ablösefreie Spieler der bessere ist.

Diese Schlüsselposition lag jetzt fast 5 Jahre brach, da sollte man versuchen, mehr Qualität an Land zu ziehen und nicht gucken, ob jmd ablösefrei ist.

Ich finde hier auch immer nur die einzelne Maßnahme zu betrachten ist zu einseitig. Genau wie gesagt, wir sparen ordentlich Gehalt. Es wird scheinbar endlich auf die Leistungen geachtet. Dahoud bringt für sein Gehalt vermutlich nicht die entsprechende Leistung. Der Verein wird nicht zu den Konditionen verlängern, was auch richtig und gut ist. Ich persönlich halte ihn nicht für System relevant und der große Durchbruch wird vermutlich auch nicht mehr bei uns kommen. Da ist für beide Seiten die Trennung Vorteilhaft.

Ich glaub das ist gar nicht der Punkt, um den es hier geht. Wenn der BVB Emre Can und Mo Dahoud als zu schlecht sieht und sie durch bessere Spieler ersetzt, hat bestimmt keiner hier ein Problem damit. Ich hab es schon mehrfach hier geschrieben, dass es mich halt nur wundert, dass Emre Can weg soll und jetzt Dahoud auch und Bellingham wohl nicht zu halten sein wird und dann hat der BVB nur noch özcan als ZDM und es gibt sonst keine 6er oder 8er mehr. Dann müßte man minimum noch 3 Spieler für die Positionen holen um 4 Leute für 2 Positionen zu haben, was ja dann noch nicht mal üppig besetzt wäre bei eventuellen Verletzungen oder Sperren. Entweder bekommt man dann so extrem viel Geld für Bellingham, dass man sich das leisten kann anders sehe ich nicht, wie man auch noch 2 LV holen will um Rapha und Schulz zu ersetzen. Zudem wird es in der IV mit Hummels so langsam Zeit einen neuen IV zu finden um dort wenigstens 3 Leute für 2 Positionen zu haben, wenn Mats dann mal aufhört. Ndicka fände ich super, der wurde mal mit dem BVB in Verbindung gebracht, der könnte notfalls auch mal den LV machen. Der wäre sowohl von der Qualität her als auch von der Ambivalenz (da er beide Positionen IV und LV wo wir Bedarf haben spielen kann) ideal und will offenbar nicht verlängern bei der SGE.

> War Dahoud denn häufiger verletzt?

Reus wird nahezu 100% Einsatzquote haben, sobald er im Kader war.

Glaub ich nicht, aber er hat halt auch ewig gebraucht, um überhaupt hier Fuß zu fassen. Eigentlich ging sein Stern bei uns erst auf, als ohne Zuschauer gespielt wurde. Da konnte er sich etwas in den Vordergrund spielen und hatte sich dann auch zurecht die Vertragsverlängerung gesichert. Mittlerweile haben wir auf seiner Position aber Bellingham und Can scheint ja auch langsam die Kurve zu kriegen und ist dann eben auch stabiler. Talent ist sicherlich vorhanden, aber für uns reicht es dann scheinbar nicht. Dann soll halt ein anderes Talent die Chance kriegen

Trotzdem war es immer Kritik an der Verlosung per se. Es wurde nicht kommuniziert, dass die Verlosung an sich gut ist, die "Kinderkrankheiten" nach 3 Monaten Praxis aber noch abzustellen gewesen wären.

Auch unter den Fanclub-Vertretern war die Freude groß, dass nun endlich der OTS für das Ticketing zurück kommt.

Was auch klar war. Fanclubs sind eine Gruppe und teilweise gut vernetzt. Wenn sich die FC Mitglieder beim VVK-Start reinhängen, ist die Chance groß, dass alle versorgt werden. Bei der Verlosung war das nicht so...

Hier ist aber nicht first come first serve.

Das ist einfach nur eine Frechheit!

Kollege war seit 11:30 eingeloggt, punkt 12 Uhr konnte er keine Tickets mehr auswählen.

Jedes Auswärtsspiel die gleiche scheiße!

Da wünsch ich mir die Hotline zurück, da ist man wenigstens jedes zweite Spiel an Karten gekommen. Aber dieses System ist einfach komplette Verarsche.

Ich will nicht wissen, wie viele Tickets von irgendwelchen Bots gekauft wurden!

"first come" ist ja nicht zeitlich gemeint. Sonst würden einige (oder bots?) über Monate eingeloggt bleiben, da hätte auch keiner was von.

M.E. gibt es keine zufriedenstellende Lösung für das Problem, dass die Karten-Nachfrage 20x (?) so groß ist wie das Angebot.

Da wünsch ich mir die Hotline zurück, da ist man wenigstens jedes zweite Spiel an Karten gekommen. Aber dieses System ist einfach komplette Verarsche.

Und ich wünsche mir den VVk an der Geschäftsstelle oder beim Rupprecht oder noch besser Krause zurück.
Da konntest du dich wenigstens die Nacht vorher hinsetzten wenn es dir wichtig war.
Aber schon da wurde beschissen von den Angestellten.

Hier ist aber nicht first come first serve.

Kollege war seit 11:30 eingeloggt, punkt 12 Uhr konnte er keine Tickets mehr auswählen.

aber genau das ist doch obiges. ;-)

Ich verstehe nicht, warum man nicht einfach jeden Samstag- oder Sonntagmorgen um 08:00 den Vorverkauf in irgendeinem Fanshop in Dortmund starten kann?

echt jetzt?
am besten noch gästekarten beim heimverein abholen.

Weil der BVB Fans in ganz Deutschland hat.