DAZN Bürgschaft (Fußball allgemein)

markus, Mittwoch, 24.04.2024, 19:18 (vor 11 Tagen) @ Sascha

Vielleicht sind die Vereine damit auch einverstanden, wenn sie ihr Geld sicher haben.

Die Vereine haben von Zahlungsverspätungen nichts gemerkt. Von daher würde es mich schon sehr wundern, wenn sich diese Branche in der heutigen Zeit mit "weniger" zufrieden geben würde - vor allem, wenn man dann unter den letzten Vertrag sinkt.

Die DFL selber hat nun aber auch nicht unbegrenzte Möglichkeiten. Ihr Sinn ist es ja auch eher, die reinkommenden Gelder zu den Vereinen durchzuschleusen. Wenn DAZN einen großen Betrag deutlich verspätet zahlt, hat auch die DFL ein Problem.

Dennoch wirkt das alles irgendwie amateurhaft. Wenn man DAZN nicht für einen seriösen Zahler hält, sollte man sie gar nicht erst mitbieten lassen. Hält man sie für einen seriösen, potentiellen Anbieter, verstehe ich nicht, warum man dann nicht die mindestens 20% Mehreinnahmen mitnimmt, vielleicht unter dem Vorbehalt, dass die Bankbürgschaft innerhalb einer angemessen Frist eingereicht wird (dass das nicht innerhalb von 24 Stunden geht, ist doch eigentlich klar). Da wird seit Monaten seitens der DFL erzählt, dass die Einnahmen steigen müssen und dann verschenkt man voreilig einen Mehrerlös größer als 20%?

Unabhängig davon: Ich hoffe auch, dass der Laden verschwindet. Fußball gehört (auch) ins lineare TV. Dort ist die geringste Verzögerung möglich (etwa 15 Sekunden statt 60-90 Sekunden wie beim Streaming). Und nur dort muss ich mir keine Sorgen darüber machen, ob die Kirmesserver stabil genug sind. DAZN bietet nicht einmal UHD an, obwohl Champions League Spiele in UHD produziert werden. Das ist einfach lächerlich. Dann lieber Amazon Prime, die das hinbekommen.