Ugochukwu & Broja von Chelsea zu Burnley (Fußball und Sport allgemein)

burz, Lünen, Donnerstag, 07.08.2025, 10:37 (vor 125 Tagen) @ bastlke

...so berichtet u.a. transfermarkt.de
Das wäre an sich hier kaum einer Erwähnung wert und nur 2 Transfers unter vielen, wenn da nicht die bemerkenswerten Ablösen auch ein Fingerzeig für unser Interesse an Chukwuemeka sowie angeblich weitere Spieler vom CFC sein könnten.

Für Ugochukwu werden dem Vernehmen nach 28,7 Mio. € und für Broja 23 Mio. € fällig.
Das sind jeweils ca. 10 Mio. € über dem angeblichen TM.de-Marktwert.
Doch selbst wenn wir den ausklammern, bleiben im Verhältnis zur Ablöse immer noch sehr "bemerkenswerte" Leistungsdaten.

Bei Ugochukwu stehen in der vergangenen Saison immerhin 26 Einsätze für Southampton in der PL zu Buche, mit denen er aber sang- und klanglos abstieg. Viele dieser Einsätze absolvierte er in Teilzeit. Immerhin ließ sich Chelsea seine Dienste vor 2 Jahren schon 27 Mio. € kosten, erwirtschaftet somit aber ein leichtes Plus, wenn man Gehalt oder Leih-Erlöse mal ausklammert.

Mit dem Verkauf von Broja schießt Chelsea aber den Vogel ab. Mehr oder weniger CFC-Eigengewächs, verschiedene Leih-Stationen und -Erlöse. In den letzten drei Jahren sage und schreibe 3 Pflichtspieltore als MS in 58 Spielen.

Natürlich sind beide noch jung und haben damit das Potential, ihren MW wieder zu steigern und somit für Burnley entsprechende Erlöse zu erzielen, aber wenn ich diese Transfers auf dem Papier mit einem potenziellen Transfer von Chukwuemeka zu uns vergleiche, erscheinen die kolportierten 29 Mio. € geradezu als Schnäppchen.

Chukwuemeka wäre sicherlich deutlich teurer, wenn er denn dauerhaft gespielt hätte.

Chukwuemeka hat in Summe in der Saison 2023/2024 254 Minuten gespielt, also keine 3 vollen Spiele.

Ich sehe weiterhin in der Verpflichtung von Chukwuemeka ein brutales Risiko. Warum sollte er gesundheitlich gerade jetzt in der Lage sein, sagen wir mal 25-30 Spiele über 90 Minuten zu machen, was er in den letzten Jahren nicht mal ansatzweise konnte.

Eventuell herrscht ja gar nicht die Erwartung, dass er in kurzer Frist auf solche Zahlen kommt, sondern die, dass er auch in wenigen Minuten nächste Saison die Unterschiede machen kann.
Wobei natürlich perspektivisch eine volle Einsatzfähigkeit gegeben sein sollte, sonst wäre der Invest zu hoch. Andererseits wäre er unbezahlbar, wenn er sein sicherlich vorhandenes Potenzial dauerhaft in vielen Einsätzen nachgewiesen hätte. Aber Gesundheit ist halt bei CC das A und O.

Also wenn wir einen Spieler für vermutlich gut 20 Millionen kaufen + ein ordentliches Gehalt übernehmen, dann muss er dauerhaft in der Lage sein, Spiele über 90 Minuten zu bestreiten. Vielleicht nicht ab Spieltag 1, aber ab Spieltag 5-7 sollte das schon die Erwartungshaltung sein.

Das ist alles natürlich schwer zu kalkulieren. Realistischer dürfte aber ohnehin eine Erwartung sein, dass sich seine Einsatzzeiten sukzessive erhöhen werden. Und wenn er dann in der Rückrunde auf einem Stand sein sollte, der es ihm in einer englischen Woche erlaubt, in einem von 2 Spielen 90 Minuten spielen zu können, wäre das schon ein enormer Fortschritt. Und wenn dann noch die Einschätzung vorliegt, dass er auch diesen Wert in der darauffolgenden Saison auf ein Normalmaß heben kann, würde ich ihn zu angemessenen Konditionen verpflichten.

Es würde mich jedenfalls wundern, wenn er bereits in der bevorstehenden Hinrunde wo auch immer auf "normale" Einsatzzeiten kommen sollte. Wenn aber die Prognose stimmt und einigermaßen verlässlich erscheint, wäre die ernüchternde Perspektive der nächsten Monate kein KO-Kriterium für eine Verpflichtung.

Die Frage ist aber tatsächlich wie verlässlich seine Entwicklung überhaupt prognostizierbar ist. Wenn eine stetige Weiterentwicklung mit einigen Zweifeln verbunden ist, würde ich ihn auch nicht verpflichten.