Kehl über Schlotterbeck-Entscheidung: "Solche Dinge müssen reifen" (BVB)

CF, Dienstag, 06.01.2026, 16:15 (vor 3 Tagen) @ markus

Emre Can ist schon ein Phänomen. Der wird dann 7-8 Jahre im Verein gewesen sein, ohne jemals konstant überzeugt zu haben oder Leistungsträger gewesen zu sein. Auf der 6 eine Katastrophe und in der IV solide.

Vermutlich hätte uns Emre aber zur Meisterschaft geschossen, wenn Haller nicht gemeint hätte, dass er das Ding reinmacht.

Klassischer Rückschaufehler.
Haller hatte die bessere 11er Quote. Dann wäre es doch fahrlässig, wenn jemand mit schlechterer Quote antreten würde.

Du hast die Aussage nicht verstanden. Von der Quote war keine Rede, sondern lediglich davon, dass Can uns vermutlich zur Meisterschaft geschossen hätte. Kann man nicht belegen, aber einen Rückschaufehler gibt es nicht.

Dass man es „nicht belegen kann“, ist ja genau der Punkt.
Im Nachhinein einer nicht gewählten Alternative eine höhere Erfolgschance zuzuschreiben, weil die gewählte gescheitert ist, ist per Definition Rückschaufehler.

Haller hatte zuvor keinen Elfmeter für den BVB geschossen, Can seinen letzten verwandelt. Dann schnappt sich Haller den Ball und versagt. Da Elfmeter häufiger verwandelt als verschossen werden, ist die Aussage, dass Can vermutlich verwandelt hätte, vollkommen nachvollziehbar. Rückschaufehler sind per Definition etwas anderes.

„Nachvollziehbar“ ist nicht das Gegenargument zu Rückschaufehlern – im Gegenteil.
Genau so funktionieren sie: Ein eingetretener Ausgang macht alternative Verläufe rückwirkend plausibler, als sie es vorher waren.

Nein. Ein Rückschaufehler wäre es im Nachhinein zu sagen, dass es vorhersehbar und schon vorher klar war, dass Haller verschießen würde. Das ist hier nicht der Fall. Hier wurde nur gesagt, dass Can "vermutlich" getroffen hätte. Das ist einfach nur eine Einschätzung.

Rückschaufehler heißt nicht „man wusste sicher, dass es schiefgeht“.

Doch, so ziemlich genau das bedeutet es. Man überzeugt sich im Nachhinein davon, dass es schiefgehen musste.

Er beginnt dort, wo man nach einem negativen Ausgang einer nicht gewählten Option rückwirkend eine höhere Erfolgswahrscheinlichkeit zuschreibt. Genau das passiert hier.

Wie gesagt, das ist falsch. Da Haller nunmal verschossen hat (was aber nicht klar war, dass das passieren musste > Rückschaufehler), liegt es nahe, dass Can in derselben Situation vermutlich verwandelt hätte, da es sich um eine ganz andere Ausgangssituation gehandelt hätte. Sicher war das natürlich nicht, aber durchaus legitim, das anzunehmen.