alle einklappen
alle ausklappenNFL Championship Games (Fußball und Sport allgemein)
AFC: Patriots@Broncos
NFC: Rams@Seahawks
Let‘s geht ready to rumble…
Furchtbarster SB
Die Regular Season war top. Hätten coole Playoffs werden können. Jetzt haben wir Seahawks vs Patriots. Schlimmer gehts nicht. Mit den Chiefs die hassenswertestens Teams der ganzen NFL. Erster SB seit Jahrzehnten den ich weder gucke noch vorhabe zu gucken. Schlimm, schlimm, schlimm.
Wer entscheidet das eigentlich? Du?
Also ich kann nicht behaupten, dass das mit die meistverhassten Teams sind. Erst recht nicht in Deutschland.
Es mag sein, dass zumindest den Patriots gemeinhin nachgesagt wird, dass sie Erfolgsfans haben aufgrund ihrer glorreichen Zeit. Aber die gibts ja beim Fußball genauso. Ich erinnere nur daran wie viel Zuwachs wir beim BVB hatten, als wir wir vor 15 Jahren „Hipp und angesagt“ waren.
Ich denke, es geht hier eher um deine persönliche Einschätzung. Ich glaube jedoch, dass das der Super Bowl mit einer der höchsten Einschaltquoten sein könnte.
Mir persönlich ist es am Ende egal, wer gewinnt. Ich habe im Freundeskreis Fans aus beiden Lagern, und das schon seit Anfang der 2000er.
Wer entscheidet das eigentlich? Du?
Also ich kann jetzt nur für mich sprechen: die letzten 6 Jahre als Patriots Fan waren grausam. Dieses Jahr gab es Hoffnung auf Besserung, dass es dann sogar direkt in den Super Bowl geht ist ja sagenhaft.
Der leichte Schedule ergibt sich eben aus den schlechten letzten Jahren und für die Verletzungen der anderen kann man ja nichts. Also was soll das Geläster eigentlich?
Im SB wird man vermutlich relativ chancenlos sein gegen die Seahawks, da muss der arme Drake wieder um sein Leben rennen hinter dieser furchtbaren O-Line
Wer entscheidet das eigentlich? Du?
Der leichte Schedule ergibt sich eben aus den schlechten letzten Jahren
Der Schedule hat nicht so viel mit dem Abschneiden aus den Vorjahren zu tun. Die meisten Match-Ups sind fix:
- 6 Spiele gegen die Division Rivals
- 4 Spiele gegen alle Teams einer anderen Division (rotierend) der selben Conference
- 4 Spiele gegen alle Teams einer Division (rotierend) aus der anderen Conference
Bleiben noch 3 Spiele, auf die das Abschneiden in der Vorsaison tatsächlich einen Einfluss hat:
- 2 Spiele gegen Teams aus den übrigen Divisions der eigenen Conference mit der gleichen Platzierung dort im Vorjahr
- 1 Spiel gegen ein Team aus der anderen Conference (rotierende Division) mit der gleichen Platzierung dort im Vorjahr.
Den meisten Einfluss auf den SOS haben demnach naturgemäß die anderen Teams aus der eigenen Division, gefolgt von den Teams aus den nach dem Rotationsprinzip folgenden Divisions für ein bestimmtes Jahr.
Wer entscheidet das eigentlich? Du?
Chappi1991 
, Montag, 26.01.2026, 16:07 (vor 51 Tagen) @ PePopp
Den meisten Einfluss auf den SOS haben demnach naturgemäß die anderen Teams aus der eigenen Division, gefolgt von den Teams aus den nach dem Rotationsprinzip folgenden Divisions für ein bestimmtes Jahr.
Wie gesagt - 16 von 17 Teams, gegen die alle spielen, hatten im letzten Jahr die gleiche Platzierung. SOS entscheidet sich über die Anzahl der Siege, die in unterschiedlichen Division völlig unterschiedlich sein können (Vorjahr) und dann sowieso erst recht darüber, wie sie im aktuellen Jahr spielen. Von daher ist der SOS reiner Zufall.
Wer entscheidet das eigentlich? Du?
Chappi1991 , Montag, 26.01.2026, 14:23 (vor 51 Tagen) @ Eisen
Der leichte Schedule ergibt sich eben aus den schlechten letzten Jahren und für die Verletzungen der anderen kann man ja nichts. Also was soll das Geläster eigentlich?
Nein, es ergibt sich kein leichter Schedule aus dem Vorjahr und schon gar nicht aus den Vorjahren. Das einzige Spiel, dass auf dem Papier leichter ist für eine schwächere Mannschaft ist das relativ neue 17. Spiel gegen ein gleichplatziertes Team aus der anderen Conference. Ansonsten spielen alle Mannschaften in den weiteren 16 Spielen genau 4 Mal gegen jeweils einen Erst- bis Viertplatzierten. Der Unterschied zwischen leichtem und schweren Spielplan ist reiner Zufall.
Dieser Mythos leichter/schwerer Spielplan sollte aus der Zeit kommen, als die Divisons noch nicht so klar gegliedert waren wie heute (vor 2002). Da gab es ein anderes System, wie die Gegner der kommenden Saison ermittelt wurden.
Wer entscheidet das eigentlich? Du?
Nein, es ergibt sich kein leichter Schedule aus dem Vorjahr und schon gar nicht aus den Vorjahren. Das einzige Spiel, dass auf dem Papier leichter ist für eine schwächere Mannschaft ist das relativ neue 17. Spiel gegen ein gleichplatziertes Team aus der anderen Conference
Das ist nicht korrekt. Es gibt 14 Spiele gegen jeweils alle teams einer Division. Die restlichen drei Spiele sind gegen Teams, die in ihrer Divison die gleiche Platzierung hatten
Wer entscheidet das eigentlich? Du?
Chappi1991 , Montag, 26.01.2026, 15:33 (vor 51 Tagen) @ docity
Nein, es ergibt sich kein leichter Schedule aus dem Vorjahr und schon gar nicht aus den Vorjahren. Das einzige Spiel, dass auf dem Papier leichter ist für eine schwächere Mannschaft ist das relativ neue 17. Spiel gegen ein gleichplatziertes Team aus der anderen Conference
Das ist nicht korrekt. Es gibt 14 Spiele gegen jeweils alle teams einer Division. Die restlichen drei Spiele sind gegen Teams, die in ihrer Divison die gleiche Platzierung hatten
Natürlich ist das korrekt, so wie ich es beschrieben habe.
Man spielt 4 Spiele gegen eine andere Division aus der AFC und aus der NFC. Sind acht Spiele gegen den gleichen Spot (und sogar gegen die identischen Gegner). Je zwei Mal 1./2./3./4.
Man spielt in der eigenen Division gegen alle anderen Mannschaften zwei Mal. Zusätzlich spielt man gegen die Mannschaften mit eigenen Spot aus den beiden anderen Division der eigenen Konferenz. Diese beiden Spiele "ersetzen" die Spiele gegen "sich selbst". Somit spielt man auch in diesen acht Spielen je zwei Mal gegen 1./2./3./4.
Die einzige Abweichung ist das 17. Spiel. Bis zur Einführung dessen war von 2002 bis 2020 der Spielplan auf dem Papier sogar identisch schwer. Das verstehen nur viele nicht.
Wer entscheidet das eigentlich? Du?
Die einzige Abweichung ist das 17. Spiel. Bis zur Einführung dessen war von 2002 bis 2020 der Spielplan auf dem Papier sogar identisch schwer. Das verstehen nur viele nicht.
Nach Platzierungen stimmt das wohl, aber nach den Bilanzen nicht unbedingt.
Wer z.B. nächstes Jahr gegen die NFC-South antritt hat es doch "etwas" leichter als wer gegen die NFC-North antreten darf.
ALLE(!) Teams im Norden haben eine bessere Bilanz als die im Süden. Ob ich nun also gegen die 1,2,3 und 4 aus dem Süden antreten muss oder die aus dem Norden macht dann schon einen Unterschied in der Schwere des Spielplans, auch wenn es formal gesehen so oder so Duelle gegen 1, 2, 3 und 4 sind und somit in der Theorie gleichwertige Gegner...
Wer entscheidet das eigentlich? Du?
Chappi1991 , Dienstag, 27.01.2026, 01:23 (vor 51 Tagen) @ flips
Die einzige Abweichung ist das 17. Spiel. Bis zur Einführung dessen war von 2002 bis 2020 der Spielplan auf dem Papier sogar identisch schwer. Das verstehen nur viele nicht.
Nach Platzierungen stimmt das wohl, aber nach den Bilanzen nicht unbedingt.Wer z.B. nächstes Jahr gegen die NFC-South antritt hat es doch "etwas" leichter als wer gegen die NFC-North antreten darf.
ALLE(!) Teams im Norden haben eine bessere Bilanz als die im Süden. Ob ich nun also gegen die 1,2,3 und 4 aus dem Süden antreten muss oder die aus dem Norden macht dann schon einen Unterschied in der Schwere des Spielplans, auch wenn es formal gesehen so oder so Duelle gegen 1, 2, 3 und 4 sind und somit in der Theorie gleichwertige Gegner...
Das sagte ich doch. Die Schwere des Spielplans ist vollkommen zufällig.
Furchtbarster SB
Die Regular Season war top. Hätten coole Playoffs werden können. Jetzt haben wir Seahawks vs Patriots. Schlimmer gehts nicht. Mit den Chiefs die hassenswertestens Teams der ganzen NFL. Erster SB seit Jahrzehnten den ich weder gucke noch vorhabe zu gucken. Schlimm, schlimm, schlimm.
Die AFC Seite ist leider eher mau. Schon von Beginn der Playoffs an. Da hat sich dann auch die letzte Hoffnung auf nen starken Contender in den Divisionals verabschiedet. Bills und Nix raus...
Und jetzt halt die Patriots mit dem evtl. leichtesten Weg in den SB jemals.
Ich werds trotzdem gucken. Mal schauen ob die Seahawks die Patriots so sehr vermöbeln wie viele erwarten.
Furchtbarster SB
Chappi1991 , Montag, 26.01.2026, 12:34 (vor 51 Tagen) @ Weeman
Ich werds trotzdem gucken. Mal schauen ob die Seahawks die Patriots so sehr vermöbeln wie viele erwarten.
Ich nicht. Ich muss früh raus. Vielleicht gucke ich ja das Ende nach dem Aufstehen. Wäre mal was Neues.
Furchtbarster SB
Die Regular Season war top. Hätten coole Playoffs werden können. Jetzt haben wir Seahawks vs Patriots. Schlimmer gehts nicht. Mit den Chiefs die hassenswertestens Teams der ganzen NFL. Erster SB seit Jahrzehnten den ich weder gucke noch vorhabe zu gucken. Schlimm, schlimm, schlimm.
Die AFC Seite ist leider eher mau. Schon von Beginn der Playoffs an. Da hat sich dann auch die letzte Hoffnung auf nen starken Contender in den Divisionals verabschiedet. Bills und Nix raus...
Und jetzt halt die Patriots mit dem evtl. leichtesten Weg in den SB jemals.
Ich werds trotzdem gucken. Mal schauen ob die Seahawks die Patriots so sehr vermöbeln wie viele erwarten.
Ob man in Minnesota schon daran denkt, den GM zu entlassen?
Vikings feuern den GM
VM , Lüdinghausen, Freitag, 30.01.2026, 18:46 (vor 47 Tagen) @ DomJay
Da hattest Du wohl den richtigen Riecher
https://www.espn.com/contributor/adam-schefter/c464728f59c5a
Furchtbarster SB
VM , Lüdinghausen, Montag, 26.01.2026, 11:06 (vor 51 Tagen) @ DomJay
Ob man in Minnesota schon daran denkt, den GM zu entlassen?
Vermutlich nicht, weil die Bewertung nicht an die Causa Sam Darnold geknüpft ist, sondern an J. J. McCarthy. Das war "sein" Pick im Draft. Zudem haben sie den Vertrag von Kwesi Adofo-Mensah erst im Mai 2025 verlängert. Denke daher, dass die kommenden Saison die entscheidende sein wird.
Furchtbarster SB
Ob man in Minnesota schon daran denkt, den GM zu entlassen?
Vermutlich nicht, weil die Bewertung nicht an die Causa Sam Darnold geknüpft ist, sondern an J. J. McCarthy. Das war "sein" Pick im Draft. Zudem haben sie den Vertrag von Kwesi Adofo-Mensah erst im Mai 2025 verlängert. Denke daher, dass die kommenden Saison die entscheidende sein wird.
Weiß nicht, man hatte einen SB QB in der Mannschaft der wahrscheinlich nicht einmal so teuer gewesen wäre. Natürlich ist das ein bekanntes Ding, aber zu dem Zeitpunkt war JJ nicht so ein Franchise QB das es logisch war. Und ich wäre unsicher, ob er das wird.
Furchtbarster SB
VM , Lüdinghausen, Montag, 26.01.2026, 12:06 (vor 51 Tagen) @ DomJay
bearbeitet von VM, Montag, 26.01.2026, 12:13
Weiß nicht, man hatte einen SB QB in der Mannschaft der wahrscheinlich nicht einmal so teuer gewesen wäre. Natürlich ist das ein bekanntes Ding, aber zu dem Zeitpunkt war JJ nicht so ein Franchise QB das es logisch war. Und ich wäre unsicher, ob er das wird.
Naja, die haben J.J. McCarthy als ihren Franchise-QB gedraftet, Sam Darnold war nur als Backup eingeplant, nicht als QB für die nächsten 10-15 Jahre. Aber dann hat sich McCarthy den Meniskus gerissen und Darnold eine tolle Saison gespielt. Danach stand man halt vor der Wahl, ob man Darnold einen neuen Vertag gibt oder ob man die Kohle in den Rest des Kaders steckt, um McCarthy die Arbeit zu vereinfachen.
Ob die Wette aufgeht, wird die Zeit zeigen.
(Und bevor die Frage aufkommt: Das Green Bay Modelle, einen QB zu draften und ihn 2-3 Jahre Zeit zugeben, funktioniert nur, wenn Du einen guten QB im Roster hast. Deswegen ist es so wichtig, vorauszuschauen um nicht unter Zugzwang zu geraden, weil man dringend einen QB braucht.)
Furchtbarster SB
Chappi1991 , Montag, 26.01.2026, 12:12 (vor 51 Tagen) @ VM
Weiß nicht, man hatte einen SB QB in der Mannschaft der wahrscheinlich nicht einmal so teuer gewesen wäre. Natürlich ist das ein bekanntes Ding, aber zu dem Zeitpunkt war JJ nicht so ein Franchise QB das es logisch war. Und ich wäre unsicher, ob er das wird.
Naja, die haben J.J. McCarthy als ihren Franchise-QB gedraftet, Sam Darnold war nur als Backup eingeplant, nicht als QB für die nächsten 10-15 Jahre. Aber dann hat sich McCarthy den Meniskus gerissen und Darnold eine tolle Saison gespielt. Danach stand man halt vor der Wahl, ob man Darnold einen neuen Vertag gibt oder ob man die Kohle in den Rest des Kaders steckt, um McCarthy die Arbeit zu vereinfachen.Ob die Wette aufgeht, wird die Zeit zeigen.
Ich sage: nein.
Darnold wurde damals im Draft als der talentierteste QB in dem Jahrgang beschrieben (in einem starken Jahrgang mit Baker Mayfield, Josh Allen, Josh Rosen und Lamar Jackson ebenfalls in der ersten Runde). Da hätte man es gar nicht mal als so unwahrscheinlich ansehen müssen, dass seine Leistung in Minnesota als dauerhaft möglich anzusehen sei. Und wenn man das so sieht, hätte man ihn behalten müssen, egal, was man mal geplant hatte.
Furchtbarster SB
VM , Lüdinghausen, Montag, 26.01.2026, 12:20 (vor 51 Tagen) @ Chappi1991
Darnold wurde damals im Draft als der talentierteste QB in dem Jahrgang beschrieben (in einem starken Jahrgang mit Baker Mayfield, Josh Allen, Josh Rosen und Lamar Jackson ebenfalls in der ersten Runde). Da hätte man es gar nicht mal als so unwahrscheinlich ansehen müssen, dass seine Leistung in Minnesota als dauerhaft möglich anzusehen sei. Und wenn man das so sieht, hätte man ihn behalten müssen, egal, was man mal geplant hatte.
Das ist der Vorteil, wenn man die Bewertung aus heutiger Sicht macht. Stand heute ist es eine Fehltentscheidung, Sam Darnold gehen zu lassen. Aber sieht das in 2-3 Jahren auch noch so aus? Aktuell passt es halt auch einfach bei den Seahawks, weil sie gut besetzt sind und jemand wie Jaxon Smith-Njigba noch auf dem Rookie Contract spielt. Der will aber auch irgendwann bezahlt werden und dann muss man das an anderer Stelle einsparen. Ich weiß zudem auch nicht, wie der Cap Space bei den Vikings ausgesehen hat letztes Jahr.
Furchtbarster SB
Chappi1991 , Montag, 26.01.2026, 13:53 (vor 51 Tagen) @ VM
Darnold wurde damals im Draft als der talentierteste QB in dem Jahrgang beschrieben (in einem starken Jahrgang mit Baker Mayfield, Josh Allen, Josh Rosen und Lamar Jackson ebenfalls in der ersten Runde). Da hätte man es gar nicht mal als so unwahrscheinlich ansehen müssen, dass seine Leistung in Minnesota als dauerhaft möglich anzusehen sei. Und wenn man das so sieht, hätte man ihn behalten müssen, egal, was man mal geplant hatte.
Das ist der Vorteil, wenn man die Bewertung aus heutiger Sicht macht. Stand heute ist es eine Fehltentscheidung, Sam Darnold gehen zu lassen. Aber sieht das in 2-3 Jahren auch noch so aus? Aktuell passt es halt auch einfach bei den Seahawks, weil sie gut besetzt sind und jemand wie Jaxon Smith-Njigba noch auf dem Rookie Contract spielt. Der will aber auch irgendwann bezahlt werden und dann muss man das an anderer Stelle einsparen. Ich weiß zudem auch nicht, wie der Cap Space bei den Vikings ausgesehen hat letztes Jahr.
Wenn ich einen Quarterback habe, der mal an 3 gedrafted wurde, 4300 yards wirft, 35-12 TDs/Int, 102,5 passer rating und dann sage, nee, war bestimmt nur ein Ausreißer, wir gehen mit der totalen Blackbox, die jeder Rookie ist...
Chance-Risiko-Verhältnis hätte auch im letzten Jahr eine andere Entscheidung erbringen müssen. Man hätte McCarthy dahinter immer noch aufbauen können.
Patriots im SB
Das gammeligste Championship Game, was ich jemals gesehen habe…
Hmm
Da war aber doch auch viel dem Wetter in der 2. Hz geschuldet, oder nicht?
Der SB wird wieder ein ganz anderes Spiel. Ich glaube nicht, dass die Pats dort so chancenlos sein werden. Jedenfalls kann man das heutige Spiel nicht als Gradmesser für den SB nehmen.
Hmm
VM , Lüdinghausen, Montag, 26.01.2026, 06:45 (vor 51 Tagen) @ Lambert09
Auch. Aber es war ja vorher auch nicht besser, aber auch nicht anders zu erwarten. Beide hatten eine gute D in der Saison und für die Broncos bestand die einzige Chance, den SB zu erreichen, in einem Low Scoring Game nach der Verletzung von Bo Nix.
Das ist der Grund
Warum man nach Green Bay, Washington, Chicago, Denver und co keinen SB vergeben kann.
Das ist ja Wahnsinn…
Das ist der Grund
VM , Lüdinghausen, Montag, 26.01.2026, 06:44 (vor 51 Tagen) @ Eisen
Warum man nach Green Bay, Washington, Chicago, Denver und co keinen SB vergeben kann.
Lustig: Alle werden in den nächsten 10-15 Jahren einen Super Bowl hosten, sofern die Hotelkapazitäten das mitmachen. Die bekommen ja alle ihren Dome.
Eigentlich schade, dass der Super Bowl 48 damals so viel Glück mit dem Wetter hatte.
Also Field Goals werden es eher nicht
Ist man inzwischen fast nicht mehr gewöhnt, wegen der Bälle aber hier sind FG tatsächlich nicht 50-70 yrds und das ist doch mal was.
In Hz 2 werden die Patriots deutlich wegziehen, jetzt wo man genug Snaps vom QB gesehen hat. Er hat sichtlich Angst vor der D-Line und die Drop Backs sehen furchtbar aus.
Also Field Goals werden es eher nicht
Bist du so optimistisch? Die Patriots haben nicht einen einzigen Drive auf die Kette bekommen. Das war schon sehr schlecht.
Die Hoffnung ist die eigene Defense und Stidham.
Also Field Goals werden es eher nicht
Bist du so optimistisch? Die Patriots haben nicht einen einzigen Drive auf die Kette bekommen. Das war schon sehr schlecht.
Die Hoffnung ist die eigene Defense und Stidham.
Die Broncos Defensive ist zwar richtig stark, aber Stidham war nur ne Halbzeit überraschend. Hat ja keinen Snap gehabt diese Saison. Jetzt haben die Patriots sicher ein besseres Bild.
Und so tief, wie der sich fallen lässt wird es wohl noch einen heftigen Sack mit Verlust geben. Oder eben weitere Turn overs.
So geh jetzt ins Bett und dann morgen beide Spiele. Hoffentlich ohne Spoiler
Snow Game?
Hatte heute Morgen noch gelesen, dass die Sonne scheinen sollte ;)
Snow Game?
Hatte heute Morgen noch gelesen, dass die Sonne scheinen sollte ;)
hat sie bios mitte 3rd quarter... seitdem ist weltuntergang
Snow Game?
Sollen sich einfach alle nen Dome bauen ;)
Das ist ja grausam, sie spielen die wichtigsten Speidel einfach im Januar. In New York oder Washington wäre heute gar nichts möglich gewesen.
Snow Game?
VM , Lüdinghausen, Montag, 26.01.2026, 06:55 (vor 51 Tagen) @ Eisen
In beiden Fällen hätte man gespielt, so viel Schnee ist das bisher nicht gefallen. https://www.weather.gov/nerfc/snow_depth_im
Also Field Goals werden es eher nicht
BVBMenden , Menden (Sauerland), Sonntag, 25.01.2026, 22:44 (vor 52 Tagen) @ DomJay
Ist man inzwischen fast nicht mehr gewöhnt, wegen der Bälle aber hier sind FG tatsächlich nicht 50-70 yrds und das ist doch mal was.
In Hz 2 werden die Patriots deutlich wegziehen, jetzt wo man genug Snaps vom QB gesehen hat. Er hat sichtlich Angst vor der D-Line und die Drop Backs sehen furchtbar aus.
Sorry, man kann lesen was du schreibst. Verstehen tut man es nicht. No offense.
Broncos Defense zerstört die Patriots bislang
In der Off-Season bitte alle Ressourcen in die O-Line. Das ist ja grausam. So wird das nichts…
Broncos Defense zerstört die Patriots bislang
BVBMenden , Menden (Sauerland), Sonntag, 25.01.2026, 22:05 (vor 52 Tagen) @ Eisen
In der Off-Season bitte alle Ressourcen in die O-Line. Das ist ja grausam. So wird das nichts…
Ja… die ganze Saison schon… oh wait…
RSS Einträge