Der Fall Spahn - oder wenn das eigene Lebensmodell an der Gruppenmoral scheitert (Politik)

Das hätte Adeyemi mal als Verteidigung bei der Mystery Box nehmen sollen: "Der Schlagring ist zwar in Deutschland verboten, aber ich hab den im Ausland gekauft, wo er legal ist und dann eingeführt!"

Schau mal hier:

https://www.bvb-forum.de/index.php?id=2946808

Und nach einem Rücktritt, gibt einen gut bezahltem Job in der freien Wirtschaft.
Im Fall von Spahn wird es da sicher Angebote von seinen Kumpels aus dem Münsterländer Mittelstand geben.

Ja und? Sollte man ihm vielleicht noch ein Arbeitsverbot erteilen?

Spielen wir heute wieder advocatus diaboli?

Zu deiner Frage: Ne, der gehört in eine Wäscherei einer JVA.

Dann zeig ihn doch bei irgendeiner Staatsanwaltschaft an,wenn du das meinst.

Ich versteh dein Problem aber nicht. Steuerhinterziehung findest du doch ganz okay, wie du neulich kundgetan hast.

Da kann der eigene moralische Anspruch ja so hoch nicht sein. Jedenfalls auch nicht höher als bei Jensemann.

Und nach einem Rücktritt, gibt einen gut bezahltem Job in der freien Wirtschaft.
Im Fall von Spahn wird es da sicher Angebote von seinen Kumpels aus dem Münsterländer Mittelstand geben.

Ja und? Sollte man ihm vielleicht noch ein Arbeitsverbot erteilen?

Spielen wir heute wieder advocatus diaboli?

Zu deiner Frage: Ne, der gehört in eine Wäscherei einer JVA.

Hey, ProTipp: Für Dinge, für die man gemeinhin in die JVA muss (die von euch wahrscheinlich niemand von Innen gesehen hat), also im Regelfall Verbrechen gibt's so eine Institution, die das verfolgt. Staatsanwaltschaft nennt die sich. Oder gibt's da vielleicht gar keinen Straftatbestand und es geht wieder eher um niedere Instinkte?

Nein, aber wenn wir in unserem Job spektakulär Mist bauen, ist die Chance auf eine neue Beschäftigung nicht so gut.

Man darf das alles nicht so negativ sehen. Wer in der Politik sein Korruptiosexamen bestanden hat, ist fortan ein gern gesehener Gast in jedem Aufsichtsrat.

Ich würde hier sogar nocht weitergehen. Letztlich ist es keine Doppelmoral, sondern seine Äußerungen im Ronzheimer-Podcast ("Er kenne es "als Christ", dass "das eine die reine Lehre ist und das andere das echte Leben".") machen mich absolut fassungslos. Sie berühren den Kern dessen, wie ein Rechtsstaat funktionieren soll. Wenn ein Spitzenpolitiker, der selbst an der Gesetzgebung beteiligt ist, so argumentiert, wirkt das wie eine fundamentale Infragestellung des Rechtssystems. Ich kann bis heute nicht verstehen, wie solche Aussagen zustandegekommen sind. Zudem ist es Wasser auf die Mühlen derer, die sagen "die da oben können machen was sie wollen". Wenngleich mir natürlich bewusst ist, wie quälend ein Kinderwunsch sein kann.

Ach, das ist seit Jahrhunderten gelebte katholische Tradition: Gehst du am Sonntag in den Puff, vergiss die Bibel nicht. Oder so ähnlich.

Das ist aber sicherlich nicht nur bei der RK Kirche so.

In der katholischen Kirche geht man samstags in den Puff und sonntags zur Beichte. Das Ganze bleibt dann weiterhin geheim. Bei den Evangelikalen in den USA fliegt der Pastor mit den Spenden der Gemeinde nach Las Vegas, verzockt und verhurt das Geld, fliegt dann zurück in den Bible Belt, und gesteht dann seiner Gemeinde im Gottesdienst tränenreich seine Sünden. Und die Gemeinde nimmt den reuigen Sünder wieder in ihre Mitte auf. Bis zur nächsten Sünde.

Es gibt im Rahmen oder durch Religion allerlei Perversitäten und Absurditäten in dieser Welt.
Ich kenne jemanden, der Opfer von Bacha bazi wurde in seinem Heimatland. Gedeckt vom dortigen Klerus und wie er sagt, großflächig ausgelebt in den ländlichen Gebieten. Gruselig.

Ich würde so etwas einfach ignorieren, habe es auch bewusst nicht zitiert. Das Thema ist wichtig, nicht nur der Rücktritt selbst, sondern auch die Frage, wie es angesichts der sich nicht nur in Deutschland, sondern auch in anderen Teilen der Welt zuspitzenden Lage weitergeht. Bereits jetzt geht die Diskussion über den ursprünglichen Anlass weit heraus. Meiner Meinung nach ist das auch nicht unbedingt schlecht. Aber eines sollte allen klar sein. Sobald das hier eskaliert, ist der Thread "dicht".

Der Begriff Altpartei von dir?

Das sollte doch nun wirklich unter deinem Niveau sein.

Und dann auch noch in der Begrenzung des Handelns auf diese Gruppe geradezu absurd. Ist es in den "Altparteien" auch durchgängig üblich, die eigene Familie und die Familien der Parteigenossen mit Jobs zu versehen? Oder am laufenden Band dreiste Lügen zu verbreiten, wenn sie dem eigenen Populismus zugutekommen?

Finde ich auch. Niemand sollte Begriffe nutzen, die schon in den 1980er Jahren von den Grünen benutzt wurden. Stichwort Stadtindianer.

Angst davor, dass die Grünen in Umfragen noch weiter zulegen könnten?

Nö. Aber "Altparteien" ist ein Begriff, den die Grünen schon in den 1980er Jahren genutzt haben. Klar, der Bernd hat ja auch zu wenig Grips, um etwas neues zu schaffen.

Für mich ist das auch ein Begriff, den man nicht nutzen sollte. Natürlich ist das ein Begriff, bei dem direkt weiß, wer damit gemeint ist und in gewisser Weise grenzt es auch Parteien der demokratischen Mitte von populistischen Parteien ab.

Was ich daran problematisch finde ist, dass wenn es "Altparteien" gibt, muss es auch "Neuparteien" geben. Mit "neu" verbindet man dann modern, aktuell, dem Zeitgeist entsprechend. "Alt" ist dagegen von gestern, unmodern und überholt.

Für mich transportiert man mit der Nutzung des Wortes unbewusst eine Darstellung, dass AfD, BSW etc. die Parteien sind, die die moderne Gegenwart abbilden.

Ich glaube, das fasst es gut zusammen. Gargamel09 ist jemand, der die AfD glaubwürdig ablehnt. Ich hatte nichts dazu geschrieben, weil man sich für so etwas ein wenig Zeit lassen muss, ein Schnellschuss taugt da nichts. Du hast die wesentlichen Punkte genannt.

Anders als vielfach behauptet, hat die NSDAP den Begriff "Altparteien" kaum verwendet, dort sprach man von "Systemparteien". Aber auch dort sah man sich als die neue, moderne, den Zeitgeist verkörpernde Partei, während man SPD, Zentrum, Liberale, Konservative, etc. als Vertreter einer alten, untergehenden Zeit ansah. Da zeigt sich durchaus eine Parallele zum jetzigen Sprachgebrauch der AfD, auch wenn die "Altparteien" nicht erfunden, sondern sich nur angeeignet hat.

Was ich daran problematisch finde ist, dass wenn es "Altparteien" gibt, muss es auch "Neuparteien" geben. Mit "neu" verbindet man dann modern, aktuell, dem Zeitgeist entsprechend. "Alt" ist dagegen von gestern, unmodern und überholt.

Das korrekte Gegenstück zur "Altpartei" ist "Neonazi". Gern geschehen.

Für mich ist das auch ein Begriff, den man nicht nutzen sollte. Natürlich ist das ein Begriff, bei dem direkt weiß, wer damit gemeint ist und in gewisser Weise grenzt es auch Parteien der demokratischen Mitte von populistischen Parteien ab.

Was ich daran problematisch finde ist, dass wenn es "Altparteien" gibt, muss es auch "Neuparteien" geben. Mit "neu" verbindet man dann modern, aktuell, dem Zeitgeist entsprechend. "Alt" ist dagegen von gestern, unmodern und überholt.

Für mich transportiert man mit der Nutzung des Wortes unbewusst eine Darstellung, dass AfD, BSW etc. die Parteien sind, die die moderne Gegenwart abbilden.

Die Rechten wissen eben, wie sie etwas auf den Punkt bringen können, genauso wie Remigration, Lügenpresse u.s.w. Die sind online nicht nur aktiver, deren Inhalte verfangen viel schneller, weil sie eben nicht um den heißen Brei herumreden müssen. Tiktok ist wie für sie gemacht, darum dominieren die dort auch den Diskurs und holen die Jugendlichen mit simplen, aber verständlichen, einprägsamen Inhalten ab. Da hinken alle anderen meilenweit hinterher.

Ulrich in Sachsen-Anhalt, hat 500K Follower (da werden manche Influencer neidisch) auf diversen Plattformen, Schulze nur irgendwas um die 10K

Ich schreibe das so, wie ich es vernehme und da sind Begriffe wie Altparteien nun mal allgegenwärtig

Unter Rechtsextremen ist der Begriff allgegenwärtig.

So findet sich das Schlagwort vielfach in Reden des Landesvorsitzenden der AfD in Thüringen, Björn Höcke. Dieser äußerte beispielsweise 2015: „Die Altparteien lösen Deutschland auf, wie ein Stück Seife unter einem Strahl lauwarmen Wassers.“[1] In ähnlicher Weise sprach der Bundessprecher der AfD, Stephan Brandner, 2020 in Bezug auf die Ausschreitungen und Plünderungen in Stuttgart 2020 davon, dass die „Kuschelpolitik der Altparteien für den Straßenterror in Stuttgart“ verantwortlich sei.[2] Der Vorsitzende der AfD im Berliner Abgeordnetenhaus, Georg Pazderski, wiederum machte mit der Formulierung „Die Altparteien hofieren Antisemiten“ von sich reden.[3]

Der Begriff der Altpartei findet sich auch bei der rechtsextremistischen NPD (jetzt Die Heimat)[4] oder den Republikanern[5]. Nicht selten wird, beispielsweise durch den Politikwissenschaftler Wolfgang Bergem[6], „eine spezifische semantische Prägung“ durch die Sprache des Nationalsozialismus angenommen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Altpartei#:~:text=“-,Definition,Begriff%20nur%20in%20Einzelfällen%20Verwendung.

er ist aber mittlerweile auch in den Sprachgebrauch nicht nur des normalen AfD Wählers übergegangen, da schert sich dann auch kein drum, wo der Ursprung liegt

Nur fällt denen das nicht auf die Füße, wie man zu Jahresbeginn mit der Verwandtenaffäre in der AfD sehen konnte, weil da NOCH anderes Maßstäbe angelegt werden, da tritt auch keiner zurück, die ziehen das einfach durch und NOCH nehmen es die Wähler so hin.

Wenn man sich gerade so anguckt was da in einigen Landesverbänden los ist wundert mich das die potentiellen Wähler das alles so mitmachen. Bei denen ist eigentlich Feuer unter dem Dach wird nur von jedem AfD Sympathisanten ignoriert oder geleugnet.

Mein Bruder lebt in Berlin und hat einige Freundinnen und Freunde, die aus Sachsen-Anhalt stammen. Diese sind vor allem dann, wenn sie vorher auf Besuch in der "alten Heimat" waren, völlig fassungslos wegen der Stimmung, die dort herrscht. Das ist eine Mischung aus Ablehnung der Bundes- und Landespolitik, Destruktion, Untergangsstimmung und dem kindischen Gefühl, es "denen da oben" mal so richtig zeigen zu müssen. Und diese Stimmung befällt teilweise auch Menschen, die vor wenigen Jahren nichts, aber auch gar nichts mit der AfD zu tun haben wollten. Eine extrem problematische, hochgradig toxische Mischung.

Jep, die ganze Bewegung beruht auf kompletter Befreiung von Moral. Für die „oben“ eine dankbare Sache, für das Stimmvieh, weil die Zerstörung des Alten alles rechtfertigt (und die Zerstörung wird durch Unmoral ja in der Tat auch nicht behindert).

Ich denke, es gibt auch oder gerade in "Neuparteien" viele, die irgendwas predigen, Hauptsache, es hilft ihnen teures Gesöff trinken zu können.

Und in "Altparteien" viele anständige Politiker.

Und, jemand anderes hat es schon geschrieben, Jens Spahn passt für mich auch besser in eine andere Partei als die CDU, und ich meine nicht die FDP...

Nur fällt denen das nicht auf die Füße, wie man zu Jahresbeginn mit der Verwandtenaffäre in der AfD sehen konnte, weil da NOCH anderes Maßstäbe angelegt werden, da tritt auch keiner zurück, die ziehen das einfach durch und NOCH nehmen es die Wähler so hin.

Ich befürchte, das "noch" musst Du streichen. Die Anhänger finden es toll, dass diese Leute den Staat "abzocken". Und die stören sich nicht daran, dass man sich auf einem Nominierungsparteitag (glücklicherweise aktuell noch nur verbal) die Köpfe einschlägt.

Für jede Korruptionsaffäre von Politikern der Altparteien hat die AfD mindestens einen Freifahrtschein... Das wird doch in den Altparteien schon immer so gemacht, warum sollte das die AfD nicht machen...blablablubb

Aber die sagen doch, das man den Sumpf trocken legen wird und ganz anders ist...

...egal

Finde das grundsätzliche Politiker-Bashing in dem Zusammenhang völlig unangebracht.

So schaut es aus. Nimmt man eine bestimmte Partei aus, dann dürfte Jens Spahn eine negative Ausnahme darstellen.

Die Geschichte um Cum-Ex vergessen?

Bei der Maskengeschichte hingen ja noch mehr Leute aus der Union dran. Dann fallen mir noch aus dem Stehgreif Schäuble und Amthor ein.
Guttenberg mit seiner Plagiatsgeschichte ist vielleicht noch eine anderes Thema, aber darunter leidet ebenso die Glaubwürdigkeit und Integrität.

Das in der AFD noch viel schlimmere Kaliber sitzen, macht das alles nicht besser.

Also ich würde Nazis im Schnitt als "hässlicher" bezeichnen, sowohl innerlich als auch äußerlich. ;-)

Hässlich? Nicht unbedingt. Man sieht aber einem viel größeren Teil der Teilnehmer an, dass sie ihre Stärke nicht unbedingt im Nachdenken haben.

und wieder mal eine der vielen istar-Bildungslücken.

Die Inanspruchnahme einer Leihmutterschaft als italienischer Staatsbürger ist generell verboten und wird bestraft, auch wenn sie im Land der Inanspruchnahme legal ist.

Ich kann das Argument schon verstehen. Am Ende des Tages hat Spahn eine Gesetzeslücke (oder wie auch immer man sowas bezeichnen will) ausgenutzt. Zwar hat er mit dafür gesorgt, dass diese quasi existiert, aber ein Verbrechen hat er trotzdem nicht begangen. Ich finde es dennoch gut, dass Spahn damit die gesamte Absurdität des politischen Systems aufgezeigt hat. Im Grunde genommen sollten wir ihm alle dankbar sein. Das meine ich sogar ganz unironisch so. Manchmal braucht es halt solche Leute, um echte Veränderungen zu bbewirken. Wird zwar nicht passieren, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

Welche Veränderung hättest du denn gerne? Legalisierung der Leihmutterschaft hierzulande?
Das unter Strafe stellen der Inanspruchnahme von Leihmüttern,auch wenn man im Ausland nicht gegen Gesetze verstoßen hat?
Die Kinder geben wir in solchen Fällen zur Adoption frei?

Das ist in der Tat eine gute Frage. Auf der anderen Seite kann man ja einer wohlhabenden Clique von Deutschen, die mal eben im Schnitt 175.000 USD für eine Kindes-Bestellung in den USA auf den Tisch blättern können, nicht erlauben, ein Gesetz zu umgehen, von dem der deutsche Rechtsstaat offenbar überzeugt ist. Oder anders gesprochen, eine Handlung durchzuführen, von der der deutsche Rechtsstaat glaubt, dass diese nicht legitim sei. Vermutlich wäre dein zweiter Vorschlag ja gar nicht verkehrt, quasi als Zusatz zu dem bisherigen Gesetz. Dass die Inanspruchnahme einer Leihmutterschaft im Ausland mit einer Geldstrafe belegt wird. Die könnte man ja durchaus auch stattlich ausschmücken, sagen wir pro Kind 5 Mio. Euro Strafe. Diejenigen, die sich sowas leisten können, müssen es ja eh haben und deutsche Staat braucht Geld. Win-win-Situation.

Ich dachte eher an Veränderungen, die dafür sorgen, dass Leute wie Spahn gar nicht erst in so hohe politische Ämter kommen... Aber schon gut, lassen wir das. Das ist so realistisch wie ein pünktliche Reise mit der Bahn.

Wenn es verlogene Menschen braucht um Veränderung herbeizuführen die ohnehin nicht herbeigeführt werden, braucht es dann die verlogenen Menschen wirklich?

Die Chance besteht ja, dass wir als demokratisch-reflektierte Gesellschaft die richtigen Schlüsse daraus ziehen. Nur glaube ich, dass genau das Gegenteil passieren wird. In einer Woche ist Spahn vergessen und die nächste Sau wird durchs Dorf getrieben. Dazwischen noch was mit Trump oder der AfD. Aber die eigentlichen Probleme wird man trotzdem nicht anpacken. The Shitshow must go on.

Das ist was anderes als deutsches Recht zu umgehen?

Was bitteschön hat Spahn denn sonst gemacht? Das dürfte eine sehr exklusive Sicht von dir sein.

Nein. „Deutsches Recht umgehen“ setzt voraus, dass auf den Sachverhalt überhaupt deutsches Recht anwendbar ist. Die Leihmutterschaft fand aber im Ausland statt und unterlag dem dort geltenden Recht. Das ist derselbe Grund, warum Deutsche im Ausland beispielsweise legal Glücksspiel betreiben oder Cannabis konsumieren können, obwohl dies in Deutschland früher verboten war. Man nutzt eine andere Rechtsordnung – man verstößt nicht gegen die deutsche.

Du kannst das moralisch kritisieren und sagen, dass Spahn bewusst in ein Land gegangen ist, in dem Leihmutterschaft erlaubt ist. Das ist eine legitime Bewertung. Juristisch ist das aber etwas anderes als die Behauptung, er habe deutsches Recht umgangen oder sich ihm entzogen.

Beispiele dafür wären, z.B.:

Steuerhinterziehung: Jemand verschiebt Einkünfte oder Vermögen ins Ausland, verschweigt sie aber gegenüber dem deutschen Finanzamt, obwohl sie in Deutschland steuerpflichtig sind. Hier gilt deutsches Steuerrecht. Der Betroffene versucht, sich dessen Anwendung zu entziehen.

Scheinfirmen/Briefkastenfirmen: Ein Unternehmen verlegt seinen formalen Sitz ins Ausland, obwohl die tatsächliche Geschäftsleitung in Deutschland bleibt, um deutsche Steuern oder Vorschriften zu umgehen. Wenn deutsches Recht trotzdem anwendbar wäre, handelt es sich um eine Umgehung.

Schwarzarbeit: Arbeitgeber und Arbeitnehmer schließen bewusst keinen offiziellen Arbeitsvertrag und zahlen keine Sozialabgaben, obwohl deutsches Arbeits- und Sozialrecht gilt.

Das ist was anderes als deutsches Recht zu umgehen?

Was bitteschön hat Spahn denn sonst gemacht? Das dürfte eine sehr exklusive Sicht von dir sein.

Er hat die Rechtslage in einem anderen Land ausgenutzt. Das ist nicht besser oder schlechter, als der Heiratstourismus nach Dänemark oder der Joint im Coffeeshop.

Und noch der Hinweis auf https://openjur.de/u/2388903.html

Der BGH hat das sogar schon entschieden, dass eine solche Konstellation auch in Deutschland eintragungsfähig ist.

Und so würde ich auch die Grenze ziehen. Erst wenn ein Politiker gegen deutsches Recht verstößt und sich strafbar macht, sollte er seinen Posten verlieren.

Da kann man nur aufatmen, dass du in der Politik nichts zu sagen hast. Bzw. auch ansonsten nichts. Auch wenn man im Leben generell und in der Politik im Besonderen auch als Extrem-Doppelmoraler gut durch die Welt kommt.

Dass dir meine Argumente nicht gefallen, ist völlig in Ordnung. Persönliche Angriffe wie „zum Glück hast du nichts zu sagen“ oder Unterstellungen wie „Extrem-Doppelmoral“ ersetzen aber keine inhaltliche Auseinandersetzung.

Eigentlich kann man das Thema nun auch schließen. Eine sachliche Diskussion ist wieder einmal nicht möglich.

Die Bezeichnung von Frauen als "Gebärmaschinen" ist dergestalt unterkomplex, dass Sie der ganzen causa absolut nicht gerecht wird.

Vielleicht ist auch beides wahr? Die rechtliche Lage in Deutschland sollte geändert werden und trotzdem ist das, was Spahn (bzw eigentlich dessen Ehemann) gemacht haben, so nicht okay. Nicht unbedingt, weil das in Deutschland verboten wäre (das war der Konsum von Cannabis eben auch!), sondern weil man das Verbot bewusst umgangen hat. Und Glaubwürdigkeit ist in der Politik ein rares Gut und ein scheues Reh. Watt fott is, dat is fott.

Ich habe ehrlich gesagt ein Störgefühl mit der deutschen Gesetzeslage und erachte diese (genau wie das Handeln von Jens Spahn) als maximal inkonsequent. Wir stellen etwas unter Strafe und erlauben dann ein Umgehen davon über das Ausland. In Italien ist das, was Spahn und sein Ehemann hier machen, so nicht möglich. Rein inhaltlich würde ich mich freuen, wenn an der Stelle nun eine Debatte beginnt und man entweder a.) diese bestehende Lücke schließt (wenn möglich) oder b.) das Thema insgesamt “liberalisiert” wird.

Wie es jetzt ist, sollte es in meinem Augen nicht bleiben!

Ich weiß nicht, inwieweit der Gesetzgeber die Möglichkeit hat, das in Auftrag geben einer Leihmutterschaft durch eine in Deutschland lebende Person zu sanktionieren, wenn das Ganze im Ausland stattfindet. Das ist eine juristische Frage.

Dass das ganze aus einer Reihe von Gründen hochgradig problematisch ist, haben bereits andere geschrieben. Eine Schwangerschaft ist nicht nur ein Geschäft, sie führt bei einer Schwangeren zu einer ganzen Reihe von physischen und psychischen Veränderungen. Es stellt sich die Frage, ob so etwas ethisch überhaupt akzeptabel sein kann. Früher einmal gab es Ammen, die die Kinder reicher Frauen stillten, vielfach waren das zu Zeiten der Sklaverei Sklavinnen, später schlecht bezahlte Bedienstete. Jetzt stellen Frauen ihren eigenen Körper zur Verfügung, als "Gebärmaschinen".

Und er war mal Gesundheitsminister...

Der Landesverband der AfD in NRW wird vom Verfassungsschutz (noch) als rechtsextrem eingestuft. Da muss die Kampfhenne Weidel natürlich intervenieren und versuchen, dort das freundliche Gesicht des Nationalsozialismus nach vorne zu bringen. Als Helferin für Helferich sozusagen.

Es dürfte auch für Außenstehende eine recht hohe Wahrscheinlichkeit dafür sprechen, dass das der Grund ist, aus dem der verbiesterte Kotzbrocken Weidel bei der Mehrheit der AfD hier in NRW nicht sonderlich beliebt ist.

Das zeigt mal wieder, wohin der Weg der AfD geht. Nichtrechtsextreme werden da von Nazi-Bernd, the Brain Chrupalla und der unsäglichen Weidel genauso gesehen wie die „Altparteien“. Die müssen wech!

Der NRW Landesverband spielt in der AfD doch überhaupt keine Rolle
Da sind doch auch nur Typen am Werk, die sich wichtig machen wollen. Und Typinnen natürlich, oder?

Vielleicht weil auf der anderen Seite viele Menschen den Eindruck haben, dass die aktuelle Regierung in ihnen auch mehr einen Kostenfaktor, denn den Menschen sehen.

Mir ist das zu einfach. Wenn eine Regierung Reformen anpackt, wird ihr vorgeworfen, sie belaste die Bürger finanziell. Tut sie nichts, heißt es ein paar Jahre später, sie habe notwendige Reformen verschlafen. Viele Reformen kosten kurzfristig Geld, weil sie auf langfristige Probleme reagieren sollen. Die Alternative ist oft nicht “keine Kosten”, sondern lediglich höhere Kosten zu einem späteren Zeitpunkt.

Das ist sicherlich absolut richtig. Wem es wie viel kostet, also welcher Bevölkerungsgruppe, ist aber dann wiederum Handlungsspielraum der in Verantwortung stehenden Regierung.

Du wirst aber nie alle zufriedenstellen können. Fast jeder kann nachvollziehbar begründen, warum gerade er selbst möglichst wenig oder gar keinen Beitrag leisten sollte und warum stattdessen andere stärker belastet werden müssten. Genau deshalb sind solche Verteilungsfragen politisch so schwierig. Irgendjemand wird am Ende fast immer das Gefühl haben, zu kurz zu kommen.

Was mich beschäftigt hat, ist dieser Konflikt und die Tatsache, das in diesem Land kaum noch jemand bereit ist, in Politikern auch den Menschen zu sehen.

Soll man mit Spahn jetzt Mitleid haben? Dass Politiker so einen schlechten Ruf haben... hmmh, mal überlegen... das könnte vllt. etwas damit zu tun haben, dass sie Demokratie als Selbstbedienungsladen begreifen und ihr eigenes Handeln keinerlei moralischen Grundsätzen folgt. Kurz: Dass Politiker so einen beschissenen Ruf haben, ist ihre eigene Schuld. Jetzt kann man natürlich wieder damit anfangen, dass Leute wie Spahn doch nur die Ausnahme sind... aber die Realität sieht anders aus. Die Politik zieht nun einmal einen gewissen Schlag von Menschen an. Und deswegen wird sich die Demokratie, zumindest so wie sie aktuell ausgelebt wird, irgendwann auch wieder selbst abschaffen. Das ist systembedingt. Deswegen hält sich meine "Freude" über das Scheitern von Spahn auch in Grenzen - wenngleich ich den Abgang dann doch recht spektakulär fand. Alles, was nun folgen wird, wird nicht besser. Merz & Co. können folgen, wayne? Am Ende wird der schlechteste Kanzler aller Zeiten nur durch jemanden ersetzt, der noch schlimmer ist. Wir befinden uns als Land insgesamt in einer großen Abwärtsspirale. Und der lustige Ritt in Richtung Niedergang nimmt gerade erst so richtig Fahrt auf.

Die Demokratie kann sich nicht selbst abschaffen. Das machen die Wutbürger dann schon schön selbst.
Permanentes herbeifantasieren vom nahen Untergang, Pauschalisierungen wie von dir jetzt und politische "Bildung" via Tiktok helfen dabei ungemein.

Ist dir das eigentlich nicht zu doof?

Fritze Merz oder iregenwelche anderen regierenden Politiker könnte auf offener Bühne Hundwelpen ertränken und du würdet die wahrscheinlich noch verteidigen.

Hast du eigentlich irgendwelche sachlichen Argumente beizutragen oder kommt von dir nur irgendein deiner politischen Einstellung geschuldetes Schmalspur-Pamphlet?
Oder bist du einfach mit dem Model Demokratie überfordert?
Auch wenn du das in deiner Blase nicht verstehst, es gibt zu den meisten Themen unterschiedliche Standpunkte und Ansichten, die kann man teilen oder ablehnen, je nach Präferenz.
Dazu bist du offensichtlich nicht in der Lage, deshalb ist jede Diskussion mit dir sinnlos.
Ich hab übrigens gar nicht von "Fritze" Merz oder der Regierung gesprochen, aber das nur so am Rande.

Natürlich konnte ihm nix mehr passieren. Der war lange genug Abgeordneter und hat seine Pension sicher.

Die Pension bekommt er aber erst mit 67, gegebenenfalls drei Jahre früher mit Abzügen. Was er allerdings nach Niederlegung des Abgeordnetenmandats bekommen würde, wäre ein Übergangsgeld. Ein Monat pro Jahr als Abgeordneter, wenn ich mich richtig erinnere.

Da hätte er wohl knapp zwei Jahrzehnte, die er überbrücken müsste.

Ich würde jede Wette eingehen, dass ihm dann gesagt worden wäre, dass er bitte in der Öffentlichkeit trotzdem hinter der CDU Linie stehen soll.

Die Wette würdest Du verlieren. Selbst in der Christlich-Demokratischen Union weiß man, dass die Unbefleckte Empfängnis bei Männern nicht funktioniert ;-)

Man hätte gewusst, dass die Wahrheit ans Licht kommen würde. Kinder zu verheimlichen klappt nicht einmal in Russland.

Absolut, er wäre genauso abgeschossen worden, wie jetzt auch.
Man möge sich vorstellen, die Unions-Spitze hätte das einfach wissentlich akzeptiert. Dass es irgendwann rauskäme, war so klar wie das Amen in der Kirche und die Union wäre mitsamt ihrer Mitwisser-Spitze komplett verbrannt gewesen. Mit allen Konsequenzen, die die ohnehin brenzlige nächste BTW schon bringen wird.

Ja, das war ein Alleingang von Jens Spahn. Und er hat geglaubt, er würde damit durchkommen. So, wie er vorher mit allem durchgekommen ist.

ja und genau hierüber ist er "gestolpert".

ABER: Er konnte eigentlich keine Ambitionen mehr haben. Mehr als Fraktionschef und Minister kann man als schwuler Konservativer eigentlich nicht werden. Was sollte da noch kommen? Parteichef? Bundeskanzler oder -präsident? Dafür war er auch nicht beliebt genug. Ich glaube, dass er durchaus in der Lage war, ein Ministerium oder eine Fraktion zu führen. Ansonsten hätte er diese Posten trotz seines "Makels" in der Union nicht bekommen.

Spahn ist Jahrgang 80, somit läuft ihm auch die Zeit davon, eine Familie zu gründen. Eine Familie zu gründen ist so eine Entscheidungen, die man treffen muss, bevor es zu spät ist. Mit derzeit 46 wird er wohl noch die Hochzeit seines Adoptivkindes erleben, aber er wird nicht so aktiv am Großziehen möglicher Enkel dabei sein können, oder gar deren Hochzeiten erleben.

Für mich ist die Story daher eher ein Zeichen, wie sehr man sich in der Politik verbiegen muss, um Karriere zu machen. Ein persönliches Schicksal, was dazu führt, dass es nicht weitergeht.
Wir wissen zum Beispiel nicht, ob Spahn die Beschlüsse zur Leihmutterschaft getragen hat, weil er es musste oder weil er es wirklich für richtig hielt.

Andererseits bin ich ein Befürworter, dass Politiker zu den Gesetzen stehen, die sie verabschieden und auch selbes Recht für alle gilt.

Aber:
Die Union wird seinen Abgang verschmerzen können, er wird es auch verkraften können. Ansonsten gilt nur zu sagen: Kinder machen ist nicht schwer, Kinder erziehen, umso mehr. Viel Erfolg bei dieser Achterbahnfahrt. Aus eigener Erfahrung: Es ist ein auf und ab, aber Kaffee regelt.

Er war Fraktionsvorsitzender. Und "müssen" ist sehr relativ - da gibt es dann doch schon einen gewissen Spielraum. Immerhin hat er sich mit Verweis auf seinen Glauben öffentlich gegen Leihmutterschaft ausgesprochen. Das ist schon etwas mehr als erzwungene Fraktionsdiszplin.