BVB-Newsthread vom 25.08.2026 (BVB)

Danke, mal wieder.

Irgendwie glaube ich, dass nicht mehr viel passieren wird. Fort wird kommen und wir ein fettes Transferminus haben.

Kaum denkbar, zu Beginn der Transferperiode. Da waren ja Schlotterbeck, Nmecha, Guirassy, Ryerson und Svensson quasi alle schon verkauft. Am Ende bleiben alle.

Glaube ich auch.

ABER um mal etwas Schwung in die Bude zu bringen, ein gewisser BVB-Experte (Ressort Transfers) P. Berger wird zitiert: Es ist eine 50:50-Situation, ob der Spieler (Silva) den Klub verlässt oder bleibt. Der Klub wäre vorbereitet – Namen wie Tresoldi und Asllani stehen beispielsweise auf der Liste

LINK

Nicht viel Neues.

• Fabio Silva lässt seine Zukunft offen, ist unzufrieden mit der Spielzeit. Ab 20 Mio. Euro würde man überlegen und dann einen anderen Spieler holen. Bislang kein tatsächlichen Interessen.
  
• Hector Fort hofft auf eine Verpflichtung und wartet auf den Medizincheck-Termin. Aber bislang gibt es noch keine Einigung zwischen den beiden Vereinen.
  
• Noch sieben Tage ist das Transferfenster offen.

Gruß

CHS

Schade, dass es mit einem Guirassy-Abgang höchstwahrscheinlich nichts wird. Nichts gegen den Spieler, aber inzwischen sieht es wirklich jeder, dass seine Motivation, für den BVB zu spielen, nicht die größte ist.

Guirassy abgeben und mit einem anderen MS und zusätzlich Silva in die neue Saison gehen wäre mein Wunsch.

Aber wen sollte man holen? Die Preise in dieser Phase des Transferfensters sind ausserhalb unserer Reichweite.

Guirassy findet diese Saison zu alter Stärke zurück und schießt wettbewerbsübergreifend 35 + Tore.

Und trotzdem wird er wieder seine 20+ Tore machen. Denke für ihn wird es einfacher mit den guten Neuzugängen in der Offensive. Dir 20 Tore musst du erstmal ersetzen. Ich mag Guirassy

Schade, dass es mit einem Guirassy-Abgang höchstwahrscheinlich nichts wird. Nichts gegen den Spieler, aber inzwischen sieht es wirklich jeder, dass seine Motivation, für den BVB zu spielen, nicht die größte ist.

Finde ich immer klasse, wenn hier Menschen glauben, denken oder so tun, als ob sie wirklich die Ansichten und Meinungen von jedem und jeder kennen.

Du könntest bei Sky als Körpersprachen Experte anfangen. Eine sehr fundierte Wissenschaft. Ruhiger Mensch = unmotiviert und lustlos.
Aha.

Nicht viel Neues.

• Fabio Silva lässt seine Zukunft offen, ist unzufrieden mit der Spielzeit. Ab 20 Mio. Euro würde man überlegen und dann einen anderen Spieler holen. Bislang kein tatsächlichen Interessen.
  
• Hector Fort hofft auf eine Verpflichtung und wartet auf den Medizincheck-Termin. Aber bislang gibt es noch keine Einigung zwischen den beiden Vereinen.
  
• Noch sieben Tage ist das Transferfenster offen.

Gruß

CHS

Schade, dass es mit einem Guirassy-Abgang höchstwahrscheinlich nichts wird. Nichts gegen den Spieler, aber inzwischen sieht es wirklich jeder, dass seine Motivation für den BVB zu spielen, nicht die größte ist.

Guirassy abgeben und mit einem anderen MS und zusätzlich Silva in die neue Saison gehen wäre mein Wunsch.

Sehe ich nicht. Gegen Rom har er sehr viel am Spiel teilgenommen. Gegen Bayern standen wir halt hinten drin, das ist nicht sein Spiel. Denke mit Silva/Guirassy und dem U17-Island-Mini-Örling sind wir super aufgestellt.

Wenn Du Guirassy mit einer Wundertüte a la Tresoldi oder Woltemessi (Bitte keinen Sklavereivergleich) ersetzt, dann riskiert Kovac seinen Job, und wir die CL. Hier ruhig zu bleiben ist genau richtig. Wenn Jemand ein unvernünftiges Angebot macht werden wir vorbereitet sein.

Nicht viel Neues.

• Fabio Silva lässt seine Zukunft offen, ist unzufrieden mit der Spielzeit. Ab 20 Mio. Euro würde man überlegen und dann einen anderen Spieler holen. Bislang kein tatsächlichen Interessen.
  
• Hector Fort hofft auf eine Verpflichtung und wartet auf den Medizincheck-Termin. Aber bislang gibt es noch keine Einigung zwischen den beiden Vereinen.
  
• Noch sieben Tage ist das Transferfenster offen.

Gruß

CHS

Schade, dass es mit einem Guirassy-Abgang höchstwahrscheinlich nichts wird. Nichts gegen den Spieler, aber inzwischen sieht es wirklich jeder, dass seine Motivation für den BVB zu spielen, nicht die größte ist

Also: Ich sehe das nicht. Ich glaube, er hat halt nur eine eigene Körpersprache und ist halt nicht so ein Fanliebling. Ich kam aber mit Lewandowski auch immer prima klar. Freue mich, wenn Serhou diese Saison noch Tore für uns schießt.

Ich finds nach wie vor schade dass man es nicht geschafft hat, Silva gescheit mit Guirassy und zwei weiteren Offensiven zusammen einzubinden.

...für mich ist das halt das Pfeifen im Walde. Die Aussage ist ziemlich wage gehalten und bezieht sich hauptsächlich auf die Aussage Silvas beim Suppencup. Ich habe auch die Vermutung, dass Plettenberg dadurch seine Aussage am Sonntag, dass noch ein Stürmer wechseln will, voranschreiben will. Aber wie gesagt, noch sieben Tage müssen wir das ertragen.

Genau darum bin ich kein Fan der 5-er Kette. Vielleicht zu weit ausgeholt jetzt aber ich vermute einige wissen wie ich das meine ^^

Ich bin von vielen kein Fan, aber wenn es erfolgreich ist, lasse ich mich gerne davon überzeugen. Bestes Beispiel war ein unbekannter Trainer namens Klopp.

:-)

Gruß

CHS

So unfair. Kann man da nix gegen tun?

der Bundeskanzler ist BVB Fan, sollte doch ausreichen, wenn er Aki mal Druck macht, dass der mal Druck macht,oder beide machen Druck. Bewährung für Bense!

laut BVB.deLink

Für mich war das nicht einmal eine klare rote Karte, die allermeisten Schiedsrichter hätten wohl zu Gelb gegriffen.

Sorry, aber wer da als Schiedsrichter nicht rot zeigt, sollte seinen Schiri Schein abgeben. Hohe Intensität im Tackling, Offene Sohle auf den Knöchel. Er nimmt eine schwere Verletzung des Gegners in Kauf. Diverse Kriterien für eine rote Karte erfüllt. Ist eigentlich eine Lehrbuchszene.

Ich kann es nicht beweisen, aber wäre das Foul am Samstag umgekehrt gelaufen (von rot an gelb), dann hätte es nur gelb gegeben. Nach den Kriterien Chance den Ball zu spielen (nein), Intensität (eher gering) und Trefferbild (Fuß, weder Knöchel noch Achillessehne) eher dunkelgelb als rot. Bensebaini darf da trotzdem nicht so hingehen, aber er war ja auch schon sehr angeschlagen und hat sich im Dienst der Mannschaft durchgekämpft.

Es war bei der WM schon so entlarvend, dass die Bayern Spieler irritiert über das Nichtbekommen ihrer gewohnten Pfiffe waren.

Sehe ich auch so! Verstehen kann ich ja, wenn es dann wegen rot ein Spiel Sperre gibt, aber warum 2 Spiele für sowas, was nicht mal eindeutig eine rote Karte war.

Kann man so sehen, andererseits konnte sich jeder für das Spiel qualifizieren. Wenn du im Pokal eine Rote Karte bekommst, sind andere vielleicht schon ausgeschieden und können gar nicht mehr foulen.

Fühlt sich das eigentlich nur für mich unfair an, dass man aufgrund eines Wettbewerbs, an dem die anderen Vereine gar nicht teilnehmen, für einen Wettbewerb gesperrt wird, an dem alle anderen teilnehmen?

Das mit dem fair oder unfair ‚anfühlen’ ist so eine Sache. Es wird wohl eine rechtliche Grundlage geben, die ich aber nicht kenne. Da ich aber kein Jurist bin, könnte ich diese ohnehin nicht wirklich einschätzen.

Vielleicht hilft ein Blick auf die Handhabung im UEFA-Supercup. Auch dieser ‚Wettbewerb‘ besteht nur aus einem Spiel, dass der CL-Siege Ruder Vorsaison gegen entsprechende Sieger der EL bestreitet. Ein Platzverweis in diesem Spiel wird mit einer Sperre für den UEFA-Pokalwettbewerb geahndet, an dem der Spieler teilnehmen könnte. Also CL, EL oder UCL.

Man fasst also den Supercup als einen Pokalwettbewerb auf (wie der Name es ja besagt), den die Sieger zweier dieser europäischem Wettbewerbe austragen. Meisterschaftswettbewerbe richtet die UEFA auch nicht aus. Da erscheint mir persönlich die Sperre für jeden dieser Wettbewerbe nachvollziehbar, auch wenn sie in der UCL erfolgen sollte.

Nur wenn der der betreffende Spieler noch vor Transferende zu einem Club wechseln sollte, der nicht europäisch spielt und der Spieler mit welcher Mannschaft auch immer sich nie wieder für einen europäischen Wettbewerb qualifiziert, wird er seine Sperre nicht verbüßen müssen (von Sportinvalidität o.ä. einmal abgesehen)

Wenn DFB/DFL den nationalen Supercup auch als Pokalwettbewerb definieren, dann ist in meinen Augen in einem entsprechenden Fall eine Sperre im DFB-Pokal folgerichtig. Einen weiteren Pokalwettbewerb wie Ligapokal o.ä. gibt es nicht (mehr).

Wechselt der Spieler noch vor Schließen des Transferfenster zu einem bereits im DFB-Pokal ausgeschiedenen Club, wird die Sperre in der laufenden Saison nicht vollzogen werden können.

Aber seit der Schwalbensperre gegen Andy Möller kann mich nichts mehr schocken…

Fühlt sich das eigentlich nur für mich unfair an, dass man aufgrund eines Wettbewerbs, an dem die anderen Vereine gar nicht teilnehmen, für einen Wettbewerb gesperrt wird, an dem alle anderen teilnehmen?

Alle Vereine, die früh aus dem Pokal fliegen, nehmen auch nicht mehr teil und deren Spieler gehen kein Risiko mehr ein.
So gesehen ist weiterkommen und gesperrt werden auch unfair.

Der Supercup ist doch Meister gegen Pokalsieger, durch das Double der Bayern war es Meister und Pokalsieger gegen Vizemeister. Also war der BVB doch der Vetreter der Bundesliga, sodass die Sperre doch für die Bundesliga hätte erfolgen müssen. Oder nicht?

Die Sperre ist für mich ein Witz. Es lässt sich bei der roten Karte überhaupt diskutieren, ob es rot war. Ein Kimmich hätte die rote Karte nie bekommen.

Fühlt sich das eigentlich nur für mich unfair an, dass man aufgrund eines Wettbewerbs, an dem die anderen Vereine gar nicht teilnehmen, für einen Wettbewerb gesperrt wird, an dem alle anderen teilnehmen?

wobei am Supercup ja dann doch irgendwie alle teilnehmen. Die Qualifikation für den Supercup ist nur recht schwer zu erreichen. Man muss Meister oder Pokalsieger oder Vizemeister werden, wenn es einen Doublesieger gibt.

Ein Spiel Sperre hätte es für mich auch getan. Ohne Bensebaini wird es gegen den HEBC schon klappen und so brutal war das Foul nicht.

Fühlt sich das eigentlich nur für mich unfair an, dass man aufgrund eines Wettbewerbs, an dem die anderen Vereine gar nicht teilnehmen, für einen Wettbewerb gesperrt wird, an dem alle anderen teilnehmen?

Mir ist jetzt auf die Schnelle kein blöderes Beispiel eingefallen. Aber wenn du beruflich Auto fährst und den Lappen abgeben musst weil du zu schnell warst ist der privat auch weg.
Ein Schiri-Kollege ist auch mal für ein halbes Jahr als Schiri gesperrt worden weil er (privat) bei nem Turnier rumgepöbelt hat.

Strafe sollte verhältnismäßig sein und vor allem direkt erfolgen. Im Supercup in 10 Jahren wäre auch irgendwie falsch gewesen. Ich hätte zwar mit 1 Spiel im Pokal gerechnet, aber OK. Alles noch verkraftbar.

Fühlt sich das eigentlich nur für mich unfair an, dass man aufgrund eines Wettbewerbs, an dem die anderen Vereine gar nicht teilnehmen, für einen Wettbewerb gesperrt wird, an dem alle anderen teilnehmen?

Das sollten sich doch mal Juristen genauer angucken.
Vollkommen plausibel deine Argumentation.