Allgemeine Newsschlagzeilen vom 14.09.2026 (Fußball und Sport allgemein)

Aber dafür brauchst du Einblicke in Daten. Alles was über die typischen Spielstatistiken hinaus geht ist geheim.
Die Daten bleiben bei den Klubs, es ist im Besten Falle ein Wettbewerbsvorteil. Außerdem musst du auch als Co-Trainer dich für die Karriere und gegen die Familie entscheiden. Das ist nicht anders, wie in anderen Unternehmen einer gewissen Größe.

Eine Entscheidung „für die Karriere“ ist keine Entscheidung „gegen die Familie“. Jedenfalls nicht zwangsläufig.

In einer Partnerschaft, in der jeder zu seinem Recht kommen soll und gleichzeitig weiß wo und wie er zurückstecken muss, funktioniert das auch. Selbst bei ‚Arbeitszeiten‘, die mit tarifvertraglichen Regeln herzlich wenig zu tun haben. Teilweise irgendwo auf diesem Globus. Zumindest kann es funktionieren, bei uns war es so. Vierzig Ehejahre, drei Kinder und sechs Enkel, meine Frau durchgängig berufstätig. In dieser Zeit hatten viele meiner Weggefährten in ‚normalen‘ Arbeistverhältnissen die gleichen familiären Probleme wie wir oder haben sich oftmals von ihren Partnern getrennt.

Gerade wenn du dem Chef zuarbeitest, dann gibt es keine Wochenarbeitszeit und Wochenenden.

Wenn du der Chef bist auch nicht.

Maric ist in der Öffentlichkeit auch verschwunden. Der veröffentlicht nichts mehr.
Er hat sich für diesen Weg entscheiden, Escher nicht. Der war "nur" ein mittelmäßiger Amateurkicker, der danach nur journalistische Einblicke in den Profisport erhielt. Dafür hat er als "Medienschaffender" mehr Freizeit. Hat er jedenfalls mal erläutert.

Ist vielleicht auch ein Thema von Angebot und Nachfrage.

Ja, aber ja dann nur für die halbe Zeit.

Wenn es wirklich so gedacht ist, erste Woche diese 20 und zweite Woche diese 20 finde ich die Idee ehrlich gesagt sogar aus Belastungssteuerung für die Topteams richtig gut.

Und mal so aus Vereinsbrille:
Normalerweise wären Schlotterbeck, Anton, Nmecha und Beier 2 Wochen weg, so dann jetzt jeder nur jeweils eine Woche, d.h. die andere Woche kann bei uns trainiert werden.
Die Ausweitung dürfte uns ja nicht treffen. Ich musste gerade wirklich lange überlegen, ob wir noch einen deutschen Spieler im Kader haben, der dann zusätzlich eingeladen werden könnte. Mir ist nur Meyer eingefallen :-))

Die zusätzlichen Spieler dürfen eher aus Stuttgart, Freiburg, Mainz, Elversberg oder vom FCB kommen. Für die Trainingssteuerung also kein Nachteil für uns.

Da wird’s Kloppo weniger um Belastungssteuerung gehen, viel mehr um a) Kennenlernen und b) die Doppel- und Mehrstaater in seinen Bann zu ziehen.

Der DFB muss bei Banks, Ebnoutalib, Tresoldi usw offensiver agieren, damit die nicht die nächsten Uzuns, Yildiz oder Mazas werden.

Das hört sich für mich wie die eklige 3-Buchstaben-Software an ...
Nimm es mir nicht übel - ich bin froh diese Berater-Heuschrecken nicht mehr sehen zu müssen.

--
"Die Vergangenheit ist unwiederbringlich vorbei - eine Änderung des Zustands findet nur im Hier und Jetzt statt."

Was ich aber auch nicht verstehe: Viele hier die sich in diesem Thread beteiligen sind sonst immer extrem progressiv, wenn es um gesellschaftliche Dinge wie Diversität und Selbstbestimmung geht(völlig richtig), aber in Sachen Outfit ist man dann doch her konservativ bzw ziemlich engstirnig unterwegs.

Das könnte daran liegen, dass du Menschen gerne in Schubladen steckst und dann glaubst, die ticken alle gleich.

So lange mann keine staatsmännische Position hat oder bei der Bank arbeitet(strahlt halt ne gewisse Seriösität aus) sehe ich da null Probleme. In geschlossenen Büroräumen oder Firmen, wo man keinen Kundenkontakt hat ist das doch völlig Latte?

Solange ich diese Menschen nicht sehe, wie sie in Jogginghosen an ihrem Schreibtisch sitzen, ist mir das auch egal. In geschlossenen Büroräumen darf die Belegschaft den Kleidungsstil gerne unter sich ausmachen.

Ich finde es im übrigen auch eine super Errungenschaft, dass Angestellte im Supermarkt keinen Kittel mehr tragen müssen.

Zum einen dient ein Kittel dazu, die persönliche Kleidung nicht zu verschmutzen, was in Metzgereien, Blumen- und Obstläden sehr nützlich ist. Zum anderen dient er dazu, ein einheitliches Bild zu vermitteln und zu signalisieren: „Ich arbeite hier, du kannst mich ansprechen.“

Gut, so sieht ja dann auch die "Performance" aus, quasi im Gleichschritt mit dem Outfit-Niveau gesunken in der deutschen Industrie. :-)

Eine wirklich überzeugende Argumentation! Vor allem an den Tech-Unternehmen sieht man, wie wichtig es ist, formale Kleidung zu tragen.

Die Hampelmänner, die jemanden nur in einem Anzug ein kompletten Mensch ansehen, sind z.B. solche Innovatoren, die viel lange meinten, der Verbrenner wäre das einzig Wahre.

Auch hier gibt es Grauzonen in der Diskussion. Ich habe von Berufs wegen als IT'ler in den letzten 30 Jahren den kompletten Wandel mitbekommen. Zu Beginn sind ganze Truppen von Entwicklern die komplette Woche beim Kunden eingelaufen in Anzug und Krawatte und saßen in abgeschotteten Büros und der Kunde hat die nur in der Kantine Mittags gesehen. Komplett ineffizienter Unfug.
Dann fielen die Krawatten, dann Steve Jobs sei Dank der Anzug. Business Casual setzte sich durch.
Und nun sind wir teils an einem Punkt wo die Leute in Büros einlaufen, wo ich mich dann frage, ob die da so direkt aus der Kneipe oder vom Konzert eingelaufen sind. Das ist aber auch in anderen Ländern so.
Man kann sich leger anziehen aber trotzdem professionell wirken.

Was ich aber auch nicht verstehe: Viele hier die sich in diesem Thread beteiligen sind sonst immer extrem progressiv, wenn es um gesellschaftliche Dinge wie Diversität und Selbstbestimmung geht(völlig richtig), aber in Sachen Outfit ist man dann doch her konservativ bzw ziemlich engstirnig unterwegs.

Auf die User habe ich jetzt nicht so geachtet, aber teile den Eindruck, dass die Mehrheitsmeinung hier in der "Kleidungsfrage" erstaunlich konservativ ist. Hätte ich so stark ebenfalls nicht vermutet.

Für mich geht Anzug nur wenn er sich absolut nicht vermeiden lässt, fühlt sich für mich absolut furchtbar an und wie eine falsche Verkleidung. Vermutlich Traumatisierung durch meinen fruchtbaren ersten Nach-Studium-Job bei einer Grossbank:-)

Aber mein Mann sagt es immer so schön: Geschmack ist wie Arsch, jeder hat einen.

Was ich aber auch nicht verstehe: Viele hier die sich in diesem Thread beteiligen sind sonst immer extrem progressiv, wenn es um gesellschaftliche Dinge wie Diversität und Selbstbestimmung geht(völlig richtig), aber in Sachen Outfit ist man dann doch her konservativ bzw ziemlich engstirnig unterwegs.

Ich bin nicht extrem progressiv und halte mich in gesellschaftlichen Diskursen hier zumeist sehr zurück. Also fühle ich mich da nicht angesprochen, es gibt auch Themen in denen ich eher konservativ bin. Und es gibt ja auch die sogenannten Salonlinken die die Weltrevolution piekfein von der gepolsterten Couch aus steuern möchten.

So lange mann keine staatsmännische Position hat oder bei der Bank arbeitet(strahlt halt ne gewisse Seriösität aus) sehe ich da null Probleme. In geschlossenen Büroräumen oder Firmen, wo man keinen Kundenkontakt hat ist das doch völlig Latte?

Nicht nur Seriosität sondern auch Professionalität. Dazu gehört kein Anzug zumindest in meinem Umfeld, aber wie ich ja schrieb locker und professionell gekleidet geht auch zusammen. Aber am Ende ist mir das auch egal, müssen deren Chefs entscheiden. Ich arbeite mit allen zusammen egal wie die rumschlappen.

Ich finde es im übrigen auch eine super Errungenschaft, dass Angestellte im Supermarkt keinen Kittel mehr tragen müssen.

Das ist es, genauso wie man heutzutage als Entwickler nicht mehr in dunklen Büros alleine mit Anzug und Krawatte rumsitzen muss.

Gut, so sieht ja dann auch die "Performance" aus, quasi im Gleichschritt mit dem Outfit-Niveau gesunken in der deutschen Industrie. :-)

Eine wirklich überzeugende Argumentation! Vor allem an den Tech-Unternehmen sieht man, wie wichtig es ist, formale Kleidung zu tragen.

Die Hampelmänner, die jemanden nur in einem Anzug ein kompletten Mensch ansehen, sind z.B. solche Innovatoren, die viel lange meinten, der Verbrenner wäre das einzig Wahre.

Auch hier gibt es Grauzonen in der Diskussion. Ich habe von Berufs wegen als IT'ler in den letzten 30 Jahren den kompletten Wandel mitbekommen. Zu Beginn sind ganze Truppen von Entwicklern die komplette Woche beim Kunden eingelaufen in Anzug und Krawatte und saßen in abgeschotteten Büros und der Kunde hat die nur in der Kantine Mittags gesehen. Komplett ineffizienter Unfug.
Dann fielen die Krawatten, dann Steve Jobs sei Dank der Anzug. Business Casual setzte sich durch.
Und nun sind wir teils an einem Punkt wo die Leute in Büros einlaufen, wo ich mich dann frage, ob die da so direkt aus der Kneipe oder vom Konzert eingelaufen sind. Das ist aber auch in anderen Ländern so.
Man kann sich leger anziehen aber trotzdem professionell wirken.

Was ich aber auch nicht verstehe: Viele hier die sich in diesem Thread beteiligen sind sonst immer extrem progressiv, wenn es um gesellschaftliche Dinge wie Diversität und Selbstbestimmung geht(völlig richtig), aber in Sachen Outfit ist man dann doch her konservativ bzw ziemlich engstirnig unterwegs.

So lange mann keine staatsmännische Position hat oder bei der Bank arbeitet(strahlt halt ne gewisse Seriösität aus) sehe ich da null Probleme. In geschlossenen Büroräumen oder Firmen, wo man keinen Kundenkontakt hat ist das doch völlig Latte?

Ich finde es im übrigen auch eine super Errungenschaft, dass Angestellte im Supermarkt keinen Kittel mehr tragen müssen.

Ohne auf die User zu achten habe ich mir genau das auch gedacht vorhin. Sehr viele dann doch eher "kleidungskonservativ". Da war ich vor Jahrzehnten schon der progressive Querdenker. Brauner Anzug, gelbes Hemd, keine Krawatte - eigene Hochzeit ;-)

Habe in meinem Leben bislang erst einmal Krawatte getragen. Als Aussteller auf einer REWE Messe in Köln - eine BVB-Krawatte! Ansonsten scheue ich auch nicht in kurzer Hose bei über 30 Grad Außentemperatur im nicht klimatisierten Büro zu sitzen.

Sauberkeit?

Was ich aber auch nicht verstehe: Viele hier die sich in diesem Thread beteiligen sind sonst immer extrem progressiv, wenn es um gesellschaftliche Dinge wie Diversität und Selbstbestimmung geht(völlig richtig), aber in Sachen Outfit ist man dann doch her konservativ bzw ziemlich engstirnig unterwegs.

Keine Ahnung, wen Du konkret meinst, aber ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn man sich schlicht dem Anlass entsprechend kleidet. Dass man mitunter Seriosität ausstrahlen muss, zwingt einen dann eben dazu, einen zum eigenen Stil passende Kleidung zu finden, die eben diese Seriosität ausstrahlt. In anderen Situationen kann es dann halt auch das Band-T-Shirt und die kurze Hose sein.

Mein Ausdrucksweise war etwas drüber.

Aber ich habe den Eindruck, dass es für viele durch die finanziellen Rahmenbedingungen nicht das unbeschwerte Fest ist, das es sein sollte.

Ich erinnere mich noch, als unsere Kinder jeweils Abitur machten. Da war ich immer wieder von den Socken, dass es eine stilvolle Abiturfeier gab. Die Mädels sämtlich aufgebrezelt, die Jungs alle im Anzug (übrigens nicht wenige in schwarzen, ansonsten dunklen).

Bei Abi-Feiern scheint das ja mittlerweile normal zu sein möglichst edle Kleider und Anzüge zu tragen.

Das ist schon länger so, mindestens seit 20, 25 Jahren.

Und es ist nicht nur bei Abi-Feiern so. Auch die Abschlüsse an anderen Schulformen (Haupt-, Real-, Berufs-, Fachschulen , etc.) werden zumindest in unserer Region mittlerweile entsprechend begangen. Bei unserer Tochter war es auch beim Abschluss des Studiums so.

Die Initiative geht übrigens von der Schülerschaft aus, worüber sich nicht wenige Eltern wundern.

Ein Freund hat seiner Tochter 3 Kleider gekauft nur für die Abfeiern.
Als er mir dann och sagte, dass 1 Ticket zur Abifeier 80 EUR kostete (ohne Getränke), hörte es bei mir auf.
Das ist soziale Segregation vom Schlimmsten.

Die Feiern werden nicht von der jeweiligen Schule ausgerichtet (im Ausland ist das z.T. anders, wie wir selbst erlebt haben), sondern müssen in der Regel von den Schülern selbst organisiert und auch finanziert werden. Jedenfalls ist dies im Saarland so. Wenn dann noch etwas für eine Reise (auch so etwas was sich im Laufe der letzten Jahrzehnte ‚eingebürgert‘ hat) übrig bleiben soll, dann sind solche Preise nicht ungewöhnlich. Zumal Hallenmieten und Versicherungen (die Haftungsfrage ist ohnehin so eine Sache) auch bezahlt werden wollen.

Muss man alles nicht gut finden. Ich halte das auch z.T. für sehr übertrieben. Aber „soziale Segration vom Schlimmsten“? Sorry, das gehe ich nicht mit. Die jungen Leute wollen den Abschluss eines Lebensabschnitts feiern und sie wollen es auf ihre Art und Weise tun. Es ist im übrigen an den Schulen / in der Schülerschaft unserer Region üblich einen anonymen aus Spenden gefüllten Fonds bereitzustellen, aus dem sich Schüler mit weniger finanziellen Möglichkeiten vertraulich bedienen können.

Deswegen kann ich deine Begeisterung dafür nicht teilen.

Das müsstest Du auch nicht. Wie immer ist auch dieses Thema Ansichtssache.

Aber habe ich mich überhaupt dafür begeistert?

Ich bin jedesmal nur sehr erstaunt, dass es heute so ist. Weil es ‚zu meiner Zeit‘ mit einem rigorosen ideologischen Hintergrund anders war. Ich finde es bemerkenswert und wenn die jungen Mädels und Burschen ihre Freude daran haben, dann ist es gut für mich. Das letzte was ich tun würde wäre dies den jungen Menschen gegenüber wertend zu kommentieren. Das hätte ich mir von meinen Eltern seinerzeit auch nicht bieten lassen.

Gespannt bin ich darauf, wie es bei unseren Enkeln werden wird. Einige leben im Ausland, wo sie auch zur Schule gehen und ihre Abschlüsse machen werden. Da gibt es jeweils unterschiedliche Sitten und Gebräuche. Aber bei unseren beiden jüngsten (Kita-Alter) wird es in vielleicht 15, 16 Jahren so weit sein. Wenn die Schullaufbahnen dann auch tatsächlich entsprechend so verlaufen und keine persönlichen oder allgemeinen Katastrophen dazwischen kommen. Und ich dann überhaupt noch lebe.

Kann ich eigentlich alles so aus eigener Erfahrung unterschreiben. Mein Abitur liegt mittlerweile 17 Jahre her (ei, wie die Zeit fliegt!), aber im Grunde haben wir es in unserer Schule in NRW genauso gehandhabt. Wir hatten jedoch bereits ab der 11. Klasse als Stufe gemeinsam Geld gesammelt mit verschiedenen Aktionen (Partys schmeissen, Schuelerzeitung etc.), sodass wir am Ende des 13. Jahres eine dick gefuellte Kasse hatten und eine richtig geile Party schmeissen konnten. Hatte den angenehmen Nebeneffekt, das finanziell keiner ausgeklammert wurde, da es sich nicht um einen dicken Betrag handelte, den man uebers Abiball-Ticket finanzieren musste.

Anzug (sind wir wieder beim Thema ;-) ) bei den Jungs, Kleider bei den Maedels. Wer im Gruppenverband wollte, goennte sich dazu noch eine Stretch-Limo. Haben einige meiner Kumpels gemacht, mir war das etwas zu peinlich. Aber wie du bereits schriebst, es ist ein wichtiger Lebensabschnitt, den man gebuehrend abschliessen moechte. Ich habe jedenfalls nur warme Erinnerungen an meine Schulzeit, mit dem Abiball als kroenenden Abschluss.

Nein, tut mir leid. Turnschuhe auf Anzug kann ich mir nie und nirgends ansehen. Nicht auf Hochzeiten, Beerdigungen, im Bundestag, im TV... Ich finde das einfach nur unpassend. Ich weiß, ich mag da ziemlich alleine mit meiner Meinung sein, aber das ist ein Trend, der mir absolut zuwider ist.

Und das mit den blutigen Füßen in Lederschuhen liegt eigentlich mehr an demjenigen, der den falschen Schuh kauft, als am Schuh selbst.

Nichts gegen Sneaker. Und wenn man die zu ner Jeans und meinetwegen Rollkragen unter einem Sakko trägt, bitte. Nennt sich dann wohl Business Casual oder so. Aber wenn es ein Anzug ist, dann gehören da keine Sportschuhe an die Füße. Egal, wie alt der Träger ist.

Ach naja, was gefällt gefällt. Ich bin auch Deiner Ansicht, dass am Ende wichtig ist die richtigen Schuhe zu tragen. Und richtig heißt, am Ende fühlt man sich einfach wohl drin. Bei Sneakern muss man ja so viel beachten. Man ist quasi ständig am putzen, waschen, schrubben. Sogar mehr als bei einem Lederschuh.

Nein, tut mir leid. Turnschuhe auf Anzug kann ich mir nie und nirgends ansehen. Nicht auf Hochzeiten, Beerdigungen, im Bundestag, im TV... Ich finde das einfach nur unpassend. Ich weiß, ich mag da ziemlich alleine mit meiner Meinung sein, aber das ist ein Trend, der mir absolut zuwider ist.

Und das mit den blutigen Füßen in Lederschuhen liegt eigentlich mehr an demjenigen, der den falschen Schuh kauft, als am Schuh selbst.

Nichts gegen Sneaker. Und wenn man die zu ner Jeans und meinetwegen Rollkragen unter einem Sakko trägt, bitte. Nennt sich dann wohl Business Casual oder so. Aber wenn es ein Anzug ist, dann gehören da keine Sportschuhe an die Füße. Egal, wie alt der Träger ist.

So nämlich.

So sieht das halt aus, wenn kein eigener Stilgenerator vorhanden ist, weil man meint, man könne den durch die aktuellen Modetrends ersetzen. Bzw. das, was man für solche Trends hält.

Da gibt es auch noch andere, auch gerne Bei offiziellen Anlässen präsentierte Scheußlichkeiten: viel zu enge Anzüge, gerne noch kombiniert mit lächerlichen Hochwasserhosen. Wird unheimlich gerne von Mitarbeitern hier bei der Sparkasse getragen. Ist immer zum Fremdschämen, wenn man die beim Einkaufen in die Mittagspause gehen sieht.

War auch das erste Adjektiv, das mir dazu eingefallen ist.

Gibt für jeden Look einen Zeitpunkt und Ort. Im Vakuum, jenseits jeder Kontextualisierung, sah es ja schon schnittig-mediterran aus. Aber eben unpassend für eine Hochzeitsparty. Allein aus Solidaritätsgründen: wenn die Braut nämlich bis drei Uhr morgens ein zwar bezauberndes, aber mehrere Quadratmeter Fläche einnehmendes Kleid mit sich trägt, darf man gerne auch ein kleines Opfer bringen.

Jeder wie er mag. :-) Ich fühle mich in einem Anzug einfach overdressed. Und ein guter Anzug muss imo maßgeschneidert sein. Fast alles von der Stange ist nix Halbes und nix Ganzes

Viele Politiker tragen extrem schlecht sitzenden Anzüge, die aussehen wie ein Wäschesack. Daher kann ich Blarrys These auch nur bedingt nachvollziehen. Mit einer sehr ungünstigen Figur rettet einem nichts mehr, außer der Poncho, Sorry. ;-)

Da kommt mir folgender Spruch in den Sinn (nicht nur bezogen auf Frack/Anzug):

"Man kann einer Ziege einen Frack anziehen, aber Ziege bleibt Ziege."

Einen ähnlichen Spruch aus der Serie Fargo wollte ich auch bringen, habe es aber vermieden: "You can put lipstick on a pig, but a pig is still looks like a pig"

Das Leben ist oft grausam. ;-)

Ist übrigens bei den Mädels mit einem Dirndl genauso. Ich kenne keine Frau, die im Dirndl nicht gut ausschaut.

Tja, warum wohl... ;-)