Was hat der Inacio dem Kovac eigentlich getan…? (Spieltage)

bobschulz, MS, Sonntag, 11.10.2026, 12:34 (vor 4 Stunden, 49 Minuten) @ Sascha

Sabitzer hat es in der ersten Halbzeit aber nicht schlecht gemacht und war offensiv durchaus am aktivsten.

In einer der langweiligsten Halbzeiten, die du je im Stadion gesehen hast - da dürfte es nicht allzu schwer gewesen sein, der Aktivste gewesen zu sein.

Und das ist jetzt ein Argument gegen die Aufstellung von Sabitzer genau weil...?

Es ist doch wirklich nicht naheliegend, dass die ersten 30 bis 40 Minuten spielerisch anders ausgesehen hätten, wenn ein anderer als Sabitzer dort in der Startelf gestanden hätte, wenn ausgerechnet er noch der aktivste war.

Bei allem Respekt für Silva, Karetsas oder Inacio - von denen ist (noch) keiner der absolute Weltklassespieler, der allein dem Spiel einen völlig anderen Stempel aufdrückt.

Sabitzer hat das ordentlich gemacht und insofern ist Kovac' Entscheidung in diesem Punkt jetzt kein Fehler gewesen.

Für mich wäre da eher zu diskutieren, ob Veerman - der allerdings auch die Länderspiele in den Knochen hatte - statt Bellingham, oder Nmecha sinnvoll gewesen wäre, um das Passspiel druckvoller zu gestalten.

Sabitzer war halt die Kovac/ konservative Variante, der stabil die Pässe zum Mitspieler bringt und nix spektakuläres verspricht, aber auch keine haarsträubenden Fehler drin hat. Eben aufgrund der relativen Sicherheitspässe. Die jüngeren/ wilderen Spieler hätten mehr Chaos kreieren können- offensiv so die Fan-Hoffnung, defensiv so die NK Befürchtung. Er ist nun mal unser Trainer, das wird halt vom Ansatz so bleiben. Und ohne die unkonzentrierte Schlussphase wäre sein Plan ja auch aufgegangen.
Was mich wieder zu der Frage bringt: warum wechselt er mit Bensebaini nach dem Anschluss nicht einen weiteren defensiven, nimmt Zeit von der Uhr, beruhigt dadurch die Partie und bringt einen defensiv kopfballstarken Verteidiger.