Allgemeine Newsschlagzeilen vom 14.10.2026 (Fußball und Sport allgemein)

Ich bin mir sicher, so etwas wird häufiger gemacht, gerade gegenüber Spielern, denen man eine "kurze Zündschnur" nachsagt.

Dazu empfehle ich dieses Interview ;-)

schwatzgelb.de: Stimmt es eigentlich, daß Du bei Europapokalspielen mit dem BVB, Deinen Gegner dann mit den entsprechenden ausländischen Schimpfworten „bearbeitet“ hast?

Michael Schulz: Teilweise ja, also das hört sich jetzt stark martialisch an, aber für mich auf dem Feld – das war schon Krieg! Der Begriff ist natürlich völlig übertrieben, aber man hat das schon so empfunden. Man hat natürlich als Verteidiger – damals mehr als heute - schon Möglichkeiten eine psychologische Kriegsführung zu machen. Klar, das kann man heute immer noch, aber ich habe da im Laufe der Zeit natürlich so ein paar Tricks drauf gehabt. Du musst natürlich wissen, was für einen Gegenspieler Du hast und wie der wohl reagieren könnte.

Die Details dann bitte hier weiterlesen:

https://schwatzgelb.de/artikel/2012/im-gespraech-mit/2012-04-26_im-gespraech-mit-ich-bin-geradezu-von-den-zuschauern-inspriert-worden

Der norwegische Sport ist ein Wolf im Schafspelz. Das wissen wir spätestens seit dem Anzugskandal der Skispringer.

https://www.sportschau.de/fussball/championsleague/von-langer-hand-geplant-tripic-feiert-olise-rot,nachbericht-viking-bayern-100.html

"All die Provokationen und kleinen Nickligkeiten seien von langer Hand geplant gewesen, gab Tripic zu, der bei Viking als "König von Stavanger" verehrt wird. "Er sollte es hier nicht zu gemütlich haben", sagte er über Olise: "Und als es mir gelang, seinen Fokus von dem abzulenken, was er außergewöhnlich gut kann, verlor er am Ende die Beherrschung und warf mir den Ball ins Gesicht. Ich habe das Gefühl, dieses Duell mit ihm gewonnen zu haben.""

Ich bin mir sicher, so etwas wird häufiger gemacht, gerade gegenüber Spielern, denen man eine "kurze Zündschnur" nachsagt. Aber das im Nachhinein so offen auszubreiten, scheint mir nicht sonderlich clever zu sein. Da könnte eventuell ein Sportgerichtsverfahren hinterher kommen.

Der Schiedsrichter hat die Provokationen gestern ja auch gut zugelassen, nicht nur gegenüber Olise. In Zukunft hätten sie bei ihm wohl ohnehin schon ein bisschen mehr darauf geachtet, nach den Aussagen natürlich erst recht.

Das ist doch eher naiv von den Briten gedacht.
Die Frage ist doch eher, warum jemand außerhalbs des Vereins noch in diesen ruinösen Markt investieren sollte. Wenn sich jemand nicht an die "Regeln" hält, wird er auch noch verbannt.

Ich frage mich seit geraumer Zeit, wer aktuell am Profifußball eigentlich Gewinne erwirtschaft? Wie rentabel sind diese Sportwettbewerbe im Allgemeinen.
Es können nur die Berater und Spieler sein.
Die Vereine erwirtschaften maximal eine schwarze Null oder verstecken ihre Schulden und Verluste. Die TV Anstalten machen scheinbar keine nennswerte Gewinne mit dem Produkt Profifußball. Wie viele Pay-TV Abonennten brauchen Sky, DAZN, Amazon, oder Paramount+ um keine Verluste zu machen. Und wer zahlt dafür in den aktuell wirtschaftlich schwierigen Zeiten dafür.
Die Sponsoren haben auch keine Mehreinnahmen. Ich wüsste jedoch nicht, wie man den Werbeeffekt realistisch bemessen kann.

--
Heja BVB

Man darf nicht vergessen das Andy Burnham massiv von den Investitionen in Manchester profitiert hat. Der wird da sicherlich in einer Zwickmühle sein.

https://www.theguardian.com/football/2026/oct/12/andy-burnham-meeting-manchester-city-contacts-disclosed

Die Auswirkungen lassen sich in drei Kernbereiche unterteilen:

1. Einbruch auf dem Transfermarkt (Der „England-Effekt“ verpufft)
Die Bundesliga fungierte in den vergangenen Jahren oft als Ausbildungs- und Verkäuferliga für die Premier League. Vereine wie Borussia Dortmund, RB Leipzig oder Eintracht Frankfurt refinanzierten ihre Kader maßgeblich durch astronomische Ablösesummen von der Insel (z.B. für Erling Haaland oder Randal Kolo Muani).
• Sinkende Ablösesummen: Wenn die englische Regulierungsbehörde IFR den Klubs strenge Liquiditäts- und Notfallpläne vorschreibt und die Premier League ab 2026/27 die Ausgaben drastisch deckelt, können englische Vereine nicht mehr blind utopische Summen nach Deutschland überweisen.
• Weniger Kaufwut: Englische Klubs neigen bereits dazu, ihr Geld verstärkt innerhalb der eigenen Liga zirkulieren zu lassen, um eigene Bilanzlöcher zu stopfen. Bundesliga-Klubs werden es schwerer haben, ihre Top-Talente für Mondpreise nach England zu verkaufen.

2. Wettbewerbsvorteil durch finanzielle Solidität (Die 50+1-Regel)

Was in Deutschland oft als Wachstumsbremse kritisiert wurde – die 50+1-Regel und das extrem strenge Lizenzierungsverfahren der DFL –, erweist sich nun als Schutzschild.
• Stabilität als Verkaufsargument: Während in England 25 Prozent der Klubs ohne permanente Millionenspritzen ihrer Eigentümer binnen 30 Tagen kollabieren würden, steht die Bundesliga auf einem wirtschaftlich gesunden Fundament.
• Attraktivität für Profis: Für internationale Top-Spieler und Trainer gewinnt die Bundesliga an Attraktivität. Das Argument eines sicheren, pünktlich gezahlten Gehalts in einem stabilen Umfeld wie beim FC Bayern München oder Borussia Dortmund wiegt plötzlich schwerer als das Risiko, bei einem englischen Klub anzuheuern, dem Punktabzüge, Zwangsabstieg oder die Zahlungsunfähigkeit drohen.

3. Neue Chancen im europäischen Wettbewerb

Sollten die neuen Kontrollen greifen oder Großklubs wie Manchester City wegen ihrer Vergehen tatsächlich mit drastischen Punktabzügen oder Ausschlüssen bestraft werden, schwächt das die englische Phalanx in der Champions League. Die Bundesliga-Klubs haben dadurch mittelfristig deutlich realistischere Chancen, in den europäischen Wettbewerben weiter vorzustoßen und höhere UEFA-Prämien einzustreichen.

Als Zuschauer bin ich entspannt. Ich schau mir auch Sergej Gorlukowitsch an
Aber für die Tausende Beschäftigten und das Umfeld wäre es natürlich schlimm.

Ich hatte gestern schon einen Artikel auf ntv gelesen und, wenn ich es richtig verstanden habe, liegt das Problem vor allem in den Ligen 2 bis 5: "60 Prozent der Teams in der 2. bis 5. Liga seien "technisch insolvent". Selbst wenn die Spieler dort kostenlos spielen würden, schrieben 17 Klubs immer noch Verluste." Das sind natürlich horrende Zahlen, auch bekannt als Gelsenkirchener Mathematik, die einen Klub nur so lange am Leben lassen, wie der Sugardaddy Geld springen lässt. Im dtv-Artikel hört es sich so an, als sei die PL eben nicht davon betroffen. https://www.n-tv.de/sport/fussball/Viele-technisch-insolvent-Englands-Fussballbehoerde-schlaegt-Alarm-id31414621.html

Puh. Ein finanzielles Abschmieren der Premier-League, würde dem gesamten europäischen Fußball den Boden unter den Füßen wegziehen. Dafür leben zuviele Vereine auf Basis von Transferforderungen und Erlöserwartungen.

Jetzt kann man immer noch sagen, dass die PL deutlich too big to fail ist, aber 5 Milliarden sind so langsam eine Größenordnung, die Investoren nicht achselzucken nachschießen.

Ich beobachte das auch nur mit Staunen, was da passiert. Bei den sehr hohen Ablösen ist mein Verdacht ohnehin, dass es vielfach nur für die Bilanz passiert.

Ich denke diese Bombe wird hochgehen und die britische Regierung wird das sicher nicht retten können. Wo soll das herkommen, aus dem NHS Geld nach EU Austritt?