2026 United States midterm elections (Politik)

Übrigens hat Trump auf Guam schon einen triumphalen Sieg errungen, wie er verkündet hat.

Die Reps haben dort die Gov-Wahlen gewonnen (früher Dems).
Die Wahlen zum House (nicht wahlberechtigter Vertreter im House) haben die Dems gewonnen (zuvor Reps).

https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-11/us-militaerhilfe-israel-donald-trump-benjamin-netanjahu

Trump sagte, Netanjahu sei mit der Idee an ihn herangetreten. Man rede schon seit ein paar Jahren darüber. Israel brauche die Hilfszahlungen nicht, sagte Trump. Seinen Angaben zufolge beinhalten die vier Milliarden »Dinge und Geld«.

da schlägt der Lügendetektor aber gewaltig aus...

Trump, der alte Kommunist, macht genau das, was El-Sayed und andere Kommunisten fordern.

Donnerwetter. Ganze 4 Milliarden USD, na dann ist der Haushalt ja gerettet und die Entlastung an den Zapfsäulen und Lebenshaltungskosten kommt bald an bei den Amis. LOL. Die völlig kopflosen Militäroperationen in und um den Iran herum haben mittelfristig so viel kaputtgemacht im globalen Wirtschaftsgleichgewicht, übrigens auch für die USA, dass ihm selbst 400 Mrd. Euro nicht mehr vor der Abwahl retten werden. Und wenn die Chinesen sich nicht seit Beginn des Krieges primär aus eigenen Öl-Reserven bedienen würden, sondern weiter vom Markt absaugten, wäre der Ölmarkt und vice versa die Weltwirtschaft ohnehin schon gänzlich kollabiert.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-11/us-militaerhilfe-israel-donald-trump-benjamin-netanjahu

Trump sagte, Netanjahu sei mit der Idee an ihn herangetreten. Man rede schon seit ein paar Jahren darüber. Israel brauche die Hilfszahlungen nicht, sagte Trump. Seinen Angaben zufolge beinhalten die vier Milliarden »Dinge und Geld«.

da schlägt der Lügendetektor aber gewaltig aus...

Trump, der alte Kommunist, macht genau das, was El-Sayed und andere Kommunisten fordern.

Vermutlich ist das interne Polling des Maga Clans sehr schlecht. Anders ist das nicht zu erklären

https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-11/us-militaerhilfe-israel-donald-trump-benjamin-netanjahu

Trump sagte, Netanjahu sei mit der Idee an ihn herangetreten. Man rede schon seit ein paar Jahren darüber. Israel brauche die Hilfszahlungen nicht, sagte Trump. Seinen Angaben zufolge beinhalten die vier Milliarden »Dinge und Geld«.

da schlägt der Lügendetektor aber gewaltig aus...

In Israel weiß man übrigens von nichts. So viel zur angeblichen Absprache mit Benjamin Netanjahu.

Er ist halt ein Fähnchen im Wind, das leider regelmäßig zum Sturm wird. Vielleicht wäre es eine Chance für Europa, möglicherweise unter neuer Israelischer Regierung, die Zusammenarbeit im Tech-Bereich oder anderen wirtschaftlichen Feldern auszubauen.

Dazu wird es aber nicht kommen, da Europa nicht mit einheitlicher Stimme spricht.

https://electionenjoyer.com/live/senate?v=68b0eb48

Also sollten das in 24 Stunden nicht 52 Sitze für die Dems sein, werde ich nie wieder irgendeine politische Prognose / Umfrage in den USA beiziehen.

Abwarten.

Ich würde auch nicht ausschließen wollen, dass es in einigen Staaten eine Reihe von Tagen dauert, bis Endergebnisse vorliegen. Die Post in den USA arbeitet vielfach im Schneckentempo, es zählen alle Briefwahlstimmen, die einen Poststempel vom Wahltag tragen.

Die Umfragen sehen gut aus (House 16 Sitze Vorsprung für Dems, Senat 50:50). 2024 war alles knapper (Präsi und House) und schlechter (Niederlage im Senat).

Dass bei den Senatswahlen die demokratischen Kandidaten in Texas und Kansas mit 5 % vor ihren republikanischen Rivalen in Führung liegen, ist für mich das hoffnungsvollste Zeichen dafür, dass die Wähler selbst in klassischen roten Staaten inzwischen anders über die US-Politik denken als noch vor zwei Jahren. Kansas wählte seit 1939 nur Republikaner in den Senat. 2024 gewann Trump diesen Staat noch mit 16 %-Vorsprung. Bei einem solchen Staat sollte der Senatssitz für die Republikaner nicht ernsthaft in Gefahr sein. Und doch ist das momentan der Fall.

Wenn die Senatssitze von Texas und Kansas an die Dems gehen sollten, könnte der Wahlsieg im Senat deutlicher ausfallen als 50:50, was ich sehr begrüßen würde. Bei einem 50:50 würde der Vizepräsident den Ausschlag geben. Bei einem 51 D:49 R würde Trump sicherlich versuchen, einen demokratischen Senator rauszukaufen.

Bisher hat Trump immer überrascht, negativ aus meiner Sicht. Sowohl 2016 als auch 2024 lagen Clinton bzw. Harris in Umfragen vorne. Der größte Flop war vor 2 Jahren die Vorhersage für Iowa, dass Harris dort 5 % vorn liegen würde.

Dazwischen hat Donald Trump allerdings im November 2020 gegen Joe Biden verloren, obwohl der bereits damals kein überragender Kandidat war. Ein aufrichtiger Mensch, ein "Arbeitstier", ein sehr zuverlässiger Charakter. Aber halt kein "Hochglanzpolitiker". Trotzdem hat Biden Trump geschlagen.

Dann aber ist etwas passiert, mit dem niemand gerechnet hat. Der Narzisst Donald Trump hat diese Niederlage als mit Abstand größte Kränkung seines Lebens empfunden. Das hat ihn nochmals bösartiger und gefährlicher gemacht. In der Folgezeit hat er sich selbst suggeriert, dass er die Wahl eigentlich gewonnen hatte und betrogen wurde.

Die Demokraten waren vermutlich fest davon überzeugt, dass Trumps Zeit als Politiker vorbei sei und er sich nach Florida zurückziehen würde, um Golf zu spielen. Deshalb wurden die Strafverfahren gegen ihn wegen Straftaten im Amt nur nachlässig und zögerlich betrieben. Als klar wurde, dass er zurückkommen würde, war es zu spät. Wenn Trumps Anwältinnen und Anwälte eines beherrschen, dann ist es das Spiel auf Zeit.

Donald Trump ist das, was man in den USA einen con man bezeichnet. Dieses Geschäft beherrschte er seit Jahrzehnten perfekt. Er ist zudem ein intuitiver Demagoge. Er weiß instinktiv, wie er Gegnerinnen und Gegner demütigen und verletzen kann. 2024 hat er allen eine goldene Zukunft versprochen. Insbesondere junge Männer haben ihm das geglaubt. Trump hat 2024 gewonnen, weil deutlich mehr junge Schwarze und Hispanics für ihn gestimmt haben als 2020. Aber gerade bei jüngeren Erwachsenen hat er seitdem in den Umfragen besonders viel gewonnen.

Sollte James Talarico wirklich in Texas gewinnen, wäre das großartig.

Der ehemalige Büroleiter von Lloyd Doggett, dem "großen alten Mann" der texanischen Demokraten, war vor einigen Wochen sehr zuversichtlich. Normalerweise ist dieser Mann eher pessimistisch.

Aber bisher haben die roten Staaten meist enttäuscht. Gerade was den Senat betrifft, traue ich den Umfragen so gut wie gar nicht.

Donald Trump hat gerade die Menschen in den ländlichen Regionen massiv enttäuscht. Erst seine Zölle und dann die wegen des Angriffs auf den Iran massiv gestiegenen Ölpreise haben die Inflation deutlich getrieben. Insbesondere die hohen Benzin- und Dieselpreise belasten die Menschen, da man dort mit dem Auto regelmäßig weite Strecken zurücklegen muss. Diese Regionen haben zudem die Hauptlast der Kriege im Irak und in Afghanistan getragen. Entsprechend deutlich lehnt man den Krieg gegen den Iran ab.

Trump wird auch eine Niederlage nicht akzeptieren. In der FR gibt es ausnahmsweise mal einen vernünftigen Artikel zu dem Thema.

https://www.fr.de/politik/das-passiert-wenn-trump-die-midterms-2026-verliert-zr-94559776.html

Ippen ist da allerdings ziemlich alarmistisch unterwegs, es geht vielfach um Klicks. Vor ein paar Tagen gab es in der FR einen Bericht, nach dem Trump nach einer schweren Niederlage bei den Midterms nach Russland flüchten könnte. Das allerdings kann man getrost ins Reich der Fantasie verweisen.

Solche "legalen" Versuche werden flankiert werden von Musk, anderen Oligarchen und den rechten Medien (FoxNews & Co.).

Interessanterweise geht Fox mittlerweile teilweise vorsichtig auf Abstand zu Trump. Der hatte die Unternehmensgruppe und Murdoch persönlich auf Schadensersatz in Milliardenhöhe verklagt.

Ich traue ihm nach den Erfahrungen vom 6. Januar 2020 durchaus noch viel Übleres zu.
Kritisch wird wohl der 3. Januar 2027, wenn die neu gewählten Abgeordnete das Amt antreten.
Sogar einen Aufruf zum gewaltsamen Aufstand traue ich ihm zu.
MAGA-Anhänger sind ja wie Sektenmitglieder, die über keinerlei kritisches Denkvermögen verfügen. Ähnlichkeit mit Jim Jones (Peoples Temple, 1978) sehe ich durchaus.

Ausschließen kann man bei Trump nichts. Aber ruft er tatsächlich, wie von einigen Radikalen in Trumps Umfeld gefordert, nach einer Niederlage das Kriegsrecht aus, dann läutet er sein schnelles politisches Ende ein.

P.S.: Ich wäre nicht überrascht, wenn es mehr oder weniger unmittelbar nach den Midterms zu neuen massiven Angriffen auf den Iran kommen würde. Sei es, als gewusstes Ablenkungsmanöver, sei es als Übersprungshandlung. Besonders besorgniserregend empfinde ich seine Aussagen zum Atomkomplex unter dem Berg Pickaxe Mountain. Die sind im Grunde nur zu "knacken", falls man Atomwaffen einsetzt.

Nach den Erfahrungen der letzten 3 Präsidentenwahlen ist Skepsis mehr als angebracht.

Allerdings waren die Vorhersagen bei den Midterms in den letzten Jahren wohl viel genauer. Hoffen wir das Beste…

Dem Dank schließe ich mich an. Das Thema bewegt mich sehr.
Da ich aber vom Hass auf Trump & MAGA zerfressen bin, muss ich erst mal etwas runterfahren, bis ich mich äußere.

https://www.youtube.com/watch?v=x1sNcmF0y10

Jon Stewart stimmt auf die Midterms ein - u.a. über die Demokratin Stevens, die bei den parteiinternen Senatsvorwahlen unterlegen war, woraufhin sie nun den republikanischen Kandidaten unterstützt.

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/midterms-michigan-streit-demokraten-100.html

Ich hatte das ganze in letzter Zeit ein wenig verfolgt.

Haley Stevens war eigentlich die Favoritin vor den Vorwahlen. Dann aber tauchten Umfragen auf, die Abdul El-Sayed deutlich vorne sahen. Diese Werte schafften es sogar in Medien wie die New York Times. Später stellte sich dann heraus, dass das allesamt Fakes waren, nicht nur in Michigan.

Wahlkampf vor den Midterms Fake-Umfragen veröffentlicht – angebliches US-Meinungsforschungsinstitut fliegt auf (Spiegel)

"Sogar die »New York Times« griff auf Umfragen von Wedgewood Polls zurück – aber die Zahlen waren frei erfunden. Warum sie trotzdem in Umlauf kamen, dafür haben die angeblichen Meinungsforscher eine erstaunliche Erklärung."

Das ganze geht weit über Michigan hinaus. Dahinter dürften Kräfte auf Seiten der Republikaner stehen, die sich gegen möglichst weit links stehende demokratische Kandidaten wünschten, weil sie sich gegen die bessere Chancen ausrechneten.

Haley Stevens hat die Niederlage zunächst in sich hinein gefressen. Dann will sie morgens aufgestanden sein und sich entschlossen haben, den republikanischen Kandidaten zu unterstützen, den sie zuvor noch heftig angegriffen hatte. Ich habe gestern ein Fernsehinterview mit ihr gesehen, in dem sie knapp eine Viertelstunde vor sich hin stammelte. Eine echte Erklärung hat sie in der Zeit nicht geliefert. Ich wäre nicht überrascht, wenn wir sie nach den Wahlen in einem neuen, gut bezalten Job bei jemandem der den Republikanern nahesteht, sehen werden.

Bin ich eigentlich alleine mit der Befürchtung, dass ein zu gutes Ergebnis der Demokraten für die Wahlen 2028 eher schlecht ist.

Wenn die demokraten in Senat und Repräsentantenhaus die Mehrheit haben, die Politik aber nicht sehr schnell merklich besser wird dürfte das nicht förderlich werden.

Realistisch kommt es doch dann zwei Jahre eher zu einer Pattsituation zwischen Trump und Demokraten, die in Haushaltsstreitigkeiten dann zu einem oder mehreren shutdowns führen werden und den nachfolgenden Republikanischem Kandidaten viel zu viel Angriffsfläche gibt.

Trump ist doch aufgrund der zweiten Amtszeit raus. Das ist die beste Nachricht.

Bin ich eigentlich alleine mit der Befürchtung, dass ein zu gutes Ergebnis der Demokraten für die Wahlen 2028 eher schlecht ist.

Wenn die demokraten in Senat und Repräsentantenhaus die Mehrheit haben, die Politik aber nicht sehr schnell merklich besser wird dürfte das nicht förderlich werden.

Realistisch kommt es doch dann zwei Jahre eher zu einer Pattsituation zwischen Trump und Demokraten, die in Haushaltsstreitigkeiten dann zu einem oder mehreren shutdowns führen werden und den nachfolgenden Republikanischem Kandidaten viel zu viel Angriffsfläche gibt.

Was in 2 Jahren ist, ist in diesen Zeiten schwer auszumachen.
Trump hat das Ding klar vor 2 Jahren gewonnen und dann unsäglichen Unfug angestellt.
Korruption, ein kompletter ökonomischen Unfug mit Zöllen und einen strategisch unsäglich schlecht geplanten Krieg gegen den Iran, der eines der beiden Argumente (Inflation und Immigration) komplett gegen sich gedreht hat. Und bei Immigration hat er dann auch übers Ziel hinausgeschossen. Aber ohne die Zölle in der Form und den Irankrieg würden wir hier und heute nicht über eine mögliche "blue wave" reden.
Das kann sich alles wenden, woran ich nicht glaube. Aus welchen Gründen auch immer hat er sich an den beiden Themen verbissen und scheint immer noch die Partei im Griff zu haben. Zieht sich das noch ein Jahr hin und man kann ihn nicht sanft aufs Abstellgleis schieben, dann wird es wie hier beschrieben zu einem Konflikt in der GOP kommen und die Demokraten müssen sich nur zurücklehnen, das schlimmste versuchen zu verhindern, aus dem Kongress heraus Untersuchungen starten und dann halt keine AOC als Kandidatin aufstellen.

Bin ich eigentlich alleine mit der Befürchtung, dass ein zu gutes Ergebnis der Demokraten für die Wahlen 2028 eher schlecht ist.

Da Trump da eh nicht dran ist werden die Karten neu gemischt. Außer vielleicht eine/r seiner Sprösslinge machts.

Umso mehr die Dems gewinnen umso besser. Nicht ausschließlich. Aber grundsätzlich. So würde ich das sehen.

Bin ich eigentlich alleine mit der Befürchtung, dass ein zu gutes Ergebnis der Demokraten für die Wahlen 2028 eher schlecht ist.

Ich könnte mir im Gegenteil vorstellen, dass ein deutlicher Wahlsieg der Demokraten bei den Republikanern einen Selbstzerstörungsprozess auslösen würde.

Donald Trump hat die Partei in den letzten Jahren ganz auf sich zugeschnitten. Er hielt zuletzt sogar die Fäden bei der Nominierung der allermeisten Kandidatinnen und Kandidaten in der Hand. Im Falle einer heftigen Klatsche würde seine Position binnen kurzer Zeit erodieren, hinzu kommt noch sein immer weiter fortschreitender Verfall.

Spätestens ab Januar 2027 würden alle Akteure dort versuchen, sich für die 2028 stattfindenden Vorwahlen in Position zu bringen. Nähe zu einem immer offener korrupten, sabbernden Trump wäre da vor allem ein Risikofaktor.

Steve Bannon hat so etwas prognostiziert. Er sprach von einem innerparteilichen "Bürgerkrieg", den er erwarten würde.

Bin ich eigentlich alleine mit der Befürchtung, dass ein zu gutes Ergebnis der Demokraten für die Wahlen 2028 eher schlecht ist.

Wenn die demokraten in Senat und Repräsentantenhaus die Mehrheit haben, die Politik aber nicht sehr schnell merklich besser wird dürfte das nicht förderlich werden.

Realistisch kommt es doch dann zwei Jahre eher zu einer Pattsituation zwischen Trump und Demokraten, die in Haushaltsstreitigkeiten dann zu einem oder mehreren shutdowns führen werden und den nachfolgenden Republikanischem Kandidaten viel zu viel Angriffsfläche gibt.

Die beiden Kandidaten, die aktuell die besten Chancen für die Republikaner als Präsikandidat ins Rennen zu ziehen, haben beiden mit dem Krieg auch viel Dreck am Stecken, Vance hat zudem kein Charisma. Rubio scheint bessere Karten in der Bevölkerung zu haben, und der hasst Russland, darf es aktzell nur nich so äußern.
Vielleicht tritt auch einer wie Tucker Carlson an, die sich von trump losgesagt, aber eine große Community hinter sich haben

Die Demokraten werden in den nächsten 2 Jahren nicht viel ausrichten können, was spürbar fürdie Bevölkerung sein könnte, könnten mit ihren Gesetzesentwürfen allerdings zeigen, dass der Wille da war, nur eben der von Trump nicht, also stünde Trump weiterhin im schlechten Licht.

Das wird so sein. Viele Demokraten sind inzwischen Vertreter der "reinen Lehre". Intersektionalismus und so.

Der Kandidat in Michigan dürfte dazu führen, dass viele gemäßigte Dems inzwischen eher nicht wählen gehen.

Danke für die Links! Besonders auch für den Soundtrack... es gibt ja doch noch normale Familien in den USA.

Glaubst du, dass diese Wahlen fair ablaufen? Das ist eine ernstgemeinte Frage, denn ich habe Zweifel.

Ich bin schon sehr gespannt. In Deutschland und in Europa hoffen viele wieder darauf, dass die Republikaner eine deutliche Niederlage einstecken müssen — nur um dann festzustellen, dass alle Prognosen und Vorhersagen danebenlagen.

Ich persönlich gehe davon aus, dass die Mehrheit im Senat auch nach der Wahl bestehen bleibt. In unserer Familie haben fast alle ihr Kreuz an der hoffentlich richtigen Stelle gemacht — abgesehen von einem schwarzen Schaf. Drücken wir den Demokraten einfach die Daumen und hoffen auf das Beste!

Musk allein hat über 150 Mio nur in Texas reingepumpt, für ihn ein Taschengeld und Talarico legt trotzdem in den Umfragen und Wettquoten zu. Zumal auch noch der Kampf um den Gouvernors Posten offen.
Ob die blaue Welle genauso ein Rohrkrepierer wird, wie die rote Welle 2022, wird man sehen, dass aber Bundestaaten wie South Carolina, Kansas, Texas, Alaska, Iowa zu hot Spots werden, hätte vor einem Jahr auch keiner für möglich gehalten.

Die Demokraten müssen hoffen, wenn sie wirklich den Senat zurückerobern, dass sie nicht nur 51 Sitze bekommen, dann könnten sie am Ende in wichtigen Entscheidungen trotzdem das Nachsehen haben , wenn John Fetterman weiterhin mit den Republikanern stimmt oder sogar noch die Partei wechselt.