Wie wird der Einnahmeverlust aufgefangen: Neue Sponsoren, Spielerverkäufe, Sparmaßnahmen oder...? (BVB)

markus, Samstag, 14.11.2026, 10:22 (vor 21 Minuten) @ bambam191279

> Nein, ist es nicht. Das erzeugt eine Abhängigkeit und das sollte nie das Ziel einer Geschäftsbeziehung sein.

Ich kenne die Zahlen so wenig wie Du, aber kolportierte 8-10 Mio EUR erzeugen keine Abhängigkeit bei einem Umsatz von über 400 Mio EUR.

Das scheinen sehr viele hier anders zu sehen. Der fast einhellige Tenor ist doch, dass das Wohl und Übel vom BVB von eben diesen 10 Millionen abhängt.

Warum müssen solche Diskussionen eigentlich immer ins polemische abdriften?

Die Frage ist doch, welche sportlichen Ambitionen man hat. Große Teile des Umfelds wollen den nächsten Schritt machen, näher an die Bayern heranrücken und fordern gleichzeitig attraktiveren Fußball, mit dem man die Gegner reihenweise an die Wand spielt.

Wenn das der eigene Anspruch ist, tun zusätzliche Einnahmeverluste natürlich mehr weh, weil sie den finanziellen Spielraum einschränken, den man für diese Entwicklung benötigt.

Wenn man hingegen mit dem Status quo zufrieden ist und bereit wäre, gegebenenfalls auch mal die Champions-League-Plätze zu verpassen, kann man solche Einnahmeverluste natürlich deutlich entspannter sehen.

Man kann nicht einerseits permanent höhere sportliche Ambitionen formulieren und andererseits so tun, als wäre das Geld für deren Umsetzung völlig unerheblich.

Zum einen, du bist doch auch derjenige der (zum Teil ja mehr als berechtigt) darauf hinweist dass man zu den Bayern wirtschaftlich gar nicht aufschließen kann.

Ich rede ja nicht von mir, sondern vom Umfeld. Ich habe diese hohen sportlichen Ansprüche nicht.

Ferner, wir geben einen Partner ab und werden den über kurz oder lang mit ziemlicher Sicherheit ersetzen sodass man nicht mit minus 10 sondern evtl mit minus 4 oder 5 mios rechnen kann.

Aktuell hat der BVB 15 Champions Partner. Sind die Plätze überhaupt begrenzt? Oder wäre noch Platz für weitere Sponsoren? Dann taugt die Gegenrechnung nicht mehr, da dieser neue Sponsor nicht anstelle sondern zusätzlich zu Rheinmetall kommen könnte. In dem Fall hätte man dann 5 Millionen plus und die Differenz bliebe bei 10 Millionen.

Wenn diese Summe ausreicht dass man von Platz zwei auf fünf fällt, na dann Prost Mahlzeit....

In der Branche kommt es halt oft auf die letzten paar Prozente an. 10 Millionen ist etwa die Größenordnung zwischen CL-Achtelfinale erreichen oder vorher ausscheiden. 10 Millionen wäre ein Spieler, der bei uns das Top Gehalt kassiert. Ein Top-Spieler kann den Unterschied machen. So ganz trivial ist das nicht.

Und eigentlich muss man ja auch weiterdenken: Wenn man sagt, „die 10 Mio machen den Kohl nicht fett“, wie viele weitere Male macht sowas den Kohl nicht fett? Können wir dann auch den Stadionnamen wieder holen? Oder auch die Klub WM verzichten? Das sind ja auch Dinge, die wertebedingt eine Rolle spielen.

Es ist halt eine Schraube, die man bewegen kann. Entweder in Richtung Werte oder sportlicher Erfolg. Denn dummerweise bestimmt maßgeblich das Geld den sportlichen Erfolg.

Natürlich ist jeder Euro mehr wichtig und richtig wenn man das Ganze rein aufs sportliche betrachtet.
Allerdings sehe ich das ähnlich wie Sascha, Du machst daraus eher ne Diskussion Champions League erreichen oder ins sportliche Niemansland....
Wir sind immer noch zweitumsatzstärkster Verein, unsere direkte Konkurrenz sind wohl RB und Bayer, danach kommt nix.
Wie man derzeit sieht muss man sportlich gut arbeiten, dann machen ein paar Mios in diesem Kontext sportlich gar nicht so wirklich viel aus.
Und natürlich sollte das nicht in schöner Regelmäßigkeit passieren, aber nochmal man kann den Rheinmetallplatz ja anderweitig vergeben.
Und ob das dann 5,6 oder 7 Mios weniger wären, es sind dann doch keine 10.
Es ist doch allgemein unstrittig, dass der BVB nicht unendlich mehr Geld generieren kann.
Imho sind dann die paar Mios weniger in etwa so viel als würde nem Durchschnittsverdiener 50€im Monat fehlen.
Nicht schön, aber kaum ein großartiger Einschnitt.

Ich glaube, du unterschätzt ein bisschen, worauf ich hinauswill. Natürlich wird der BVB wegen 5–7 Millionen Euro weniger Sponsoreneinnahmen nicht plötzlich ins sportliche Niemandsland abrutschen. Das behauptet doch auch niemand.

Aber wir reden hier über einen Wettbewerb, in dem es oft auf die letzten paar Prozent ankommt. Und da können 5–10 Millionen Euro durchaus einen Unterschied machen. Das kann ein Spieler sein, der den Unterschied ausmacht, oder eben der finanzielle Spielraum, um einen Kader qualitativ noch einmal zu verbessern.

Dass man mit guter Arbeit auch finanziell besser ausgestattete Konkurrenten schlagen kann, bestreite niemand. Es wird dann nur ein Stück unwahrscheinlicher. Der Konflikt an der Stelle ist, dass man sich freiwillig Nachteile schaffen, viele aber gleichzeitig den Anspruch haben, näher an die Bayern heranzurücken.

Und mir geht es auch um die grundsätzliche Betrachtung: Wenn 5–7 Millionen Euro beim Rheinmetall-Deal nicht wirklich ins Gewicht fallen, wie oft kann man diese Argumentation dann noch bemühen? Beim Stadionnamen? Bei der Klub-WM? Irgendwann summieren sich solche Entscheidungen eben.

Man muss sich entscheiden, wo man seine Prioritäten setzt. Es ist völlig legitim, aus Werteüberzeugungen auf Einnahmen zu verzichten. Aber dann sollte man auch ehrlich sagen, dass man damit finanziellen Spielraum und möglicherweise sportliche Möglichkeiten aufgibt. Immer im Verhältnis zu den Mindereinnahmen. Beides gleichzeitig haben zu wollen, funktioniert nun mal nicht.