dann hat man die Täter definitiv NICHT (BVB)

Sofaballgott, Gießen, Freitag, 14.04.2017, 23:04 (vor 2575 Tagen) @ Kulibi77

Woher hast du all das Wissen über die Bomben? Von dem was bekannt ist, könnte es auch einfach nur der Unfähigkeit des Täters geschuldet sein, dass der Bus so ausschaut wie er jetzt aussieht. Der Täter kann an sovielen Stellen unendlich viele Fehler machen. Du sagst ja selbst: Das ist nicht so einfach und eine Wissenschaft für sich. Er war auf jeden Fall in der Lage was zusammen zu basteln was ordentlich bumms macht.

Ob er das so wollte oder vielleicht eine ganz andere Wirkung erzielen wollte... Das wissen wir nicht. Kann natürlich sein das der Täter im Rahmen einer Erpressung nur einen Schrecken einjagen wollte und die Kraft tatsächlich unterschätzt war. Ja möglich. Oder er wollte eigentlich viel viel mehr Schaden anrichten. Er war einfach nur unfähig die passenden und/oder richtig funktionierenden Bomben für diesen Zweck zu bauen. Es ist schwer sowas ausgiebig zu testen was man so bei Youtube lernen kann. Alles ist möglich.

Und "autorisierte Hintergrundgespräche" gibt es nicht. Der Verrat von Dienstgeheimnissen ist immernoch strafbar. Und ob die SZ da tatsächlich einen Insider im Hintergrund aufgetan hat, oder einfach nur exakt das wiedergibt was die Bild-Zeitung ein paar Stunden vorher angeblich exklusiv erfahren haben möchte... wir wissen es nicht! ;-)

"All das Wissen" ließ sich in den letzten Tagen nicht nur in den Medien sondern auch hier konsumieren. Was eine Explosion weiß so ziemlich jeder der ab und an im Physikunterricht aufgepasst hat. Und mir fällt bei den Bildern auf, das es genau nicht ordentlich bumms gemacht hat. Irgendwo weiter oben im Strang hat jemand wiedergegeben, dass wohl eine Hecke einen Teil der Explosion abgemildert hat, das spricht noch viel mehr gegen das Bild einer Bombe, was wir alle so an Bildern aus dem nahen Osten gewöhnt sind. Das werden die mit Profi meinen und das macht Sinn. Noch den verrückten Nazi aus Norwegen im Hinterkopf? Der hat ne Autobombe gebaut da waren noch drei Blöcke weiter die Scheiben kaputt, aber hier mit Ausnahme des Busses Fehlanzeige.

Du weißt schon was ein Hintergrundgespräch ist, ja? Der AfD-Gauland hat sich mit der Boateng-Nachbar-Nummer damit mal ordentlich in die Nesseln gesetzt, weil er das Wahlklientel in einem solchen Hintergrundgespräch beschrieben hat und da prompt eine Schlagzeile gemacht wurde, die -rate mal- nicht autorisiert war.

Denkst du tatsächlich, ein "Sicherheitsbeamter" äußert sich im Rahmen eines solchen Gesprächs ohne Rücksprache mit den Vorgesetzten? Das ist jemand, der sich äußern darf und soll. Ist es für dich schwer zu verstehen, dass eine überregionale Zeitung mit entsprechendem Renomée und Verbreitung ins Blaue einen Artikel veröffentlicht, um sich anschließend auf der Anklagebank wegen Vereitelung der Strafverfolgung wiederzufinden? Heutzutage wird alles autorisiert, gerade in der Öffentlichkeitsarbeit (und das ist Öffentlichkeitsarbeit) weil du Gefahr läufst dass dir am Ende was in den Mund gelegt wird. Du musst dir heutzutage sogar dreimal überlegen ein Bild von einem Gebäude in Forschungsarbeiten zu nutzen, weil du mit einer Abmahnung durch den Architekten rechnen musst.

Die Erkenntnis es mit jemandem zu tun zu haben, der sich offenkundig sehr gut mit Sprengungen/Sprengsätzen auskennt kann deshalb als gesichert hingenommen werden. Andernfalls würde ein solches Gespräch vielleicht den Tenor haben, man könne froh sein dass die Sprengsätze schlampig hergestellt wurden. Deshalb habe ich den Artikel auch als Mosaikstein bezeichnet.

Und zur Bild: Exklusiv erfahren kann auch bedeuten, in einem exklusiven Kreis gewesen zu sein. Exklusiv gibt's auch beim Zahnarzt und das sind trotzdem Massenprodukte ;-)