Erspar uns die dreisten Manipulationen .... (Corona)

Gutz, Montag, 25.03.2024, 18:57 (vor 44 Tagen) @ Scherben

Es lagen damals keine Studien außerhalb des Arbeitsschutzes vor, weil vor Corona niemand die Notwendigkeit gesehen hat.

Mittlerweile allerdings weiß man, dass FFP2-Masken das Infektionsrisiko massiv reduziert haben.

Man weiß das? Wer ist man, bitte belege es ebenso wie ich meine Aussagen belegt habe mit Quellen.
Ansonsten wäre ich dir sehr gewogen, mir nicht zu unterstellen, manipulieren zu wollen, wenn ich Passagen aus öffentlich einsehbaren Quellen des ZDF wiedergebe.

Das ist aber auch ein ganz schön billiger Move.

Du weißt genau, dass es unzählige Studien gibt, die diesen Nutzen belegen, allein aus offensichtlichen physikalischen Gründen. Respiratorische Viren werden durch Aerosole übertragen, Masken halten Aerosole ab, je nach Qualität der Maske gelangen umso weniger Aerosole durch. 1+1=2.

Wenn die physikalischen Gründe so offensichtlich sind, dann erklär mir mal bitte - also physikalisch - warum diese Masken bei allen anderen Viren mit 120-140nm Größe so gut wie wirkungslos sind, bei Sars-Cov-2 aber extrem effektiv sein sollen.

Ich halte die These für Stuss, dass solche Masken bei anderen Atemwegserkrankungen nicht wirkungsvoll seien. Sie sind natürlich sinnvoll, denn sie sind genau für diese Situation gebaut. Ein hoher Prozentsatz von Partikeln der entsprechenden Größe wird bei richtiger Verwendung abgehalten -- beim Atmen wie übrigens auch beim Ausatmen. Das sind aber nun wirklich Basics.

Das ist nicht meine These, sondern das Ergebnis der Studien, die in der von mir geposteten Meta-Analyse untersucht wurden. FFP2-Masken sind kurzfrístig in sehr kontrollierten Räumen sicherlich bis zu einem gewissen Grade wirksam. In öffentlichen Räumen, in denen dieser aber nicht von jedem sehr korrekt getragen werden (man muss da kein Nasenbär sein, damit die Maske relativ unwirksam ist), ist die Gesamtwirksamkeit aber sehr gering bis garnicht vorhanden.