BVB-Newsthread vom 17.10.2016 (BVB)

Worüber ich bei dem Text aber ganz froh bin. Natürlich hätte er das Thema rein juristisch sachlich abarbeiten und in vielleicht nur zwei Textseiten fertig sein können. Dass er die Materie und seine Aufarbeitung derer jedoch so emotionalisiert vorträgt, zeigt dem Laien, wie absurd falsch und sachlich abwegig die Sendung und das Theaterstück doch sind. Empörung, wo angebracht, ist ein starkes Stilmittel.

Na guck, und ich kenne einige Profis, die zu einer anderen Feststellung kommen ;)

2Spiele für eine Tätlichkeit sind doch am unteren Ende der Skala.
Kommt einem nur viel vor, weil es oft garnicht geahndet wird oder so ein Schubser nur Gelb/Gelb-Rot gibt...ansosnten kann man sich da mMn nicht beklagen, einzig, dass es eben nicht von allen Schiris in allen Spielen, gegen jeden Spieler gleich geahndet wird müsste man anprangern.

Naja, aber nach dem geständnis von Langkamp selber, wirken die 2 Spiele schon nicht mehr so milde. Naja, was solle, absitzen und draus lernen. Die Aktion selber war ja (natürlich) auch doof.

Nach strenger Regelauslegung kann man ja auch Rot geben. wenn Langkamp stehen bleibt. Macht dann natürlich quasi niemand, aber formal ist es nach Ansehen der Bilder nicht falsch, auf eine Tätlichkeit zu entscheiden.

Also weil man bei Ribery eine Fehlentscheidung sieht, dann hat der Schiedsrichter gefälligst auch bei Mor die Augen zuzudrücken?

Wie unnötig eine Entschuldigung für Schauspielerei im Nachhinein damit ist. Besonders im Angesicht der angewanden Maßstäbe bei der Grätsche von hinten in die Beine in der 90. Minute und einem Stupser mit anschließenden theatralischen Fallens, kann ich zwei Spiele Sperre einfach nicht als angemessen, geschweige denn fair ansehen.

Mir fällt es einfach schwer zu sehen, wie gewisse Leute anderen Spielern im Gesicht rumfummeln und im Anschluss noch entscheidende Tore vorbereiten dürfen, während andere Spiele wegen so etwas nicht nur ihrem Team im restlichen Spiel fehlen, sondern jetzt auch noch weitere 180 Minuten nur zusehen dürfen. In Anbetracht des Geständnisses von Langkamp, ist das für mich einfach nur noch mehr Salz in der Wunde.

Ich bin sowieso ein Verfechter von Videobeweisen und halte diesen ganzen Quatsch von wegen "Tatsachenentscheidungen" für völligen Unfug. Insofern rennst du bei mir da größtenteils offene Türen ein. Trotzdem ist es so, dass nach der Logik des DFB-Sportgerichts zwei Spiele Sperre eher wenig sind. Das kann man ja unabhängig von allem anderen betrachten.

Ich bin vollkommen bei dir. Und mich - als jemanden, der seit eh und je durchaus Trikot trägt, nie aber einen Spielernamen darauf geflockt hatte - hast du da gerade auf eine Idee gebracht, die mich sehr anspricht.

;o)

Hehe ;)

Edit(Anekdötchen): Ich hab meine Frau übrigens, während der "Doppelpass" lief - lustigerweise nach einem Heimspiel gegen Hertha - gefragt, ob wir nicht heiraten sollen. So wichtig war mir deren Gelaber, dass ich dachte, "ich muss jetzt mal was Sinnvolles tun".

Falls es vor dem Mittagessen war: gewagt!
War es nach dem Mittagessen, so hat es dir wohl gut bekommen :D

Da liegt auch der Fehler von Tuchel. Über hartes Spiel kann man sich meiner Meinung nach nicht wirklich beschweren. Die Regeln bleiben die gleichen. Nur ist es die Aufgabe des Schiedsrichters, diese auch dann konsequent anzuwenden.

Klar könnten wir härter spielen, ob unsere Ergebnisse dann besser wären weiß ich allerdings nicht.

Und das Gelaber von Männersport ist doch im Prinzip das gleiche wie "wir brauchen mal echte Typen!".

Hat mit Gender-Debatte herzlich wenig zu tun. Finde eine so vorgetragene Botschaft allerdings bemerkenswert, wenn mein Sohn (D-Jugend) das so vorgesetzt bekommt und das unwidersprochen bleibt.

Jo. Heute und jetzt. Aber wenn der BVB sich mal verzockt, ist es den Bayern doch scheißegal, wer da neben ihnen auf dem Treppchen auf Platz 2 steht.

Alles gut, die Verlängerung von Weigl wäre mE das wichtigste Geschäft, das der BVB dieses Jahr abschließt (ja, auch unter Berücksichtigung der Verpflichtungen von Dembelé und Guerreiro).

Natürlich wäre das wichtig.

Hier habe ich den Superlativ von wichtig gewählt. Wichtig ist einiges. Weigls Verlängerung ist entscheidend für die weitere Entwicklung des BVBs mMn.

Die Aussagen zu TT klingen nicht danach, dass dieser in nächster Zukunft einen Rentenvertrag bei uns unterschreibt. Hier sollte die Vereinsführung in naher Zukunft Argumente liefern durch öffentliche Stärkung des Trainers bei Gegenwind wegen Pseudo-Debatten.

Passiert doch längst. Tuchel will dennoch nicht verlängern zum gegenwärtigen Zeitpunkt. Das sind für Tuchel soweit ich das einschätze auch alles überhaupt keine Kategorien, wonach er sowas entscheidet.

Man schnürt Pakete- Gehalt, Perspektive, etc., entscheidend ist aber auch bei Kopfmenschen häufig das Bauchgefühl und wenn ich mir die Bedarfspyramide nach Maslow so anschaue, dann würde ich mich nicht wundern, wenn bei Tuchel das Sicherheitsbedürfnis befriedigt werden will. Wird er für seine Arbeit anerkannt, geschätzt? Klar. Aber hat er das Gefühl, dass der BVB "komme, was wolle" hinter ihm steht? Manchmal sind es die kleinen Gesten, die großen Effekt haben. Deswegen wünsche ich mir diesbezüglich ein paar Aussagen unserer Führung, die nicht alibihaft wirken. Watzke könnte bspw. mediales Feuer auf sich lenken, in dem er Tuchels Position stützt. Derartiges hat er in der Vergangenheit - auch bei Klopp- nicht selten getan. Wo ist jetzt der Spruch: "Menschen, die unseren Trainer, der Fairness verlangt, als Heulsusen verschreien, kann ich nicht ernst nehmen" oder etwas in der Art?

Und was bitte sind Pseudo-Debatten? Oder meinst du jetzt albernes Juristen-Gefeilsche um Vertragsinhalte ;-)

Nein, Juristen-Gefeilsche ist elementar für ein ausgewogenes Miteinander.

Eine Pseudodebatte ist, ob es "heulsusenhaft" ist, wenn man die Einhaltung der Regeln fordert. Hier kommen Scheinargumente "Männersport", "taktische Fouls gehören dazu", und treffen auf einen berechtigten Einwurf. Dass hieraus keine tatsächliche Diskussion entstehen kann, macht dies zu einer Pseudodebatte.

Es ist immer einfacher mit Spielern zu verlängern, bevor sie bei der Nationalmannschaft waren.
Es hieß ja immer schon so, dass sie da finanziell versaut werden. Man wird ihnen dort schon mitteilen was man in anderen Vereinen verdienen kann.

Er steht ja angeblich bei Real ganz oben auf der Liste, aber ohne Titel hierzulande (nicht mit dem FcB zu holen), geht man das Risiko in Spanien garantiert nicht ein.

Es gibt wohlmgl. zwei Szenarien, die in naher Zukunft eher Realität werden könnten...

Man nehme an, Carlo A. hat mit den Bauern nicht den entsprechenden Erfolg, dann kann ich mir durchaus vorstellen, dass sie Kontakt zu TT aufnehmen - denn TT lässt den gleichen Fußball wie Pep spielen und mit diesem Spielstil waren sie in der BL dominant, obwohl es international nicht zum großen Wurf gereicht hat.

Dass zweite Szenario - TT bekommt ein Angebot von der Insel - von Arsenal, denn Wenger wird nicht mehr allzu lange bleiben, erst recht nicht, wenn sie wieder wieder nichts großes gewinnen sollte ODER von Tottenham (Liebeserklärung gabs ja schon)

Das hört sich aber schon an, als wenn die gespräche sehr weit sind. Insofern, alles gut und sehr wahrscheinlich wird bald Vollzug gemeldet (auch wenn man durch die jüngere Vergangenheit - Hummels, Miki, Gündogan - etwas unsicher sein könnte).

Du meinst wie bei Miki, wo Spieler und Berater bis in den Mai hinein signalisierten, dass man den Vertrag unterschreiben will?

Naja.

Auch wenn Gespräche sehr weit sind, können Sie natürlich noch scheitern. Ich hätte jetzt nicht in meinem Kopf abgespeichert, dass sich Watzke bzgl. Vertragsverlängerungen ständig zu weit aus dem Fenster gelehnt hat. Bei Miki ist es nicht so gelaufen, wie er sich das vorgestellt hat. Aber an Watzkes Sprache rund um den Miki Transfer hört man durchaus raus, dass da auch BVB Sicht nicht alles sauber war.

Ich finde es gar nicht schade, sondern verstehe es eher als Zeichen, dass sich Hummels gegenüber dem Verein tatsächlich immer korrekt verhalten hat. Das hat Watzke ja auch immer wieder besttigt. Warum sollte es dann nicht sein "Lebenstraum" sein, ihn hier wieder kicken zu sehen. Das ist allerdings mehr als unrealistisch und bleibt dann wohl ein Traum. ;-)

Watzke bestätigt öffentlich sehr viel. Ich glaube es nicht, dass Hummels sich gegenüber dem Verein korrekt verhalten hat. Aber ich werde dir keine Tonbandmitschnitte liefern können.

Da wir im postfaktischen Zeitalter leben ist das ja auch nicht notwendig :-). Auch hier verweise ich aber auf die unterschiedliche Sprache Watzkes in Bezug auf die Transfers Miki und Hummels. Da diese deutlich unterschiedlich ist, nehme ich das als Indiz dafür, dass sich Hummels der Geschäftsführung gegenüber fairer Verhalten hat.

Mal davon ab sogar, dass wir Fans der Verein sind und dort wohl viele nicht unterschreiben würden, dass er sich korrekt verhalten hat.

Aber diese "Fehleinschätzung" unterläuft manch einem Funktionär (vor allem der zweiten Reihe) beim BVB sowieso immer häufiger. Also wer eigentlich der Verein / Konzern ist, und wer nicht. Nichts Neues allerdings in Dortmund, und - obendrein -mit dem "Check and Balance" hatte wir hier schon immer unsere Probleme...

Hier, aber dessen bist Du Dir bewusst, schießt Du natürlich einfach mal völlig über das Ziel hinaus. Wer bitte schön ausser der Geschäftsführung soll denn beurteilen wie sich Hummels dem Verein gegenüber verhalten hat? Die Fans auf Basis einer unvollständigen Sammlung von Interviews? Oder die Leute, die direkt mit ihm gesprochen haben? Herr Watzke ist auch ein Fan, oder? Ist er dann nicht auch der Verein?

Ciao,

herrNick

Das hört sich aber schon an, als wenn die gespräche sehr weit sind. Insofern, alles gut und sehr wahrscheinlich wird bald Vollzug gemeldet (auch wenn man durch die jüngere Vergangenheit - Hummels, Miki, Gündogan - etwas unsicher sein könnte).

Du meinst wie bei Miki, wo Spieler und Berater bis in den Mai hinein signalisierten, dass man den Vertrag unterschreiben will?

Naja.

Ich finde es gar nicht schade, sondern verstehe es eher als Zeichen, dass sich Hummels gegenüber dem Verein tatsächlich immer korrekt verhalten hat. Das hat Watzke ja auch immer wieder besttigt. Warum sollte es dann nicht sein "Lebenstraum" sein, ihn hier wieder kicken zu sehen. Das ist allerdings mehr als unrealistisch und bleibt dann wohl ein Traum. ;-)

Watzke bestätigt öffentlich sehr viel. Ich glaube es nicht, dass Hummels sich gegenüber dem Verein korrekt verhalten hat. Aber ich werde dir keine Tonbandmitschnitte liefern können.

Mal davon ab sogar, dass wir Fans der Verein sind und dort wohl viele nicht unterschreiben würden, dass er sich korrekt verhalten hat.

Aber diese "Fehleinschätzung" unterläuft manch einem Funktionär (vor allem der zweiten Reihe) beim BVB sowieso immer häufiger. Also wer eigentlich der Verein / Konzern ist, und wer nicht. Nichts Neues allerdings in Dortmund, und - obendrein -mit dem "Check and Balance" hatte wir hier schon immer unsere Probleme...

MFG
PHIL

Ja, ich meine Miki. Auch hier ist Watzke lange davon ausgegangen, dass er bleibt. Aber - und das hat Watzke ja auch öffentlich geäußert - es war durchaus nicht Raiola, der den Verein an der Nase herumgeführt hat.

Und bei den Summen, die da im Raum gestanden haben und dafür sorgten, dass wir über 100 Millionen !! generieren konnten, nehme ich ihm einfach ab, dass er dann seine Meinung geändert hat. Das mag naiv sein, aber das kann ich sehr gut nachvollziehen. Gerade in diesem Geschäft Profi-Fußball.

Der Verein sind wir Fans und die Aktionäre, einige sind sicher beides. Wenn ich die Aufschreie noch in den Ohren habe, als Hummels wechseln wollte und Götze zurückgekommen ist, da muss ich klar feststellen, dass meiner Meinung nach nicht unbedingt di Mehrehit gegen Hummels und Götze war. Diesen Eindruck konnte man haben, wenn man das Geschrei der "Gegner" in den Ohren hatte.

Viele haben sich zurückgehalten, waren aber durchaus zufrieden mit diesen Transfers, so auch ich, auch wenn der Hummels-Transfer schon der Hammer war.