Urteil um Bombenanschlag auf den BVB Mannschaftsbus (BVB)

Was genau sollte man also tun, damit er dann nicht wieder versucht auf ähnliche Weise an die große Kohle zu kommen, denn auf legalem Weg wirds bei ihm dann wohl eher nur noch durch Lotto funktionieren, aber eher nicht mehr anders.

Man, also die Gesellschaft, wird während der Haftzeit Sozialisierungsmaßnahmen durchführen. Das kostet Steuergelder und ist das, was MAN tun kann. Aber auch nicht mehr.
Was passiert ist, geht voll und ganz auf seine Kappe. Er ist ein erwachsener Mensch und muss für sein Handeln Verantwortung übernehmen. Er ist am Drücker, sich etwas einfallen lassen. Mit einem lapidaren „Tut mir leid“ vor Gericht ist es nicht getan.
Wir wissen ja nicht, wie die Arbeitsmarktlage in 10 oder 15 Jahren ist. Es wäre wünschenswert, wenn er einen Job bekäme und anfangen würde, seine Schulden z.B. aus Zivilklagen, abzubezahlen. Das hätte für mich einen echten Reuecharakter und würde zeigen, dass er das Verwerfliche seiner Tat, nämlich immerhin einen Mordversuch, eingesehen hat.
Falls er uneinsichtig ist und wieder bei kriminellen Handlungen erwischt wird, geht er halt wieder in den Bau. Was aber wirklich passieren wird, ist reine Spekulation.
Ich finde, dass unser Rechtssystem nicht so schlecht angelegt ist: Einerseits die Haftstrafe als Vergeltung für das, was jemand getan hat (auch für die Opfer wichtig), andererseits aber auch die Erkundung dessen, wie es dazu kommen konnte und wie es in Zukunft vermeidbar ist (Resozialisierung). Bei uns wird jemand eben nicht mit dem Tode, Finger-Abhacken, Steinigung oder Ähnlichem betraft (Auge um Auge). Das zeichnet unsere Gesellschaft als menschlich aus. Auch ein Täter, egal was er getan hat, ist immer noch Teil der Gesellschaft.

Genau darauf wollte ich doch hinaus.
Ich wollte ihn nicht verteidigen sondern nur für die Gesellschaft das kleinere übel aufzeigen und das das eben nicht Rache ist.

Vielleicht noch der BVB. Aber für mehr als 100.000 Euro bezifferbare Schäden fehlt mir da die Phantasie.

Meines Wissens gab es einen Polizisten, der durch den Anschlag ein Knalltrauma erlitt und seit dem dienstunfähig ist. In einem solchen Fall bekommt der Beamte regelmäßig seine Dienstbezüge weiter und sein Schadenersatzanspruch gegen den Schädiger geht auf den Dienstherrn in Höhe der Dienstbezüge über. Je nachdem wie lange die Dienstunfähigkeit dauert, können da ziemlich hässliche Summen zusammenkommen, die dann auch noch von einem unangenehmen Gläubiger beigetrieben werden.

Naja alleine wenn man feststellen kann, dass Bratra und Ginter den Verein verlassen mussten, aufgrund von psychischen Problemen vor Ort...wenn man da irgendwie nur einen Teil an entgangener Ablöse oder sowas auf den umlegen könnte, dann geht es doch direkt in die Millionen. Aber eben keine Ahnung in wie weit man da jetzt nachweislich die SUmme x dadurch verloren hat.

Nein, DU hast von "zockte mit dem leben von den businsassen aber auch mit den ängsten und sorgen von tausenden menschen in und um dortmund und mit den sorgen der leute im stadion." und "man wird eingesperrt mit der begründung das ein verdächtiger gegenstand vom stadion ist. etc etc." gesprochen und auf Grundlage dessen angeführt, dass dafür 14 Jahre Haft zu wenig seien...
Ich denke, es ist ganz sinnvoll, den Profis zu überlassen, wie das ganze einzuschätzen ist statt eine "gefühlte Wahrnehmung" heranzuziehen...

alleine die idee zu haben bomben zu bauen und den tod von menschen in kauf zu nehmen sind jedenfalls keine 14 jahre

Wo ich deinen Satz gerade so gelesen habe, kam mir der Fall des versuchten, islamistisch motivierten, Anschlag zur Fußball WM 2006 mit Reisekoffern in einen Zug der deutschen Bahn in Köln und da dies ein ähnlicher Fall gewesen ist (zumindest von der Art des Verbrechens) war ich gespannt, was die jungs damlas erhalten haben:

Nach wikipedia: Am 9. Dezember 2008 wurde al-Hajdib wegen versuchten Mordes an einer unbestimmten Anzahl Menschen und versuchter Herbeiführung einer Sprengstoffexplosion zu lebenslanger Haft verurteilt.[16] Sein Verteidiger kündigte schon vor Prozessende die Revision vor dem Bundesgerichtshof an.[17] Der Bundesgerichtshof verwarf jedoch die Revision am 24. September 2009 als unbegründet, womit das Urteil rechtskräftig geworden ist.[18]

Da war es dann halt lebenslänglich... mag daran liegen, dass es mehr Sprengstoff war und ggf. mehr als 28 fach versuchter Mord. Oder ob das "Geständnis" sich mildernd ausgewirkt hatte

Also mein Gerechtigkeitssinn sagt da eher

Jemand der etwas nur nicht getan hat weil er dazu zu doof war oder aus glücklichen Umständen der gehört genauso bestraft wie derjenige der die Tat in Vollendung umgesetzt hat.

Heißt für mich ich kann nicht vergleichen mit Totschlag und der dortigen Höchststrafe sondern ich muss vergleichen mit Mord.

Ich finde es generell sehr schwer, so etwas "gerecht" einzuordnen. Für Totschlag gibt es eine Höchststrafe von 15 Jahren. Natürlich hat der Bombenanschlag die Merkmale eines Mords, weil es gezielt, geplant, heimtükisch und aus niederen Beweggründen geschah.

Ob die aktuell gültige Abgrenzung zwischen Mord und Todschlag sowie die doch potentiell beachtlichen Unterschiede im Strafmaß wirklich sinnvoll sind, darüber streiten Juristen ja schon seit Jahrzehnten.

Die Rechnung kannst du nicht machen. Wir sind hier nicht in den USA, wo du für mehrfachen Mord mal eben 200 Jahre ins Gefängnis gehen kannst. Daher kannst du auch nicht in die andere Richtung runterrechnen. Hat sicherlich Vor- wie Nachteile

Ich finde es generell sehr schwer, so etwas "gerecht" einzuordnen. Für Totschlag gibt es eine Höchststrafe von 15 Jahren. Natürlich hat der Bombenanschlag die Merkmale eines Mords, weil es gezielt, geplant, heimtükisch und aus niederen Beweggründen geschah.

Trotzdem haben es zum Glück alle Spieler körperlich unversehrt überstanden. Und das angesichts des tatsächlich möglichen Schadens sogar relativ glimpflich. Beim Totschlag ist das Opfer am Ende jedoch tot. Das ist für mich in der Folge dann einfach irgendwo gravierender als der erfolglose Versuch eines Mordes. Da finde ich aus meinem Gerechtigkeitsempfinden eine Einordnung kurz unterhalb der Höchstrafe für einen Totschlag schon verhältnismäßig.

Marc Bartra wird das "körperlich unversehrt" anders empfinden!
Ja es ist wenig passiert wenn man an das Schlimmstmögliche denkt. Aber trotzdem hatte Bartra einen Bruch und der Polizist - ist der eigentlich jemals wieder im öffentlichen Interesse gewesen oder wieder in den Dienst zurückgekehrt? - auch körperliche Schäden. Das wenig passiert ist ist Glück, aber nicht dem Täter zuzuschreiben. Und doch muss man es natürlich berücksichtigen.

laut Sascha Fligge auf der PK.

Durchaus sinnvoll.

Mir schoss nach dem Urteil als erster Gedanke durch den Kopf "Der ist aber glimpflich davon gekommen".

Findest du ? Lebenslang wäre ja die Höchststrafe gewesen. Da finde ich 14 Jahre schon in Ordnung, das ist 1 Jahr weniger als die Höchststrafe.

14 Jahre heißt auf der anderen Seite in der Regel nicht dass der Täter auch 14 Jahre im Gefängnis verbringt. Führt er sich gut kann er vorzeitig entlassen werden. Und vor der Entlassung steht meist der -für die Wiedereingliederung in die Gesellschaft durchaus sinnvolle- offene Vollzug. Lebenslang auf der anderen Seite heißt nicht dass ein Täter auch nach 15 Jahren entlassen wird. Die durchschnittliche Haftdauer liegt da wohl deutlich über zwanzig Jahren, die Entlassung nach 15 Jahren dürft eher die Ausnahme sein.

Man wird wohl der Tatsache Rechnung getragen haben das es sich um versuchten Mord und nicht um einen (abgeschlossenen) Mord gehandelt hat.

Es wurden weiter oben ja schon Beispiele dafür genannt dass versuchter Mord aus terroristischen Motiven in der Vergangenheit deutlich härter geahndet worden ist. Wieso dies hier nicht geschah wird sich eventuell beurteilen lassen wenn die Urteilsbegründung vorliegt.

Es ist ein verbreiteter Irrglaube dass eine lebenslängliche Haftstrafe automatisch 15 Jahre sind.

Aber ja, ich denke auch dass es keine Toten gab wird am Ende dazu geführt haben, dass es eben doch eine zeitige Haftstrafe wurde.