Grundsätzliches zum VAR (Fußball allgemein)

bobschulz, MS, Montag, 06.05.2019, 08:43 (vor 2006 Tagen) @ stfn84
bearbeitet von bobschulz, Montag, 06.05.2019, 08:49

Vorweg möchte ich herausstellen, dass ich die Einführung (und Umsetzung) des VAR seit Jahren kritisch sehe.

Wir haben den Videoschiedsrichter nun im zweiten Jahr.
Selbstverständlich hat der Videobeweis dazu geführt, dass einzelne Fehlentscheidungen korrigiert wurden und der Schiedsrichter auf dem Feld richtigerweise überstimmt wurde. Die von DFB und DFL proklamierte Steigerung der Gerechtigkeit kann ich aber eben beim besten Willen nicht erkennen.
Im letzten Jahr gab es ein Tor der Hamburger in Leipzig, bei denen der Spieler Kostic klar im Abseits steht. Das Tor zählt dennoch. In diesem Jahr gab es dann auch aberkannte Tore, weil beispielsweise Reus einige Zentimeter im Abseits gestanden haben dürfte. Selbstverständlich gibt es inzwischen die kalibrierten Abseitslinien, die es allerdings schon vor zwei Jahren (zur Einführung des VAR) hätte geben sollen. Gerade das Thema der kalibrierten Abseitslinien verdeutlicht die dilettantische Herangehensweise des DFB: Man verkauft sich seit Jahren als progressiv und suggerierte, dass die Einführung des VAR natürlich funktionieren wird. Nachdem es beim Confed-Cup in Russland zahlreiche Kritik an den Entscheidungen und der Dauer gegeben hatte, stellte sich der DFB (ich meine in Person von Hellmut Krug) so dar, als könne das gar nicht in Deutschland passieren. Schließlich sei die Qualität des deutschen Schiedsrichterwesens erheblich besser, als die der international pfeifenden Kollegen aus aller Welt.

Aber auch hier gab es eben klare Fehlentscheidungen des VAR und zum Teil minutenlange Reviews. Zudem gab es nicht ausgeräumte Vorwürfe gegenüber dem ehemaligen "Supervisor" Hellmut Krug, da im Spiel GE-Wolfsburg zwei Szenen der Blauen nicht dem Regelwerk entsprechend geahndet wurden.

Das Thema Handspiel ist ja seit Wochen ein Ärgernis. Es zeigt vor allem auf, dass es auch mit dem Videobeweis keine klare Linie gibt.
Julian Weigl wird im Derby an der Hand getroffen, es gibt nur sehr zurückhaltenden Protest der Blauen (ich meine mich an zwei Spieler mit erhobenem Arm zu erinnern), der VAR greift ein und es gibt Elfmeter. In Berlin wird ein klares Handspiel nicht mal überprüft. Drees erzählt darauf hin, dass es zwar blöd gelaufen sei, aber die Schuld eben auch bei den nicht aufmuckenden Spielern zu suchen sei. Seine verkürzte Aussage: Es gab keinen Protest der Spieler, also wurde die Szene nicht überprüft. Zudem sei der VAR ja kein Detektiv, sondern eben Schiedsrichter. Fehler passieren! Mund abputzen, weitermachen!!!
Einen Tag später meldet sich der Videoschiedsrichter und erzählt, dass ein potentielles Foulspiel, welches dem Handspiel vorausging, überprüft worden wäre. Die Frage ist: Warum? Es hatte doch niemand protestiert und es ist doch nicht der Job des VAR Detektiv zu spielen...

Die Kommunikationsstrategie des DFB ist da - erneut - komplett fehlgeleitet. Genauso wie es nach dem Pokalspiel der Bayern in Bremen eine Entschuldigung von Drees gab.

Die Kernfrage ist aber doch weiterhin:
Was soll der VAR bringen?

Für mich wird durch den Videoschiedsrichter maximal im Einzelfall "Gerechtigkeit" erzielt. Aber es gab und gibt eben genügend Entscheidungen im Graubereich die mal zu einem Review oder einer geänderten Entscheidung führen und manchmal eben gar nichts nach sich ziehen. Vor allem liegt es eben auch oft daran, was der Schiedsrichter auf dem Feld entschieden hat.
Bei unserem 2:0 gegen Köln im letzten Jahr wurde ein Tor gegeben, welches laut Regelwerk nicht geben hätte dürfen, da der Schiedsrichter eine Sekunde bevor der Ball die Linie überquerte abgepfiffen hatte. In Nürnberg wurde das 1:0 gegen GE aber nicht gegeben, weil der Schiedsrichter eben zu früh abgepfiffen hatte.

Da ein Foul in Freiburg nicht unbedingt gleich geahndet wird wie ein Foul in Bremen oder Berlin ist für mich der Kernpunkt, weshalb der VAR abzuschaffen ist. Gerechtigkeit my ass.

Es bleibt doch auch schwer verständlich, wie ein Schiedsrichter auf dem Feld 80 Minuten lange Leine gegen Blau laufen lässt ( Serdars Rotlose Kunst 36. Minute, Burgstaller trotz betteln ganz ohne gelb, Caligiuri ohne gelb-rot, MC Kennie ohne rot trotz meterlangem Anlauf beim Foul) und zwischendurch die auch rotwürdigen Fouls von Reus und Wolf plötzlich und unerwartet und entgegen der vorher ( und bei McKennie auch hinterher!) großzügigen Linie konsequent ahndet. Da bleiben schon Zweifel, ob er nach den Regeln pfeift! Oder wie beim Handspiel Weigl nach Interpretationen, die man sich biegen kann wie Schilf.
Könnte wetten, dass das auch eine Qualitätsfrage ist. ( oder bei Zwayer evtl der königlichen Quote)
Und warum darf der VAR die zwingend notwendigen gelb-roten Karten ( etwa Caligiuris Handspiel im Derby: offensichtlich absichtliches Handspiel zur Unterbindung eines Konters - 2 Faktoren in einer Aktion, die gelb verlangen!)? Für den Spielverlauf ist die Hinausstellung wichtig, nicht ob es rot oder gelb-rot ist.
Wenn die Regeln teilweise innerhalb EINES Spiels willkürlich und uneinheitlich interpretiert werden, helfen halt mehr Interpretierer nicht wirklich. Einheitliche Regelauslegung leidet ja, wenn am WE Boateng einen Elfer verschuldet und Ostrzolek nicht.
Und was Drees ja auch sagt: Spieler müssen sich beschweren!
Hoffe, dass jetzt jeder Spieler bei jeder Entscheidung mit Verweis auf Drees' Aussage die SR bedrängt, denn das wollen sie ja offensichtlich!
Anfang der Saison hieß es: "wer den VAR fordert erhält gelb",
jetzt heißt es: "Fordert ihn!"
Einheitliche und konsequente Linie deutscher Schiedsrichter! :-)
Fazit:
A fool with a tool is still a fool! Some fools with tools are a ship of fools! Nuff Said!