SPON: Trump spricht erstmals von Bidens Sieg - und fügt ein Aber an... (Sonstiges)

Vor einigen Monaten gab es dazu einen Beitrag im TV. Da sagte ein Trumpwähler, dass er jemanden im Freundeskreis hatte, der daran verstorben sei. Er selbst glaube aber nicht so wirklich daran. Bezeichnend.

Gab auch einen ähnlichen Artikel im gedruckten Spiegel. Da ging es um eine engagierte Lokalpolitikerin der Republikaner in Pennsylvania. Vater(?) war an Covid-19 gestorben. Sie aber stand trotzdem fest zu Trump.

Nein, das ist ernst gemeint. Das schwebt schon seit der Wahlnacht als Talking Point der Trumpeten herum.

Der Heimatschutzminister und die Wahlleiter aller 50 Bundesstaaten haben erklärt, es war die sicherste Wahl ever. Da sind mutmaßlich dutzendweise Republikaner dabei.

Wenn ich mich vor Wahlbetrug fürchte, dann, dass an Wahlcomputern manipuliert wird. Deswegen bin ich da sehr konservativ. Papier, Stift, Wahlurne, nach der Wahl gleich vor Ort auszählen. Wenn dann noch die Mitglieder und Anhänger aller relevanten Parteien als Wahlhelfer aktiv sind und gemischte Teams gebildet werden, muss man nicht mehr streiten über die Rechte von Wahlbeobachtern.

Natürlich kann bei Briefwahl mal einer den Stimmzettel von Oma ausfüllen, die nicht mehr viel mitbekommt. Die Möglichkeit besteht immer schon, in allen Ländern, zum Vor- oder Nachteil jeder Partei, jedes Kandidaten. Ein mühsames Geschäft, wenn es eine gewisse Größenordnung erreichen soll, mit vielen Mitwissern und einem entsprechenden Risiko der Aufdeckung. In einem Altersheim könnte vielleicht einer 100 Stimmen einsammeln, aber das kann auffallen, wenn die auf einmal alle demokratisch wählen.

"Früher" - so ewig ist das auch noch nicht her, haben "Leute" Ausfüllhilfe" geleistet. Meist, wo bekannt war, wie der Wähler denkt und ihn unterstützt, dass auch nichts schief geht...,..

Nur am Rande.
"Früher" auch noch gar nicht lange her, vielleicht noch immer so.
Der örtliche Wahlkandidat (auch für Landeswahlen) besucht die Wähler, hört sich dessen Sorgen und Wünsche an und macht Versprechungen. Das kann sein, sich für eine bessere Rente einzusetzen, von allen seinen geschiedenen Ehepartnern Renten zu erhalten, die Strasse vor seinem Restaurant auszubauen, oder bspw. Investitionen in seinem Interesse zu subventionieren. Je nachdem was es dem Wahlmann wert ist und bereit ist zu geben, nimmt er den Wahlzettel mit und wirft die gesammelten Stimmen selbst in die Wahlurne.
Das Preis-Leistungsverhältnis muß für den Wähler stimmen.
Entweder gabs nach der Wahl bspw eine gute Rentenerhöhung, weil die Stimmen im Parlament überwiegend dafür waren, oder eine Menge regionalen Ärger mit den Wahlmännern.

So hat es die SPD in meiner Heimatstadt gemacht. Ist aufgefallen, Wahl musste wiederholt werden, SPD wurde abgewählt.

Wenn ich mich vor Wahlbetrug fürchte, dann, dass an Wahlcomputern manipuliert wird. Deswegen bin ich da sehr konservativ. Papier, Stift, Wahlurne, nach der Wahl gleich vor Ort auszählen. Wenn dann noch die Mitglieder und Anhänger aller relevanten Parteien als Wahlhelfer aktiv sind und gemischte Teams gebildet werden, muss man nicht mehr streiten über die Rechte von Wahlbeobachtern.

Ich persönlich sehe das auch so. Schau dir doch einfach deren Wahl 2000 an, da haben die Wahlcomputer bzw. die Maschinen zur Stimmenauszählung aufgrund diverser Umstände bei jeder Durchzählung unterschiedliche Ergebnisse geliefert. Da galt es teilweise als neu ausgezählt, wenn nur die Speicherkarten der Automaten noch einmal ausgelesen wurden. Ein tatsächlicher Zähldurchlauf war da nicht erwünscht. Es gab verschiedene Meinungen wie mit einem Stimmzettel umzugehen ist, der nicht komplett durchgedrückt war und und und... ich bevorzuge da auch das ganz klassische Modell, Wahlzettel wo ich einfach nur mit einem Stift ein Kreuz machen muss, den in die Urne und nachher einfach auszählen.

Natürlich kann bei Briefwahl mal einer den Stimmzettel von Oma ausfüllen, die nicht mehr viel mitbekommt. Die Möglichkeit besteht immer schon, in allen Ländern, zum Vor- oder Nachteil jeder Partei, jedes Kandidaten. Ein mühsames Geschäft, wenn es eine gewisse Größenordnung erreichen soll, mit vielen Mitwissern und einem entsprechenden Risiko der Aufdeckung. In einem Altersheim könnte vielleicht einer 100 Stimmen einsammeln, aber das kann auffallen, wenn die auf einmal alle demokratisch wählen.

Ja richtig, der Wahlbetrug der da begangen werden kann, der ist doch überschaubar. Gleiches könnte doch auch mit den Stimmen von Militärs passieren und die sind ja häufig eher republikanisch. Also könnten beide Seiten da betrügen (soll ja auch in New York mit einer schon 2003? verstorbenen Person passiert sein). Das sind aber glaube ich alles eher Einzelfälle.

Es ist erschreckend, was Trump und Teile der Republikaner geschaffen haben. Die Risse entstehen nicht nur zwischen unterschiedlichen Ethnien, Religionen oder zwischen arm und reich, sondern laufen direkt durch Familien und Freundschaften. Eltern reden nicht mehr ihren Kindern, Geschwister nicht mehr miteinander, und das ist dann der Nährboden, von dem Trump und seine Nachfolger profitieren (werden). Gruselig.

Ich stimme Dir absolut zu. Leider lernen wir für den Umgang hier in Deutschland wenig bis gar nichts daraus. (Meine Anmerkung vom 10.11. "ch bin gespannt, ob wir es schaffen, dass auf künftige innenpolitische Diskussionen zu übertragen/fortzuführen (ich nehme mich selbst hierbei nicht aus) - und zwar für alle politischen Lager (ohne dass ich hier jetzt Teilnehmer persönlich nennen möchte) - oder ob es in das alte Muster zurückfällt (gut vs. böse; Nazi/Faschist vs. "Gutmensch"/Sozialist)" blieb ohne jede Antwort/Kommentar.

Ich finde diesen Kommentar Die Verächter der Trump Wähler haben nichts verstanden sehr passend. Eine reine Verachtung und Nichteinbeziehung von Andersdenkenden (bei uns z.B. der AfD-Wähler) führt zu einer weiteren, immer unversöhnlicheren Spaltung der Gesellschaft bis hinein in Familien/Freundschaften/Nachbarn

trotzdem ist es einfach zeitaufwendig und anstengend, jede dieser Lügen aufzuarbeiten und zu widerlegen.

Es ist aus meiner Sicht sogar noch schlimmer nämlich hoffnungslos.

Das Problem ist ja, dass man "eigentlich" davon ausgeht dass öffentliche Personen "eigentlich" nicht wissentlich vollkommenen Unsinn erzählen sondern maximal ihre Sicht der Dinge in eine Beschreibung einfliessen.

Dass jemand in einem öffentlichen Amt, gar als Präse of irgendwas, willentlich und vorsätzlich vollkommenen Blödsinn erzählt erwartet man einfach "eigentlich" nicht.

Und ständiger Widerspruch nervt, egal wie sachlich und geduldig der erfolgt.

Deshalb ist Herr Trump hier leider ziemlich erfolgreich mit seiner Strategie.

Bin gespannt, wie "die Republikaner" in ein, zwei Jahren rückblickend über diese Wahl erzählen= ob sie dann irgendwann doch drauf kommen dass das nur Blödsinn war oder man geneigt ist doch zu "glauben" dass "irgendwas dran war".

Wobei ich bei dem Teil der Familie nicht auf einen geringen Bildungsstand schließen möchte (nicht um sie in Schutz zu nehmen aber aufgrund der tatsächlichen Bildung). Hier kommt vermutlich zusammen, dass durch die Berufswege (Sie US-Marshall, er beim Militär) eine gewisse Treue zur Regierung und eher eine Bindung an die Republikaner als an die Demokraten gegeben ist.

Dennoch erklärt sich dadurch nicht das Glauben von Verschwörungstheorien wie die mit den weggeworfenen Wahlzetteln...

Urlaub macht er doch seit 4 Jahren. Man liest immer nur, dass er Golf spielt, in Mar a Lago ist, den halben Tag TV guckt und sich nicht für Briefings interessiert.

Gegen den war George W. Bush ein Intellektueller Workaholic...

In weiteren Nachrichten: Trump hat seit fünf Monaten nicht einem Meeting der Corona-Taskforce in den USA beigewohnt. Toller Präsident.

Ich frage mich, ob hier nicht auch bald zivilrechtliche Folgen zu erwarten sind. Trump hat wider besseren Wissens die Pandemie verharmlost, notwendige Maßnahmen verweigert und damit zumindest indirekt den Tod zigtausender US-Bürger zu verantworten.

So etwas müsste doch in einem Land, wo es um astronomische Schadenersatzsummen geht, zwangsläufig folgen, oder?

Für Handlungen im Amt, bzw. in dem Fall Nicht-Handlungen, kann er nicht belangt werden.
Maximal könnte es Klagen für Fehlversagen vor Ort geben, in dem Personen belegen können, das konkrete administrative Entscheidungen Menschenleben gekostet haben. Aber selbst das dürfte sehr schwierig sein.
In Spanien hat es i.ü. ein paar Klagen gegeben, die sind bisher alle gescheitert. Es gibt noch eine interessante von Hinterbliebenen von Altenheimbewohnern gegen die "Comunidad de Madrid", die sehr konkrete Belege aufführen, wo die Provinzregierung versagt hat. Aber auch das wird sehr schwierig.

Rechnet man die Corona Toden auf 100.000 Einwohner, passt die Zahle relative gut ins europäische Umfeld.

Gemessen an den Todeszahlen ist die USA also nichts besonderes. Außer natürlich man lässt sich von populistischen Zahlen blenden.

Die USA haben bereits über 245.000 Tote, Belgien hingegen nur 14.000. Bezogen auf die Gesamtbevölkerung steht die USA deutliche besser da als Belgien. Hinter Spanien, UK, auf einem Leveln mit Frankreich, Italien, Schweden und Co.
Objektivität vs Populismus.

Deutschland ist europaweit spitze im vermeiden von Corona Toten.

In weiteren Nachrichten: Trump hat seit fünf Monaten nicht einem Meeting der Corona-Taskforce in den USA beigewohnt. Toller Präsident.

Ich frage mich, ob hier nicht auch bald zivilrechtliche Folgen zu erwarten sind. Trump hat wider besseren Wissens die Pandemie verharmlost, notwendige Maßnahmen verweigert und damit zumindest indirekt den Tod zigtausender US-Bürger zu verantworten.

So etwas müsste doch in einem Land, wo es um astronomische Schadenersatzsummen geht, zwangsläufig folgen, oder?

Sehe ich nicht so. Jeder einzelne Bundesstaat könnte entscheiden etwas tun. Die Information die Trump ggf. bewusst herunter gespielt hat, haben auch die anderen.

In weiteren Nachrichten: Trump hat seit fünf Monaten nicht einem Meeting der Corona-Taskforce in den USA beigewohnt. Toller Präsident.

Ich frage mich, ob hier nicht auch bald zivilrechtliche Folgen zu erwarten sind. Trump hat wider besseren Wissens die Pandemie verharmlost, notwendige Maßnahmen verweigert und damit zumindest indirekt den Tod zigtausender US-Bürger zu verantworten.

So etwas müsste doch in einem Land, wo es um astronomische Schadenersatzsummen geht, zwangsläufig folgen, oder?

Ich habe noch nie gelesen, dass man einen US-Präsidenten wegen einer Handlung während seiner Amtszeit (erfolgreich) verklagt hat.

Aber der Privatmann Trump hat genügend juristische Probleme. Zivil-, steuer- und auch strafrechtlich. Bisher konnte er sich hinter seinem Amt verstecken. Das ändert sich am 20.01.2021.

In weiteren Nachrichten: Trump hat seit fünf Monaten nicht einem Meeting der Corona-Taskforce in den USA beigewohnt. Toller Präsident.

Und den wählen dann auch noch über 70 Mio., obwohl ihm diese im Endeffekt scheiss egal sind?

Das ist der Teil der Bevölkerung, die seine Auffassung zum Thema Covid-19 teilt. Motto "Harmloser als eine Grippe!".

Wenn es schlimm kommt, dann gerät die Pandemie bis zum 20.01. völlig außer Kontrolle. Vor allem in den republikanisch regierten Bundesstaaten.