Afghanistan: Heute könnte Kabul fallen und die Taliban zurück an die Macht kommen (Sonstiges)

nennt mal wohl Kollateral Schäden
https://www.spiegel.de/ausland/afghanistan-us-angriff-auf-den-isis-k-traf-wohl-eine-familie-a-aee773b3-2170-48ec-915e-08d6fa4b1aa8

Gestern oder vorgestern haben sie auch ein Auto in der Nähe des Flughafen in die Luft gebombt, da hat man allerdings noch die Raktenreste im Auto sehen können. Auto stand auch in einem Wohngebiet, allerdings nicht so mitten drin.

*War es das nicht wert, es noch länger zu tun?*

Ich nehme das mal auf und es ist nicht gegen Dich gerichtet, also bitte nicht falsch verstehen!

1. Wir sind in Afghanistan rein unter einer Rot-Grünen Regierung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Beteiligung_am_Krieg_in_Afghanistan
*
Die deutsche Beteiligung am Krieg in Afghanistan wurde vom Deutschen Bundestag in zwei Abstimmungen am 16. November und 22. Dezember 2001 auf Antrag der von Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) geführten rot-grünen Bundesregierung beschlossen.
*

Grüne, deren Aussage früher mal war keine kriegerischen Einsätze, mit einem Ex General
https://www.deutschlandfunk.de/petra-kelly-und-gert-bastian-tod-eines-vereinsamten.871.de.html?dram:article_id=398496

die dann aber in der Realpolitik umschwenkten
https://www.bpb.de/apuz/25383/die-reform-der-bundeswehr-die-debatte-bei-den-regierungsparteien-spd-und-buendnis-90-die-gruenen

2. Wir haben in der ganzen Zeit es nicht geschafft das Land zu befrieden.
3. Wir sind dann raus, nachdem die Usa den Abzug beschlossen haben und nachdem man innpolitisch immer genug Gegenwind bekommen hat.
4. Jetzt wundern sich alle die vorher gegen militärische Einsätze waren, wie es dazu kommen konnte UND noch die Kirsche drauf zu setzen, rufen nach weiteren militärischen Einsätzen.

Wir müssten uns mal Gesellschaft so langsam entscheiden was wir wie machen wollen und es dann auch durch ziehen. Vor allem müssten wir die Menschen die es umsetzen, hier vor allem die Kräfte vor Ort, unsere Soldaten, etc. mal wirklich unterstützen und nicht beim ersten Regen nass da stehen lassen.

Das lässt sich alles mit einem Wort erklären: Geld. Sich in Afghanistan zu beteiligen war Außenpoltischer Druck bzw. Verpflichtung (das ist die Krux mit der NATO). Da hätten die Linken an der Regierung sein können, die wären auch nach Afghanistan (oder halt aus der NATO ausgetreten). Und dann hat man aus Geldgründen immer das mindeste gemacht, aber nicht das was nötig wäre (Ähnlich wie es mit der Bildung ist ;) ) und TADA: dabei kommt halt nix raus! Und jetzt könnte man natürlich mit der ganzen Bundeswehr und NATO nochmal hin, was aber auch zuviel kostet, denn Afghanistan bringt kaum Kohle mehr. Zu Beginn sollen sich die USA ziemlich am Afghanistan Krieg bereichert haben, ob das stimmt, kann ich nicht beurteilen. Wir, die Deutschen, sollen auch ein bisschen verdient haben mit Waffenverkäufe etc. Ob das stimmt weiß ich aber auch nicht. Fakt ist: Der Einsatz in Afghanistan war finanziell nicht mehr tragbar und ist es auch jetzt nicht. Und deswegen reagiert man so widersprüchlich und inkonsequent. Man muss ja iwie nach Außen noch seine Westliche-Typische-Moral vertreten...

Abwarten.

Die Taliban sind in unseren Augen natürlich Unmenschen. Aber sie haben durchaus einen Rückhalt im ländlichen Raum und vor allem bei den Paschtunen. Die sind schon ein Machtfaktor. Und im Gegensatz zu manchen Besatzern nicht durch Terror zu besiegen oder einzuschüchtern. Wir reden hier über Einheiten mit teilweise Jahrzehntelanger Kampferfahrung. Die kann man nicht mit Terroranschlägen mürbe machen.

Der IS wird von den Afghanen als genau das wahrgenommen was er ist, eine reine Terrorbande die von außerhalb das Land destabilisieren wollen.

Kommt drauf an wer überhaupt dafür verantwortlich ist.

Wahnsinn :-(

Taliban und IS sind ja auch verfeindet.

40 Jahre krieg und kein Ende in Sicht. Es könnte zu einem 2. Syrien werden, mal schaun, Welcher Staat wen dabei unterstützen wird.

Er war auch Gast in einer Phoenix Runde 1.04.09
Zeigt sehr eindrucksvoll die Naivität, die teilweise bei uns vorherrscht auf.

Auch wenn das Thema langsam aus der Medienlandschaft verschwindet…

1. ersten richtigen Feuergefechte am Flughafen. Verletzte Afghanische Sicherheitskräfte. Deutsche Einheiten im Feuergefecht involviert. Keine Verletzten. Feind noch nicht klar identifiziert.

2. KSK operiert jetzt schon in der Stadt um Deutsche zum Flughafen zubekommen.

Das Risiko ist wirklich enorm für die eingesetzten Soldaten. Das dass nötig ist, ist politischem Versagen auf mehreren Ebenen zu verdanken. Ich hoffe es wird noch irgendwelche Konsequenzen geben für die Verantwortlichen. Egal ob jetzt von CDU oder SPD.

Quelle : bild, aber auch diverse andere Medien berichten

Es muss hier zwingend Konsequenzen geben. Ob die Hauptschuldigen in der Politik zu suchen sind, wird sich dann hoffentlich zeigen. Die Geheimdienste scheinen hier ja auch eine nicht unwesentliche Rolle zu spielen.

Die Geheimdienste haben seit Monaten gewarnt. Die Warnungen wurden durch die Politik gekonnt abgetan.

Zumal es ziemlich schwierig wird die "richtigen" Personen für dieses Desaster zu bestimmen. Zum Schluss werden sich wieder alle rauswinden wie ein Aal und hoffen, dass das Thema in 1 - 2 Wochen keins mehr ist...

Ich hab das mal für dich korrigiert. Als würde Mitte September noch irgendwer über Afghanistan reden.

Auch wenn das Thema langsam aus der Medienlandschaft verschwindet…

1. ersten richtigen Feuergefechte am Flughafen. Verletzte Afghanische Sicherheitskräfte. Deutsche Einheiten im Feuergefecht involviert. Keine Verletzten. Feind noch nicht klar identifiziert.

2. KSK operiert jetzt schon in der Stadt um Deutsche zum Flughafen zubekommen.

Das Risiko ist wirklich enorm für die eingesetzten Soldaten. Das dass nötig ist, ist politischem Versagen auf mehreren Ebenen zu verdanken. Ich hoffe es wird noch irgendwelche Konsequenzen geben für die Verantwortlichen. Egal ob jetzt von CDU oder SPD.

Quelle : bild, aber auch diverse andere Medien berichten

Wunschdenken! Persönliche Konsequenzen gibt es doch schon seit mindestens einem Jahrzehnt nicht mehr. Beispiele aus der jüngsten Vergangenheit gibt es genug (Merz, Spahn und co.). Wenn es mal Veränderungen gibt dann meist aus "persönlichen" Gründen.

Zumal es ziemlich schwierig wird die "richtigen" Personen für dieses Desaster zu bestimmen. Zum Schluss werden sich wieder alle rauswinden wie ein Aal und hoffen, dass das Thema in 1 - 2 Monaten keins mehr ist...

Coronawellen, Flüchtlingswellen....
Die Themen bleiben.

Griechenland wappnet sich gegen Flüchtlinge

SCHEUER !! Dass der Mann noch das Amt bekleidet ist m. E. der größte Skandal der letzten fünf Jahre.

Vieleicht könntest du mal Versuchen in irgendeinem Beitrag in irgendeinem Thread mehr zu liefern als irgendwelchen hingerotzten Müll ?

Hab bisher noch nix gesehen ausser arrogantes Gequatsche was einzig und allein den Sinn hatte herum zu provozieren...

Was soll jetzt die Diskussionsgrundlage sein?

Habe ich Dir unten etwas dazu geschrieben. Auch wenn das Wort sofort in ihrem tweet nicht steht, ist es doch so, dass deren Behauptung, Evakuierung beantragt zu haben, glatt gelogen ist. Das gibt der Antrag gar nicht her. In dem steht nichts davon, dass Ortskräfte von der BW ausgeflogen werden sollen. Und ok, ich nehms zur Kenntnis, dass der angebliche Antrag der Grünen auf Evakuierung als Antrag auf späte Evakuierung zu verstehen ist, weil sofortige Evakuierung nicht gemeint war. Das macht den Antrag dann gleich viel schlechter, nicht?

Das ist aber i.W. doch nur Wortklauberei.

Wenn Frau Katrin Göring-Eckardt behauptet, die Grünen hätten die sofortige Evakuierung beantragt und im Antrag der Grünen steht das nicht drin, ist das keine Wortklauberei sondern eine Lüge. Auch in der Debatte am 23.06.2021 wurde von den Grünen keine sofortige Evakuierung gefordert. Dass man jetzt so tut, als wäre es am 23.06.2021 um die sofortige Evakuierung gegangen, ist schlicht unredlich.

Das ist aber i.W. doch nur Wortklauberei.

Sehe ich auch so. Der Antrag sieht vor, eine unbürokratische Aufnahme für die afghanischen Mitarbeiter und deren Familien zu ermöglichen, weil diese erwiesenermaßen als Kollaborateure gelten und somit in Lebensgefahr sind.

Und nur weil der Zeitpunkt nicht mit "sofort" spezifiziert wurde, bedeutet dies nicht, dass er nicht "sofort" beinhaltet.

Die Regierungsparteien haben den Antrag aber nicht nur für "sofort" sondern auch für die Zukunft abgelehnt. Sie haben sich absolut nicht für das Wohl und das Leben dieser Menschen interessiert, sonst hätten sie einen entsprechenden Änderungsantrag stellen oder anregen können.

* dass die Leute schnell und halbwegs unbürokratisch in Sicherheit bringt, wenn diese sich bedroht fühlen (und was sie objektiv auch sehr gut sein können), steht drin.*

Moin,
was ich mich die ganze Zeit frage, WAS hat denn die Ortskräfte darin gehindert aus zu reisen, als es noch möglich war? Aus Sicht der Taliban sind sie Kollaborateure
https://www.spiegel.de/ausland/bundeswehr-abzug-aus-afghanistan-bringt-unsere-afghanischen-helfer-in-sicherheit-a-a8256379-63e7-448a-9ae7-3af08e5f4faf
*
Die Taliban haben immer wieder deutlich gemacht, dass sie diese Ortskräfte als Kollaborateure des Westens begreifen, die sie als Unterstützer eines militärischen Besatzungsregimes zur Verantwortung ziehen wollen.
*

wobei es auch die andere Richtung herum ging, 2003 schon
https://www.faz.net/aktuell/politik/terrorismus-afghanistan-attentaeter-hatten-kollaborateure-im-isaf-lager-1114149.html

Das ist doch mittlerweile jedem egal. Es gabe mehrere Quellen, die das auf twitter umgehend richtig gestellt haben, das hat die grüne bubble aber nicht daran gehindert, sich selber zu feiern und gegen alle anderen herzlosen und menschenverachtenden Parteien zu schießen.

Auch für dich nochmal: Die Grünen behaupten überhaupt nicht, dass sie im Juni (oder sogar im April) die SOFORTIGE Evakuierung gefordert hätten. Daher ist es natürlich auch falsch, ihnen das vorzuwerfen und zu behaupten, das stimme ja überhaupt nicht.

Wie geht es eigentlich deiner KAtZe?

Man kann sie nicht vernichten, solange sie aus dem gesamten Land, so wie aus der muslimischen Community weltweit für die Ansichten massiven Zuspruch erfahren. Afghanistan wäre nicht der erste Scharia Staat, er würde sich einfach in eine sehr lange List einreihen. Die Scharia ist in der muslimischen Welt Konsens, steht über den staatlichen Gesetzen, wenn es um Ehre, Familie, richtig & falsch geht.

Weltweit gibt es kein positives Beispiel für ein kulturell islamisch geprägtes Land, wenn wir unser westliches Verständnis von Gleichberechtigung & Moral anlegen.

Was sind denn die Erwartungen an Afghanistan? Was soll dort passieren? Es gibt doch nicht einmal im Ansatz eine Idee.

Ich war selbst für 3 Einsätze zwischen 2008 und 2015 in Afghanistan. Deutschlands Sicherheit wurde auch für dich am Hindukusch verteidigt. Etwas mehr Respekt, vor allem auch für die gefallenen Kollegen wär da angebracht. Sowas als Kriegsgeil abzutun ist einfach nur beschämend!

Wärst Du tatsächlich Bundeswehr-Soldat gewesen, dann hättest Du den Begriff "Kameraden" verwendet.

Wenigstens hatten die Menschen da 20 Jahre ein relativ schönes Leben.
Hat uns zwar 12 Millarden € und 59 Leben gekostet, aber es hat für einen begrenzten Zeitraum für die Bevölkerung da etwas gebracht.
Nun ist alles wieder beim alten, wenn nicht sogar noch schlimmer als vorher

Es hat nichts mit kriegsgeil zu tun, wenn man der Meinung ist, dass militärische Eingriffe sinnvoll und notwendig sein könnten.

Es hat aber was mit kriegsgeil zu tun, wenn man dieser Ansicht ist, obwohl die Fakten das Gegenteil belegen.

so ganz genau weiß man aber nicht wie gut das KSK wirklich ist
https://de.wikipedia.org/wiki/Kommando_Spezialkr%C3%A4fte#Misslungener_Zugriff_bei_Kundus
speziell zu Afghanistan ab
1.9 Bekannte Einsätze im Rahmen der International Security Assistance Force (ISAF)
ist ja eher ne gemischte Bilanz...ist ja jetzt auch nicht so ne große Truppe..die Amis gehen dann halt einfach mal mit mehr Leuten rein...man kann nur hoffen, dass es nicht richtig knallt, wenn die ersten deutschen Soldaten bei dem Einsatz sterben würden, was dann los ist...

geübt hat das KSK jedenfalls schon mal..
https://www.dbwv.de/aktuelle-themen/blickpunkt/beitrag/black-star-im-norden-ksk-soldaten-ueben-komplexe-geiselbefreiung

Wie soll man denn sonst Leute rausbringen, ohne Duldung durch die Taliban? Die sind da drüben jetzt de facto die Regierung, ob es einem passt oder nicht.

Das Hoffnungsvolle ist, dass Afghanistan natürlich weiter stark fragmentiert bleibt und es auch unter den Taliban lokale Machtstrukturen geben wird, die im Endeffekt das Sagen haben und denen von Seiten der Taliban auch weiterhin mehr oder weniger freie Hand in der Verwaltung ihres Einflussgebiets gewährt wird. Wenn man da als mittlerer Befehlshaber eines ISAF-Teilnehmerstaates noch Kontakte zum Bezirkskommandanten von, sagen wir: Kabul-Hörde hat, der seinen Job unter den Taliban behalten durfte, wird man sich mit ihm als Ansprechpartner schon irgendwie auf einer persönlichen Ebene einigen können, ausländische Staatsbürger und gefährdete Individuen afghanischer Nationalität per Hubschrauber exfiltrieren zu dürfen. Und gerade durch diese Fragmentierung der lokalen Machtverhältnisse dürften Hubschrauberflüge die einzige zuverlässige Methode sein, deine Leute rauszukriegen. Reicht nämlich, dass der Talibankommandant von Aplerbeck sie nicht nach Holzwickede zum Flughafen durchlässt.

Je ne parle pas français.
Ich lerne gerade weil es demnächst in die Bretagne und Normandie geht, kann aber nur ein paar Brocken. Ist viel schwerer als Englisch oder Spanisch.

https://www.n-tv.de/politik/Franzoesisches-Elitecorps-eskortiert-Afghanen-article22753676.html

Wird auch hier nochmal so erwähnt...

Sorry...ich weiß gibt jetzt nen Shitstorm...aber Frau Illner (wahlweise Frau Slomka) fragt mit tränenreichen Augen was JETZT zu tun ist...puuh alles reichlich naiv...ist halt nicht so einfach wie die Milch vom Herd zu nehmen...

Wahlweise die Berichterstattung, dass alles so schlimm und so chaotisch ist...
Yooo sind halt die Wellenbewegung von revolutionären Umbrüchen, auch wenn uns im Westen die Richtung nicht passt...

Was Frankreich gemacht hat war irre, aber Macron musste wohl Stärke beweisen. Geht es schief hast du ein Blutbad mitten in der Stadt, die ganze Welt schaut hin und man läuft Gefahr, dass die Taliban doch noch den Flughafen angreifen....

wenn Baerbock jetzt ähnliches fordert frage ich mich durchaus ob sie auch wirklich bereit wäre den Befehl zu geben....

Und ich kann auch verstehen, wenn die Amis nicht jeden durchlassen, sie müssen den Flughafen sichern, nur darauf kommt es erstmal an, wird der Sicherheitsring durchbrochen oder passiert ein Terroranschlag durch jemanden der ausgeflogen wurde, dann können Biden und die Dems bei den Midterms einpacken

Die französische Armee hat natürlich bei solchen kritischen Missionen mehr Erfahrungen und auch Selbstbewusstsein. So ein Handeln ist schon äußerst gefährlich.
In dem Zusammenhang finde ich die Aussage von Frau Baerbock bei Maybritt Illner umso erstaunlicher.

twitter.com/NurderK/status/1428461150128283653

Wenn ich an die frühen Grünen denke (ist aber auch schon 40 Jahre her), die die Bundeswehr und die NATO für faschistisches Teufelszeug hielten, ist da doch schon ein Wandel erkennbar - gut den gab es auch schon unter Außenminister Joschka Fischer.

Es wundert mich sowieso, dass die Linke und die Friedensbewegung nicht schon den sofortigen Abzug alles Bundeswehr Soldaten aus der Region gefordert haben - kommt aber vielleicht noch.

Hat die Linke schon vor 10 Jahren gefordert.

jetzt besser gehen.
Zumindest denen die von Haus zu Haus gehen und sich 12jährige Kinder zum ******* aussuchen.

Wie verbittert muss man von der deutschen Politik sein, um zu glauben die Taliban verbessern das Leben?

Die meisten Menschen haben unter den Taliban jetzt wieder Ordnung und eine gewisse Planbarkeit. Zudem steht die Mehrheit der Scharia & den Taliban positive gegenüber.

Ja nur die unbedeutende Minderheit der Frauen, die überhaupt nicht mehr raus darf, und wenn dann nur mit einem Müllsack mit vergitterten Sehschlitz bekleidet, wird vielleicht nicht so froh darüber sein.
Auch Künstler, Musiker und andere Leute die es sich zur Aufgabe gemacht haben, den Leuten etwas Freude zu machen, werden nichts mehr zu tun haben.

Auch diesen Umfragen die oft aus moslemischen Ländern veröffentlicht werden, traue ich nicht.
Es kommt ja darauf an, wer auf so eine Umfrage antworten darf.
Und das sind in diesen Ländern eben oft nur fanatische alte Männer.

Ich fand Gysi wurde von Röttgen gegrillt mit den Aussagen, dass Gysi/die Linken Taliban und Al Kaida herrschen lassen würden und dadurch die Sicherheit aller gefährden.

Nimm Al-Kaida raus aus dem Satz, und dann ist das kein Vorwurf, den man Gysi oder den Linken machen muss. Denn genau das wird passieren. Da wird es keine "Rückereroberung" Afghanistans geben.

Auszüge:
Gysi: "Deutsche Soldaten haben Frauen und Kinder getötet!"

Du willst Kontra Gysi argumentieren und zitierst eine solche Aussage?
Diese Aussage ist absolut der Wahrheit entsprechend und jetzt?

Nicht mitbekommen als der Tanklaster bombardiert wurde? Das waren wir, unser oberster Befehlshaber hat hier die Bombardierung angeordnet. Da waren Frauen und Kinder dabei die übelst ums Leben gekommen sind. Wäre das Deutschen passiert, die hier bombardiert worden wäre und so übelst ums Leben gekommen wäre, wie hätte unsere Presse reagiert?

Man mag zu der Linken und ihrem Pazifistischen Einstellungen stehen wie man will. Jedoch war Röttgens Argument das man hätte weiter im Land bleiben müssen. Also nochmal 20 Jahre Kriegseinsatz?
Da kam Argumentativ gar nix. Völlige Hilflosigkeit.

Und natürlich haben auch Deutsche Soldaten Zivilisten getötet. Da braucht man sich nur mit Leuten die mal dort waren zu unterhalten. Hoffentlich und warscheinlich nur ungewollt (beispielsweise damals der Luftschlag auf den Tanklkw) aber natürlich passiert sowas im Krieg und darf klar benannt werden.
Ausserdem hat er in selben Satz auch gesagt das auch Deutsche getötet wurden.
Immerhin benennt mal einer den Einsatz als das was es war... Krieg.
In einem fremden Land wo man uns mehrheitlich nicht gewollt hat und uns als Besatzer wahrgenommen hat. Da kann Rötgen auch noch hundermal von "Stabilisierungseinsatz" labbern. Stabil war da die letzten 20 Jahre gar nix ausserhalb von 2,3 Großtädten.

Zu Gute halten muss man ihm das er die Partei Brille abgesetzt hat und Versagen klar benannt hat was auch ein Gysi am Ende gelobt hat. Das zeigt einen wahren Demokraten auch wenn auf der Sachebene eventuell nicht einig ist.

Ich fand Gysi wurde von Röttgen gegrillt mit den Aussagen, dass Gysi/die Linken Taliban und Al Kaida herrschen lassen würden und dadurch die Sicherheit aller gefährden.

Diese Aussage ist doch völlig gaga. Nach 20 Jahren militärischer Besatzung, die Röttgen gerne noch fortführen würde, sind die Taliban so stark wie noch nie. Und dieser Typ besitzt die Dreistigkeit, Gysi vorzuwerfen, die Taliban herrschen lassen zu wollen?

Es ist Wahlkampf und die Situation in Afghanistan muss jetzt natürlich von allen Parteien nochmal genutzt werden.
Offiziell selbstverständlich unter dem Deckmantel, man sorge sich um die Menschen vor Ort, bleibt es trotzdem Wahlkampf.
Die Aussagen von Gysi waren auch in meinen Augen komplett weltfremd. Trotzdem möchte seine Wählerschaft das natürlich hören.

Erlebt man auch nicht so oft das ein Hoher CDU Politker dermassen direkt die eigene Partei an die Wand nagelt.

Röttgen hat als einer der ganz wenigen Politiker die globalen geopolitischen Entwicklungen der letzten Jahre verstanden.
Es hindert ihn aber nicht daran, sich schamlos an z.B. UK heranzuzschleimen auf Kosten von EU-Interessen. Erst wenn er desbezüglch geläutert ist, kann ich ihn ernst nehmen.

Dass in Afghanistan militärisch nichts zu holen ist, hat Röttgen aber wohl noch nicht kapiert. Stattdessen möchte er lieber weiter dort bleiben, wie ein Wahnsinniger. 20 Jahre Einsatz, Milliarden an Kosten, unzählige Tote, die sozioökonomischen Bedingungen für die Bevölkerung haben sich verschlechtert und die Marionettenregierung fällt nach ein paar Tagen wie ein Kartenhaus in sich zusammen.

Das alles scheint diesen Zyniker aber nicht zu interessieren.

Es ist wohl auch kein Zufall, dass gerade das Ministerium in der Verantwortung Seehofers der sabotierende Faktor war. Bei Seehofer kann man sich auch vorstellen, dass nicht Bürokratismus der Grund war, sondern dass ganz gezielt die Ausreise aus Afghanistan erschwert werden sollte. In der Hoffnung, dass es einige dann nicht schaffen.

Hört sich leider plausibel an. Martin Schmidt vom ARD-Hauptstadtstudio hatte dieser Tage davon berichtet, dass im allgemeinen Schuld-haben-die-anderen-Ministerien-Spiel das AA darauf verwiesen hatte, das Innenministerium habe gebremst.
Es war aber unklar, wann genau. Gut möglich, dass es sich schon auf Vorgänge im Frühsommer bezog.

Selbst die WELT berichtet jetzt: Innenministerium verschleppte Beschluss zu Ortskräften

Ich denke so einfach ist das Leben nicht ...

Wenn man sofort zusagt Geld zu zahlen für sagen wir mal 3000 Leute wird man die Leute auch nur so rausbekommen.
Danach werden auf einmal Politische Forderungen gestellt dann stehst du da und bist gezwungen dreckige Deals zu machen. Du machst dich Erpressbar gegenüber solchen Leuten.

So einfach ist es nicht ...

Und wenn du dich über die Deutsche Regierung aufregst dann schau dich mal in der restlichen EU/Europa um.

In Österreich wird schon massiv Front gemacht gegen Flüchtlinge. Ihr Staatsbürger durften die doofen Deutschen dann aber schon mitnehmen.

Purer Abschaum. Erst gegen den Antrag der Grünen stimmen und jetzt die Rettung von Menschen zum Wahlkampfthema machen? Achja, wenn ihr Glück habt liebe Ortskräfte, dann seid ihr dann noch nicht tot oder in "Haft"

Ich glaube sogar, dass man von Anfang an vorhatte, für die Ortskräfte eine großzügige Lösung zu finden. Aber man wollte das aus Angst vor der AfD nicht vor der Wahl. Und man war fälschlich der Meinung, man habe genügend Zeit.

Das ganze ist mal wieder ein typischer "Laschet". Den Menschen helfen? Ja. Aber nur, falls er zum Kanzler gewählt wird. Und eilig ist das ganze schon gar nicht.

Nein, es (er) ist noch verrückter, denn:

Allerdings hat Nordrhein-Westfalen, wo Laschet Ministerpräsident ist, bereits zugesagt, 800 afghanische Ortskräfte sowie tausend gefährdete Frauen aufzunehmen. Dieses Angebot gelte auch für die Familien der Betroffenen.

Das wäre ja noch Laschet-typischer. Er sendet alle möglichen Signale in alle möglichen Richtungen. So versucht er, möglichst viel Zustimmung zu erlangen. Tatsächlich aber erreicht er das Gegenteil.

Übrigens kann er keine Garantien geben. Niemals, zu keiner Zeit.

Laut einem Russischen Freund lief gestern in Russland ein Interview mit Russischen Sicherheitsexperten:

Diese wurden ebenfalls völlig überascht. Auch die Russischen Dienste hätten das nie erwartet.

Und die Russen sind ja nicht dafür bekannt in diesem Bereich schlecht aufgestellt zu sein oder die westlichen Dienste in Schutz zu nehmen.

Ich denke niemand hat damit Gerechnet das sich eine ganze Armee in Tagen ergibt...

In der Süddeutschen gab es gestern einen Artikel zum Thema, leider hinter der Paywall.

Der BND hat seine Lageberichte auf Grund von Informationen über nominelle Truppenstärken, Bewaffnung, etc. sowie von Aussagen aus dem Kabuler Regierungsapparat erstellt. Gleichzeitig haben die Taliban aber seit Monaten systematisch Deals mit den lokalen Machthabern, Armeekommandeuren, etc. gemacht, das dürfte schon vor einiger Zeit eingefädelt worden sei. So könnte man die Provinzhauptstädte in der Regel kampflos einnehmen und schnell vorrücken. Auf dem Auge war der BND allerdings völlig blind, man hat bis zuletzt das Offensichtliche ignoriert. Hätte man das beobachet, was sich überall im Land abspielte, hätte man schon Wochen früher die eigene Auffassung revidieren müssen.

Laut einem Russischen Freund lief gestern in Russland ein Interview mit Russischen Sicherheitsexperten:

Diese wurden ebenfalls völlig überascht. Auch die Russischen Dienste hätten das nie erwartet.

Und die Russen sind ja nicht dafür bekannt in diesem Bereich schlecht aufgestellt zu sein oder die westlichen Dienste in Schutz zu nehmen.

Ich denke niemand hat damit Gerechnet das sich eine ganze Armee in Tagen ergibt...

Vor ein paar Wochen sicherlich nicht. Aber danach hat sich die afghanische Armee komplett aufgelöst. Es wurde keinerlei Widerstand mehr geleistet, die Taliban sind einfach bis nach Kabul durch gefahren. Und das hätte in der letzten Woche auch den Geheimdiensten klar sein müssen.

Alle Nachrichtendienste waren der gleichen Meinung. Nur wir Bundestrainer, Coronaexperten und Wirtschaftsexperten wussten das alles schon vorher.

Sollte das sch bewahrheiten, wäre es unfassbar blamabel. Unfucking fassbar.

Von außen kann man nicht definitiv beurteilen, was da im einzelnen abgelaufen ist und ob einzelne Medienberichte zutreffend sind. Aber es zeichnet sich immer mehr ab, dass die Situation lange komplett unterschätzt wurde. Bei den Geheimdiensten eventuell noch mehr als im Auswärtigen Amt.

Habe großen Respekt vor dem, was er dort leistet. Man sieht ihm seine Verzweiflung ob der Umstände auch an. Hoffe er kann den Moment, an dem der Stress abfällt, gut verarbeiten.

Was glaubst du was politisch los gewesen wäre direkt nach der Flutkatastrophe zu sagen wir holen jetzt unsere Botschafter zurück und nehmen afghanische Ortskräfte auf? Es hat schon System erst zu handeln wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, proaktiv zu handeln ist nicht so Merkels Ding. Ihr wird ja immer gerne nachgesagt die Dinge vom Ende her zu denken, hier hat ihr wohl die notwendige Fantasie gefehlt was die Folgen des Abzuges sind. Vielleicht führt auch dieses Krise endlich dazu das Erbe Merkels nicht zu verklären.

Am Wochenende mussten wir viele Menschen vertrösten sie vielleicht nicht retten zu können, wenn gleich sie uns geholfen haben vor Ort. Die erste Maschine ist dem Vernehmen nach am Montag sehr früh gestartet und gestern konnten dann die ersten Menschen ausgeflogen werden. 12h-24h können in so einer Situation einen Unterschied ausmachen, aber davon hat man im warmen Deutschland aktuell genug, es ist ja nicht das eigene Leben um das es geht. Nun arbeiten sich Politiker an Maas ab, aber es ist immer noch eine CDU-Kanzlerin mit am Werk die ebenfalls untätig zugeschaut hat. AKK schafft es nicht die Bundeswehr auf Reisen zu schicken, wobei man schon froh sein muss das überhaupt etwas flugfähiges zur Verfügung steht. Der Afghanistan-Einsatz war eine Bankrotterklärung für dieses Land und hat abermals gezeigt wir sind weit davon entfernt die Dinge im Griff zu haben wie so oft suggeriert wird.

Ich frage mich immer wozu haben wir diese Dienste wenn eh keiner auf die hört?

Weil die Einschätzung der Leute vor (BND/Diplomaten) nicht ins politische Bild passen. Zudem dauert es ewig, bis diese Informationen an den richtigen Stellen angelagen. Hierzu ein interessanter Bericht:

https://www.nzz.ch/international/wer-das-land-kennt-ist-vom-rasanten-fall-afghanistans-nicht-ueberrascht-ld.1640894

Dass man es aber in den vergangenen Wochen versäumt hat, für Ortskräfte eine sichere Ausreise
nach Deutschland zu organisieren ...

Da wurde die Rettung einiger Paletten Bierdosen priorisiert. :-(

iamexpat.nl/expat-info/dutch-expat-news/military-aircraft-returns-afghanistan-without-any-dutch

Während wir uns über sieben Passagiere aufregen, sagen die Niederlande "hold my shoe polish" und bringen einen Evakuierungsflug (den man so eigentlich nicht nennen kann) mit exakt null Passagieren aus Kabul zurück. Eine weitere Maschine hatte 40 Flüchtende an Bord, eine dritte ist gar nicht erst gelandet. Schuldzuweisungen gibt es jetzt an die Bodencrews, die jeder Maschine jeweils nur einen 30-Minuten-Slot auf dem Boden zuteilen, die naturgemäß nicht reichen, um legitime Passagiere von außerhalb des Flughafens an Bord zu bekommen.

Scheint ja einigermaßen zu laufen - da war der Shitstorm wegen des 1. Fluges (Twitter & Co.) und auch die allgemeine Empörung (einschließlich meiner) doch etwas übertrieben.
Die Verantwortung für das späte Handeln bleibt aber bei der Bundesregierung bestehen.
Ich gehe davon aus, dass die Bundeswehr einen guten Job macht - dafür sei allen Beteiligten gedankt.

War sie übertrieben? Man hat hier nun einfach mehr Glück als Verstand, flankiert von einem Ami, der an allen Ecken und Enden seinen Hintern hinhält. Die deutschen Diplomaten konnten nur via Drehkreuz "amerikanische Botschaft" mit US-Chinooks aus der Gefahrenzone gebracht werden.
Was mit dem Großteil der deutschen Ortskräfte passiert bzw. passiert ist, ist zudem äußerst fraglich. Es ist ein Desaster.

Einen Gruß an die Kameraden der Bundeswehr, die die Fahne hochhalten. Glück ab, kommt heile zurück.

Scheint ja einigermaßen zu laufen - da war der Shitstorm wegen des 1. Fluges (Twitter & Co.) und auch die allgemeine Empörung (einschließlich meiner) doch etwas übertrieben.
Die Verantwortung für das späte Handeln bleibt aber bei der Bundesregierung bestehen.
Ich gehe davon aus, dass die Bundeswehr einen guten Job macht - dafür sei allen Beteiligten gedankt.

Ich gehe nicht davon aus, dass irgend jemand vor einem Vierteljahr geglaubt hätte, dass der afghanische Staat so schnell zusammenbrechen würde. Aber was war in den letzten Wochen? Nachrichten der Deutschen Botschaft an das Auswärtige Amt sind wohl ins Leere gelaufen. Und was war mit den verbliebenen Bundeswehr-Kräften? Was war mit dem MAD? Was mit dem BND? Haben die nicht nach oben gemeldet, dass die Lage eskaliert? Die deutschen Mitarbeiter der Botschaft hat man auf den letzten Drücker evakuiert. Etwas später, und man hätte sich eventuell einigeln und darauf vertrauen müssen, dass die Taliban den exteritorialen Status der Botschaft achten.

Und was ist mit den einheimischen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Bundeswehr, sonstiger staatlicher deutscher Stellen, von NGOs, von Fernsehsender, Zeitungen, Zeitschriften?

Ich wäre nicht einmal verwundert, wenn man hier schlicht und ergreifend zunächst vor der Bundestagswahl Angst vor der AfD hatte und glaubte "nach der Wahl haben wir noch genügend Zeit, das anzugehen!".

Ob die Ortskräfte das auch liken?

Die Deutsche Botschaft befand sich in Kabul in einer besonders gesicherten Zone (grüne Zone), in der sich auch andere Botschaften (insb. die US-Botschaft) befanden. Die Evakuierung der Botschaften der NATO-Staaten wurde international abgesprochen. Deshalb ist es schon merkwürdig, dass deutsche Journalisten versuchen, das Fass aufzumachen, die Deutschen hätten ihre Diplomaten nur noch mit amerikanischer Hilfe evakuieren können.

Deutschland steht mit der Fehleinschätzung der Lage dort keineswegs alleine da. Aber trotzdem hätte man deutlich früher anfangen müssen, zu evakuieren. Dass dies nicht geschah, könnte auch auf Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Bundesregierung zurückzuführen sein. Beim Tagesspiegel gibt es seit gestern Abend einen Artikel "Die Kabul-Krise der Regierung - Angela Merkel und das Bild, das bleiben wird". Anscheinend hat man wegen eines Streits um Verfahrensfragen mehrere Tage verloren. Am letzten Freitag hat das Auswärtige Amt die Forderung gestellt, auf Basis des bestehenden Bundeswehrmandats sofort bis zu 400 Soldaten nach Kabul zu verlegen, um den Abzug zu sichern. Verteidigungsministerin Kramp-Karrenbauer und Bundeskanzlerin Merkel allerdings wollten dafür ein neues Mandat des Bundestages. Das aber hätten wir aller Wahrscheinlichkeit nach frühestens Ende dieser Woche gehabt. Für mich bedeutet das, dass man in Kanzleramt und Verteidigungsministerium die Dynamik noch stärker unterschätzt haben als im Auswärtigen Amt. Und dass die Botschaft in Kabul hingehalten wurde, dürfte zumindest in den letzten Tagen an der Uneinigkeit der Bundesregierung gelegen haben.

Die Deutsche Botschaft befand sich in Kabul in einer besonders gesicherten Zone (grüne Zone), in der sich auch andere Botschaften (insb. die US-Botschaft) befanden. Die Evakuierung der Botschaften der NATO-Staaten wurde international abgesprochen. Deshalb ist es schon merkwürdig, dass deutsche Journalisten versuchen, das Fass aufzumachen, die Deutschen hätten ihre Diplomaten nur noch mit amerikanischer Hilfe evakuieren können.

Ist es aber denn nicht so, dass viele Staaten große Teile ihrer Botschaften schon 24-48 Stunden früher ausgeflogen haben? In so einer Situation sind 10 Stunden ja eine Ewigkeit. Offenbar musste man sich ja auch der amerikanischen Botschaft bedienen, weil man so spät dran war, um den deutschen Diplomaten sicheres Geleit zu gewähren --> "Das Botschaftspersonal wurde schließlich mit Chinook-Hubschraubern der US-Armee vom Gelände der US-amerikanischen Botschaft zum Flughafen ausgeflogen".

Empfange "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten" Vibes.

Die Szene wäre früher wohl undenkbar gewesen. Eine Frau moderiert eine Sendung im afghanischen Fernsehen (einem der erfolgreichsten meines Wissens) und zu Gast ein Mitglied des Taliban. Und das Gesicht der Frau ist nicht verschleiert (der Kopf schon). Das ist glaube ich ein Novum im direkten Umgang und es wäre ein Schritt nach vorne.

Sind sie denn verpflichtet, sich tottrampeln zu lassen?

Soldaten denken da pragmatischer als Philosophen

Soldaten denken da pragmatisch

Soldaten denken

Keine Fehleinschätzung hat in der Geschichte der Menschheit mehr Kriege verloren als diese. ;)

So ganz klar ist die Lage wohl auch nicht.

Es waren wohl auch mind. 2 bewaffnete Zivilsten am Flughafen. Diese wurden wohl ausgeschaltet.

Und wenn militärische Einheiten für Ordnung sorgen müssen um überhaupt die Möglichkeit zu eröffnen Flugzeuge ausfliegen zulassen, wird das oft nicht friedlich geschehen.

Man sollte nie vergessen das dort nicht nur Menschen sind die aus religösen Gründen fliehen sondern auch in Ungnade Gefallene Machthaber und korrupte Polizei und Militärangehörige.

Das ist dann der Unterschied in der wirklichen Einsatzwelt.

Es gibt einen grossen grau Bereich zwischen fliehenden Zivilisten und Taliban. Dazwischen gibt es noch eine Menge anderer eher unangenehmer Menschen

Man sollte jeden rausfliegen der das möchte und wo dss möglich ist. Danach sollte man dich durchaus aber auch mal anschauen wer da so mitgereist ist...

Da unter denn 200 Mann auch das KSK sich befinden soll, gehe ich davon aus das man den US Truppen bei der Sicherung des Geländes hilft.

Das macht nur Sinn wenn man plant ab heute eine Luftbrücke aufzubauen.

Daher warten wir doch erstmal ab wie sich die Lage heute entwickelt.
Wenn man kein Vertrauen in die Politik hat sollte man auf die militärisxhe Ebene bauen. Da gibt es in Deutschland durchaus Menschen mit grosser Afghanistan Erfahrung.

Bin guter Dinge das man alle vom Flughafen raus bekommt.

Auf dem Weg zum Flughafen gibt es wohl Checkpoints. Ausländer werden durchgelassen, aber ob auch die "Ortskräfte" diese Checkpoints friedlich passieren dürfen ist fraglich.

Nur der Weg zum Flughafen kann gefährlich sein. Ist man erst mal dort, ist man vor den Taliban sicher - Stand jetzt.

Medienberichten zufolge konnte die US-Luftwaffe mit einem einzigen Flug 640 Menschen in Sicherheit bringen.

https://www.rnd.de/politik/afghanistan-640-menschen-in-einem-einzigen-evakuierungs-flug-rch-871-E4UNKQADSDYSO5GVWEEDRSGC54.html

Wobei das Flugzeug wohl gestürmt worden war und völlig überladen gestartet ist.

warum wurde das deutsche Flugzeug nicht gestürmt, wenn doch die die mitfliegen sollten nicht vor Ort waren gehe ich doch in die "Wartehalle" und mache die Maschine voll, im besten Fall Frauen und Kinder, oder ist das jetzt zu naiv gedacht?!

Medienberichten zufolge konnte die US-Luftwaffe mit einem einzigen Flug 640 Menschen in Sicherheit bringen.

https://www.rnd.de/politik/afghanistan-640-menschen-in-einem-einzigen-evakuierungs-flug-rch-871-E4UNKQADSDYSO5GVWEEDRSGC54.html

Wobei das Flugzeug wohl gestürmt worden war und völlig überladen gestartet ist.

Es ist eine Frachtmaschine, in der bis zu 134 Passagiere Platz finden. Lass die 640 Personen mal im Schnitt 75 kg wiegen, dann ist das ein Gewicht von 48 Tonnen. Wenn kein weiteres, schwere Gerät an Bord war, dann war das um Längen von "überladen" entfernt.

Es dürfte halt nur weder sonderlich bequem, noch sicher bei Turbulenzen gewesen sein. Ich bezweifel aber, dass die Menschen darauf sonderlich wert gelegt haben.