Nur Halsabstriche erkennen Omikron, Nasenabstriche nicht (Corona)

Oh. Krass. Wobei Terminal auch wohl auf einem realen Fall basierte.

Leider ist Djokovic in einem Hotel gelandet. Auf dem Flughafen könnte er sich eine Wand nehmen und Tennis spielen.

Das würde aber halt Null zu diesem Ereignis passen. Oder es waren in Wirklichkeit schon vor dem Flug an die 100 Passagiere unbewusst infiziert.

Das ist bisher die einzige einleuchtende Erklärung. Wobei der Fachausdruck wohl Generationszeit ist. Das ist die durchschnittliche Zeitspanne zwischen zwei Infektionen. Person X steckt sich am Tag 0 an. Am Tag 3 z.B. ist er selbst infektiös und steckt Person Y an. die nach insgesamt 6 Tagen Person Z.

Selbst ein Flug von Europa nach Indien dürfte für so etwas deutlich zu kurz sein.

Das würde aber halt Null zu diesem Ereignis passen. Oder es waren in Wirklichkeit schon vor dem Flug an die 100 Passagiere unbewusst infiziert.

Bei der Inzidenz in London würde mich das nicht mal wundern, wenn ein Großteil der Leute schon vorher infiziert war.

Nein das passt schon dazu.
Bei Delta/Wildtyp war auch nicht jeder nach exakt 5 tagen krank. Es gab Personen die zeigten nach 1 Tag Symptome. Es gab sogar samples von 30-50 Personen die kamen im schnitt auf 2-3 Tage Inkubationszeit in einer Studie
(aber viele andere Samples auf 7-9 Tage) Und so liegt der Schnitt bei 5 Tagen.

Eurosurvaillence hatte auch Fälle mit 0 Tagen Inkubationszeit bei Omikron. Ein (kleines) Sample oder Einzelpersonen sind nicht aussagekräftig.

Nicht Inkubationszeit. Das ist die Zeit von Ansteckung bis zu Symptomen. Symptome müssen aber nicht vorhanden sein, um den PCR-Test positiv zu haben.

Symptome treten bei Menschen die geimpft sind oder bereits erkrankt waren deutlich früher auf als bei Ungeimpften. In der Regel deutlich bevor die Virenlast ihr Maximum erreicht.

Am Ende rennt das medizinische Personal weg, wie in den USA, nur weil ein Hardliner wie KL glaubt er habe Deutungshoheit.

Menschen die jetzt nicht geimpft sind werden mit einer Pflicht sicher nicht überzeugt.

Wer meint, dass man die, die jetzt noch nicht geimpft sind, noch irgendwie "überzeugen" kann, der glaubt auch an Einhörner, die Feenstaub vom Himmel rieseln lassen.

Das geht nur noch mit Zwang.

Übrigens ist das medizinische und das Pflegepersonal in den USA nicht "weg gerannt". Die haben sich wie das Personal bei anderen Unternehmen mit Impfpflicht letztendlich fast alle brav impfen lassen. Zu drohen, dass man hin wirft ist etwas anderes als tatsächlich hin zu werfen. Und in den USA hängt zudem in der Regel die Krankenversicherung am Arbeitsplatz. Entweder über den Arbeitgeber oder über die Gewerkschaft.

Ok anders gefragt,

welchen Nutzen erhofft man sich von einer Impfung in Bezug auf Corona?

Omikron Zahlen sind eindeutig, bilden 1:1 die Impfquote ab, somit hinfällig.

Seite 25
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2022-01-06.pdf?__blob=publicationFile

Angenommen wir hätten ein 100% Impfquote, glaubst du wir hätten keine Probleme mehr mit Corona?

Dass die Impfstoffe nicht schützen und schwere Verläufe nicht verhindern habe ich auch nie behauptet. Fakt ist, dass wir erst nach der 3. Impfung als geimpft gelten. Israel bietet die 4. Impfung an. Warum?
Sagen wir es mal so: die Impfstoffe sind gut, denn wir haben im Moment keine besseren. In 2-3 Jahren wird es anders aussehen.
Mit der Impfpflicht wird sich Lauterbach allerdings gedulden müssen. Er kann es ja im Frühling/Sommer versuchen, wenn die Inzidenzzahlen im Keller sind, mal schauen wie es in der Bevölkerung dann ankommt.

Es ist ja auch nicht der Impfstoff, der Mängel hat, sondern ein Teil unserer Bevölkerung.

Querdeppen, Impfverweigerer 3 oder bald 4 Mal unter die Nadel zu bekommen, viel Erfolg!

Es finden nun fast täglich, jeden Abend, bundesweit, trotz Verbote und der Androhung von hohen Bußgeldern, wie in München, Märsche statt - da werden die Ordnungsämter mit Polizeischutz viel zu tun haben, um die fälligen Strafen für eine verweigerte Impfung einzukassieren.

Kann mir nicht vorstellen, dass da viele freiwillig zahlen werden, egal wie hoch die Strafe ist

Ja, das ist allerdings nicht die Masse. Das sind vielleicht 1-2%. Den allergrößten Teil wird man erreichen.

Also Du glaubst, dass selbst der deutsche Impfverweigerer - bei Skeptikern gehe ich noch mit, vor allem, wenn auch die Totimpfstoffe angeboten werden - wenn eine Pflicht kommt, gehorsam seinen Part erfüllt? Ich hab da so meine Zweifel.
Erst mal wird es auf den Straßen noch ekliger, evtl. so wie in Holland, ist ja eine explosive Mischung an Gruppierungen, die sich mittlerweile dort zusammenrottet

Wie gesagt, dazu gibt es keine Angaben. Ist auch nicht wirklich relevant. Der Punkt ist: sie haben JETZT, in diesem Moment (= in diesen Tagen), von 1000 Infizierten nur 2 schwere Verläufe, mit Delta waren es 10. Also im Mix aus Geimpften / Ungeimpften / Genesenen / Geimpft-Genesenen / Alten / Jungen / Mit und ohne Vorerkrankungen / usw.... Das heißt, es kommt nur ein Fünftel der sonst gewohnten Menge an Patienten auf die ITS.

M.E. doch. Im Extremfall ist die Grundgesamtheit sehr relevant. Mal angenommen unter den 1.000 Infizierten unter Omicron befindet sich ein großer Anteil an Impfdurchbrüchen, die es unter Delta nie gegeben hätte. Dann wäre der Anteil der Naiven unter den Infizierten bei Delta deutlich größer. Dementsprechend hat man auch zwangsläufig einen höheren Anteil an schwereren Verläufen unter Delta. Das macht Omicron aber nicht grundsätzlich harmloser als Delta. Ganz im Gegenteil. Bis dahin hat man erstmal nur mehr Infizierte unter Omicron.

Wirklich beruhigend wären die Erkenntnisse ja erst, wenn man die Stichprobe der mit Omicron Infizierten dahingehend bereinigen würde, dass alle Infizierten herausgerechnet werden, die sich mit Delta nie infiziert hätten. Meines Wissens hat es solche Erhebungen auch schon gegeben und Omicron wurde auch nach der Bereinigung für harmloser befunden.

Ich lese bei Deinem Vergleich von 2 zu 10 schweren Verläufen aber nicht heraus, dass diese Bereinigung hier stattgefunden hat. Wenn doch, dann sind die Zahlen sehr erfreulich. Wenn nicht, sind sie m.E. wertlos.

Warum möchtest du derartiges hier diskutieren? Passt zu Aussagen auf Twitter von Impfverweigern/Covididioten, welche schreiben, dass nur "fette Schw*" erkranken.

Es ekelt mich vor solchen Ideen/Gedanken etc.

Ich hatte angenommen, dass aus dem Post, den erhofften "Abnehm-Effekten" und aus dem verlinkten Westernhagen-Song klar hervorging, dass dieser offensichtlich abwegige "Vorschlag" nicht ganz ernst gemeint war. Kein Grund, direkt dem Ekel zu verfallen...

Und in Deutschland sagt man jetzt, man wolle bis Ende des Quartals über die Impfpflicht entscheiden. Jau... Da sind wir mal wieder richtig fix unterwegs.

Das reicht. Es geht um den Winter 22.

Italien macht es einfach (und da herrscht keine Diktatur).
Deutschland diskutiert seit Wochen und wahrscheinlich noch ein paar Wochen.

Ich denke man wartet eher bis wirklich verlässliche Zahlen/Daten zur Gefährlichkeit durch Omikron da sind.
Wenn sich die Tendenzen bestätigen, ist eine Impflicht für alle nicht mehr nötig. War sie vorher ja eigentlich schon nicht.

Ich wäre vorsichtig mit zu viel Optimismus. Zu oft ist die Lage schon unterschätzt worden (besonders in den Sommermonaten 2020 und 2021) und man bekam die Quittung jeweils ab Oktober.

Kurzfristig wird uns eine Impfpflicht sicherlich nicht helfen. Aber man sollte jetzt Vorkehrungen treffen, dass zumindest der Winter 2022 ein möglichst normaler wird. Und sich nicht wieder vom saisonal günstigen Sommer Effekt beirren lassen. Denn irgendwann ist wieder Winter. Ein drittes Mal im Oktober aufwachen und sich immer noch über eine zu geringe Impfquote ärgern, das darf nicht noch einmal passieren.

Das Problem hat einen Namen: Die Impfgegner. Wären alle Erwachsenen geimpft, gäbe es zwar trotzdem noch schwere Verläufe. Aber der Anteil wäre so winzig, dass dies wahrscheinlich kein Problem für die Krankenhäuser darstellen würde. Wir hätten den endemischen Status schon längst erreichen können.

War sie vorher ja eigentlich schon nicht.

Doch. Hätten wir im Sommer eine Impfpflicht ab 50 (orientieren wir uns Mal an Italien) gehabt, hätten wir jetzt in der Rückrunde wohl volle Stadien, da man zwar wohl auch relativ hohe Inzidenzzahlen hätte, die Intensivstationen jedoch ziemlich leer wären, so dass man Omikron wohl ohne große Maßnahmen hätte durchlaufen lassen können.
Und ich bin immer dafür Grundrechtseinschränkungen so gering wie möglich zu gestalten. Bei der Impfpflicht kommt man letztlich jedoch zu dem Ergebnis, dass es wohl eine vertretbare Einschränkung sein dürfte. Und wohl auch in der Schwere deutlich geringer, als andere Maßnahmen.

Das muss man dann aber im Fall der Geimpften auch zulassen. Daher sollte man jetzt genau überlegen, welche Maßnahmen derzeit sinnvoll sind. Und ob es nicht besser wäre, die Ungeimpften Ü18 stärker zu isolieren, während man bei den Geimpften bezüglich der Maßnahmen deutlich lockerer sein sollte.Die Politik tendiert derzeit leider in die andere Richtung und bereitet damit bereits die Grundlagen für einen erneut problematischen Winter 22/23.

Muss man? Ich kann Deinen Standpunkt ja grds. nachvollziehen, aber vielleicht macht es auch Sinn weiterhin Vorsicht walten zu lassen...

www.tagesschau.de/inland/uke-studie-corona-101.html

WhatsApp-Gruppen sind e2e verschlüsselt. Da kann auch niemand irgendwas moderieren.

Soweit ich weiß ist die Rechtsauffassung so, dass Telegramm ein social Network ist und kein Messenger wie WhatsApp.

Wo endet eine private Chatgruppe und wann fängt ein Social Media Netzwerk an. 20 Nutzer? 50? 100? 500?
WhatsApp hat max 256 User in einer Gruppe, Telegram 200.000.

Für mich ist das keine Zensur, wenn diese Plattform dicht gemacht wird. Da gibt es null Moderation. Das sollte eigentlich eine Grundvoraussetzung sein.

Wie soll denn eine Moderation von Seiten des Plattform-Betreibers in privaten Chat-Gruppen stattfinden? Es wäre mir neu, dass auf Whats-App oder in Facebook-Chat Gruppen Moderatoren nach strafwürdigen Nachrichten forsten. Es würde vermutlich sogar gegen sämtliche Datenschutzregeln verstoßen, wenn Plattform-Moderatoren pauschal Zugriff auf private Chats hätten, um sie zu moderieren. Ein Plattform-Betreiber kann eine private Chat-Gruppe nicht moderieren wie man es beispielsweise bei öffentlichen Twitter-Posts tun kann!

Das gilt übrigens für (meines Wissens) "alle" der geläufigen sozialen Netzwerke. Inhalte, die potentiell gegen die Standards der Plattformen verstoßen, werden nur kontrolliert und gegebenfalls gelöscht, wenn sie entweder von anderen Nutzern aktiv gemeldet oder von Bots, die öffentlich einsehbare Beiträge nach bestimmten Schlagwörtern durchsuchen, den Moderatoren zur Überprüfung vorgelegt werden (oder direkt gelöscht werden. Bei der Identifikation von pornographischen Inhalten/Nacktheit und Gewaltdarstellungen funktioniert das teilweise sogar vollautomatisch, wenn es um virale Inhalte geht, die dem System dann bekannt sind).

Möchte nicht wissen, was für Shitstorms es in Bezug auf Datenschutz und Meinungsfreiheit geben würde, wenn Moderatoren aktiv private Chats und Profile durchsuchen dürften.
Man will ja auch nicht, dass die privaten Telefongespräche abgehört und sanktioniert werden, wenn man mal fragwürdige Dinge vom Stapel lässt (und davon kann sich wahrscheinlich niemand komplett freisprechen).

Ja gut. Also hier wird zu Mord aufgerufen und das öffentlich. Da sollte man auch mal hinterfragen, ob diese Plattformen in Zukunft so für die breite Masse zugänglich sein sollten. Dass radikale Leute sich Möglichkeiten schaffen sich zu organisieren ist klar, aber hier wird dabei zugesehen wie sich Hans und Franz diesen Leuten einfach anschließen. In Whatts App kann ich ja zumindest mal jemanden melden, wenn er in einer Gruppe solch einen Bullshit schreibt. Wie ist das denn bei Telegram?

Selbst solch simple Hinweise, wie bei Twitch, wo man vor der Nutzung des Chats auf die Regeln hingewiesen wird, finde ich in Ordnung. Solche Anbieter sollten halt in Zukunft sicherstellen, dass das gegeben ist, wenn 100 Leute in Gruppenchats über solche Fantasien schreiben.

Für mich ist das keine Zensur, wenn diese Plattform dicht gemacht wird. Da gibt es null Moderation. Das sollte eigentlich eine Grundvoraussetzung sein.

Wie soll denn eine Moderation von Seiten des Plattform-Betreibers in privaten Chat-Gruppen stattfinden? Es wäre mir neu, dass auf Whats-App oder in Facebook-Chat Gruppen Moderatoren nach strafwürdigen Nachrichten forsten. Es würde vermutlich sogar gegen sämtliche Datenschutzregeln verstoßen, wenn Plattform-Moderatoren pauschal Zugriff auf private Chats hätten, um sie zu moderieren. Ein Plattform-Betreiber kann eine private Chat-Gruppe nicht moderieren wie man es beispielsweise bei öffentlichen Twitter-Posts tun kann!

a) Diese Telegramgruppen sind doch in den seltensten Fällen private Chat-Gruppen. Gleiches gilt für die Hass-Postings bei Facebook und Co.
b) Twitter und co moderieren....? Also ja, in den wirklich aller seltensten Fällen tun sie das tatsächlich. Und wenn es Halbnackte Fotos sind. Da sind sie ganz schnell.

Für mich ist das keine Zensur, wenn diese Plattform dicht gemacht wird. Da gibt es null Moderation. Das sollte eigentlich eine Grundvoraussetzung sein.

Die gibt es bei Whatsapp auch nicht...
Der Aufruf etwas zu verbieten ist immer erst mal einfach, verschiebt das Problem aber einfach nur von a (Telegram) nach b (Anbieter XY der in die Lücke springt). Der gesetzliche Rahmen gibt viele Möglichkeiten her, unsere Justizbehörden sind aber immer noch nicht im #Neuland angekommen. Schnelle Online Eingriffsabteilung die eng mit den Diensteanbietern zusammenarbeit um Beweise zu sammeln wären ein guter Anfang. Stattdessen köchelt jedes Bundesland an eigenen Lösungen und schiebt das ganze von Abteilung a nach Abteilung b, die dann noch total schlecht ausgestattet sind...

Nur lässt sich mit Telegram nicht zusammenarbeiten, da die Betreiber überhaupt nicht erreichbar sind. Und an der Stelle bleibt dann am Ende auch nicht mehr viel übrig, außer es zu verbieten. Mit dem Argument, dass es sich dann eben zu einem anderen Anbieter verlagern würde, könnte man eine Menge Sachen sein lassen. Einen Waffenverkäufer oder Drogendealer hochnehmen, wofür? Dann kauft man sich die Ware eben woanders.

Wobei so eine Erkältung (also keine Grippe, Rhino- oder Adenoviren so steht es im Netz) in den Wintern vor Covid ja wirklich sehr viele Leute bekamen gerade im Winter. Damals schnieften 3 Leute die im Büro eng zusammen saßen dann eben gemeinsam. In meiner Jungend schniefte und rotze dann im Winter immer die halbe Schulklasse und steckte die andere Hälfte an.
Die richtige Grippe (dagegen bin ich geimpft) ist dann wohl deutlich heftiger.

Wenn man bedenkt, dass es auch noch eine Dunkelziffer gibt (vielleicht doppelt oder dreifach so hoch?) ist das eine Menge. Wenn auf dem Niveau weiterhin die Zahlen in den Krankenhäusern unter Kontrolle bleiben, dürften die Fans der Durchseuchung jubeln. Das wäre dann in der Tat ein Indiz dafür, dass die USA in den endemische Status geht bzw. bereits drin ist. Wenn allerdings zeitnah Rekordtodeszahlen hinterherkommen, ist das nicht so dolle. Die Impfquote ist in den USA jedenfalls nicht so gut.

Die Tagesschau meldet, dass in jedem vierten Krankenhaus in den USA aktuell 95 Prozent aller Intensivbetten mit Corona-Patienten belegt sein sollen. Insgesamt werden momentan laut dem Bericht fast 105.000 Menschen aufgrund einer Corona-Infektion in Krankenhäusern behandelt.

Oh. Kritische Kommentare darf man hier auch nicht schreiben.

Das gilt aber nur für dich persönlich.

Buschmann und die FDP müssen halt ihr Wahlversprechen : mit uns wird es keine Impfpflicht geben!
irgendwie entsprechend neu labeln. Am liebsten wäre es ihnen natürlich, sie wachen eines Morgens auf und das Virus ist, nach ner durchzechten Nacht mit Wolfgang, verschwunden...

:-]

Du hast sicherlich nichts dagegen, das von dir angesprochene angebliche "Wahlversprechen" der FDP "Mit uns wird es keine Impfpflicht geben" zu belegen? Ich erinnere mich de-facto nicht an ein solches Versprechen, weder im Wahlprogramm, noch als verbal gegebenes Versprechen.

Diejenigen, die als handelnde Regierung die Einführung einer Impfpflicht vehement ausgeschlossen bzw. abgelehnt haben, waren die Regierungsparteien CDU und SPD, und das direkt im Bundestag, unter anderem von Scholz im Bundestag: https://www.youtube.com/watch?v=AYuog3cslUE oder von Merkel in den PKs: https://www.youtube.com/watch?v=D4QsqvPTmDc

Den Zweck wird man natürlich genau festlegen müssen. Es muss ein legitimes Ziel erfolgt werden. Der Gesundheitsschutz und die Aufrechterhaltung des Gesundheitssystems sind als legitime Ziele vom BVerfG als ein überragend wichtiges Allgemeingut anerkannt worden. Um dieses Ziel erreichen zu können, dürfen Grundrechte eingeschränkt werden. Und zwar in dem Umfang, bis dieses Ziel erreicht werden kann. Allerdings müssen mildere Mittel angewendet werden, wenn man damit ebenfalls das Ziel erreichen kann. Wenn ein gleich wirksames, aber zugleich weniger in die Grundrechte einschränkende Mittel zur Verfügung steht, muss dies genutzt werden.

Erreichen wir den endemischen Status ohnehin zeitnah und es droht keine Überlastung der Krankenhäuser mehr? Dann ist eine Impfpflicht nicht mehr erforderlich. Da wir dies nicht wissen können und niemand den weiteren Verlauf bei weiterhin geringer Impfquote vorhersehen kann, wird es hier auf die Prognose des wissenschaftlichen Konsens ankommen. Wenn wir nach Ansicht der Wissenschaft nur die Wahl haben zwischen, noch einige Jahre mit Einschränkungen weitermachen müssen, oder mit einer allgemeinen Impfpflicht den ganzen Spuk recht zeitnah zu beenden, dann spricht vieles für eine Impfpflicht als mildere Grundrechtseinschränkung.

Denn die ganzen Einschränkungen, die wir derzeit haben, mitsamt der Kundenrückgänge im Einzelhandel und in der Gastronomie, die greifen ja jeweils ebenfalls in zahlreiche Grundrechte ein. Diese Schäden sind rein faktisch gesehen aus meiner Sicht viel gravierender als eine verpflichtende Impfung für die restlichen 20%. Das ist ja gerade der Witz. Bei der Impfung entsteht überhaupt gar kein Schaden, im Gegenteil, die Impfung hat fast nur Vorteile. Wenn überhaupt gibt es ganz seltene schwere Nebenwirkungen. Aber auch diese Schäden sind ein Witz im Vergleich zu all den Einschränkungen, die es ohne Impfpflicht potentiell weiterhin gäbe. Wenn wir also Kollateralschäden in Kauf nehmen müssen, dann wird man in der Abwägung auch hier sagen müssen „die Impfungen bringen uns in Summe weniger Kollateralschäden, als die nächsten Jahre so wie bisher weitermachen zu müssen“.

Interessant ist übrigens, dass Impfungen unter den Impfverweigerern oft als schädlich empfunden werden. Aber rauchen und Red Bull oder Alkohol saufen, wo tatsächlich schädliche Stoffe drin sind, das ist oft in Ordnung.

Das hängt halt letztendlich davon ab, wie man mit Omikron umgehen möchte, wenn man gerne Fallzahlen drücken möchte, bis die wärmere Jahreszeit kommt, wird man um eine Impfpflicht keinesfalls herumkommen, weil wir dann relativ sicher keine ausreichende Immunität in der Bevölkerung haben dürften.

Zumal, meiner Meinung nach, das Argument, dass eine Impfserie zu lange dauert, um in dieser Welle noch einen Einfluss zu haben, nicht ganz korrekt ist ist. Eine Erstimpfung trägt natürlich quasi gar nichts dazu bei, die Verbreitung von Covid, insbesondere von Omikron, zu verhindern, schützt aber zu einem gewissen Grad auch schon vor schweren Verläufen oder Tod.
Man kann damit die Welle nicht verkleinern, aber sicherlich deutlich weniger schwerwiegend gestalten, grade wenn man bedenkt, dass man hier eine Gruppe abdecken muss, bei der man davon ausgehen kann, dass sich viele dieser Menschen nicht unbedingt an Maßnahmen zum Infektionsschutz halten, da diese Gruppe nachweislich nicht in der Lage ist, die Risiken einer Covid-Infektion richtig zu bewerten.

Wenn man hier in der Lage wäre, insbesondere bei der Gruppe Ü60 noch ein paar Menschen vor einer Infektion erstmalig zu impfen, wäre mit Sicherheit schon viel gewonnen. Eine Impfung ist immer noch deutlich besser, als keine.

Nein, eine Impfpflicht ist IMMER medizinisch verursacht und begründet und NIE juristisch.

Sprich, wenn ich eine brauche dann brauche ich eine..
Wenn ich X brauche dann brauche ich X..

wenn es gesundheitlich notwendig wäre, ja..
aber laut Drosten sollte es endemisch werden...
was aber trotzdem eine weitere Impfungen zur Folge haben kann wenn es eine neue, relevante Mutation geben sollte..
insofern ist das Argument von Buschmann, die Impfpflicht von einer Zahl abhängig zu machen (1,2,3, X Shots) keines...sondern es muss eine Impfpflicht bezogen auf dieses Virus geben und die Lage ist halt fluide...

"Wir müssen lernen, mit Covid zu leben"

Der entscheidende Satz des Artikels.

Immer noch ist mir aber unbegreiflich, dass Deutschland - eines der reichsten Länder der Welt- es nicht hinbekommt innerhalb von 2 Jahren die Krankenhäuser zu entlasten. Es kann doch nicht sein, dass 5.000 Patienten auf der Intensivstation das Gesundheitssystem an seine Grenzen bringt. (bei knapp 2.000 Krankenhäusern)

Zu Beginn der Pandemie wurden Messehallen zu Krankenstationen umgerüstet und vergleichbare Massnahmen vorangetrieben....davon ist nichts mehr zu sehen. Natürlich kann das keine voll- ausgestattete Intensivstation ersetzen- soll es ja auch gar nicht. Es könnte aber locker genutzt werden um kleinere Behandlungen von den krankenhäusern fern zu halten.
Laut IKKEV kommt in Deutschland jährlich zu ca. 10.700.000 "Notaufnahmen" in den Krankenhäusern, die auch ambulant behandelt werden könnten.

Was macht Deutschland um den Druck von den Krankenhäusern zu nehmen?? Es gibt ein Verkaufsverbot von Silvesterfeuerwerk- eine Massnahme, die an genau 3 Tagen im Jahr greift und als Resultat zig Verletzte durch illegal importierte Pyrotechnik vorweisen kann.

Wo bleibt das Verbot Ski zu fahren? Ca. 7.000 stationäre Behandlungen jedes Jahr könnten vermieden werden plus zehntausende ambulante Behandlungen.

Gibt es eigentlich weitere Bereiche wo konkrete Maßnahmen gibt, die eine Entlastung der Krankenhäuser zum Ziel hat außer den Kontaktbeschränkungen?

Gibt es Appelle an die Bevölkerung z.B. dringen den Konsum von Alkohol zu unterlassen? Alkohlmissbrauch sorgt immerhin für mehr als 100.000 Krankenhausfälle pro Jahr.

Gibt es alles nicht- nur dusselige Kontaktbeschränkungem oder Tanzverbote- parallel aber bis zu 5.000 Menschen in geschlossenen Räumen.

Ich hoffe die Landesfürsten hier lernen auch mal aus GB und Lernen mit dem Virus zu Leben.

Im November werden medienträchtig Stufenkataloge und Massnahmen präsentiert, die bei bestimmten Hospitalisierungsraten greifen sollen. Obwohl die Rate stets unter der kleinesten Grenze lag wurden hier aber die Massnahmen der höchsten Stufe angeordnet- das ist natürlich sehr verständlich.
Es "könnte" ja zu einer Überlastung des Gesundheitssystems kommen- warum werden die Faktoren, die das Gesundheitssystem überhaupt belasten nicht angegangen um den Druck zu nehmen außer Covid?
Man kann echt nur noch
dankbar sein über Omicon wenn sich die Vermutungen bestätigen und die Infektionen seltener schwer verlaufen und zu Gott beten, dass nicht mal Varianten entstehen, die gefährlicher sind.
Auch in weiteren 2 Jahren wird das Gesundheitssystem nicht stabiler sein.
Gott sei danke haben wir hier keine Tornadosaison wie die USA- wir müssten wahrscheinlich alle für Wochen in den Keller gehen weil das System überlasten könnte wenn es 3-4.000 Verletzte gibt.

Das Ding ist nicht in den Griff zu bekommen. Das rast jetzt einmal durch und danach ist auch wieder gut. Aktionismus nutzt niemandem was und richtet mir Schaden an. Die systematische Überlastung des Gesundheitsystems ist durch Omikron nach allem Anschein nicht gegeben.

Mit Verlaub, das ist Unfug. Selbst bei einer Inzidenz von 2000 sind innerhalb einer Woche "nur" zwei Prozent der Bevölkerung erkrankt. Du kannst ja ausrechnen, wie lange das "durch rasen" dauern würde.

Und weil dem Gesundheitssystem dort keine "systematische Überlastung" droht, rufen die Briten gerade den Gesundheitsnotstand aus und errichten Zelte für zusätzliche Krankenhausbetten?

Die Briten haben zwar immer wieder ganz massive Fehler gemacht. Man hat zu Beginn der Pandemie den Ernst der Lage verkannt und so viele unnötige Todesfälle verursacht. Im Sommer hat man unverständlicherweise die sehr gut angelaufene Impfkampagne nicht mehr aktiv weiter voran getrieben. Aber trotzdem ist man deutlich weiter auf dem Weg von der Pandemie hin zur endemischen Situation als in Deutschland. Die Immunisierungsrate ist weitaus höher als bei uns

Das ist ein bisschen ein Widerspruch in sich. Denn vollständig geimpft sind in UK exakt 71,37%, so ziemlich genauso viele wie in Deutschland mit 71,22%. Die haben ihren höheren Immunisierungsgrad durch massiv mehr Infektionen und damit "unnötige Todesfälle" erkauft. Während in Deutschland bisher 8,7% der Bevölkerung infiziert waren, waren es in UK 20,2%. 220 von 100.000 Menschen sind dort gestorben, in Deutschland 134. Das ist schon ein Unterschied und man kann nicht das eine loben (hoher Immunisierungsgrad) während man das andere kritisiert (viele Tote).

die Booster-Kampagne ist deutlich weiter fortgeschritten. Mittlerweile sind mehr als 90 Prozent der Menschen ab 50 geboostert, bei uns sind bei weitem nicht so viele überhaupt geimpft.

Man sollte mit Vergleichen ein bisschen vorsichtig sein. Auch in Deutschland sind 88,3% der Ü60 geimpft. Für Ü50 gibt es keine Zahlen. Es sind aber immerhin auch bereits 62% der Ü60 geboostert. Dafür, dass Deutschland 4 Wochen später mit dem Boostern begonnen hat (Stiko sei Dank!), kein so schlechter Wert. Insgesamt ist Deutschland mit dem Boostern aktuell deutlich weiter (38,9%) als UK vor 4 Wochen (30,5%).