Erklärt Putin der Ukraine bald offiziell den Krieg? (Politik)

Kinder in Militäruniformen zu stecken geht gar nicht, dass erinnert einen an HJ und ähnliche Verbrecherorganisationen. Man kann nur hoffen, dass es für diese Kinder einen Tag der Befreiung geben wird.

Da wird schon kräftig geübt für den 9. Mai .

https://twitter.com/michaljadczak/status/1523216268614008832?s=21&t=XQVNtRj6CVt7nUyf-sWEUw

Offenbar wurde die Mobilmachung schon angeordnet.

Da wird schon kräftig geübt für den 9. Mai .

https://twitter.com/michaljadczak/status/1523216268614008832?s=21&t=XQVNtRj6CVt7nUyf-sWEUw

Was ich mich frage, sollte man das Ehrendenkmal/solche Denkmäler wie in Berlin nicht (um es vorsichtig auszudrücken) "schließen". Dort wird einer Macht gehuldigt, die mittlerweile, selber (mehrfach) zum Aggressor geworden ist und man viele Länder von denen befreien müsste. In der Ukraine fangen sie auch damit an, Russen-Statuen vom Sockel zu stoßen.

Hat er irgendwas genommen, oder ist das wirklich die Story an die er glaubt?

Der russische Präsident Wladimir Putin hat sich mit Blick auf die Ukraine siegessicher gezeigt und Parallelen zum Zweiten Weltkrieg gezogen. "Wie 1945 wird der Sieg unser sein", sagte Putin am Sonntag. "Heute kämpfen unsere Soldaten wie ihre Vorfahren Schulter an Schulter für die Befreiung ihrer Heimat vom Nazidreck." "Leider erhebt der Nationalsozialismus heute wieder sein Haupt", sagte der russische Präsident in einer an die Ukrainer gerichteten Passage. "Unsere heilige Pflicht ist es, die ideologischen Erben derer, die besiegt wurden", daran zu hindern, sich "ihre Revanche" zu verschaffen. Allen Bewohnern der Ukraine wünsche er eine "friedvolle und gerechte Zukunft". Russland feiert am 9. Mai traditionell den Sieg über Nazi-Deutschland.

https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-sonntag-133.html#Putin-Werden-in-Ukraine-siegen-wie-1945

Je mehr man sich was einredet so glaubt man irgendwann dran. Nur der Rest blickt dann erstaunt und fragt sich in welcher Welt leben die. Und da es nicht nur Putin allein ist der so denkt ist Russland nicht mehr über den Weg zutrauen.

Sagt Verteidigungsexpertin Alice Schwarzer

https://www.n-tv.de/politik/Alice-Schwarzer-kritisiert-Selenskyj-article23317128.html

Die Frau hat eh den Schuss nicht mehr gehört. Es gibt dazu ein schönes Video auf you-tube von Sarah Bosetti.

Sagt Verteidigungsexpertin Alice Schwarzer

https://www.n-tv.de/politik/Alice-Schwarzer-kritisiert-Selenskyj-article23317128.html

Die alte Gewitterziege macht hier wieder Täter-Opfer-Umkehr. Und die 250K, die diesen komischen offenen Brief unterschrieben haben und dem Geschwurbel zustimmen, sind auch nicht besser.

Da werden u.a. Frauen, junge Mädchen vergewaltigt und die Ukrainer sind Schuld, weil sie sich wehren

oder man lebt solange bis man zum Schurken wird.

Das hätten sich Schröder und Schwarzer zu Herzen nehmen sollen und aus der Öffentlichkeit verschwinden sollen. So zerstören sie in den letzten Tagen ihres Lebens nur ihr Vermächtnis.

Sagt Verteidigungsexpertin Alice Schwarzer

https://www.n-tv.de/politik/Alice-Schwarzer-kritisiert-Selenskyj-article23317128.html

Diese Frau hat einen an der Klatsche, anders kann man es nicht ausdrücken. Und das schon seit vielen Jahren. Man erinnere sich nur an ihre Hetze gegen Jörg Kachelmann in der Bild. Und das auch noch zu einem Zeitpunkt, als klar war, dass der Mann durch eine Intrige ins Gefängnis gekommen war und die angeblich von ihm begangenen Straftaten vom scheinbaren Opfer nur vorgetäuscht wurden.

Lack war im April wohl im Angebot.

Das berichtet euromaidanpress unter Berufung auf den Ukrainischen Militärgeheimdienst. Wer nicht den gesamten Bericht lesen will, findet die entsprechenden drei Absätze mit dem Suchworten "Putin continues to send conscripts to war in Ukraine".

Bei den Rekruten, die derart verheizt werden, soll es sich um Wehrpflichtige handeln, die eigentlich gar nicht im Ausland eingesetzt werden dürfen. Die werden „wahnsinnig“ motiviert sein an der Front zu kämpfen.

Wenn das stimmt, spricht dass dafür, dass die russische Spezialoperation ein gewaltiges Menpower-Problem hat.

Dass Russland Wehrpflichtige einsetzt, ist schon seit den ersten Tagen der Invasion bekannt. Dass man die aber nach ein paar Tagen Grundausbildung an die Front schickt, das hätte ich früher für eine Propaganda-Meldung gehalten. Mittlerweile allerdings bin ich mir angesichts des Chaos in der russischen Armee nicht mehr so sicher.

Die Süddeutsche hat vor einiger Zeit über Auswertungen von Todesmeldungen in russischen Sozialen Medien berichtet. Auffällig war, dass so gut wie keine Namen aus den Großräumen Moskau und St. Petersburg auftauchten. Die getöteten Soldaten stammten in der Regel aus der Provinz. Deutlich überproportional viele von ihnen waren keine Russen, sondern Angehörige ethnischer Minderheiten und stammten aus Gegenden wie dem Kaukasus. Diese Menschen scheinen für das russische Militär nichts weiter als Kanonenfutter zu sein.

Mariupol ist seit Anfang März eingekesselt. Damit hat man nun eine Dauer erreicht, die mit der Einkesselung der 6. Armee in Stalingrad gleichkommt (diese war knapp über 2 Monate eingekesselt).

Ich gehe eigentlich nicht davon aus, dass die Ukrainischen Soldaten (bestehend aus Marine-Infanteristen, Azov & Polizei-Einheiten) sich zeitnah ergeben werden. Heute wurde gemeldet, dass nun alle Zivilisten aus dem Stahlwerk evakuiert wurden. Fraglich ist, wie lange das Essen noch hält. Man hatte vor dem Krieg im Stahlwerk Essensvorräte angelegt, allerdings nicht auf einen solchen Zeitraum ausgelegt. Möglicherweise versuchen es die Russen doch noch mit einem Sturm, oder eben mit einer langsamen Aushungerung.

Ich gehe davon aus, dass die sich nie ergeben -, weil sie dann auch nur ermordet werden, also sterben sie lieber den Heldentot. In Gefangenschaft zu gehen, erst recht für Azov-Soldaten ist gleichbedeutend mit Folter und dem Tod

"Aber das Volk muss doch wissen, welche Waffen wir in welcher Qualität und Menge wir liefern."

Kannst machen nix.

Ja Geheimdienstler sollten eigentlich die Klappe halten und ihre Erfolge schweigend genießen.
Aber da gibt es wohl Geltungsdrang und Wahlkampf läuft auch aktuell in den USA.
Der israelische Mossad ist da so weit ich weiß wesentlich diskreter. Die würden niemals eine Aktion bestätigen.

Hab heute gehört, daß ausgewählte NATO-Stätte jeweils 5 ukrainische Bataillone ausbilden, was ungefähr 3-6 Monate dauert, damit sie mit den modernsten Waffen klarkommen. Und wenn ich das weiß, wissen es die Russen auch . Ich glaub, die werden die Generalmobilmachung jetzt durchziehen und Moldau und Transnistrien angreifen. So haben sie besseren Zugang nach Odessa.

Ich bin immer wieder erstaunt, dass solch umfangreiche Artikel auf t-online.de veröffentlicht werden und es dort auch keine Paywall gibt.

Laut Artikel kommt die russische Armee nicht wirklich voran. Das ist ja allseits bekannt. Es soll für Putin zwei Optionen geben. Das eine ist eine taktische Atombombe auf die Ukraine. In dem Fall würde die Ukraine sofort kapitulieren. Die USA würden nicht intervenieren, aber Russland wäre dann wohl weltweit vollständig isoliert.

Die zweite Option soll wahrscheinlicher sein. Ein langer Abnutzungskrieg. Über mehrere Jahre immer wieder Angriffswellen starten und zwischendurch operative Pausen, um nach und nach zu zerstören und die Bevölkerung mürbe zu machen.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_92133342/ukraine-krieg-atomwaffen-eine-andere-option-ist-fuer-putin-wahrscheinlicher.html

Optionen richten sich dann wohl an den Zielen aus.
Diese sind bekannt:
1. Die Ukraine zu destabilisieren, das soll ein Failed State werden
2. Donbas mit dem Korridor zur Krim zu erobern und dann Russland einzuverleiben. Dies, um den direkten Landweg zur Krim zu haben und natürlich Bodenschätze. Und weil das halt zur Ideologie gehört.

Eine taktische Atombombe würde wohl weitestgehend auf Kharkiv oder Odessa Sinn ergeben. In meiner naiven Sicht. Gerade in Kharkiv werden die Russen wohl wieder zurückgedrängt.
Damit würde man sich aber komplett isolieren und ob man damit die Ukrainer zermürbt, keine Ahnung. Schätze ich eher nicht.
Das mit dem Abnutzungskrieg dürfte dann die erwartbare Option sein, wird ja auch immer von den Amis und Osteuropäern geäußert. Allerdings dürfte sich Russland dann auch abnutzen, irgendwann ist man in Europa soweit, das Gasembargo zu verhängen. Und die Sanktionen zeigen ja Wirkung.

Ich seh die Lage ein wenig optimistischer:

Es kann nicht im Sinne Russlands weder Atombomben noch ewig lange Abnutzungkämpfe durchzuführen.

Worum geht es denn Russland:
Sie wollen den Gegner nicht zerstören, sie wollen das Land "Entnazifizieren" und die Landsleute von den "Nazis" befreien.
Mit großen Bomben, trifft man aber auch diejenigen, die man befreien möchte.
Will man im Nachgang das befreite Land wiederaufbauen? Wer soll das finanzieren?
Nach einer ersten Schätzung sind bisher Schäden in Ukraine von eine Billion Dollar vorhanden.
Mariupol ist bespielweise leider zerstört. Alleine diese Stadt wiederaufzubauen wird teuer werden.

Ein Abnutzungskrieg kann Russland auch nicht wollen. Die Ukraine bekommt aktuell jede Menge Waffen geliefert, die Gräueltaten vor Ort dürften eher zur Legenden- und Mythenbildung führen, was die Kampfeslust bei den Ukrainern nicht verringern wird.
Russland hingegen hat offenbart, dass sie eine schlecht organisierte Armee hat. Die Sanktionen führen auch dazu, dass sie zusehends kein Material mehr bekommen.
Währenddessen rüstet "der Westen", die Nato weiter auf und hat auf einmal wieder eine Existenzberechtigung.

Was nützt Russland ein Krieg bis zum letzten Mann, wenn an der nächsten Außengrenze die größte Armee der Welt bereit steht?

Ich bin immer wieder erstaunt, dass solch umfangreiche Artikel auf t-online.de veröffentlicht werden und es dort auch keine Paywall gibt.

Laut Artikel kommt die russische Armee nicht wirklich voran. Das ist ja allseits bekannt. Es soll für Putin zwei Optionen geben. Das eine ist eine taktische Atombombe auf die Ukraine. In dem Fall würde die Ukraine sofort kapitulieren. Die USA würden nicht intervenieren, aber Russland wäre dann wohl weltweit vollständig isoliert.

Die zweite Option soll wahrscheinlicher sein. Ein langer Abnutzungskrieg. Über mehrere Jahre immer wieder Angriffswellen starten und zwischendurch operative Pausen, um nach und nach zu zerstören und die Bevölkerung mürbe zu machen.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_92133342/ukraine-krieg-atomwaffen-eine-andere-option-ist-fuer-putin-wahrscheinlicher.html

Wer glaubt, dass die Ukraine beim Einsatz einer taktischen (!) Atombombe bedingungslos kapitulieren würde, hat die Ukraine immer noch nicht verstanden. Klar, wenn die Russen soweit gehen, und Kiew, Odessa und Lwiw mit strategischen Atombomben komplett vernichten, dann müsste man entgegenkommen. Aber ich sehe keine Option einer bedingungslosen Kapitulation nach dem Vorbild Japan/USA.

zeit.de/politik/ausland/2022-04/russland-ukraine-krieg-afrikanische-staaten-haltung

Einige interessante Punkte, die teilweise erklären warum man sich auf dem Kontinent schwer tut mit dem westlichen Vorgehen.
Es scheint doch größere Vorbehalte insbesondere gegen die Nato zugeben.

Sich dann aber auf den UN-Sichrrheitsrats zu berufen und auf bessere Zeiten zu hoffen ist auch etwas einfach. Der Jemen ist eben auch nicht die Ukraine. Europa hat nach allen Regeln der grausamen Kunst Afrika ausgebeutet, nun ist China ebenfalls vorne mit dabei und das Geschäft mit dem Wasser ist gnadenlos. Afrikas Stimme wird wohl wenig Gehör finden wenn es um eine Reform des Völkerrechts geht, das jene notwendig ist darf wohl kaum bezweifelt werden.

Ich hatte die Nachricht schon gestern Nacht bekommen, war aber noch skeptisch. Heute wird das auch die Intel weitestgehend bestätigt (https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-campaign-assessment-may-5 - Institure for Study of War). Scheinbar möchte die Ukraine Putin das Fest am 9.5. richtig versauen. Die Einschätzung mit der militärischen Niederlage muss man natürlich nicht teilen. Dazu sind die Reserven der russ. Armee noch zu groß.

"Die ukrainischen Streitkräfte sind seit den Mittagsstunden des gestrigen 05. Mai im Donbas zwischen Charkiw und südlich Izyum aus der Verteidigung mit starken gepanzerten Kräften und überraschend feuerstarker Artillerieunterstützung zum Gegenangriff übergegangen. Nach ersten Informationen wurden die russischen Truppen von dem Angriff völlig überrascht.
In dem Raum zwischen Charkiw und Izyum befindet sich die Masse der russischen Streitkräfte mit einer Stärke von 24 BTGs (etwa 45.000 Mann). Sollte den ukrainischen Truppen die Einkesselung gelingen, wäre das gleichbedeutend mit der militärischen Niederlage Russlands in der Ukraine. Wie schon zuvor bei Kiew, fechten die Ukrainer wieder einmal die Schlacht ihres Lebens.
Unter den russischen Soldaten herrscht derweil ein heilloses Durcheinander. Die russischen Truppen bringen offenbar keine Verteidigung hin. Unter Aufgabe von großen Mengen Material, flüchten die russischen Soldaten hinter den Fluss Oskol.
Videos zeigen, wie kopflos die Russen agieren. Zu Dutzenden werden Kampfpanzer, gepanzerte Fahrzeuge und LKW von ukrainischer Artillerie und Drohnen zerstört.
Die Ukrainischen Streitkräfte verfügen seit gestern erstmals über zunächst 80 Stück äußerst leistungsfähige amerikanische Artilleriegeschütze vom Typ M177."

Wahrscheinlich spielen Selenskij und Putin „Schiffe versenken“ per rotem Telefon. Putins extrem miese Performance kann man nur noch durch einen Spiegel erklären, den Selenskij vorher an die Wand montiert hat.
Bald sind nur noch seine U-Boote übrig.
Oder er spielt die Seeschlacht von Tsushima nach. Nicht ganz in Echtzeit, aber historisch korrekt.

https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-ship-admiral-makarov-ukraine-war-b2073007.html?utm_content=Echobox&utm_medium=Social&utm_campa...

Die "Admiral Makarov" brennt laut offiziellen Ukrainischen Angaben. Im Gegensatz zur Moskwa ist die "Admiral Makarov" modern und wurde erst 2017 fertig gestellt. Ironischerweise, kam die Meldung nur Stunden nachdem Forbes diesen Artikel gebracht hat: https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/05/06/the-russian-frigate-admiral-makarov-might-be-the-juiciest-target-in-the-black-sea/?sh=736bf80674d5

Das ist ein herber Verlust, ne Marine ohne Schiffe ist irgendwie blöd.

Herrschte dort Sturm? Oder war ein Gewitter aktiv?

Frage für einen Feind.

Ganz schön oft Sturm im Schwarzen Meer.

Keine richtige Quelle bestätigt das bis jetzt.

Keine Ahnung wie das einzuordnen ist, aber es wäre bemerkenswert. Putin entschuldigt sich bei den Israelis für Lawrows Entgleisungen. Passt irgendwie nicht ins Script.

Es ist in der EU halt sehr unterschiedlich. Wir könnten wohl im Notfall mit paar regionalen Problemen ( Osten) auf Öl verzichten aber nicht auf Gas. Ungarn, die Slowaken und jetzt auch Tschechien bitten wiederum um eine Ausnahme für das Öl Embargo.
Die Preise werden wohl nochmal anziehen an der Tanke in Deutschland.

Das grundlegende Problem ist ein anderes:

Wir stellen jetzt Gaskraftwerke ab und nutzen mehr Kohle um unsere Gasspeicher zufüllen. Das ist Umwelttechnisch laut Chef der Netzagentur extrem übel.
Dazu kaufen wir kleineren Ländern LNG Gas teuer weg. Moralisch zumindest zweifelhaft. Umwelttechnisch Katastrophal.

Das russische Öl wird durch Katar und ähnliche ersetzt. Dürfte Moralisch nur knapp eine Nummer über Putin stehen. Boykott der WM kann man sich dann eigentlich auch klemmen.

Nebenbei ist es nicht unrealistisch das Öl zukünftig von Russland nach Indien fließt in die dortigen Raffinerien. Und am Ende von uns doch wieder getankt wird als "Indisches Produkt".

Kohle sollte wohl am einfachsten funktionieren allerdings freuen sich dort wiederum die Chinesen die sehr gerne Kohle zu ermäßigten Preisen aus Russland beziehen. Ist dann ein weiterer Wettbewerbsvorteil für die dortige Wirtschaft. Zumindest kurz bis mittelfristig.

Öl, Gas , LNG Gas oder auch Kohle sind weltweitgehandelte Rohstoffe. Solange die Welt einen solchen Energie Hunger hat wird Russland immer Abnehmer finden. Zu niedrigeren Preisen ? Eventuell.

Die Abhängigkeit von Russland zu lösen ist eine gute Sache aber der wirkliche Game Changer wäre ein signifikanter Umbau auf erneuerbare Ernergien.
Sonst kommt man nur vom Regen (Putin) in die Traufe (Katar, Saudi Arabien , Indisches Benzin was aus Russischem Öl stammt usw.)

Und natürlich muss man schon kritischen betrachten ob man durch die Bekämpfung der einen Krise (Ukraine Krieg) nicht eine andere weiter anheizt (Klimakrise). Das ist leider alles aktuell eher eine Lose-Lose Situation. Selbstverständlich für Russland aber leider auch für uns. Und den gesamten Planeten.

https://www.spiegel.de/ausland/russland-streitkraefte-in-kaliningrad-simulieren-atomangriff-a-32f86bd8-9abc-4649-a51e-99050987dbc9

ist das so ein Russisches WarGames Dingen?

https://de.wikipedia.org/wiki/WarGames_%E2%80%93_Kriegsspiele#:~:text=WarGames%20%E2%80%93%20Kriegsspiele%20ist%20ein%20US,den%20USA%20und%20der%20Sowjetunion.

Eine weitere Drohgeste in Richtung EU und NATO, insbesondere vermutlich in Richtung der osteuropäischen Staaten und ggf. Deutschland. Zudem demonstriert man der eigenen Bevölkerung, dass man als Atommacht auf Augenhöhe mit den USA ist. Intern könnte das auch ein Ventil dafür sein, dass die Invasion in die "kleine" Ukraine in die Hose gegangen ist. "Dafür haben wir Atomwaffen, und Ihr nicht!".

Die Russen scheinen ihr Volk auf sowas vorbereiten zu wollen.

Eigentlich muss man da nix simulieren. Also nur Show.

Nein, Schreibfehler halt, aber sind das nicht genau die 20%, die nicht mehr einzufangen sind und die sich einfach von einem schrägen Thema zum Nächsten hangeln?

Repräsentative Umfrage - Jeder fünfte Deutsche glaubt Verschwörungsmythen zum Ukrainekrieg (Spiegel)

Die Verteilung auf die Parteien überrascht nicht. Ganz weit vorne die AfD-Anhänger mit 60 Prozent. Es folgen die der Linken mit 26 Prozent, der FDP mit 15 Prozent, der Union mit 12 Prozent und der SPD mit 10 Prozent. Mit Abstand am besten stehen die Grünen mit vier Prozent da.

Anfällig sind wohl vor allem diejenigen, die auch an Verschwörungserzählungen im Zusammenhang mit Covid-19 glauben.

Ausschnitte zitieren darf man hier? Ok, einmal Überschrift, einmal Schlußsatz:

"Jeder fünfte Deutsche glaubt Verschwörungsmythen zum Ukrainekrieg"

"Für die Studie hat Cemas das Marktforschungsinstitut Bilendi & respondi vom 1. bis zum 12. April 2021 Menschen im Alter zwischen 18 und 92 Jahren mittels eines standardisierten Onlinefragebogens befragen lassen."

Journalismus in Zeiten des Spiegels

Verwundert nicht wirklich.

Grundsätzlich ist der Gedanke von solchen Personen ja auch, dass die Medien nicht die Wahrheit berichten, bzw. die öffentlichen. Genau wie die Politiker.

Also wird grundsätzlich das Gegenteil geglaubt.

Würde mich nicht wundern, wenn diese Menschen auch nicht an den Klimawandel glauben.

Einfach gegen alles aus dem Mainstream sein. Und dann findet sich da schon irgendeine Geschichte, die sich spannend anhört und viele Gläubige findet.

Unterwasser-Biotop und Schweinswale angeblich in Gefahr - Deutsche Umwelthilfe geht gegen LNG-Terminal in Wilhelmshaven vor

Man darf gespannt sein, ob und ggf. wie lange das Projekt verzögert wird :-/

Ist dieser Scheißverein nicht eigentlich ein Fall für den Verfassungsschutz?

Intersante Diskussion dazu grade bei Lanz das man anderen Ländern das LNG Gas auf gut deutsch "wegnimmt". Der Chef der Netzagentur sprach da von Asiatischen Ländern und er meinte nicht China. Diese haben weil sie sich nix anderes leisten können "offene Verträge" abgeschlossen. Wir Grätschen dort jetzt mit einer Menge Geld rein und sorgen so im Endeffekt dafür das die Tanker umkehren. Das ganze ist laut Chef der Netzagentur ein "moralisches Dilema" das wir leider eingehen müssen.

Im Endeffekt nix anderes als "Germany first".

Sollte man eventuell auch mal im Kopf haben bevor man leichtfertig Embargos fordert.

Desweiteren klang sehr gut durch das die Lage deutlich angespannter ist als oft behauptet und man definitiv noch Zeit benötigt für einen Verzicht auf Russisches Gas.

Erstaunlich ehrlicher Auftritt der zeigt das es halt ein sehr komplexer Sachverhalt ist bei dem es um den Wirtschaftlichen Kern unseres Landes geht.

Die haben echt einen an der Waffel.

Diesem Abmahnverein hätte man eine Klagebefugnis geben dürfen.

Ich bin eher gespannt wie die Alternativen ausschauen zu diesem Projekt? Denke die Leute sind offen für konstruktive Vorschläge, nur dagegen zu sein um dagegen zu sein klingt nach keinen Plan.

"Präsidentensprecher Dmitri Peskov rief dazu auf, nicht auf Berichte in westlichen Medien zu hören, wonach Russland am 9. Mai eine Generalmobilmachung ankündigen könnte. "Das ist nicht wahr, das ist Unsinn""

Und nochmal von CNN bezüglich Kriegserklärung nachgefragt:
"Auf die Frage von CNN in einer regulären Telefonkonferenz, wie hoch die Wahrscheinlichkeit sei, dass Putin am Tag des Sieges den Krieg erkläre, sagte Peskov: "Keine", und fügte hinzu: "Nein, das ist Unsinn"."

mal sehen wer sich am 9 Mai als wahr herausstellt.

Man sollte wohl immer mit dem Gegenteil von dem rechnen, was aus Moskau zu hören ist.

Eine Generalmobilmachung von russischer Seite ist nicht undenkbar. Bedauerlich ist, dass Deutschland sicherheitspolitisch völlig unmanövrierbar bleibt, aufgrund 30 Jahre Devotio, und somit nur Frankreich als einzige ernstzunehmende Militärmacht verbleibt. Die Engländer haben sich nie als Europäer gefühlt und sind ohnehin seit jeher nur der verlängerte politische Arm Washingtons (aus europäischer Sicht). Sönke Neitzel hat dies eben im Heute-Journal ganz gut skizziert: das russische Mindset zum Thema "Generalmobilmachung" ist nicht "nie wieder Krieg", sondern eher "bis nach Berlin schaffen wir es auch ein zweites Mal". Wenn die USA ihre so "enge Freundschaft aufgrund gemeinsamer Werte" ernst meint, sollte man spätestens jetzt intern die Einsatzbereitschaft von mindestens 300k GIs prüfen. Zum Marschbefehl Osteuropa. Sollten sich die Amerikaner zieren, massive Truppenbewegung nach Europa zu "releasen", muss die BRD nun endlich autark werden und eine zu 100% europäisch-nationale, selbstbewusste Interessenpolitik forcieren, bei der die USA so betrachtet werden, wie alle anderen Hegemonen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Sofern man noch eine eigenständige Zukunft hat. Kann man momentan ja, so verrückt es klingt, gar nicht mal mehr mit 100%iger Gewissheit sagen.

Also man kann und soll den Russen nix glauben, wenn Moskau behauptet das Morgen Früh die Sonne aufgeht sollte man das erstmal in Zweifel ziehen.

Aber so richtig Sinn sehe ich darin nicht das Putin am Tag des Sieges den Kriegszustand ausruft und zur Generalmobilmachuung aufruft. Also Generalmobilmachung bedeutet ja das alle Männer zwischen 18 und 55 zum Dienst an der Waffe herangezogen werden. Wenn überhaupt machen die Russen erstmal eine Mobilmachung, also es werden regul#re Reservisten eingezogen. Die Ukraine kann das machen weil die Finanzierung durch EU und USA gesichert ist. Russland hat keine Verbündetem die zu solch einem Comittement bereit wären.

China sitzt entspannt daneben wartet bis die russische Wirtschaft & Staat komplett am Boden ist und übernimmt dann für nen Appel & nen Ei die Rohstoffförderung in Russland.

Außerdem würde die Ausrufung des Kriegszustandes vorraussetzen das Putin zugeben das seine "Spezielle Militäroperation" gegen die Wand gefahren ist. Das kann ich mir nicht vorstellen.

Sie werden laut russischen Medien durch Mariupol marschieren. Sie verkaufen das als Sieg über den Faschismus.... Mir wird nur schlecht...

Beobachtet die Krim-Brücke am 9. Mai. Vielleicht passiert da was interessantes. Wäre ein wirklich schönes Feuerwerk.

"Präsidentensprecher Dmitri Peskov rief dazu auf, nicht auf Berichte in westlichen Medien zu hören, wonach Russland am 9. Mai eine Generalmobilmachung ankündigen könnte. "Das ist nicht wahr, das ist Unsinn""

Und nochmal von CNN bezüglich Kriegserklärung nachgefragt:
"Auf die Frage von CNN in einer regulären Telefonkonferenz, wie hoch die Wahrscheinlichkeit sei, dass Putin am Tag des Sieges den Krieg erkläre, sagte Peskov: "Keine", und fügte hinzu: "Nein, das ist Unsinn"."

mal sehen wer sich am 9 Mai als wahr herausstellt.

Die Frage ist doch schon, wie weit Peskov in die konkreten Pläne überhaupt eingeweiht ist. Schon die Invasion selbst wurde wohl in einen sehr kleinen Kreis vorbereitet. Anscheinend wurden selbst hochrangige Regierungsmitglieder teilweise überrascht.

Niemand hat die Absicht, einen Krieg zu führen.

"Präsidentensprecher Dmitri Peskov rief dazu auf, nicht auf Berichte in westlichen Medien zu hören, wonach Russland am 9. Mai eine Generalmobilmachung ankündigen könnte. "Das ist nicht wahr, das ist Unsinn""

Und nochmal von CNN bezüglich Kriegserklärung nachgefragt:
"Auf die Frage von CNN in einer regulären Telefonkonferenz, wie hoch die Wahrscheinlichkeit sei, dass Putin am Tag des Sieges den Krieg erkläre, sagte Peskov: "Keine", und fügte hinzu: "Nein, das ist Unsinn"."

mal sehen wer sich am 9 Mai als wahr herausstellt.

Russland hat wenige Tage vor dem 24. Februar auch behauptet, es sei Unsinn, dass man die Ukraine angreifen wird.

natürlich ist das Unsinn, am 9. Mai bei der Rede deutet Putin das nur an, das offizielle Dekret gibt es erst am 10. :)

Es ist halt sinnlos solche Fragen zu stellen, weil Russland absolut unglaubwürdig ist...

verlässt die Linke
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/linke-politikerin-evrim-sommer-tritt-aus-partei-aus-a-cafff26e-6646-4a3b-9d01-f45ef662b33e

*
Sie sei »von einer Sowjetnostalgie bestimmt«, die stets dem Westen die Schuld gebe.
*

Respekt! Was passiert eigentlich wenn einer von den drei Direkt Mandate zurück tritt, verliert die Linke dann den Bundestag Status?

Davon ab, dass die nicht mehr ganz dicht ist.
Wenn das Protokoll die Talkrunde komplett wieder gibt, kann man ja froh sein, dass sie mit Beck eine ernste Gegenspielerin hatte, welche ihr die eigenen Aussagen vorhalten bzw. entzaubern konnte.
Etwas, was man bei den Talkshow-Moderatoren ja allzu gerne vermissen lässt.

Nein, da geht mein Puls hoch....man kann ja anderer Meinung sein, aber was mich stört ist die Einseitigkeit...der Westen muss dies, der Westen muss das, der Westen darf dort keine Raketen haben, keine Waffen, keine Stationierung....Russland hingegen darf in Wagenknechts aber offenbar alles....Russland verwandelt Kaliningrad in einen einzigen goßen Militärstützpunkt? Der Westen ist schuld....die USA verschieben ihre Atombombentests in dieser aufgehitzten Phase..Russland stellt eine komplett neue Rakete vor...aber alles der Westen schuld...das kann ich mir nicht mehr anhören.

Ja richtig, Russlands Armee ist aktuell nicht in der Lage die NATO anzugreifen, aber wenn man die Korruption erkennt, abstellt und die Öl- und Gaseinnahmen weiter so fließen würden und es keine Sanktionen geben würde, dann wäre es durchaus möglich, dass sich das sehr schnell ändert, aber auch das ignoriert Wagenknecht alles...

Ganz davon abgesehen, dass sie die Ukraine einfach aus Friedensverhandlungen ausschließen will...

Ich schaue sowas ja nicht, habe aber heute morgen gelesen, was die Sara gestern bei Maischberger so erzählt hat. Jetzt werden viele sagen, was wundert er sich, ist ja die Wagenknecht, aber puh ....

https://www.n-tv.de/politik/Putin-wird-nicht-satt-sein-article23306928.html

Hat es jemand gesehen?

Nur einen Teil. Der war aber absolut unerträglich.

Fand den Auftritt auch nicht überzeugend.

Aber eine entscheidende Frage steht ja schon im Raum:

Wie soll das ganze Enden?

1. Die Ukraine gewinnt den Krieg und treibt die Russen aus dem Land. Das wäre moralisch die beste Variante aber leider unrealistisch. Die Russen zeigen sich nicht sehr kampfstark aber auch mit noch 50 Panzern extra wird die Ukraine dazu nicht in der Lage sein.

2. Russland gewinnt den Krieg. Dann ist es eh gelaufen und wir müssen uns damit irgendwie arrangieren. Halte ich ebenfalls für unrealistisch. Zum Glück.

3. Es wird irgendwann einen Patt geben. Die Russen stehen im Osten, die Ukraine im Westen des Landes. Also in etwa die Grenzen und Fronten die wir aktuell haben. Das scheint aktuell die wahrscheinlichste Variante zu sein.

Wenn wir also von Punkt 3 ausgehen, muss man schon die Frage stellen wann der Punkt für Verhandlungen sein soll?

Selbst wenn wir jetzt noch 50 Panzer zusätzlich liefern und noch 3 Monate abwarten, wird sich daran grundlegend nicht mehr viel ändern. Außer weitere Zerstörung (die am Ende von der EU wieder aufgebaut werden muss) und weitere 100.000 oder 50.000 Tote.

Die Sanktionen greifen in Russland nicht in diesem Maße das dass Land in 3 Monaten zusammenbricht. Das kommt davon das halt viele Teile der Welt nicht mitziehen (China, Indien, Mittelasien) In Europa gibt es auch viele Sonderfälle. Ungarn und die Slowakei würden ein ÖL Embargo nicht mittragen (können), Deutschland kann ein Gas Embargo zumindest aktuell nicht mittragen.

Daher wird man sich im Laufe des Sommers an einen Tisch setzen müssen. Daher kann man durchaus die Frage stellen wie lange wir Waffen liefern wollen und was das Ziel ist ?

Natürlich möchten wir alle Putin im Ketten sehen. Das wird nicht passieren. Mir wird einfach zu viel aus einer Wunschvorstellung heraus argumentiert. Natürlich sollen "die Guten" gewinnen. Aber nur weil ich mir das wünsche wird das nicht zwangsläufig passieren.

Bei der ZEIT gibt es ein Interview mit Juli Zeh, die ebenfalls zu den Unterzeichnern des Briefes gehört. Auch bei ihr zeigt sich ein "geistiger Kurzschluss". Sie will den Krieg so schnell wie möglich durch eine Waffenruhe beenden. Und sie glaubt, Waffenlieferungen an die Ukraine würden dies verhindern. Auf die Idee, dass Russland keinerlei Interesse an einem Waffenstillstand haben könnte, kommt sie nicht. https://www.zeit.de/kultur/2022-05/juli-zeh-ukraine-krieg-brief-waffen/komplettansicht

Und bei Maischberger war Sahra Wagenknecht zu Gast. Und hat verkündet, in dem Krieg würden beide Seiten Kriegsverbrechen begehen, Motto "Beide Seiten sind gleich schlimm". :-/

Was sagt die Katze?

Sinngemäß, Kinder werden in Gefangenschaft genommen für den Heldenmut der Erwachsenen, daher solle man doch bitte irgendwann loslassen.

Wie viel Menschenleben darf es am Ende Kosten? Die atomare Gefahr & die Menschenleben seien das Argument nun einzulenken. Hr. Merkel tut so als sei es nicht der Wille der Ukrainer zu kämpfen.

Ich weiß es gehört zu einer pluralistischen Gesellschaft dazu solche Positionen wie sie Hr. Merkel & Co. vertritt zu ertragen, aber diese intellektuellen Gedankenkonstrukte sind hier wenig ergiebig. Fundamentale ethische Prinzipien sind Hr. Merkels Leitmotiv, schön wenn man sich das leisten kann, nur gilt es sich der Realität zu stellen und da hat die Ratio der Tage leider wenig Einkehr in den Kreml gefunden.

Schwere TV-Kost, muss man leider so sagen.

PS: Ich könnte echt im Strahl kotzen.

Ich hab's versucht, aber alle Argumenten liefen am Ende darauf hinaus, dass die Russische Ratio die Lage rational und nach Völkerrecht einschätzt wenn man die Gegenwehr einstellt. Dann gibts keine Kriegsverbrechen mehr und ehrliche Gespräche.

Kurz: das intellektuelle Superhirn machte sich am Ende der Argumentionskette immer nackig mit dem Satz "Ich bin absolut überzeugt, dass die Russen... was auch immer... richtig einschätzen'.

Sinngemäß, Kinder werden in Gefangenschaft genommen für den Heldenmut der Erwachsenen, daher solle man doch bitte irgendwann loslassen.

Wie viel Menschenleben darf es am Ende Kosten? Die atomare Gefahr & die Menschenleben seien das Argument nun einzulenken. Hr. Merkel tut so als sei es nicht der Wille der Ukrainer zu kämpfen.

Ich weiß es gehört zu einer pluralistischen Gesellschaft dazu solche Positionen wie sie Hr. Merkel & Co. vertritt zu ertragen, aber diese intellektuellen Gedankenkonstrukte sind hier wenig ergiebig. Fundamentale ethische Prinzipien sind Hr. Merkels Leitmotiv, schön wenn man sich das leisten kann, nur gilt es sich der Realität zu stellen und da hat die Ratio der Tage leider wenig Einkehr in den Kreml gefunden.

Schwere TV-Kost, muss man leider so sagen.

PS: Ich könnte echt im Strahl kotzen.

Ein Geschwurbel, furchtbar

Die wird nun überprüft.

Eine Doktorarbeit sollte ein Ausschlusskriterium sein für höhere Positionen in der Politik. Anders kriegt man das nicht in den Griff.

… und das nur weil er einem Reporter mit Vernichtung gedroht hat. Dafür am Tag der Pressefreiheit zurückzutreten, hat schon fast Stil.

Ich habe das mal hierein gepackt, weil ein Polit-Strang reicht.

Den Unterhalt für das Kind zahlt angeblich Stephan Mayers Vater, weil ihm das Verhalten seines Sohnes unangenehm ist.

Stephan Mayer: Eine Frage der Integrität (ZEIT)

Mayer ist nicht das erste Mal unangenehm aufgefallen. Vor neun Jahren hat er nach einem Starkbierfest durch deutlich überhöhte Geschwindigkeit einen Auffahrunfall verursacht. Seine angebliche Reaktion:"Die Scheiss-Kameraaufzeichnung dürften die überhaupt nicht so lange aufheben.", siehe auch https://www.wochenblatt.de/archiv/mdb-stephan-mayer-csu-strafbefehl-fuer-raser-unfall-mit-tempo-170-80222

Verdachts der Anstiftung zu verbotenen Mitteilungen - Ermittlungen gegen Baden-Württembergs Innenminister Strobl

Was reitet einen Volljuristen, während eines laufenden Verfahrens ein Anwaltsschreiben an die Presse weiter zu geben?

Klingt nach einem erfolgsversprechendem Rezept xD

Ansonsten natürlich ganz harter Tobak. Wer solche Worte gegenüber Journalisten wählt, der hat sicherlich auch vorher schon anderweitigen Dreck am Stecken gehabt:

Ich werde Sie vernichten. Ich werde Sie ausfindig machen, ich verfolge Sie bis ans Ende Ihres Lebens.

durch den eigenen Generalsekretär. Löblich, was dieser Mann für die Demokratie in Bayern auf sich genommen hat. Und gegen Andi Scheuer wird auch endlich einmal ein bisschen ermittelt aufgrund einer seiner vielen Lügen.

Das geht natürlich gar nicht und man muss sich da als Politiker im Griff haben...

allerdings ob Bunte oder Bild, das was die als Recherchen bezeichnen und dann in einen Artikel verpacken ist auch oftmals fragwürdig...

… und das nur weil er einem Reporter mit Vernichtung gedroht hat. Dafür am Tag der Pressefreiheit zurückzutreten, hat schon fast Stil.

Ich habe das mal hierein gepackt, weil ein Polit-Strang reicht.

Es gibt Sachen, die passieren nur bei der CSU. Der Geist von FJS spukt dort noch immer.

Ausgangspunkt waren wohl Recherchen zu einem unehelichen Kind des CSU-Mannes, für das der keinen Unterhalt zahlen soll.

Bisher heißt es ausschließlich:
"Es wird spekuliert, dass Russland den Krieg erklären könnte"
"Es wird spekuliert, dass Russland Donezk und Lugansk annektieren könnte"

Klar könnte (!) das passieren, diese Theorien sind ja im Bereich des Möglichen. Aber aktuell alles noch ohne Anhaltspunkt, teilweise von Journalisten oder Ministeriumsmitarbeitern aufgestellt. Die einzigen, die wirklich zuverlässig Informationen direkt aus dem russischen Zirkel (Am Ende vom Tag entscheidet das ausschließlich eine Person, und weiht eine Handvoll Personen mit ein) hatten, waren immer die Amis/CIA. Solange nichts dergleichen direkt von den amerikanischen Geheimdiensten kommt, ist das alles Spekulation.

Irgendwann wird der Punkte kommen, denn Putin braucht Nachschub

Putins Eva Braun hat letzte Woche eine Rede gehalten. Darin spricht sie davon, dass "jede russische Familie" eine Kriegsgeschichte hat

Hier ein Link (sry, finde auf die schnelle keinen anderen) zu dem was sie sagt, auch wenn die sich hier auf die Bild beziehen, hatte das bei CNN letzte Woche gesehen.

Kann schon sein, dass die Ihr Volk langsam auf einen (langen) Krieg einschwören

Die wissen glaube ich schon dass sie das nicht überleben werden
Ich fürchte dass er am 9,5 noch mehr Benzin in die Lage kippt
Die Gründe für diese Lage sind mir allerdings komplett ein Rätsel - nehmen die Drogen ? Oder gibt es was Neues aus einer chinesischen Butze das Menschen so werden lässt?
Umwelt ist das Thema - aber leider sind sie bei dem Thema auch noch in den 80ern
Da ist es geradezu Zynisch hoch 5 dass Ihr Busenpartner VAE eine Expo macht mit dem Hauptthema wie man mit Problemen des Klimawandels am besten umgeht und die Message der Ausstellung ist : es geht nur zusammen
Da sind Kirmesbuden am Werk und man sollte sich sicherheitshalber eine Strategie zurechtlegen wie man am schnellsten verschwindet falls es eskaliert , man sollte nicht überrascht sein

als dummdreiste Idioten?

Wann greift mal jemand die Onlineauftritt Putins an und platziert dort Fotos vom ihm mit bekannten Faschisten?

Seit Jahren unterstützen sie Faschisten in diversen Ländern. Ihnen ist jeder recht, der Lügen verbreitet und seine Heimat destabilisieren könnte.

Aber in der Ukraine sollen nun ausgerechnet Faschisten das Problem sein, deretwegen all dieser Schrecken produziert wird.

Man könnte noch für 2022 einen Kalender herausgeben zum Thema "Großartige Taten der russischen Kultur" - Jedes Bild zeigt eine zerbombte Stadt, Fabrik, Klinik . . . Würde bestimmt einiges Geld einbringen.

Das wurde gestern auch auf SWR2 thematisiert.
Israel ist neben Lawrows Entgleisungen auch von den WKII-Vergleichen der Ukraine etwas pikiert.
Außerdem steht Russland in Syrien, weshalb die Beziehungen zu Russland nicht verschlechtert werden sollen.

Ähnlich wie Indien, die historischer Partner Russlands im Dreikampf mit China sind und sich ungern weiter aus dem Fenster lehnen wollen.

• Wäre es nicht besser den Ukrainekrieg erst einmal auszuwerten, um das große Geld für die neue Art der Kriegsführung auszugeben, die sich in der Ukraine gerade abzeichnet, anstatt es nun für bisherige und möglicherweise überkommene Militärtechnologien rauszuhauen?

Dass der Krieg in der Ukraine Fragen aufwirft, die die Art der Kriegsführung grundlegend ändern werden, sagt niemand anderes als der amerikanische Generalstabschef Mark Milley.
Quelle: https://twitter.com/JackDetsch/status/1521505404462718976

Also: wäre es nicht besser zuerst den Kriegs auzuwerten, bevor man Unsummen von Geld für Technologien ausgibt, die aus der Zeit gefallen sind?

Als Russland in die Ukraine einfiel, prognostizierten fast alle Militärexperten weltweit, dass es sehr rasch diesen Krieg gewinnen wird. Viele europäischen Staaten kündigten (erschrocken) die Erhöhung ihrer Verteidigungsausgaben an, obwohl diese zusammen mehr Geld für das Militär ausgeben als Russland. Deutschland will bekanntlich ein Sondervermögen von 100 Mrd. Euro auflegen und künftig 2 % seines BIP für das Militär ausgeben.

Kann man die reinen Ausgaben überhaupt miteinander vergleichen? Ein russischer Soldat wird nur ein Bruchteil von dem kosten was ein deutscher Soldat kostet. Um auf eine ähnliche Stärke wie Russland zu kommen, müssen die meisten europäischen Länder schon aufgrund der höheren Lohnkosten wesentlich mehr ausgeben. Wie sieht es mit den Waffen aus? Die Russen haben offenbar Unmengen Sowjetzeug im Einsatz. Wir entwickeln ständig neu, verschrotten altes Zeug und geben jede Menge Geld dafür aus, um gesetzliche Vorgaben erfüllen zu können. Da fallen dann mal viele Millionen Extrakosten, weil einem noch einfällt, dass laut Arbeitsstättenverordnung auch schwangere Frauen in einem Panzer gut unterkommen müssen. Ich denke, das ist den Russen scheißegal.

Naja prinzipiell sollte Europa schon fähig sein sich selber zu verteidigen. Daher muss man schon sehen wie man in Zukunft Europäische Sicherheits und Machpolitik durchsetzen kann.
Dazu gehört auch ein brauchbares Militär.
Wichtige wäre das wir als Europa neben den USA, Russland und China mitstinken können. Dafür müsste man gar nicht unfassbar aufrüsten. Sondern die ganze Ausrichtung neu aufbauen. Also eine Art Europäische Armee Light.

Danach könnte man dann gucken was diese benötigt und was man dafür ausgeben muss.

Ein Europäische Armee die gut organisiert und einer zentralen Stelle unterstellt wäre und dazu sogar eine nukleare Abschreckung hätte, müsste an bestimmten Stellen nachgerüstet werden aber dann wäre das eine Armee mit der man sich durchaus verteidigen kann. Als Abschreckung gegenüber Russland würde das sowieso genügen.

Das wir bei einem Konflikt in Taiwan mitmischen, würde ich stark bezweifeln. Das dürften dann eher die Intressen der USA im Pazifik und Südostasien betreffen. Die werden dann im Zweifel auf unsere Hilfe nicht angewiesen sein. Wir wären klug beraten uns nicht in einen Konflikt zwischen China und den USA hineinziehen zulassen. Da gibt's nix zu gewinnen und viel zu verlieren für die Europäer.

Als Russland in die Ukraine einfiel, prognostizierten fast alle Militärexperten weltweit, dass es sehr rasch diesen Krieg gewinnen wird. Viele europäischen Staaten kündigten (erschrocken) die Erhöhung ihrer Verteidigungsausgaben an, obwohl diese zusammen mehr Geld für das Militär ausgeben als Russland. Deutschland will bekanntlich ein Sondervermögen von 100 Mrd. Euro auflegen und künftig 2 % seines BIP für das Militär ausgeben.

Zwischenzeitlich zeigte sich jedoch, wie schwach das russische Militär wirklich ist und dass es den Krieg gegen die Ukraine wahrscheinlich verlieren wird. Daraus ergeben sich zwei Fragen:

• Warum sollte Europa, das zusammen jetzt schon mehr Geld für sein Militär ausgibt als Russland, nun noch mehr Geld für sein Militär ausgeben?
  
• Wäre es nicht besser den Ukrainekrieg erst einmal auszuwerten, um das große Geld für die neue Art der Kriegsführung auszugeben, die sich in der Ukraine gerade abzeichnet, anstatt es nun für bisherige und möglicherweise überkommene Militärtechnologien rauszuhauen?

Unabhängig davon wäre es wohl sinnvoll Geld auszugeben für

• die Wiederbelebung der Bundeswehr und
  
• die militärische Hilfe für die Ukraine.

Ein Problem ist, dass in der Krise im Zweifel jedes Land sich selbst das Nächste ist und man daher nicht einfach die europäischen Rüstungsausgaben addieren kann.

Als Russland in die Ukraine einfiel, prognostizierten fast alle Militärexperten weltweit, dass es sehr rasch diesen Krieg gewinnen wird. Viele europäischen Staaten kündigten (erschrocken) die Erhöhung ihrer Verteidigungsausgaben an, obwohl diese zusammen mehr Geld für das Militär ausgeben als Russland. Deutschland will bekanntlich ein Sondervermögen von 100 Mrd. Euro auflegen und künftig 2 % seines BIP für das Militär ausgeben.

Zwischenzeitlich zeigte sich jedoch, wie schwach das russische Militär wirklich ist und dass es den Krieg gegen die Ukraine wahrscheinlich verlieren wird. Daraus ergeben sich zwei Fragen:

• Warum sollte Europa, das zusammen jetzt schon mehr Geld für sein Militär ausgibt als Russland, nun noch mehr Geld für sein Militär ausgeben?
  
• Wäre es nicht besser den Ukrainekrieg erst einmal auszuwerten, um das große Geld für die neue Art der Kriegsführung auszugeben, die sich in der Ukraine gerade abzeichnet, anstatt es nun für bisherige und möglicherweise überkommene Militärtechnologien rauszuhauen?

Unabhängig davon wäre es wohl sinnvoll Geld auszugeben für

• die Wiederbelebung der Bundeswehr und
  
• die militärische Hilfe für die Ukraine.

Die große Frage ist, wie geht dieser Krieg weiter? Im Westen haben viele zwei Dinge falsch eingeschätzt. Einmal die Funktionsfähigkeit der russischen Armee und einmal den Ausbildungsstand und den Durchhaltewillen der ukrainischen Armee. Wobei ich mir durchaus vorstellen kann, dass die Ukrainer auch wegen der Inkompetenz der Russen Anfangserfolge erzielt und sich so zusätzliches Selbstbewusstsein geholt haben. Es könnte sein, dass Russland seine Ressourcen an Personal und Material auch weiterhin "verbrät". Dann wird man noch stärker geschwächt aus diesem Krieg hervorgehen. Aber es könnte auch sein, dass man demnächst einen Waffenstillstand oder zumindest ein gegenseitiges Stillhalten bekommt. Und dann würden sich beide Seiten reorganisieren.

Russland wird wegen der Wirtschaftssanktionen große Probleme bekommen, moderne Waffensysteme zu entwickeln und in größeren Stückzahlen zu produzieren. Der T-14 z.B. fährt im Grunde nur auf Militärparaden herum, die Entwicklung des dazugehörigen Schützenpanzers wurde ganz eingestellt. Aber die Defizite der Armee bei Ausbildung und Organisation könnte man durchaus abstellen, das Ergebnis wäre eine deutlich schlagkräftigere Truppe. Ich bin mir sicher, auch auf russischer Seite ziehen Militärs und Analysten ihre Schlüsse aus dem bisherigen Kriegsverlauf. In fünf oder zehn Jahren könnten die russischen Streitkräfte deutlich gefährlicher als heute sein.

Als Russland in die Ukraine einfiel, prognostizierten fast alle Militärexperten weltweit, dass es sehr rasch diesen Krieg gewinnen wird. Viele europäischen Staaten kündigten (erschrocken) die Erhöhung ihrer Verteidigungsausgaben an, obwohl diese zusammen mehr Geld für das Militär ausgeben als Russland. Deutschland will bekanntlich ein Sondervermögen von 100 Mrd. Euro auflegen und künftig 2 % seines BIP für das Militär ausgeben.

Zwischenzeitlich zeigte sich jedoch, wie schwach das russische Militär wirklich ist und dass es den Krieg gegen die Ukraine wahrscheinlich verlieren wird. Daraus ergeben sich zwei Fragen:

• Warum sollte Europa, das zusammen jetzt schon mehr Geld für sein Militär ausgibt als Russland, nun noch mehr Geld für sein Militär ausgeben?
  
• Wäre es nicht besser den Ukrainekrieg erst einmal auszuwerten, um das große Geld für die neue Art der Kriegsführung auszugeben, die sich in der Ukraine gerade abzeichnet, anstatt es nun für bisherige und möglicherweise überkommene Militärtechnologien rauszuhauen?

Unabhängig davon wäre es wohl sinnvoll Geld auszugeben für

• die Wiederbelebung der Bundeswehr und
  
• die militärische Hilfe für die Ukraine.

Für Europa selbst ist Russland natürlich aktuell die größte Gefahr. Ja, wir wissen aktuell nicht genau wie der Krieg ausgehen wird. Aber es gibt gute Gründe, warum sich Europa gut aufstellen muss:

• Selbst wenn Russland auf ganzer Linie verlieren würde, sollte man nicht davon ausgehen, dass die Gefahr die von Russland ausgeht kleiner wird. Ja, die Russen werden Jahre verbringen ihre Armee wieder aufzubauen, für Länder wie Lettland, Moldawien oder Georgien würde es trotzdem mittelfristig wieder ausreichen. Die Russen haben den Fehler gemacht, eine der in mancherlei Hinsicht (Truppenstärke, Erfahrung) besten Armeen Europas anzugreifen.
  
• In Bosnien und Serbien bahnen sich aktuell wieder massive Probleme an.
  
• Niemand weiß, wie zuverlässig die USA in Zukunft sein werden. Aktuell sind sie es halbwegs, aber die Zuverlässigkeit hat in den vergangenen 6 Jahren massive Risse bekommen. Wenn die Amerikaner in 10 oder 20 Jahren einen massiv protektionistischen Präsidenten haben, können wir uns sicher sein, dass die Amerikaner im Baltikum kämpfen würden? Europa muss stark für sich selbst sein, im Zweifel auch ohne die Amerikaner zu bestehen.
  
• Man sollte nicht unterschätzen, dass auf der globalen Ebene von China eine Gefahr ausgeht, insbesondere für Taiwan, Südkorea, Japan & Australien. Alles strategische Partner und die wichtigsten Demokratien in Asien.

Als Russland in die Ukraine einfiel, prognostizierten fast alle Militärexperten weltweit, dass es sehr rasch diesen Krieg gewinnen wird. Viele europäischen Staaten kündigten (erschrocken) die Erhöhung ihrer Verteidigungsausgaben an, obwohl diese zusammen mehr Geld für das Militär ausgeben als Russland. Deutschland will bekanntlich ein Sondervermögen von 100 Mrd. Euro auflegen und künftig 2 % seines BIP für das Militär ausgeben.

Zwischenzeitlich zeigte sich jedoch, wie schwach das russische Militär wirklich ist und dass es den Krieg gegen die Ukraine wahrscheinlich verlieren wird. Daraus ergeben sich zwei Fragen:

• Warum sollte Europa, das zusammen jetzt schon mehr Geld für sein Militär ausgibt als Russland, nun noch mehr Geld für sein Militär ausgeben?
  
• Wäre es nicht besser den Ukrainekrieg erst einmal auszuwerten, um das große Geld für die neue Art der Kriegsführung auszugeben, die sich in der Ukraine gerade abzeichnet, anstatt es nun für bisherige und möglicherweise überkommene Militärtechnologien rauszuhauen?

Unabhängig davon wäre es wohl sinnvoll Geld auszugeben für

• die Wiederbelebung der Bundeswehr und
  
• die militärische Hilfe für die Ukraine.

Es würde ja schon reichen wenn das was das Militär hat funktionieren würde.

Bei der Parade wird es einen Anschlag geben der die Kriegserklärung nach sich zieht.

Wenn dieser Anschlag ein erfolgreicher Kopfschuss bei Putin wäre,... nun ja. Gäbe schlimmeres für die Welt.

Ich habe gerade in der ZEIT ein Interview mit dem Moskauer Soziologen Greg Yudin gelesen und auch verlinkt. Der hält eine offizielle Kriegserklärung mit anschließender Generalmobilmachung ebenfalls für gut möglich. Er schließt aber auch nicht aus, dass der Fall von Mariupol als "großer Sieg" verkauft wird.

Das dürfte wohl so kommen, weil aus russischer Perspektive eine Niederlage nicht möglich sein kann, schon gar nicht eine Niederlage gegen angebliche "Faschisten".

Aber auch eine Generalmobilmachung würde für Rußland keine schnelle Kriegswende bringen können, weil es dann erst einmal Ausbildungszentren für die vielen neuen Rekruten schaffen müsste, es sei denn, die würden gleich an der Front verheizt werden, was nur zu einem weiteren Desaster führen würde. Da Rußland bei der Invasion bisher sein "besseres Kriegsmaterial" eingesetzt und verbraucht haben dürfte, wird es wohl für Rußland auch unter diesem Gesichtspunkt eher schwerer als besser werden. Von den enormen innenpolitischen und wirtschaftlichen Kosten einer Generalmobilmachung mal ganz zu schweigen.

https://www.tagesspiegel.de/politik/erklaert-putin-der-ukraine-offiziell-den-krieg-kiew-besorgt-wegen-moeglicher-ausweitung-des-konflikts-durch-russland/2829...

Bislang spricht Wladimir Putin von einer "Spezial-Operation" in der Ukraine, das Wort "Krieg" vermeidet der russische Präsident. Könnte sich das nun ändern?

In der Ukraine jedenfalls gibt es große Sorge vor einer deutlichen Ausweitung russischer Angriffe in den kommenden Wochen und einer Kriegserklärung schon am 9.Mai bei einer Militärparade in Russland.

Grund dafür ist ein Bericht des US-Senders CNN , der Spekulationen aufwirft, dass Putin bereits in wenigen Tagen in Russland den Kriegszustand verhängen und eine Generalmobilmachung anordnen könnte.

Ich habe gerade in der ZEIT ein Interview mit dem Moskauer Soziologen Greg Yudin gelesen und auch verlinkt. Der hält eine offizielle Kriegserklärung mit anschließender Generalmobilmachung ebenfalls für gut möglich. Er schließt aber auch nicht aus, dass der Fall von Mariupol als "großer Sieg" verkauft wird.

Ich habe das Interview auch gerade gelesen und glaube eher an die Generalmobilmachung, Mariupol wird nicht mehr reichen. Hoffentlich irren wir uns alle.
Alles was Yudin dort sagt macht im Moment nicht gerade Hoffnung. Ich glaube das zu mindst bei uns im Westen die Alarmbereitschaft erhöht werden sollte.
Ich traue Putin und seinen Schergen alles zu.

https://www.tagesspiegel.de/politik/erklaert-putin-der-ukraine-offiziell-den-krieg-kiew-besorgt-wegen-moeglicher-ausweitung-des-konflikts-durch-russland/2829...

Bislang spricht Wladimir Putin von einer "Spezial-Operation" in der Ukraine, das Wort "Krieg" vermeidet der russische Präsident. Könnte sich das nun ändern?

In der Ukraine jedenfalls gibt es große Sorge vor einer deutlichen Ausweitung russischer Angriffe in den kommenden Wochen und einer Kriegserklärung schon am 9.Mai bei einer Militärparade in Russland.

Grund dafür ist ein Bericht des US-Senders CNN , der Spekulationen aufwirft, dass Putin bereits in wenigen Tagen in Russland den Kriegszustand verhängen und eine Generalmobilmachung anordnen könnte.

Ich habe gerade in der ZEIT ein Interview mit dem Moskauer Soziologen Greg Yudin gelesen und auch verlinkt. Der hält eine offizielle Kriegserklärung mit anschließender Generalmobilmachung ebenfalls für gut möglich. Er schließt aber auch nicht aus, dass der Fall von Mariupol als "großer Sieg" verkauft wird.

Mit der Trümmertruppe haben sie eine Schlacht gewinnen können, aber nicht den Krieg. 2 Monate dazu gebraucht, aber noch nicht vollends gewonnen. Hätten die Azow-Truppen dort noch genügend Munition und Verpflegung, würde das noch viel länger dauern. Die werden sich aber nicht ergeben. Weil ihnen folgendes blühen wird:

Bei CNN gab es gestern einen Bericht, wo ukrainische Soldaten, die sich ergeben hatten, gefilmt wurden, alle gut beieinander, aber 5 Tage später war einer von denen tot, dessen Familie wurde von den Russen angerufen, um sie zu identifizieren. Die sterben lieber im Kampf, als von den Russen gefoltert und dann ermordet zu werden

Die Ukrainer haben Gebiete rund um Kharkiv zurückerobern können

Die Waffenlieferungen dürfen nicht abreißen, da haben die Ukrainer große Chancen, die greifen ja auch vermehrt Ziele in Russland, speziell Region um Belgorod, an.

https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-05-02-22/h_07d5de917d2c1e29d22b1b04f9351f05

Und das finde ich genau richtig.

Es ist doch klar, dass sie keine öffentlichen Empfehlungen oder Unterstützung gibt. Dann wäre sie auch direkt in Parteinsumpf.

Ich habe ja oft meine Schwierigkeiten mit Blome, aber hier trifft Er meiner Meinung nach voll den Punkt
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ukraine-krieg-angela-merkel-schuldet-dem-land-mehr-als-vornehmes-schweigen-kolumne-a-08a9a9b9-a4a7-46a9-92c4-5de7a...
Wobei mir noch nicht ganz klar ist was man dann damit anfangen würde, also von Merkel Einlassungen...

Blome wird dafür bezahlt, dass er sich äußert und nicht fürs Gegenteil.

Mit Ausnahme von Schröder taugt aber niemand als Projektionsfigur, an der man sich abarbeiten kann.

Wobei mir noch nicht ganz klar ist was man dann damit anfangen würde, also von Merkel Einlassungen...

Nix. Die Nächste die sagt, dass man die Lage falsch interpretiert, falsch eingeschätzt oder unterschätzt hat? Und dann?

Habe die Show nicht 100%ig verfolgt, aber Merz plant ja nun eine Reise nach Kiew. Blöde Frage: Was will er, also als Person, dort? Klar, er ist MdB und Oppositionsführer, aber mehr halt auch nicht. Kann er irgendetwas für die Bundesrepublik entscheiden, was Relevantes bewegen? Oder geht es wirklich nur um die reine Show?

Naja gut, Merz ist immer noch auf der Suche nach einem Profil und hat trotz des mauen Starts der Ampel keinen wirklichen Profit daraus schlagen können.

Wenn die ausschließliche Intention sein sollte, Scholz vor sich herzutreiben nach dem Motto: "ich fahre hin und du nicht", kann das auch recht schnell nach hinten losgehen.

Am Ende braucht die Ukraine keinen Kriegstourismus, sondern unbürokratische schnelle Unterstützung. Das geht dann notfalls auch vom heimischen Sofa aus.

An den nächsten beiden Wochenenden stehen Landtagswahlen an. Schleswig-Holstein hat die CDU sicher im Sack mit Aussicht auf eine alleinige Koalition mit der FDP, der MP Günther gilt nun aber auch nicht wirklich als Merz-Verbündeter. In NRW ist es sehr eng und die schwarzgelbe Regierung wird keine Mehrheit bekommen. Sollte die CDU hinter der SPD landen (was ich nicht glaube), dürfte man die Staatskanzlei recht sicher verlieren, was ein ziemlicher Tiefschlag für Merz wäre.

Da kann er dann nicht auf Tauchstation gehen wie während der Saarland-Wahl.

Schaun wir mal.

Vollkommen korrekt, dass er dort hinfährt.Die CDU und CSU sollen im Bundestag in nächster Zeit öfters mit der Regierung stimmen. Daher verstehe ich die Aufregung nicht. Das Risiko ist vertretbar und er ist mit Scholz in Kontakt und man will sich nach der Reise austauschen.

Nebenbei zeigt Deutschland dort damit Präsenz.

Habe die Show nicht 100%ig verfolgt, aber Merz plant ja nun eine Reise nach Kiew. Blöde Frage: Was will er, also als Person, dort? Klar, er ist MdB und Oppositionsführer, aber mehr halt auch nicht. Kann er irgendetwas für die Bundesrepublik entscheiden, was Relevantes bewegen? Oder geht es wirklich nur um die reine Show?

Auch Oppositionspolitiker dürfen herumreisen und sich erkundigen und ggf. eigene Beschlussvorlagen machen. Speziell Merz betreibt die ganze Zeit Wichtigtuerei. Er will sich nach außen als bessere Alternative darstellen. Seht her, ich kann das alles viel besser als dieser Schulz oder Schloz oder wie der nochmal heißt.

Das BKA soll Merz vor der Reise gewarnt haben. Egal, er fährt trotzdem hin. Scholz hat eine erneute Reise nach Kiew bisher abgelehnt, weil Steinmeier ausgeladen wurde. Also ja, das sind reine Parteispielchen.