9. Mai - Siegesparade, Putin-Rede & militärische Aktionen (Politik)

Business as usual. Die Türkei ist geopolitisch zu wichtig als dass wir deren Mitgliedschaft wegen Zickereien in Frage stellen könnten. Die Aufnahme Schweden und Finnlands in dieser Situation eine einmalige Chance, die man sich nicht entgehen lassen kann.

Lösung: neuer amerikanischer Stützpunkt in der Türkei, oder Ausweitung des Engagements, Lippenbekenntnisse aus Skandinavien und ein paar rentable EU-Deals für die Türkei.

Ungarn ist nicht so wichtig, hält sich daher bedeckt. Dort könnte es anders laufen.

Bei Lanz wurde letztens nur von 7 Panzerhaubitzen geredet, alles Andere ist nur versprochen worden, aber ist anscheinend nicht lieferbar aktuell.

Die Lieferung der Gepard-Flak-Panzer ist genehmigt. Aber diese Systeme sind seit weit mehr als zehn Jahren beim Hersteller eingelagert. Sie müssen zunächst aufwändig instandgesetzt werden, das kann durchaus Monate dauern.

7 aus Deutschland
5 aus Niederlande

12 PHE2000 für Ukraine (falls keine vorher bei der Einweisung / Übungen kaputt geht :-})

aber weil in dem Artikel ja auch noch von Marder, Leo, Gepard die Rede ist...

hat ja heute großes Kino veranstaltet :-)
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/verteidigungsausschuss-faber-rueckzug-101.html

MASZ fand es gut mit dem Kanzler...
Faber und seine kleine Gruppe sind raus gegangen...
Faber hat jetzt fertig... Koalition beschädigt

Was mittlerweile extrem auffällt, ist der extreme taktische Einsatz von kommerziellen (!) Beobachtungsdrohnen, insbesondere von der Ukrainischen Seite. Während anfangs vor allem die Bayraktar Drohnen in der Aufmerksamkeit waren, zeigt sich nun die Wichtigkeit der kommerziellen Drohnen für den Krieg. Mittlerweile gehört es zur Grundausstattung, dass jede Brigade bzw. Bataillon mehrere kommerzielle Drohnen zur Verfügung hat.

Ich beobachte die verschiedenen militärischen Hilfsorganisationen und habe auch selbst schon privat relativ viel Geld an Helfer die ich kenne gegeben. Alle betonen, wie wichtig es ist, die Drohnen zu kaufen, da diese für die Lebenserhaltung einen ähnlichen Stellenwert wie Helme oder Westen haben. Die meisten die ich kenne, kaufen in Polen oder Deutschland bspw. die "Autel Evo Lite Plus" (Preispunkt meistens 1000-2000€), um sie dann in die Ukraine an die Einheiten zu geben.

Teilweise werden die Drohnen umgebaut, um Granaten abwerfen zu können. Meistens dienen sie zur detaillierten Beobachtung und zur Artillerie-Unterstützung. Teilweise können die Drohnen Ziele markieren, um die Artilleriemunition genau ins Ziel zu führen.

Ja, gestern erst Videos gesehen. Die Fliegen halt mit den Spaßdrohnen über die Russen und lassen die Granaten fallen. Nicht besonders Treffsicher, klar. Aber es zermürbt den Gegner bestimmt richtig.

Wobei es da auch Unterschiede gibt. Es gibt eine spezielle Einheit mit dem Namen "Aerorozwidka" (die auch den langen Konvoi vor Kiew aufgehalten haben), die selbst entwickelte Drohnen nutzt ( https://www.youtube.com/c/AEROROZVIDKA ). Diese kosten teilweise bis zu 10.000€, können dann aber auch mehrere spezielle Granaten tragen und sogar Panzer ausschalten. Und die sind sogar relativ treffsicher, da man nach der ersten Granate korrigieren kann.

Wenn kleinere Drohnen (bspw. von einer Brigade) für den Angriff umgebaut werden, richtet sich das eher gegen Infanterie. Preispunkt für diese Drohnen fängt ab ca. 500€ an (bspw. die teureren AUTEL Drohnen). Billig-Drohnen unter 100€ habe ich bisher eher nicht gesehen.

Getriebeprobleme...

Wenn es nur das wäre. Aber die Gorch Fock verliert Öl! Im Moment wohl fast das Schlimmste, was passieren kann.

Der Schaden geht ins Uferlose.

warum ist die noch nicht auf Solar Antrieb umgerüstet?

davor einfach alles abzudrehen, stattdessen sollen solche Spielchen Unruhe reinbringen.

Würde man alles abdrehen würden noch andere Maßnahmen auf Russland und deren Banken zukommen, westliche Gedlströme komplett versiegen und auch China würde das ganz bestimmt nicht toll finden, wenn in Westeuropa plötzlich chinesische Waren schleppender abgesetzt werden, etc da die auch massive von der westlichen Kaufkraft abhängig sind.

China hat schon massiv Probleme derzeit und käme eine Wirtschaftskrise auf im Westen könnte das schwierig werden

Russland wird aus eigenem Antrieb, zeitnah, nichts komplett abdrehen

Alternativ kann man diese Anordnung/Gesetze auch als innenpolitische Aktion sehen und es ist viel Lärm um nichts, da man in der russischen Bevölkerung eh nicht mitbekommt ob das so passiert oder nicht

Im Spiegel gibt es hinter der Paywall einen Artikel, nach dem Gazprom Germania und deren Töchter Lieferverträge mit besonders niedrigen Bezugspreisen hatten. Früher wären die Gewinne aus dem Weiterverkauf eh bei Gazprom gelandet. Aber jetzt ist das wohl nicht mehr der Fall, also liefert man nicht mehr. Das Gas geht jetzt an andere Kunden in Deutschland, die ggf. langfristig eingeräumte Optionen ziehen, dies aber zu für Gazprom besseren Konditionen.

Ob das auf russischer Seite wirklich schon Angst ist, weiß ist nicht. Ggf. eher eine Mischung aus Arroganz und Verunsicherung.

ich kenne den exakten juristischen Hintergrund nicht, aber ist es nicht so, dass Gazprom Germania noch nicht enteignet wurde, sondern es lediglich treuhänderisch vom Staat verwaltet wird? In dem Fall kann ich mir vorstellen, dass man die Bundesregierung in Zugzwang bringen will, enteignen sie dann Gazprom Germania nutzt man das als Rechtfertigung um auch in Russland westliche Firmen zu enteignen.

Ich vermute eher, dass das ganze ein leicht tollpatschiger Versuch war, Gazprom Germania zu liquidieren. Man hatte durch Wechsel der Eigentümer-Struktur erreicht, dass das Unternehmen plötzlich von einer kleinen Klitsche in Moskau mit einem Hobby-DJ an der Spitze beherrscht wurde. Ich vermute, man wollte so aus den bestehenden Lieferverträgen heraus. Aktuell profitieren vor allem die westlichen Abnehmer von den gestiegenen Gaspreisen. Wären die vom Tisch, dann könnte man die Preise selbst diktieren und wie beim Öl den Rahm weitgehend selbst abschöpfen.

Mei, sollen die den Druck erhöhen. Wir verschieben schon genug Gas auch in Gasspeicher. Spiele spielen können wir auch.

Offiziell "dürfen" wir laut Russland kein aus Russland bezogenes Gas mehr in Speicher einlagern, an denen Gazprom Germania direkt oder indirekt beteiligt ist. Man will noch keinen harten Bruch, aber man zieht die Daumenschrauben Umdrehung um Umdrehung an.

Aktuell geht man wohl in Russland vielfach davon aus, dass der "weiche" Westen die Sanktionen für eine beschränkte Zeit aufrecht erhält und dann, wenn es zu unbequem wird, zu "Business as usual" zurückkehrt. Falls auch die russische Regierung so denkt, dann könnte man eventuell einen langfristigen Kunden noch nicht komplett verprellen wollen. Sollte der wirtschaftliche und militärische Druck auf Russland aber größer werden, dann kann sich das schnell ändern. Aktuell sollten wir jeden Kubikmeter russisches Gas nehmen, das wir bekommen können. Die Situation könnte sich in absehbarer Zeit ändern.

Michail Schischkin im Interview - "Die russische Armee kämpft nur ums Überleben" (ntv)

Schischkin war in den Achtzigern in der Roten Armee und lebt mittlerweile in der Schweiz. Seine Ausführungen decken sich mit vielem, was man in den letzten Wochen bereits lesen konnte.

Ach, ich vermute ja eher, dass der WUnsch da der Vater des Gedankens ist.
Ebenso wie es stimmen gab, dass Russland binnen Wochen zusammenbricht, wenn die Sanktionen in Kraft treten.

Wird schon noch eine Weile dauern bis der Russe besieght ist.

Dass die russische Armee schnell zusammenbricht, hat er nicht behauptet. Aber die Zerfallsprozesse scheinen deutlich schneller abzulaufen, als während des Afghanistan-Krieges. Was die Wirtschaftssanktionen angeht, kann die russische Wirtschaft noch einiges abfedern. Aber es geht zunehmend das Material aus, und nach und nach werden auch die Ersatzteile für Produktionsanlagen, etc. knapp werden. Das ganze wird auf ein langsames, aber stetiges "Absaufen" hinaus laufen.

Michail Schischkin im Interview - "Die russische Armee kämpft nur ums Überleben" (ntv)

Schischkin war in den Achtzigern in der Roten Armee und lebt mittlerweile in der Schweiz. Seine Ausführungen decken sich mit vielem, was man in den letzten Wochen bereits lesen konnte.

Mal sehen wann die Soldaten aufbegehren, vielleicht auch nur eine Frage der Zeit.

Ich weiß nicht, ob die Soldaten in so einem System tatsächlich aktiv aufbegehren, oder ob da die Einheiten schlicht auseinander fallen, weil Soldaten z.B. in größerem Umfang zu desertieren versuchen. Desertationen, Sabotage, etc. scheint es in einzelnen Fällen bereits gegeben zu haben, zudem werden wohl Befehle hintertrieben, etc. Dazu dürften Suff und ähnliches kommen.

Man konnte in letzter Zeit einige Male lesen, dass die eingesetzten Soldaten vor allem aus ländlichen Regionen in Russland und aus Teilrepubliken mit nichtrussischer Bevölkerung stammen. Insbesondere werden kaum Wehrpflichtige aus den Großstadtregionen St. Petersburg und Moskau eingesetzt. Das wohl auch, um dort die Illusion der "Spezialoperation" aufrecht zu erhalten. Das scheint aktuell auch zu wirken: In Moskau ist vom Krieg nichts zu sehen (ZEIT)

Was ich nicht verstehe: Selbst dem regimetreuen direkten Umfeld von Putin muss doch irgendwann die Erkenntnis reifen, dass Putin mit dem Krieg bislang das genaue Gegenteil der eigentlichen Ziele erreicht hat (Zurückdrängung des Einflussbereichs des Westens und der Nato) und dazu noch einen immensen Schaden für die russische Wirtschaft anrichtet, der Jahrzehnte nachwirken wird bzw. sich gar nicht mehr zurückdrehen lässt, was z.B. die zunehmende Unabhängigkeit des Westens von russischen Energiequellen angeht. Wie Annalena ja sagte: "Für immer."
Warum wenden die sich nicht gegen ihn und sagen "Vladimir, es reicht! Nimm bisschen was vom Donbass und geh heim." Ich verstehe es einfach nicht.

Das weiß der Putin schon ganz genau. Er kennt nur keinen Weg mehr raus aus dem Schlamassel, der mit seinem Selbstbild verträglich noch gegangen werden kann.

Was ich nicht verstehe: Selbst dem regimetreuen direkten Umfeld von Putin muss doch irgendwann die Erkenntnis reifen, dass Putin mit dem Krieg bislang das genaue Gegenteil der eigentlichen Ziele erreicht hat (Zurückdrängung des Einflussbereichs des Westens und der Nato) und dazu noch einen immensen Schaden für die russische Wirtschaft anrichtet, der Jahrzehnte nachwirken wird bzw. sich gar nicht mehr zurückdrehen lässt, was z.B. die zunehmende Unabhängigkeit des Westens von russischen Energiequellen angeht. Wie Annalena ja sagte: "Für immer."
Warum wenden die sich nicht gegen ihn und sagen "Vladimir, es reicht! Nimm bisschen was vom Donbass und geh heim." Ich verstehe es einfach nicht.

Wenn es richtig schlecht läuft bleit ihm nicht mal das. Die Ukrainer planen jawohl im Juni oder Juli eine Großoffensive. Mal sehen ob und was dann daraus wird? Es besteht für die Russen nicht nur die Gefahr das die Ziel nicht erreicht werden sondern das Sie auch aus der Ukraine geschmissen werden. Der Super Gau für Putin.

Was ich nicht verstehe: Selbst dem regimetreuen direkten Umfeld von Putin muss doch irgendwann die Erkenntnis reifen, dass Putin mit dem Krieg bislang das genaue Gegenteil der eigentlichen Ziele erreicht hat (Zurückdrängung des Einflussbereichs des Westens und der Nato) und dazu noch einen immensen Schaden für die russische Wirtschaft anrichtet, der Jahrzehnte nachwirken wird bzw. sich gar nicht mehr zurückdrehen lässt, was z.B. die zunehmende Unabhängigkeit des Westens von russischen Energiequellen angeht. Wie Annalena ja sagte: "Für immer."
Warum wenden die sich nicht gegen ihn und sagen "Vladimir, es reicht! Nimm bisschen was vom Donbass und geh heim." Ich verstehe es einfach nicht.

Relativ einfach:
Wenn du den ganzen Tag mir Propaganda zugeschissen wirst, dann glaubst du den Humbug halt irgendwann. Frag doch mal bei Corona-Leugnern, Q-Anon-Spinnern oder Nazis nach...

Was ich nicht verstehe: Selbst dem regimetreuen direkten Umfeld von Putin muss doch irgendwann die Erkenntnis reifen, dass Putin mit dem Krieg bislang das genaue Gegenteil der eigentlichen Ziele erreicht hat (Zurückdrängung des Einflussbereichs des Westens und der Nato) und dazu noch einen immensen Schaden für die russische Wirtschaft anrichtet, der Jahrzehnte nachwirken wird bzw. sich gar nicht mehr zurückdrehen lässt, was z.B. die zunehmende Unabhängigkeit des Westens von russischen Energiequellen angeht. Wie Annalena ja sagte: "Für immer."
Warum wenden die sich nicht gegen ihn und sagen "Vladimir, es reicht! Nimm bisschen was vom Donbass und geh heim." Ich verstehe es einfach nicht.

Schon vor der Invasion konnte man lesen, dass nur noch zwei oder drei Personen direkten Zugang zu Putin hätten. Und die dürften ähnlich "ticken" wie er selbst.

Der Rest kommt gar nicht nahe genug heran, um zu widersprechen. Wer es trotzdem innerhalb des Apparates versucht, der dürfte im besten Fall nur "aussortiert" werden, es drohen aber auch "Hausarrest" oder schlimmeres.

Präsident und Regierungschefin Finnlands sprechen sich für »unverzüglichen« Nato-Beitritt aus (Spiegel)

Das dürfte vermutlich einiges an russischen Drohgesten nach sich ziehen.

Wird der Victor schon verhindern… :(

Falls Orban offen einen NATO-Beitritt Finnlands (und Schwedens) hintertreiben sollte, dann wird man ihm demnächst bei Staatsbanketts in Brüssel, etc. die Suppe mit der Kelle direkt auf den Tisch kippen, ohne vorher einen Teller drunter zu stellen.

Russland hat nur noch die atomare Bedrohung.

Ich denke eher an triviales wie das Eindringen russischer Flugzeuge in den finnischen Luftraum, ggf. russischer Schiffe in finnisches Hoheitsgebiet, irgend welche wüsten Drohungen des Außenministers, etc.

Eigentlich eine komplett kranke Welt. Hunderte Tote und ich kann über den Witz lachen.

Ungarn ist halt einer der wenigen Quertreiber und die würde Russland damit treffen, wäre dem Rest der EU doch fast recht...es würde dich treffen die das Embargo nicht wollen...

Außerdem, wenn die Gerüchte stimmen, dass Chinas Lager eigentlich voll sind, Saudi Arabien ihnen schon Rabatt gibt und man auch die normalen Lieferungen aus Russland reduzieren will, dann würde Russland auf dem Öl sitzen bleiben...es wäre halt ein Machtspiel, das man nicht gewinnen würde.

ich bin eh gespannt wieviel vom Ölpreis Spekulationsgetrieben sind, auch wenn ich es gerade für eher unwahrscheinlich halte, es kann auch zu einem enormen Absturz des Ölpreises kommen. Für ausgeschlossen halte ich das gerade nicht.

Russland verdient aktuell vor allem an Lieferungen von Gas und Öl an die EU. Paradoxerweise profitiert man hier beim Öl vollständig und beim Gas teilweise von den durch die russische Invasion gestiegenen Preise. Was China, Indien und andere Abnehmer angeht, so sind die russischen Transportmöglichkeiten beschränkt, und einige Abnehmer fassen russisches Öl zudem nur mit sehr spitzen Fingern an.

Es gibt übrigens eine in meinen Augen recht interessante Alternative zu einem Importstopp, wurde heute noch einmal in einem Radio-Interview auf WDR5 ins Spiel gebracht. Das wären hohe Einfuhrzölle auf russisches Erdöl und Erdgas. Dies würde diese im Vergleich zu Lieferungen aus anderen Quellen weniger attraktiv machen, Russland müsste ggf. mit dem Preis herunter gehen und würde weniger verdienen. Staaten wie Ungarn könnten die eingenommenen Zölle zudem ggf. wieder an die einheimischen Kunden ausschütten.

Fun fact. Kann beim Leo nicht passieren, da die Munition ausserhalb des Turminneren separat in einem Fach gelagert wird. Dieses Fach öffnet sich nur bei der Munitionsentnahme und nur in diesem Augenblick dürfte ein Treffer in die Munition gefährlich für die Besatzung sein. Ansonsten verpufft ein Munitionstreffer nach aussen.

Offensichtlich kannst du nicht Bewerten was moderne Artillerie in Verbindung mit guten Aufklärung anrichten kann.
Bestes Beispiel:
https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krieg-flussueberquerung-endet-fuer-russische-einheit-im-fiasko-a-cb528978-bf03-4634-9b1d-636fef70e64a

Man muß sich die Dimensionen mal klar machen.
Du stehst im Westfalenstadion am Anstoßpunkt. Plötzlich treffen im Anstoßkreis innerhalb von 60sek 10 Artilleriegeschosse ein. Abgeschossen von EINER! PZH2000 die irgendwo im Wald bei Attendorn im Sauerland steht. Bis du überhaupt kapiert hast was gerade passiert ist (wenn du es überleben solltest), ist die PZH2000 im Wald schon 500 Meter weiter...

Und die ersten sechs Granaten können praktisch zeitgleich herunter kommen, weil die auf unterschiedlichen Flugbahnen unterschiedlich lange unterwegs waren.

https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/trier/soldaten-ukraine-ausbildung-100.html

Von den 12 PHE2000 kommen wohl SIEBEN aus Deutschland...wow die russisches Armee zittert bestimmt schon ;-)
Wie muss ich mir so ne Ausbildung vorstellen: sechs Monate mit Theorie und Praxis Test?

Das sind richtige Höllenmaschinen. Insbesondere dann, wenn sie im Zusammenspiel mit Radargeräten zur Ortung gegnerischer Artilleriestellungen in Echtzeit eingesetzt werden. Teilweise hat die Ukraine diese Radargeräte schon, teilweise werden zusätzliche u.a. auch von Deutschland aus geliefert. Eine einzelne Granate hat einen Wirkungsradius von 50 Metern gegen ungeschützte Ziele. Eine einzelne Haubitze kann bis zu sechs Geschosse so auf unterschiedlichen Flugbahnen abfeuern, dass diese quasi gleichzeitig 30 Kilometer weit entfernt einschlagen. Ich möchte mir nicht vorstellen wie es aussieht, wenn insgesamt 72 dieser Granaten eine gegnerische Stellung treffen.

Anders als normale Feldhaubitzen können die Panzerhaubitzen nach dem Feuern sehr schnell ihre alte Position verlassen, eine neue einnehmen, wieder feuern, sich umpositionieren, erneut feuern, etc. Vor gegnerischem Geschützfeuer sind sie bei richtiger Anwendung relativ sicher. Angegriffen werden könnten sie von russischen Tieffliegern und Hubschraubern. Aber die müssten sich dafür in die Reichweite von Stinger-Flugabwehrraketen begeben. Zudem dürfte die Ukraine im Umfeld der Haubitzen auch Flugabwehrpanzer positionieren.

Laut Radioberichten soll die Ausbildung der Mannschaften wohl 40 Tage oder weniger dauern. Wie gut sie danach mit den Systemen umgehen können, das bleibt abzuwarten.

In der praktischeren Anwendung wird man dann mit der Zeit immer besser. Für die Russen wird es nicht angenehmer und das ist gut so.

https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/trier/soldaten-ukraine-ausbildung-100.html

Von den 12 PHE2000 kommen wohl SIEBEN aus Deutschland...wow die russisches Armee zittert bestimmt schon ;-)
Wie muss ich mir so ne Ausbildung vorstellen: sechs Monate mit Theorie und Praxis Test?

Die 12 können schon mächtig Schaden anrichten, klar 100 wären besser.

Ursprünglich hatte die Bundeswehr 185 Stück angeschafft. Nominell sind davon wohl noch gut 100 im Dienst. Tatsächlich einsatzbereit sind wohl maximal um die 40.

Die USA besitzen große Stückzahlen der Panzerhaubitze M109, teilweise auch in Europa eingelagert. Das Modell ist zwar deutlich älter als die Panzerhaubitze 2000, wurde aber mehrfach grundlegend modernisiert. Ich wäre nicht überrascht, wenn sich die USA zunächst einmal anschauen, wie sich die deutsche Panzerhaubitze im Einsatz bewährt und dann ggf. ebenfalls liefern. Aus Tschechien sollen einige auf einem Tatra-8x8-Fahrwerk montierte, ebenfalls extrem geländegängige motorisierte Haubitzen kommen, Frankreich will ähnliche, aber auf eher konventionellen LKW-Fahrgestellen aufbauende Waffen in die Ukraine entsenden. Alle Modelle verwenden die gleiche, standardisierte NATO-Munition.

Putins Militär hat zwar eine hohe Zerstörungskraft, aber es fehlt die Fähigkeit, fremde Ländereien zu erobern. Wir erinnern uns: die russische Armee stand Anfang März vor Kiew und hat schlussendlich den Heimweg angetreten, weil eine Eroberung aussichtslos schien.

Deshalb wird auch Putin, so fanatisch er auch sein mag, einsehen, dass er nichts gewinnen aber alles verlieren kann. Und über eines bin ich mir bei seinem Ego sicher: er will nicht in die Geschichte Russlands als derjenige eingehen, der Russland und den Rest der Welt mit einem Atomkrieg vernichtet hat.

Das sieht die Schwarzer-Clique wohl anders. Was sie aber nicht bedenken, ist folgendes. Lässt man und hätte man Putin gewähren lassen, wäre er wie geplant durch die Ukraine spaziert und hätte sie anektiert. Sein Vertrauen in die eigene militärische Stärke wäre unerschüttert geblieben oder sogar gewachsen, was die Wahrscheinlichkeit erhöht hätte, dass er sich danach andere Länder wie Moldawien, Georgien oder Finnland vorgeknöpft hätte.

Entsprechend härter wären dann wohl auch die Antworten der EU und Nato ausgefallen. Vielleicht wäre es nicht bei Wirtschaftssanktionen und Lieferung von militärischem Gerät geblieben, sondern hätte vielleicht auch konkrete Militäreinsätze zur Folge gehabt. DAS wäre eine Eskalation gewesen, die in einem WW3 hätte münden können.

Wie Nato und EU bisher die Situation gehandhabt haben, war also absolut angemessen und deeskalierend und macht, ich weiß ich wiederhole mich, Putin klar, wie es um sein Militär wirklich bestellt ist.

Um jeden Preis klingt etwas zu drastisch, weil es müssen ja auch noch Menschen dort leben können die er dann unterdrücken kann. Bei atomaren Waffen wäre dies dann nicht mehr so realisierbar. Die Teilung und ein Teilgewinn könnte womöglich ebenfalls ein Szenario sein, aber dazu bekannt hat er sich noch nicht und die Angriffe auf Kiew deuten in die Richtung ebenfalls nicht. Vielleicht würde er so einen Etappensieg erst einmal mitnehmen und kräftig "Hurra" brüllen lassen. Auf Dauer wäre ihm das aber wohl zu wenig, fraglich nur ob er selbst einen weiteren Krieg noch anzetteln kann auf Grund der ihm verbleibenden Zeit. Je früher ihn das zeitliche segnet desto besser für uns alle.

Vielleicht bin ich ja befangen, weil ich eindeutig für Waffenlieferungen bin, um die Ukraine zu unterstützen. Pohlmeyers Argumentation erschien mir völlig substanzlos. Er wiederholte sich nur ständig damit, dass Deutschland auf eine diplomatische Lösung drängen müsste. Er ging nicht ansatzweise auf die starken Argumente von Hofreiter ein, warum das mit Putin nicht funktioniert, solange Putin nicht durch militärische Erfolge der Ukraine und ausbleibende Erfolge des russischen Militärs zu Verhandlungen gezwungen wird. Die Forderungen nach Diplomatie statt Waffen beinhaltet nichts anderes als die Forderung nach einer Kapitulation der Ukraine und letztlich die Akzeptanz einer faschistischen Besatzungsmacht durch Russland.

Gar nicht. Gerade weint er fast wegen der gestrigen Putinrede, jetzt will er beten und fleht die Russen an, er gibt seine Hoffnung nicht auf…

Was soll das in einer Debatte?

Das es nicht die eine einfache Lösung gibt ist glaube ich allen klar, aber Worte alleine sind eben in diesem Krieg nicht die Lösung. Hr. Pohlmeier glaubt auch noch Putin könne sich ändern, also soweit reicht meine Fantasie nicht. Das dort Blauhelme reingehen mag eine blumige Vorstellung von Hr. Pohlmeier sein, in der Realität ist die UN ein zahnloser Tiger ohne nennenswerten Einfluss in diesem Konflikt. In dieser Gemengenlage sind die Handlungsoptionen irgendwann überschaubar und man muss sich entscheiden ob man ins Handeln kommen will oder die Dinge beobachtet. Die Chancen für die Ukraine sind vorhanden als Sieger am Ende hervorzugehen und es gibt eine Bereitschaft dafür zu kämpfen.

Du scheinst da immer gut informiert zu sein, warum gibt es eigentlich keine Versuche Cherson zurückzuerobern? Ist das von der Topografie her so schwer? Sind die russischen Stellungen da so gut? Alleine was die außenwirkung angeht wäre das doch ein enormer Schlag gegen Russland.

Bei Kherson war vor 4-6 Wochen mal etwas Bewegung drin (als man die Russen vor Mykolajiv zurückdrängen konnte), seitdem ist relativ viel Stillstand drin. Mal hieß es, die Russen wollen nach Krywyi Rih vorstoßen, dann hieß es, die Ukraine will eine Gegenoffensive starten. Aber im Endeffekt kaum Bewegung drin, und es gibt auch nicht die Gefechte, die es im Osten oder um Kharkiv gibt/gab. Der Krieg bei Kherson ist vor allem durch zig-fache Artillerieschläge auf Chernobaivka (bei denen in der Zwischenzeit mehrere russische Generäle umgekommen sind) gekennzeichnet.

Der Grund, weshalb man nicht auf massiv auf Kherson geht, hat vermutlich mehrere Gründe:
1. Der Krieg entscheidet sich vor allem im Osten. Wenn man die russische Armee im Osten schlägt, gewinnt man den Krieg. Auf der anderen Seite, wenn die Ukrainische JFO (Joint Force Operation) im Osten eingekesselt und vernichtet würde, dann war es das. Ein symbolischer Sieg in Kherson bringt nichts, wenn man im Osten verliert.

2. Aktuell sind noch einige (aus meiner Sicht überraschend) relevante Brigaden bei Odessa stationiert (u.a. die 5. Panzer-Brigade). Diese hat man bis jetzt nach wir vor bei Odessa belassen. Evtl. finden hier Verschiebungen statt, wenn man die Wahrscheinlichkeit einer See/Luft Landung als gering einschätzt.

Es gab nun ein Gesetz, dass man die Einheiten der "Territorial Defense" auch außerhalb der jeweiligen Herkunftsregion einsetzen darf. In dieser Territorial Defense (um die 200.000-300.000 Mann) befinden sich große Teile der Ukrainischen Reserve, die nun mobilisiert wurde (zum Großteil bestehend aus leichter Infanterie). Aber auch die kommen eher in den Osten als nach Kherson.

Genial! Habe laut gelacht

Mittlerweile sieht es so aus, als hätte die Realität die Satire eventuell eingeholt: https://twitter.com/lugeration/status/1524844569132683300

Die VVN-BdA (Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten) hat im Treptower Park gegen Putins Invasion demonstriert. Das wiederum hat einen von Putins Wichteln völlig aus der Fassung gebracht.

https://twitter.com/retep_kire/status/1523612043860840448

Wo ist das Problem gegen Russland = Nazi. Wenn das alles nicht so traurig wäre. Ich frage mich aber was er dann in Naziland will? Soll er doch ins freie Russland zurück.

Die sollten ihre Koffer packen und zurück ins Reich, hier braucht die niemand. Aber die wissen auch, wenn denen dort mal was "stinken" sollte und die sich beschweren, gehts auch denen an den kragen, da bleiben die leider weiter hier und himmeln ihren Führer an

Wenn du all deine Kirschen verkaufst und das Geld für Unsinn ausgibst.

Wetter wohl gut laut DLFK gerade...
Vielleicht gibt es ein Problem mit dem russischen Kunstflugstaffel:

*
Ursprünglich sollten 77 Flugzeuge und Hubschrauber an der Militärparade teilnehmen. Medienberichten zufolge war geplant, dass die Kampfflugzeuge ein »Z« am Himmel bilden.
*

Z müsste ja noch möglich sein...da haben es die Amis mit Q schwerer...

Anscheinend wurde der "Air Part" auch abgesagt wegen dem Wetter.

Ich habe gerade kurz in den Livestream der SZ hinein geschaut. Aktuell blauer Himmel. Falls die russischen Flugzeuge dort jetzt nicht fliegen können, dann fragt man sich, wann können sie fliegen?

Wladimir Putin scheint wohl in der Lage, mittlere Strecken zu Fuß zurücklegen zu können. Nach den Bildern aus dem Bunker zusammen mit dem Verteidigungsminister hatte ich anderes erwartet. Er geht aber sehr steif. Das könnte zu den Meldungen über Rückenprobleme passen.

Alles in allem scheint es eine für Putins Verhältnisse sehr "defensive" Rede gewesen zu sein. Zwar die üblichen haltlosen Verleumdungen, aber keine grundlegende Eskalation. Eventuell denkt er ja jetzt doch darüber nach, wie er die Zahnpasta wieder in die Tube bekommt?

Also auf Webcams sieht das Wetter komplett normal aus

Anscheinend wurde der "Air Part" auch abgesagt wegen dem Wetter.

Oder aber, weil der Ausbildungsstand der russischen Piloten für exakte Kunstflugmanöver nicht ausreichend ist?

Weiß man, ob der Mann noch auf freiem Fuß ist? Für mich ein klarer Fall von ausländischem Agenten.

Was stimmt bei den Merkels nicht?

Labert wieder von Verhandlungen und hat Angst vor dem Atomkrieg.

Schmeiß Dir ne Valium ein, du Nervenbündel!

Frau Major hat das so gut erklärt, aber selbst das bringt bei denen nichts, die kommen aus der Angstspirale nicht raus. Es gibt außer Drohungen keine Anzeichen, wie sie das erklärt hat, selbst die USA werden über Tests der Russen informiert.
Hätte ich den Anflug von Angst gehabt, Frau Major, die immer gut darin ist, Dinge zu erklären, hätte sie mir genommen.

Wolle Merkel ist aber nicht so anstrengend wie sein Bruder, kommt im Vgl. schnell auf den Punkt, auch wenn man seine Meinung nicht teilt.

Ich bin tendenziell auch der Meinung das wir die Ukraine noch unterstützen sollten mit Waffen, sehe aber bald auch eine Grenze erreicht wo wir Gefahr laufen aktive Kriegspartei zu werden. Der Westen macht doch schon jede Kriegshandlung ausser aktiv den Abzug zu drücken:

Kommunikation
Aufklärung
Training und Ausbildung von Soldaten
Bereitstellung von Miltärausrüstung
Finanzielle Unterstützung

Das alles ist definiviv keine Kriegsbeteiligung. Der Punkt wäre erst erreicht, wenn westliche Streitkräfte aktiv an Kampfhandlungen gegen russische Truppen teilnehmen würden.

Um einmal ein etwas älteres Beispiel zu nennen: Die UDSSR oder China waren keine Kriegsteilnehmer im Vietnam-Krieg. Und das, obwohl beide Staaten Nordvietnam und die Roten Khmer ganz massiv mit Waffen und sonstigem Gerät aufgerüstet sowie vielfach auch mit Militärberatern bei der Ausbildung unterstützt haben.

Reichlich unsachlich. Niemand will der Ukraine absprechen sich zu verteidigen. Niemand will dahin fahren und ihnen die Waffe entreißen oder sie zwingen sich zu ergeben. Es geht einzig und die Frage wie weit der Westen sich in diesen Konflikt noch reinziehen lässt oder halt nicht.

Das stimmt so nicht: Es gibt sehr wohl genug "Intellektuelle", die exakt das fordern und Forderungen aufstellen, dass die Ukraine doch passiven/gewaltfreien Widerstand leisten soll (man kann sich hier gerne Artikel und Forderungen von bspw. einer Christine Schweitzer durchlesen).

Genauso gibt es all die, die der Ukraine Kriegstreiberei und Provokation vorwerfen (von links und rechts, u.a. Alice Schweitzer), und eine klassische Täter/Opfer-Umkehr betreiben. Oft mit dem Hinweis, dass die Position der ukrainischen Regierung nicht die der ukrainischen Bevölkerung ist, was so schlicht nicht stimmt.

Und eben genauso gibt es Philosophen, die der Ukraine direkt oder indirekt vorwerfen, Friedensverhandlungen zu boykottieren, und dass man mit Putin ja nur an den Verhandlungstisch müsse, um die ganze Situation zu lösen - wohlwissend ignorierend, was die letzten 2 Monate alles passiert ist.

Das sind exakt die 3 Punkte, die von "Intellektuellen" in den letzten Wochen vermehrt kommen, denen es eben nicht um eine Abwägung ("Schwere Waffen? JA/NEIN!") geht, sondern aktiv die angegriffene Ukraine beschuldigen und bevormunden. Das Problem ist nicht ein Habermas, der als Philosoph mir ausschweifenden Worten das moralische Dilemma "des Westens" beschreibt. Das Problem ist auch nicht, wenn jemand sagt "Leichte Waffen ja! Schwere Waffen lieber nicht!". Das Problem sind die Leute mit einem der drei obenstehenden Standpunkte. Und das darf auch so benannt werden.

Ich habe kürzlich ein Buch von Klaus von Dohnanyi gelesen, welches er 2021 geschrieben hat. Interessant zu lesen, wie auch Brzeziński (der härteste US-Geostratege alive) schon vor Jahren mehrfach darauf hingewiesen hat, dass NATO-Verhandlungen der Ukraine eine rote Linie für jede Führung in Russland darstellen würde und dass D.C. unbedingt mit den europäischen Partnern in der Ukraine eine neutrale Lösung suchen muss. In Teilen wird auch beschrieben, an welchen Stellen in ukrainische Behörden und Politik nationalistische Tendenzen vorherrschen. Ich selbst habe zu wenig Wissen über die innerukrainischen Strukturen, aber mir fällt in den vergangenen Wochen tatsächlich verstärkt auf, wie Melnyk und andere Würdenträgern agieren und kommunizieren.
Gestern Abend war Melnyk dafür erneut ein Paradebeispiel. Dass Vertreter eines angegriffenen Staates emotionaler sind ist selbstverständlich nachvollziehbar. Dass beide Seiten (wir müssen mehr Waffen liefern vs. wir müssen die Diplomatie in den Vordergrund drängen) durchaus valide Argumente vorbringen, war in der Runde gestern Abend gegeben, mMn. Was aber sehr auffällig ist, gerade bei Melynk, ist die extrem polemische und populistische Art zu argumentieren. Das hat in der Tat Züge einer extremistischen Beweisführung.
Beispiele von gestern: "Wissen Sie eigentlich, wie viele Millionen Ukrainer von der Generation Ihrer Väter ermordet wurden?" oder "In der Ukraine sterben jeden Tag Menschen und Sie sitzen in Ihrem Professorenzimmer und machen es sich bequem". Niemand wird sagen, dass dem nicht so ist, aber was will man mit solchen Stammtischparolen erwirken? Wie soll man so Gespräche führen, die Lösungen bereithalten könnten? Auch die dubiose Haltung zu Bandera, dem Helferlein der "Einsatzgruppe C" des SD, von Seiten Melnyks ist mNn außerordentlich befremdlich. Für mich zunehmend unklar, wie Kiew eigentlich tickt (unabhängig vom Völkerrechtsbruch Russlands).

nach der *Logik* und *Denke* würde es heute keinen 8/9 Mai geben und wir würden im 1000jährigen *Reich* leben und die Japaner hätten Asien...

Wer Waffen in ein Kriegsgebiet liefert, der trägt zur Eskalation dieses Krieges bei.

Meiner Ansicht nach ein falsches Argument. Durch die Lieferung schwerer Waffen wird es der Ukrainer ermöglichte, die russische Armee weiter im Osten und aus den großen Städten zu halten. Also quasi in einer neutralen Zone. Ohne würde die russische Armee in die großen Städte weiter nach Westen vordringen, Kiew wäre wohl auch schon gefallen. Die Konsequenz wäre ein Guerillakampf in den Städten und weitere Flüchtlingsströme nach Westen. Das wäre Eskalation.

Ferner wird der Westen aufgrund der massiven Unterstützung immer mehr zur Kriegspartei. Mittlerweile würde eine Niederlage der Ukraine gleichzeitig auch eine Niederlage des Westens bedeuten. Vor diesem Hintergrund besteht die Gefahr, dass der Westen sich immer weiter in diesem Krieg engagiert und "rote Linien" verschoben werden.

Davor darf man Angst haben.

Ich habe Angst, allerdings genau weil ich befürchte das Russland diesen Krieg "gewinnt" (Gewinnen und Verlieren ist eh relativ hier". Dadurch wird der Einfluss Russlands noch größer, mit Konsequenzen auf unsere direkten Nachbarn und EU-Mitglieder. Eine Ukrainer unter russischer Kontrolle hätte katastrophale Auswirkungen für die EU und die NATO.

Daher tue ich mich schwer, die Verfasser des "offenen Briefes" als "Schwurbler" abzutun.

Es ist inkonsequentes, angeblich moralisches Gerede, das globale und strategische Konsequenzen auch für unser Zusammenleben in Europa schlicht nicht berücksichtigt.
Habermas greift genau diese Punkte wenigstens auf und kann diese in politische Fragestellungen umwandeln. Wobei ich Probleme mit seiner Aussage habe, dass Putin das alles mehr oder weniger selber entscheiden kann.
Deshalb ist das ein ganz anderes Niveau.

Das Argument, dass durch die Lieferung von Waffen der Krieg und damit auch das Sterben von Menschen und die Zerstörung verlängert wird, ist aus meiner Sicht valide.

Es ist die Entscheidung des ukrainischen Volkes, diesen Kampf fortzuführen und für die Souveränität ihres Landes einzustehen. So lange der Will dazu da ist, ist das zu unterstützen.

Dieses Argument hat für mich eine unschöne "wir wissen was besser für euch ist"-Komponente.

Welzer kam gestern sicherlich mit seiner Art nicht gerade sympathisch und schon gar nicht empathisch rüber. Das Argument, dass durch die Lieferung von Waffen der Krieg und damit auch das Sterben von Menschen und die Zerstörung verlängert wird, ist aus meiner Sicht valide. Der Krieg wird, wenn man die Ukraine nunmehr auch mit "schweren Waffen" ausrüstet, sich wohl noch über Monate hinziehen. Dass Putin eine Niederlage einräumt und seine Truppen abzieht, halte ich für unrealistisch. Umso länger der Krieg dauert, umso brutaler und dreckiger wird er werden.

Wer Waffen in ein Kriegsgebiet liefert, der trägt zur Eskalation dieses Krieges bei.

Ferner wird der Westen aufgrund der massiven Unterstützung immer mehr zur Kriegspartei. Mittlerweile würde eine Niederlage der Ukraine gleichzeitig auch eine Niederlage des Westens bedeuten. Vor diesem Hintergrund besteht die Gefahr, dass der Westen sich immer weiter in diesem Krieg engagiert und "rote Linien" verschoben werden.

Davor darf man Angst haben.

Daher tue ich mich schwer, die Verfasser des "offenen Briefes" als "Schwurbler" abzutuen.

Am Ende ist aber eines ganz klar. Wenn Putin durch die Invasion der Ukraine nennenswerte Territorien gewinnen kann, dann wird ihn dies auch in Zukunft nicht davon abhalten, in anderen Ländern weiterzumachen. Vor diesem Hintergrund ist es aus meiner Sicht am Ende richtig, die Ukraine weiter und auch mit "schweren Waffen" zu unterstützen. Das man sich mit dieser Entscheidung schwer tut, ist aber verständlich.

> Bevor ich also falsch verstanden werde: Ich halte weitere Waffenlieferung, auch schwere Waffen, für richtig. Trotzdem fällt es mir schwer.

Wenn man weiß das es besser ist und richtig ist schwere Waffen zu liefern warum tut man sich dann schwer?

Bitte nicht Brecht mit Precht verwechseln…. ;-)

Wobei Precht wohl eher Germanist ist ;-)

Was ich bei all diesen Leuten vermisse, das ist die Antwort auf die Frage was man tun sollte, falls Putins Truppen z.B. an den Grenzen der baltischen Staaten oder der Grenze Polens aufmarschieren sollten. Die weiße Fahne heraus hängen, schließlich ist Russland ja Atommacht?