Vorschläge der Gaskommision: zweistufiges Verfahren (Politik)

Kampf gegen Energiekrise - Frankreich will beim Bau von Atomkraftwerken Tempo machen (Spiegel)

Der Bau des EPR in Flamanville ist für Frankreich ein einziges Desaster. Trotzdem meint man, bei der nächsten Generation von AKW würde alles besser werden.

Allerdings will Frankreich auch den Ausbau der Erneuerbaren beschleunigen. Anders als z.B. Le Pen. Die will alle bereits errichteten Windkraftanlagen abreißen.

Der Oktober war allerdings auch um über 3 Grad wärmer als der Durchschnitt. In vielen Haushalten ist die Heizung noch komplett aus. Das wird sich die nächsten Tage ändern. Vieles wird davon abhängen, wie der Winter wird.

https://www.rnd.de/panorama/oktober-2022-durchschnittstemperatur-von-12-5-grad-mit-der-waermste-seit-aufzeichnungsbeginn-34GS4O6BFZRKIMEZUZKN2XVTJE.html

Die aktuellen Vergleiche sind wertlos. Spanien hat angeblich bisher fast nix eingespart. Oh Wunder, dort ist es halt auch warm genug, so dass die auch in den letzten Jahren im September und Oktober kaum etwas zum heizen brauchen. Also unfaires Bashing. Wir hatten ein kaltes Ende des September und einen teils sehr kühlen Oktober, wie sollten wir also viel einsparen gegenüber letztem Jahr. Da hatten wir fast gar keinen Verbrauch.

Habe mal im Internet gesucht und https://www.welt-in-zahlen.de/laendervergleich.phtml etwas gefunden. Deutschland und Schweden gewählt, dann Gasverbrauch:

Deutschland: 94.290 Millionen m³
Schweden: 1.100 Millionen m³

Selbst wenn man den Bevölkerungsunterschied einrechnet, bleibt noch immer eine riesige Diskrepanz. Vermutlich verwendet man Erdgas zudem in Bereichen, in dem man es durch andere Energieträger substituieren kann.

Für mich wäre eine teilweise Umlage auf den Vermieter nur denkbar, wenn es einen Investitionsstau gibt.

Geplante Entlastung für Mieter - FDP blockiert Gesetz zur Aufteilung der CO₂-Kosten (Spiegel)

Bisher müssen Mieter die CO2-Kosten für ihre Wohnungen alleine tragen. Geplant war, die Vermieter insbesondere bei schlechter gedämmten Wohnungen mit ins Boot zu holen. Die FDP blockiert das jetzt wegen der "Kleinst- und Kleinvermieter".

Wobei man dort wirklich genau hingucken muss. Wenn jemand eine einzige Wohnung besitzt, die als Vorsorge für die Rente gedacht ist, muss man auch diese Belange betrachten.

Gerade in den Ballungszentren ist das Angebot auf dem Wohnungsmarkt schlecht. Selbst mit einem mittleren Einkommen hat man vielfach keine besonders große Auswahl. Und wer wenig Geld hat, bei dem sieht es noch schlechter aus. Übrig bleiben häufig nur ältere, schlecht gedämmte Wohnungen. Die Vermieter müssen nur einen Mindeststandard gewährleisten. Angesichts der Steigerungen bei den Energiepreisen kommen hier trotz geplanter staatlicher Maßnahmen zumindest bei Strom und Gas deutliche Mehrbelastungen auf einen Teil der Mieter zu. Die Vermieter sind hier heraus aus der Verantwortung.

P.S.: Problematisch ist die Situation teilweise auch bei den Eigentumswohnungen. Hier kann wohl vielfach noch immer "der langsamste" das Tempo bei allen Maßnahmen vorgeben, die nicht nur das Sondereigentum betreffen.

Ich kann da ein Lied von singen. Neue Gasheizung im Mehrfamilienhaus. Im Nachhinein ist das aber besser als weiterhin eine Heizung von 1995 zu betreiben. Die Einsparungen werden ordentlich sein. Wenn das die 20% sind, die zukünftig zum Marktpreis gekauft werden müssten (Gaspreisdeckel kommt nur auf 80% des Vorjahresverbrauchs, hat sich das Ding schnell rentiert.

Auf beiden Gebieten ist der Gesetzgeber eigentlich dringend gefordert, wenn man den Energieverbrauch von Gebäuden wirksam reduzieren will.

Ja, da wären strengere Vorgaben schon richtig. Aber eins sollte jedem klar sein. Am Ende zahlt das indirekt immer der Mieter. Mit höheren Kosten für die Vermieter steigen doch auch die Kaltmieten. Das geht auch gar nicht anders. Niemand kauft eine Immobilie, wenn man damit nach Abzug aller Kosten keinen Gewinn erzielen kann.

Er hat einen Pullover-mehr-Ratschlag gegen die Energiekrise gegeben. Dass die auch nicht mehr schlau werden in diesem Leben. Unbegreiflich.

Der Mann ist 80 Jahre alt. Als er jünger war, hat er den Haushalt nach den Regeln der schwäbischen Hausfrau gestaltet. Nun haut er andere Volksweisheiten raus. In Heidelberg läuft gerade eine Plakatkampagne der örtlichen Stadtwerke mit "Pia packt´nen Pulli drüber". Der plappert nur "kluge Sprüche" nach.

https://www.google.com/search?q=Stadtwerke+Heidelberg+energiespar+plakate+pia&tbm=isch&ved=2ahUKEwjbuq-i29j6AhUPYRoKHdjEC6gQ2-cCegQIABAA&oq=Stadt...

Er hat einen Pullover-mehr-Ratschlag gegen die Energiekrise gegeben. Dass die auch nicht mehr schlau werden in diesem Leben. Unbegreiflich.

Ich glaube nicht, dass es Schäuble an Intelligenz mangelt. Mit solchen Äußerungen, die suggerieren, dass wir irgendwie alle gleich verantwortlich für den Energieverbrauch sind, kann man wunderbar von der Tatsache ablenken, dass die reichsten 10% der Haushalte in Deutschland so viel verbrauchen, wie die ärmsten 40%.
Sparappelle an die Bonzen wären also deutlich zielführender, aber Schäuble beißt nun mal nicht die Hand, die ihn füttert.

Er hat einen Pullover-mehr-Ratschlag gegen die Energiekrise gegeben. Dass die auch nicht mehr schlau werden in diesem Leben. Unbegreiflich.

Sowas dürfen nur die Grünen.

Kretschmanns Gedanken zum Waschlappen oder Habecks Duschempfehlungen sind natürlich völlig okay.

Er will halt niemanden "jammern" hören. Wir Deutschen müssen halt wieder mehr und härter Arbeiten.

Das Interview ist wirklich der Hammer...

Ein Grund dürfte sein: Weil das alle massiv benachteiligt, die zur Miete in von den Vermietern vernachlässigten Gebäuden wohnt.

Bisher war es z.B. für Vermieter, die es hauptsächlich auf Gewinn abgesehen hatten (Das sind sicherlich nicht alle, wahrscheinlich noch nicht einmal die Mehrheit... aber weit entfernt von wenigen), halt deutlich billiger alte, uneffiziente Heizungsmodelle die gerade noch erlaubt waren einzubauen, denn der Verbrauch ist ja allein Mietersache.

Nun, da der Staat in den letzten Jahren alles Tat um Modernisierung so unattraktiv wie möglich zu machen ist das doch kein Wunder.

Mit den seit 2019 geltenden Regelungen zur Umlage und Mieterhöhung ergibt das eben weniger Sinn. Und selbst der Vermieter, der keinen Gewinn machen will wird eines auch nicht wollen Verlust.

Bisher war es z.B. für Vermieter, die es hauptsächlich auf Gewinn abgesehen hatten (Das sind sicherlich nicht alle, wahrscheinlich noch nicht einmal die Mehrheit... aber weit entfernt von wenigen), halt deutlich billiger alte, uneffiziente Heizungsmodelle die gerade noch erlaubt waren einzubauen, denn der Verbrauch ist ja allein Mietersache.

Jeder Vermieter will damit was verdienen. Auch bei der Vermietung von geerbten Immobilien, sonst würde man sie ja einfach verkaufen.
Letztendlich gilt bei Heizungsanlagen mehr oder weniger das Gleiche wie bei Eigenheimen: Da gibt es einen Anschaffungspreis und den kann man nicht alle 5 Jahre leisten, sondern hat halt schon eine gewisse Lebensdauer im Hinterkopf.
Der einzige Unterschied ist, dass sich beim Eigenheim eine effizientere Heizung sich sehr konkret auf den eigenen Geldbeutel auswirkt, das ist beim Vermieten natürlich nicht so. Deswegen sind bei Letzterem die Anlagen älter, die werden in der Regel bis zur maximalen Nutzungsdauer genutzt.
Aktuell sieht man schon auf dem Mietmarkt, dass - wo es geht - die Leute natürlich schon Wohnungen mit neuen Heizungsanlagen (bevorzugt Wärmepumpe) bevorzugen. Aber wie angedeutet: Das kommt auf den örtlichen Markt an.

Ein Grund dürfte sein: Weil das alle massiv benachteiligt, die zur Miete in von den Vermietern vernachlässigten Gebäuden wohnt.

Bisher war es z.B. für Vermieter, die es hauptsächlich auf Gewinn abgesehen hatten (Das sind sicherlich nicht alle, wahrscheinlich noch nicht einmal die Mehrheit... aber weit entfernt von wenigen), halt deutlich billiger alte, uneffiziente Heizungsmodelle die gerade noch erlaubt waren einzubauen, denn der Verbrauch ist ja allein Mietersache.

Aus welchem Grund, wenn nicht um "Gewinn" zu machen, sollte man denn wohl in eine Immobilie investieren?

Der einzige Grund, wo dir das Latte sein kann, ist eine abbezahlte Bestandsimmobilie zu haben mit konstantem Mieterstamm.

Aber selbst wenn du erbst hast du ein Problem, wenn du die Leute weit unter Mietspiegel wohnen lassen willst, weil die Steuern nach den zu erzielenden Mieten bzw. dem Wert der Immobilie berechnet werden.

Ein Grund dürfte sein: Weil das alle massiv benachteiligt, die zur Miete in von den Vermietern vernachlässigten Gebäuden wohnt.

Bisher war es z.B. für Vermieter, die es hauptsächlich auf Gewinn abgesehen hatten (Das sind sicherlich nicht alle, wahrscheinlich noch nicht einmal die Mehrheit... aber weit entfernt von wenigen), halt deutlich billiger alte, uneffiziente Heizungsmodelle die gerade noch erlaubt waren einzubauen, denn der Verbrauch ist ja allein Mietersache.

Zudem bekommt man aktuell in weiten Teilen Deutschlands wirklich jedes Drecksloch vermietet. Die Nachfrage war höher als das Angebot. Es gab bisher auch finanziell für viele Vermieter keinen Grund, Geld in Energiesparmaßnahmen zu investieren. Gerade wer wenig Geld zur Verfügung hat, der muss sich mit nicht energetisch sanierten Wohnungen begnügen. Und da schlagen die erhöhten Heizkosten spätestens im nächsten Jahr voll durch.

Gaspreis Vermieterverband hält Erstattung von Abschlägen im Dezember für nicht umsetzbar (Spiegel)

Ich halte das für teilweise durchaus nachvollziehbar. Zudem dürfte ein Teil der Vermieter die Abschläge für die Heizkosten noch nicht an eventuell gestiegene Gaspreise angepasst haben. Gerade bei kleineren privaten Vermietern, die die Heizkostenabrechnungen komplett an Fremdfirmen auslagern dürfte eine Verrechnung auf Jahresebene deutlich praktikabler sein.

Billige polemik eines Lobbyverband der die eigenen zahlenden Mitglieder für inkompetente Idioten hält.

Was ist denn daran nicht umsetzbar? Das ist doch nur wieder vorgeschobenes Geheule eines Lobbyverbandes, der natürlich immer im Namen "der Kleinen" spricht, aber von den Großen gesteuert wird. Also Sorry, aber wer will, kann das locker umsetzen. Ist dann halt mal ein Nachmittag Arbeit als Vermieter und nicht nur fünf Minuten die Zahlungseingänge der Mieter checken. Für institutionelle Vermieter oder Hausverwaltungen darf es gar kein Thema sein. Das ist deren fucking Jobbeschreibung.

So ist das bei uns auch, weiß nicht, wie das funktionieren soll. Wir wohnen in einem Mehrfamilienhaus mit verschiedenen Eigentümern bei einem privaten Vermieter. Bei uns wird immer Anfang Januar Heizung und Warmwasser für das gesamte Vorjahr abgelesen, und die Rechnung kommt dann irgendwann ein paar Monate später (ich glaube, wir haben die Rechnung mit der Nachzahlung für 2021 bis jetzt noch gar nicht gekriegt).

Wenn unser Vermieter da irgendwas machen muss, seh ich auch schwarz, weil das ist irgendein italienischer privater Investor, der sich um sein Eigentum nicht schert, muss er auch nicht, die Immobilienpreise sind so irre gestiegen, dass er sich eh einen goldenen Arsch verdient, wenn er uns irgendwann da raus kriegt... also wir können eigentlich nur abwarten und hoffen, dass das irgendwie nicht zu krass wird alles.

Denke dass wir pro Kopf eher unterdurchschnittlich verbrauchen mit 4 Leuten auf knapp 90qm (davon 2 Teenies, die ungern duschen), aber ist halt Altbau und durch die Fenster ziehts wie Hechtsuppe. Abschlagszahlung wurde bei uns jedenfalls noch nicht angepasst, also ein großer Hammer wird das dann irgendwann Mitte/Ende 2023 so oder so. Und wir haben null Ahnung, wie groß der Hammer wird.

Und Einsparpotenzial ist bei uns sehr begrenzt, 50% der Kosten sind irgendwie Umlage für das gesamte Haus (inkl. 2 Gewerbeeinheiten im EG), d. h. wir hängen immer auch stark mit drin im Verbrauch der Anderen. Und wir haben null Transparenz, wo wir zu einem bestimmten Zeitpunkt kostenmäßig stehen.

Wo ist mein Denkfehler:

Der Mieter zahlt die Vorauszahlung wie eh und je. Wie Du, Ulrich, ja auch geschrieben hast, teilweise noch ohne Erhöhung zu den Vorjahren.
Der Vermieter bekommt, wie auch immer, vom Staat den Monat Dezember 2022 bezahlt.
Die Abrechnung für den Dezember 2022 erfolgt sowieso erst im Laufe des Jahres 2023. Also nix mit kurzfristig.
Bei dieser muss dann die Zahlung des Staates auf die Vorauszahlungen des Mieters addiert werden.
Die Vorauszahlungen werden den abrechenbaren Kosten gegenübergestellt und verrechnet. Am Ende steht dort dann eine Summe, die entweder eine Auszahlung oder eine (geringere, durch die Zahlung des Staates für 12/22) Nachzahlung nach sich zieht.

Gaspreis Vermieterverband hält Erstattung von Abschlägen im Dezember für nicht umsetzbar (Spiegel)

Ich halte das für teilweise durchaus nachvollziehbar. Zudem dürfte ein Teil der Vermieter die Abschläge für die Heizkosten noch nicht an eventuell gestiegene Gaspreise angepasst haben. Gerade bei kleineren privaten Vermietern, die die Heizkostenabrechnungen komplett an Fremdfirmen auslagern dürfte eine Verrechnung auf Jahresebene deutlich praktikabler sein.

Das passt zu dem unausgegorenem Konzept das die Regierung vorgelegt hat.

Was möchtest Du denn jetzt eigentlich? Du scheinst ja sichtlich unzufrieden zu sein?

100% Subvention? Nur weil Du vielleicht das Glück hast, in einer energetisch top-sarnierten Bude zu leben und/oder um Deine Wohnung drumherum an jeder Wand Nachbarn? Weil nach super Energiesparen hört sich das bei Dir jetzt auch nicht an.

Zudem gibt es viele Menschen, die eher wenig Einfluss haben auf ihren hohen Verbrauch (Mieter in alten, schlecht gedämmten Häusern...). Die würden ja nach Deine Leseart doppelt "bestraft".

Es gibt kein komplett faires Modell, von daher soll jeder zufrieden sein, der etwas spart. Bei mir sind es 450€ pro Jahr plus der einmalige Abschlag. Ich sage danke und bin zufrieden.

Für meine Begriffe ist da kaum was einzusparen, außer die Bude kalt machen, was wir allerdings nicht machen werden. Davon würden dann nur 80% gedeckelt, sprich 5.200 kwh. Der Durchschnittshaushalt mit 12.600 kwh Verbrauch würde 10.080 kwh gedeckelt kriegen, also knapp das Doppelte. Wer soll das nachvollziehen können?

Wichtig sind erstmal 2 Punkte: Die Verbraucher und Wirtschaft müssen entlastet werden und es muss weiter Anreize geben, den Gas- und Stromverbrauch deutlich zu reduzieren. Die Verbraucher werden entlastet, das ist klar. Anreize, den Verbrauch zu reduzieren, sind mit der Lösung auch gegeben.

Besser wäre z.B. ein "Freibetrag/Verbrauch" von keine Ahnung 8.000 oder 10.000 (je nach Gebäude, m², Anzahl der Personen z.B.), dann würden bisherige "Sparer" (eher vernünftige Heizer etc.) nicht noch benachteiligt bzw. bekommen ein Scheißgefühl bei der Regelung. Das ließe sich sicher auch gut ausrechnen und wäre deutlich fairer.

Der Anreiz ist halt völlig fehlgeleitet.

Gerecht ist die Lösung sicher nicht. Wer bisher im Winter gemütliche 24 Grad hatte und bei offenen Fenster geschlafen hat, erreicht die 80 Prozent Verbrauch schon bei 22 Grad und geschlossenen Fenster. Aber auf der anderen Seite, wer einen hohen Energieverbrauch hat, der wird durch diese Kostenexplosion auch mit Preisdeckeln die höheren Kostensteigerungen haben. Insofern wird es sich dennoch im Geldbeutel bemerkbar machen, wen man Energie spart. 14 Cent/kWh Gas sind auch nicht günstig.

3. "Das Grundkontingent soll bei 80 Prozent des Verbrauchs liegen, der der Abschlagszahlung für September 2022 zugrunde lag."
Das heißt weil ich super sparsam war und die Abschlagszahlung niedrig waren, bin ich der Depp, während dem Superverschwender 80% der Kosten erstattet werden.

-------------------------------------
Ich verstehe nicht warum man nicht 80% vom durchschnittlichen Verbrauch pro Person subventioniert (ähnlich wie beim Stromverbrauch z.B. in Österreich), von mir aus unter Einberechnung anderer Faktoren. Dann könnte man sagen, das animiert jeden immer noch zu sparen, aber das allernötigste bezahlt der Staat mit.

Das verstehe auch nicht und ist auch nicht fair. Der Durchschnittsverbrauch pro m² soll bei 140 kwh liegen (laut Bosch), das entspricht bei 90m² 12.600 kwh. Wir sind ein 3-Personenhaushalt und verbrauchen seit Jahren rund 6.500 kwh Gas (für Warmwasser und Heizung), was rund die Hälfte des Durchschnittsverbrauch ist, und das im Prinzip ohne Einschränkung (im Winter 20/21 Grad, normal duschen, selten ne Badewanne voll).

Für meine Begriffe ist da kaum was einzusparen, außer die Bude kalt machen, was wir allerdings nicht machen werden. Davon würden dann nur 80% gedeckelt, sprich 5.200 kwh. Der Durchschnittshaushalt mit 12.600 kwh Verbrauch würde 10.080 kwh gedeckelt kriegen, also knapp das Doppelte. Wer soll das nachvollziehen können?

Besser wäre z.B. ein "Freibetrag/Verbrauch" von keine Ahnung 8.000 oder 10.000 (je nach Gebäude, m², Anzahl der Personen z.B.), dann würden bisherige "Sparer" (eher vernünftige Heizer etc.) nicht noch benachteiligt bzw. bekommen ein Scheißgefühl bei der Regelung. Das ließe sich sicher auch gut ausrechnen und wäre deutlich fairer.

Der Anreiz ist halt völlig fehlgeleitet.

Du bist doch trotzdem deutlich im Vorteil. Du müsstest bei unverändertem Verbrauch nur 1.300 kWh zum Marktpreis hinzukaufen. Der Durchschnittsverbraucher muss dagegen fast das doppelte hinzukaufen. Und auch die rabattierte Menge wird ja teurer als zuvor sein. Bis zum Grenzbereich hat der Durchschnittsverbraucher bereits das doppelte Geld ausgeben müssen.

Das verstehe auch nicht und ist auch nicht fair. Der Durchschnittsverbrauch pro m² soll bei 140 kwh liegen (laut Bosch), das entspricht bei 90m² 12.600 kwh. Wir sind ein 3-Personenhaushalt und verbrauchen seit Jahren rund 6.500 kwh Gas (für Warmwasser und Heizung), was rund die Hälfte des Durchschnittsverbrauch ist, und das im Prinzip ohne Einschränkung (im Winter 20/21 Grad, normal duschen, selten ne Badewanne voll).

Der Verbrauch hängt vom individuellen Verhalten und vom Dämmzustand der Wohnung ab. An letzterem kann man nur eingeschränkt etwas ändern. Bei ersterem gibt es ggf. Optimierungsmöglichkeiten.
- Ist das Lüftungsverhalten optimal?
- Nachtabsenkung?
- Absenkung in nicht genutzten Räumen?
- Absenkung wenn niemand in der Wohnung ist?
- .....

Für meine Begriffe ist da kaum was einzusparen, außer die Bude kalt machen, was wir allerdings nicht machen werden. Davon würden dann nur 80% gedeckelt, sprich 5.200 kwh. Der Durchschnittshaushalt mit 12.600 kwh Verbrauch würde 10.080 kwh gedeckelt kriegen, also knapp das Doppelte. Wer soll das nachvollziehen können?

Ein Grad weniger bringt über den groben Daumen 6 Prozent Einsparung. Nur als ein Beispiel.

Besser wäre z.B. ein "Freibetrag/Verbrauch" von keine Ahnung 8.000 oder 10.000 (je nach Gebäude, m², Anzahl der Personen z.B.), dann würden bisherige "Sparer" (eher vernünftige Heizer etc.) nicht noch benachteiligt bzw. bekommen ein Scheißgefühl bei der Regelung. Das ließe sich sicher auch gut ausrechnen und wäre deutlich fairer.

Du meinst Personen, die in einer gut gedämmten Wohnung leben? Aber das betrifft bei weitem nicht alle Menschen. Und wer in einer Mietwohnung lebt, der hat auf die Dämmung der Wohnung so gut wie keine Einflussmöglichkeiten.

Der Anreiz ist halt völlig fehlgeleitet.

Man muss jetzt für zig Millionen Verbraucher individuell errechnen was die bekommen- was für ein Aufwand!
Warum nicht einfach 200€ je Nase zB

Als Mieter habe ich keine Gasrechnung.

Bin mal gespannt. Im Haus wären das ca. 500 Kubikmeter für 5 Wohnungen für 10 Bewohner. Gleichverteilung würde ich okay finden. Warmwasser habe ich weniger als andere, Heizwärme mehr.

Das dürfte proportional zum jeweiligen Jahresverbrauch der einzelnen Wohnungen aufgeteilt werden.

Das eigene Festlegen des Abschlages wird wohl nichts bringen:

https://www.bvb-forum.de/index.php?id=2337462

Ich habe mir Teile der Pressekonferenz der Kommissionsvorsitzenden angesehen. Man sieht dort selbst die Probleme, die das vorgeschlagene Vorgehen mit sich bringt. Aber man hat weder die Werkzeuge noch die notwendigen Daten, um zielgerichteter vorzugehen. Und das halte ich für nachvollziehbar.

Das ganze kann nur über die Gasversorger laufen. Und die wissen schlicht nicht, wer hinter einem Gasanschluss sitzt. Eine Villa mit beheiztem Pool? Oder ein Mehrfamilienhaus mit zwölf Wohnungen und einer zentralen Gasheizung? Die Daten dazu liegen nicht vor.

Selbst wenn die Daten vorliegen würden, wie wollte man da differenzieren? Ab wann ist es eine Villa und wo hört ein normales EFH auf? Da werden die Übergänge so fließend sein, dass sich das nicht klar abgrenzen lässt. Das ist halt jetzt eine Regelung, die zeitnah umgesetzt werden soll nach dem Motto Schnelligkeit vor Genauigkeit.

Verstehe ich auch nicht. Die Kosten für Pellets haben sich um ca. 400% erhöht. Finde ich unsolidarisch wenn jetzt Gaskunden einen Betrag erhalten wegen der hohen Energiekosten und alle anderen nicht
(Nein- ich habe keine Pelletheizung)

Öl, Hackschnitzel, Pellets? Die Energieträger sind teilweise auch sehr teuer geworden. Schauen die in die Röhre?

Geht eigentlich der Teelichtpreis mittlerweile auch in die Höhe?

Ist nicht schln für die Gaskunden, verstehe ich. Wir heizen allerdings mit Strom, unser Preis hat sich auch mal eben mehr als verdoppelt (von 220 auf 600). Da kümmert sich keiner drum?

Ich heize auch mit Strom von meinem Versorger kam bis jetzt noch nichts.

Da kümmert sich keiner drum?

Der Dank geht an Frankreich und ihre Kernkraft.

das wurde doch schon verkündet.
Es ist bloß noch nichts ausgearbeitet

ganz OK kommentiert von Blome
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/entlastungspakete-das-wort-einzelfallgerechtigkeit-gibt-es-nur-auf-deutsch-kolumne-a-49d1d87e-1478-468c-8f68-893f8...
wir werden es nicht allen und jedem Recht machen und alle möglichen Fälle und Konstruktionen covern...

Wir bekommen Unterstützung, um die uns die Mehrheit der Menschen woanders beneiden...

Das wird so nicht kommen können. Wer will denn das bitte erfassen und berechnen? Die damit zusammenhängende Bürokratie wäre gigantisch. Von Gerechtigkeit fang ich erst gar nicht an.

Ganz schwierige Kiste. Man stelle sich mal diejenigen vor, die in Vorleistung gegangen sind, in neue Heiztechnik investiert haben und mit ihren Steuergeldern dann den Gasverbrauch des Nachbarn finanziert haben, der seit Jahrzehnten nichts gemacht hat.
Das alles ist auch keine Gaspreisbremse sondern in der Form schlicht eine Subvention des Gasverbrauches.

1. Übernahme der Gasrechnung vom Dezember
"So solle in einem ersten Schritt der Staat die Abschlagszahlungen für Gas- und Fernwärmekunden für diesen Dezember übernehmen, wie die Kommission bei der Vorstellung eines Zwischenberichts erläuterte."
Damit werden doch völlig falsche Signale gesetzt, sparen wird im Dezember unnötig. Wozu die übernahme.

Zeit meinen Anschlag auf 5.000 EUR im Dezember zu erhöhen? Völlig unpraktikabler Vorschlag. Es gibt Einwohner, die schon (mehrfache) Erhöhung im Abschlag haben, andere haben darauf verzichtet. Zahlen müssen dennoch alle mehr. Seltsame Steuerungswirkung über den Abschlag.

Ich glaube dort soll ebenfalls der September-Abschlag als Grundlage dienen.
Da hätte ich persönlich dann das "Glück", dass ich meinen Abschlag seit August selbst schon erhöht habe. Und wenn man das nicht gemacht hat und bspw. der Versorger erst ab Oktober den Abschlag erhöht hat, würde man die Arschkarte ziehen. Ist ja auch nicht richtig.