Fussball am Mittwoch - schwatzgelb.de

U.a. Union beim Debüt zu Gast bei Real Madrid.

Aktuell 0-0.

Ich sehe das Spiel nicht. Die Daten ähneln aber denen von gestern frappierend (Ballbesitz, Schüsse, Passquote).

Nur bevor man nachher lesen muss, wie toll Union das gemacht hat, sollte es klappen.

Da denkt man immer wir haben eine schlechte Defensive, aber die Bayer vom Namen her besser besetzt verteidigen auch sehr luftig

antworten

Da denkt man immer wir haben eine schlechte Defensive, aber die Bayer vom Namen her besser besetzt verteidigen auch sehr luftig

Hat schon nen Grund, warum Tuchel einen richtigen defensiven Sechser wollte (und immer noch will). Das, dazu die Bereitschaft der ganzen Mannschaft, ein vernünftiges Gegenpressing und Defensivarbeit zu leisten. Das haben die jahrelang nciht mehr gemacht, das dauert auch ein bisserl, das auf einem vernünftigen Niveau einzubimsen.

antworten

Gibs auf, die anderen versuchen madig zu reden macht unsere Scheiße absolut nicht besser.

antworten

Gibs auf, die anderen versuchen madig zu reden macht unsere Scheiße absolut nicht besser.

Ich versuche nicht, die Leistungen anderer Teams madig zu machen, sondern spreche ebenso offensichtliches an, wie dass bei uns vieles schief läuft in Relation.

Mein Punkt ist, dass, wenn wir den BVB immer nur isoliert betrachten, wir vielfach ein verzerrtes Bild bekommen. Vergleiche helfen, Dinge in Perspektive zu setzen. Jedes Team hat seine Höhen und Tiefen, und es ist hilfreich, das im Kontext der gesamten Liga bzw von Teams zu sehen die sonst immer für Vergleiche herangezogen werden, zu sehen.

Niemand sagt, dass unsere Leistung momentan ansatzweise gut ist, in deinen Worten "Scheiße" ist, aber es ist auch nicht fair, sie ständig negativ darzustellen, ohne sie in Relation zu setzen.

Bei uns muss an Offensive und Defensive sich schnell etwas verbessern, aber andere Teams haben ebenfalls große Baustellen und das ist kein madig machen.

antworten

War das für euch Rot?
Wieso versteift sich der Kommentator so auf Rot?
Ich folge der Linie des VAR und sehe da keine Tätlichkeit.

antworten

Kein Rot. Er hängt da und will nicht fallen, kommt aus dem Gleichgewicht und hüpft um das wiederzuerlangen. Der „eingeklemmte“ Unterschenkel macht da keine große Trittbewegung. Sag alles sehr natürlich aus.

antworten

Sah schon komisch aus. Mit gutem Willen kann man ihm unterstellen, dass er nur etwas energisch seinen Fuß befreien wollte.

antworten

Für mich auch kein rot.

antworten

Bin da bei dir… nie und nimmer Rot

antworten

https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-20-september-2023-100.html

antworten

anschauen.

antworten

Handspiel Eriksen.

antworten

Die UEFA Richtlinien zu Handspiel sind ja nochmal strenger als die Bundesliga. Diese Dinge kommen für mich dann oben drauf zum 'modernen Fußball' um mir nochmal ein bisschen Freude zu nehmen. Verteidiger dürfen eigentlich gar keine athletischen Bewegungen mit den Armen im 16er ausüben. Hochspringen, abstützen, anlaufen, drehen: am besten alles mit Händen auf dem Rücken.

Hat das irgendwas mit dem Fussball zu tun, der so Land auf, Land ab auf dem Bolzplatz gespielt wird?

antworten

Die UEFA Richtlinien zu Handspiel ...
Hat das irgendwas mit dem Fussball zu tun, der so Land auf, Land ab auf dem Bolzplatz gespielt wird?

Falsche Frage, haben die Verbände noch was mit Fussball zu tun? Ich glaube nein, der Fussball ist beiwerk um Gelder zu kassieren.

antworten

Hat das irgendwas mit dem Fussball zu tun, der so Land auf, Land ab auf dem Bolzplatz gespielt wird?

Wobei da aber auch etwas schneller bei Handberührung der Elfmeter kommt.

Persönlich denke ich, dass man Handelfmeter auf die "offensichtlichen" Fälle reduzieren sollte. Also wenn jemand wie beim Handball sich extra breit macht oder den Ball wegfaustet. Die ganzen Zwischenschritte sehe ich sonst kaum praktikabel und vor allem fair umsetzbar.

antworten

Vielleicht sollte man sich mal überlegen, ob Hand im Strafraum, sofern gepfiffen, überhaupt zwingend einen Foulelfmeter nach sich ziehen muss.

antworten

Vielleicht sollte man sich mal überlegen, ob Hand im Strafraum, sofern gepfiffen, überhaupt zwingend einen Foulelfmeter nach sich ziehen muss.

Damit erweiterst du die Diskussion, ob strafwürdiges Handspiel, oder nicht, noch um die Frage elfmeterwürdig, oder nicht, aber auch.

antworten

Zweifelsohne. Trotzdem scheint mir, dass die größte Unzufriedenheit eigentlich daher rührt, dass mit dieser Entscheidung in sehr häufigen Fällen einfach ein erzieltes Tor verbunden ist. Muss ein Handspiel in der Ecke des Strafraums ohne Torgefahr zwangsläufig Elfmeter geben? Vielleicht macht man es den Schiedsrichtern in vielen Fällen auch einfacher, wäre die Möglichkeit eines indirekten Freistoßes gegeben.

antworten

Eigentlich glaube ich, dass man in der Mehrzahl der Fälle bei einer intuitiven Entscheidung "Hand oder nicht" immer ein sehr eindeutiges Bild erhalten würde.

Und immer in den Fällen, in denen man erst über die Regel herleiten muss, dass es ein regelwidriges Vergehen war, die intuitive Entscheidung eigentlich "kein Handspiel" wäre.

antworten

Ich habe auch oft das Gefühl, dass das fast immer ausschließliche betrachten der Szene in Zeitlupe kontraproduktiv ist. In Echtzeit könnte man meiner Meinung nach oft besser erkennen, ob Absicht vorliegt oder nicht.

antworten

Ich habe auch oft das Gefühl, dass das fast immer ausschließliche betrachten der Szene in Zeitlupe kontraproduktiv ist. In Echtzeit könnte man meiner Meinung nach oft besser erkennen, ob Absicht vorliegt oder nicht.

Stimme ich komplett zu. Die Superslowmo halte ich in vielen Fällen für kontraproduktiv. Da werde Abläufe zeitlich extrem verlangsamt und überhöht, die eben nicht mehr die Realität auf dem Platz wiedergeben.

antworten

Eben. Ich schätze die Schiris für durchaus fähig zwischen Absicht/Dummheit (mit abgespreizten Armen vorm Gegner stehen) und einfach zufällig passiert, zu unterscheiden. Und wenn er sich nicht sicher ist, steht da an der Seite ein Monitor.

antworten

Eben. Ich schätze die Schiris für durchaus fähig zwischen Absicht/Dummheit (mit abgespreizten Armen vorm Gegner stehen) und einfach zufällig passiert, zu unterscheiden. Und wenn er sich nicht sicher ist, steht da an der Seite ein Monitor.

Wobei der Elfmeter gegen Süle am Dienstag für mich ein klassisches Beispiel dafür ist, dass man mit "gesundem Menschenverstand" allein nicht weiterkommt. Man braucht m.E. sinnvolle(!) und verbindliche(!) Vorgaben. Gefühlt ist es in dieser Hinsicht auch etwas besser geworden, auch wenn Grauzonen bleiben. Angelegter vs. abgespreizter Arm ist nun mal etwas Graduelles, und am Dienstag kam dann noch eine Fallbewegung hinzu.

antworten

Eben. Ich schätze die Schiris für durchaus fähig zwischen Absicht/Dummheit (mit abgespreizten Armen vorm Gegner stehen) und einfach zufällig passiert, zu unterscheiden. Und wenn er sich nicht sicher ist, steht da an der Seite ein Monitor.

Wobei der Elfmeter gegen Süle am Dienstag für mich ein klassisches Beispiel dafür ist, dass man mit "gesundem Menschenverstand" allein nicht weiterkommt. Man braucht m.E. sinnvolle(!) und verbindliche(!) Vorgaben. Gefühlt ist es in dieser Hinsicht auch etwas besser geworden, auch wenn Grauzonen bleiben. Angelegter vs. abgespreizter Arm ist nun mal etwas Graduelles, und am Dienstag kam dann noch eine Fallbewegung hinzu.

Für mich ist der Elfer dagegen ein klassisches Beispiel für den Menschenverstand. Bei einer Grätsche, bzw. bei jeder Fallbewegung zum Boden, stüzt man sich automatisch ab. Das ist eine komplett intuitive Bewegung, sofern sie Richtung Boden gerichtet ist.

antworten

Eben. Ich schätze die Schiris für durchaus fähig zwischen Absicht/Dummheit (mit abgespreizten Armen vorm Gegner stehen) und einfach zufällig passiert, zu unterscheiden. Und wenn er sich nicht sicher ist, steht da an der Seite ein Monitor.

Wobei der Elfmeter gegen Süle am Dienstag für mich ein klassisches Beispiel dafür ist, dass man mit "gesundem Menschenverstand" allein nicht weiterkommt. Man braucht m.E. sinnvolle(!) und verbindliche(!) Vorgaben. Gefühlt ist es in dieser Hinsicht auch etwas besser geworden, auch wenn Grauzonen bleiben. Angelegter vs. abgespreizter Arm ist nun mal etwas Graduelles, und am Dienstag kam dann noch eine Fallbewegung hinzu.

Für mich ist der Elfer dagegen ein klassisches Beispiel für den Menschenverstand. Bei einer Grätsche, bzw. bei jeder Fallbewegung zum Boden, stüzt man sich automatisch ab. Das ist eine komplett intuitive Bewegung, sofern sie Richtung Boden gerichtet ist.

Er wird aber auch von niemandem gezwungen sich so hinzuwerfen. Daher ist er überhaupt Verursacher der Situation.

antworten

Eben. Ich schätze die Schiris für durchaus fähig zwischen Absicht/Dummheit (mit abgespreizten Armen vorm Gegner stehen) und einfach zufällig passiert, zu unterscheiden. Und wenn er sich nicht sicher ist, steht da an der Seite ein Monitor.

Wobei der Elfmeter gegen Süle am Dienstag für mich ein klassisches Beispiel dafür ist, dass man mit "gesundem Menschenverstand" allein nicht weiterkommt. Man braucht m.E. sinnvolle(!) und verbindliche(!) Vorgaben. Gefühlt ist es in dieser Hinsicht auch etwas besser geworden, auch wenn Grauzonen bleiben. Angelegter vs. abgespreizter Arm ist nun mal etwas Graduelles, und am Dienstag kam dann noch eine Fallbewegung hinzu.

Für mich ist der Elfer dagegen ein klassisches Beispiel für den Menschenverstand. Bei einer Grätsche, bzw. bei jeder Fallbewegung zum Boden, stüzt man sich automatisch ab. Das ist eine komplett intuitive Bewegung, sofern sie Richtung Boden gerichtet ist.

Er wird aber auch von niemandem gezwungen sich so hinzuwerfen. Daher ist er überhaupt Verursacher der Situation.

Muss mich revidieren, habe jetzt die Szene erst gesehen. Wenn man sich so nicht bewegen darf, dann ist da was falsch dran.

antworten

Das spielt für Handelfmeter oder nicht aber keine Rolle. Frage ist nur, geht Süle mit seiner Hand/Arm zum Ball(Absicht) dann ist es Handelfmeter oder schießt Mbappé zufällig oder gewollt Süle an Hand/Arm dann ist es kein Handelfmeter. Dazu besagte die alte Regel, keine Ahnung ob es das heute noch gibt, dass die Nähe aus der man angeschossen wird mildernde Umstände geltend macht für den Beschuldigten. Mbappé war doch sehr nah dran. Denn dann sind wir wieder dabei, dass die Spieler einfach nur ihre Gegner an die Arme schießen im 16er und in jedem Spiel müßte es zig Handelfmeter geben und ein Endergebnis wie im Handball.

antworten

Problem ist, die Schiedsrichter haben noch den Unterschied nicht erkannt zwischen einem Spieler der sich mit der Hand genau da abstützt wo der Ball hinkommt um den Ball zu blocken(Handelfmeter) und wie bei Süle, einem Spieler der sich hinlegen will um den Schuß zu blocken und wie du sagst sich ja auch irgendwo abstützen muss mit der Hand und dann gewollt oder zufällig vom Gegner an die Hand oder den Arm geschoßen wird aus nächster Nähe(kein Handelfmeter). Durch die von Scherben geforderte festgeschriebene Regeln die es den Schiris einfacher machen sollen wird nun beides als Handelfmeter gehandhabt. Früher war die Regel doch auf der einen Seite schwammig genug damit Schiris selbst entscheiden nach gesundem Menschenverstand und andererseits eindeutig, Handelfmeter ist wenn die Hand zum Ball geht und nicht wenn der Ball zur Hand geht und dafür ist Absicht(dafür ist kein Psychologie Studium nötig um diese Absicht zu erkennen, es geht nicht darum die Gedanken des Spielers zu lesen sondern zu sehen, wollte der Spieler den Ball mit Hand/Arm blocken oder war es eher Zufall) nötig für Elfmeter. Aus nächster Nähe angeschoßen ist auch Hinweis auf keinen Handelfmeter gewesen. Das war einfach und doch klar und deutlich verständlich. Wer das dann als Schiedsrichter nicht hinbekommt die Entscheidungen selbst zu treffen hat seinen Beruf verfehlt.

antworten

Ich halte es nicht für so einfach, wie ihr schreibt.

Es ist grundsätzlich unmöglich, den Willen des Spielers zu erkennen. Will er "eigentlich" den Ball mit dem Körper blocken, fällt aus diesem Grund hin und muss sich abstützen, oder will er "eigentlich" möglichst viel Fläche bieten und hält es aus diesem Grund für sinnvoll, dabei auch zu fallen und ein Blocken mit dem Arm oder der Hand in Kauf zu nehmen? Auf dieser Basis ergibt es schlicht keinen Sinn, eine Regel oder eine Verfahrensweise zu etablieren. Das eine sollte kein Elfmeter sein, das andere sollte durchaus Elfmeter sein, und ggf. sieht es genau gleich aus.

Ich bin daher der Meinung, dass man die Regel prinzipiell anhand von gewissen Treffbildern und gewissen Abläufen konstruieren muss. Ein einfaches Beispiel ist natürlich, dass der Arm angelegt gehört, wenn ein Verteidiger steht oder geht. Hier ist zumindest klar, wie man sich zu verhalten hat, auch wenn eine Grauzone bestehen bleibt. Welchen Winkel will man akzeptieren? Ich würde letztlich dafür plädieren, gewisse Fallbeispiele zu haben, anhand derer man die Entscheidung plausiblisieren kann. Und das ist nur ein einfaches Beispiel. Sowas wie am Dienstag ist kompliziert.

antworten

Ich halte es nicht für so einfach, wie ihr schreibt.

Es ist grundsätzlich unmöglich, den Willen des Spielers zu erkennen. Will er "eigentlich" den Ball mit dem Körper blocken, fällt aus diesem Grund hin und muss sich abstützen, oder will er "eigentlich" möglichst viel Fläche bieten und hält es aus diesem Grund für sinnvoll, dabei auch zu fallen und ein Blocken mit dem Arm oder der Hand in Kauf zu nehmen? Auf dieser Basis ergibt es schlicht keinen Sinn, eine Regel oder eine Verfahrensweise zu etablieren. Das eine sollte kein Elfmeter sein, das andere sollte durchaus Elfmeter sein, und ggf. sieht es genau gleich aus.

Ich bin daher der Meinung, dass man die Regel prinzipiell anhand von gewissen Treffbildern und gewissen Abläufen konstruieren muss. Ein einfaches Beispiel ist natürlich, dass der Arm angelegt gehört, wenn ein Verteidiger steht oder geht. Hier ist zumindest klar, wie man sich zu verhalten hat, auch wenn eine Grauzone bestehen bleibt. Welchen Winkel will man akzeptieren? Ich würde letztlich dafür plädieren, gewisse Fallbeispiele zu haben, anhand derer man die Entscheidung plausiblisieren kann. Und das ist nur ein einfaches Beispiel. Sowas wie am Dienstag ist kompliziert.

Der erste von mir fett markierter Satz ist genau das was ich sage. Die alte Regel war deshalb schwammig gestaltet damit in solchen schwierigen Fällen eben der Schiedsrichter die Entscheidung trifft nach bestem Wissen und Gewissen, so wie er es gesehen hat und so wie er es beurteilt auf Grund von den Vorgaben der alten Regel. Ich hab ja auch erklärt, dass es nicht darum geht den Willen eines Spielers genau zu erkennen sondern das Wort "Absicht" zielte darauf ab, dass der Schiedsrichter beurteilt ob seiner Ansicht nach, der Spieler nun absichtlich den Arm/Hand in die Flugbahn des Balles hält oder ob der Treffer zufällig war. Die Entscheidung konnte ihm früher auch keiner abnehmen und schlimmsten Falles lag er falsch aber was heute für ein Scheiß da zusammengepfiffen wird ist ja noch deutlich schlimmer als wenn jemand in einem Grenzfall mal falsch liegt. Nur noch solche Grenzbereichfehler wären ja heute schon ein Fortschritt. Perfekt wird man es sowieso nicht bekommen, dass 100% der Entscheidungen immer richtig sind und für jede der beiden Fanseiten vertretbar.

Im zweiten von mir fett markierten Satz widersprichst du dir ja dann selbst. Erst schreibst du es macht keinen Sinn eine kleinkariert genaue Regel zu etablieren oder eine Verfahrensweise in solchen Situationen und dann willst du doch eine Regel konstruieren. Wie gesagt meiner Meinung nach war die alte Regel ideal, die hatte Vorgaben an den Schiedsrichter, woran man etwas erkennen kann(da man den Willen des Spielers ja nie genau kennen wird) und die Interpretation der jeweiligen Situation lag dann am Schiedsrichter nach bestem Wissen und Gewissen zu entscheiden(das ließ dann auch Raum für den gesunden Menschenverstand oder Fingerspitzengefühl, was ja oft gefordert wird heutzutage) auf Grund von dem was er gesehen hatte.

antworten

Ich widerspreche mir nicht selbst. Keine Sorge.

Erster Absatz: Es ergibt keinen Sinn, eine Regel anhand des Willens des Spielers zu konstruieren.

Zweiter Absatz: Man muss eine Regel etablieren, die klärt, wie in gewissen Abläufen zu entscheiden ist. Idealerweise anhand von Fallbeispielen, die möglichst viele Fälle abdecken. Graubereiche bleiben zwingend bestehen.

antworten

Ich widerspreche mir nicht selbst. Keine Sorge.

Erster Absatz: Es ergibt keinen Sinn, eine Regel anhand des Willens des Spielers zu konstruieren.

Zweiter Absatz: Man muss eine Regel etablieren, die klärt, wie in gewissen Abläufen zu entscheiden ist. Idealerweise anhand von Fallbeispielen, die möglichst viele Fälle abdecken. Graubereiche bleiben zwingend bestehen.

Bin da absolut bei Dir. Ich schrieb hier schon mal davon, dass man Fallbeispiele rund um einige wenige Präzendenzfälle clustern muss.

antworten

Wie soll das gehen? Es gibt unzählige unterschiedliche Situationen die passieren können und es gibt immer Raum damit wieder eine Situation entsteht, die vorher noch nie da war. Ich denke, ihr denkt in eine komplett falsche Richtung. Das Problem liegt bei den Schiedsrichtern selbst, die nicht mehr in der Lage sind eine Entscheidung zu treffen und nur noch krampfhaft versuchen Regeln wortgenau anzuwenden, dann viel Druck haben wegen der Bewertung ihrer Entscheidungen und der Zufriedenheit beider Teams damit sie nicht öffentlich in die Kritik geraten, was schlecht für ihre Karriere wäre. Da fehlt die Freiheit und der Mut Entscheidungen wieder selbst zu treffen, sicher soll es Vorgaben geben, aber man sollte den Schiedsrichtern etwas Spielraum lassen, wie sie eine Situation interpretieren. Wenn die ganz klaren Dinger richtig entschieden werden dann ist das doch genau was wir wollen und alle Grauzonenentscheidungen liegen dann halt wieder beim jeweiligen Schiedsrichter, wie er es entscheidet. Wenn es komplett falsch entschieden ist, gibt es ja noch immer den VAR und die Möglichkeit zur erneuten Ansicht der Bilder am Monitor draussen.

antworten

Problem ist nur je mehr man an der Regel rumändert wie du es vorschlägst, je schlimmer wird es. Dabei hatte man doch eine Regel, die gut war und genau diese geforderten Vorgaben hatte. Alles Andere mit Körperhaltung, muss der Schiedsrichter sowieso individuell bei jeder Aktion entscheiden. Macht jemand sich absichtlich größer ist es halt Absicht, egal ob mit Armen rumfurchteln oder was auch immer. Festschreiben kann man sowas halt nicht, da nicht immer ausgestreckter Arm = Handelfmeter ist und nicht immer Arm nah am Körper kein Elfmeter. Es ist immer situationsabhängig und in einer natürlichen Bewegung kann der Arm auch mal weiter weg sein vom Körper.

Problem ist auch, dass viele Leute wie du auch nicht verstehen, dass das Wort "Absicht" nicht so wortwörtlich gedacht war als man die alte Regel festgeschrieben hat. Es erwartet doch niemand, dass der Schiedsrichter Gedanken lesen kann. So blöd zu entscheiden zu sagen bei Jérome Boateng ist 100% iges Handspiel mit ausgestrecktem Arm den Ball abwehren im Sprung kein Handspiel, weil kein Bayernspieler jemals etwas absichtlich tun würde, also keine Absicht, da zweifel ich so langsam an der Intelligenz der Menschheit. Es gab doch ganz klare Vorgaben wie man Absicht erkennt und damit war wie gesagt, das Verhalten in der jeweiligen Situation des Spielers gemeint und nicht, dass man nun ein psychologisches Profil erstellt und herausarbeitet ob dieser Mensch das absichtlich tun würde oder nicht oder wie sein Gedankengang war. Auf so einen Unsinn kommen Leute heute, weil sie alles wortwörtlich nehmen. Der Schiedsrichter soll auch bei schlimmen Verletzungen das Spiel unterbrechen und ansonsten weiterlaufen lassen bis zur nächsten Unterbrechung. Da kannst du dann auch sagen, er hat ja keine ärztliche Qualifikation dafür und Ferndiagnosen ohne Untersuchung können selbst Ärzte nicht zuverlässig. War das so gemeint als man das festschrieb? Nein! Kann man heutzutage sagen war etwas schwammig und flapsig formuliert aber früher verstand jeder was gemeint war.

antworten

Für mich ist es im Fallen viel schwerer, beziehungsweise viel unwahrscheinlicher, dass eine Abstützbewegung einen anderen Zweck hat, als eben das Abstüzen. Das ist ein normaler, intuitiver Reflex, den man auch viel schwerer steuern kann als das "Zucken", wenn der Ball an einem in stehender Haltung vorbei fliegt.

antworten

Für mich ist es im Fallen viel schwerer, beziehungsweise viel unwahrscheinlicher, dass eine Abstützbewegung einen anderen Zweck hat, als eben das Abstüzen. Das ist ein normaler, intuitiver Reflex, den man auch viel schwerer steuern kann als das "Zucken", wenn der Ball an einem in stehender Haltung vorbei fliegt.

Absolut. Die Frage ist eher, ob das Hinfallen zwingend oder zumindest plausibel ist. Man muss sich bewusst machen, dass der Verteidiger einen Vorteil hat, wenn er so hinfällt, dass der gesamte Körper deutlich mehr Fläche bietet als im Fall eines Blockens im Stehen. Wie geht man dann damit um, wenn der Ball gegen den Arm oder gegen die Hand geht? Gefühlt waren wir in den letzten Jahren dabei in der Tendenz beim Elfmeter, einfach weil die Bewegung an sich (und nicht das dann folgende Abstützen mit dem Arm) als unnatürlich gewertet wird.

antworten

Für mich ist es im Fallen viel schwerer, beziehungsweise viel unwahrscheinlicher, dass eine Abstützbewegung einen anderen Zweck hat, als eben das Abstüzen. Das ist ein normaler, intuitiver Reflex, den man auch viel schwerer steuern kann als das "Zucken", wenn der Ball an einem in stehender Haltung vorbei fliegt.

Absolut. Die Frage ist eher, ob das Hinfallen zwingend oder zumindest plausibel ist. Man muss sich bewusst machen, dass der Verteidiger einen Vorteil hat, wenn er so hinfällt, dass der gesamte Körper deutlich mehr Fläche bietet als im Fall eines Blockens im Stehen. Wie geht man dann damit um, wenn der Ball gegen den Arm oder gegen die Hand geht? Gefühlt waren wir in den letzten Jahren dabei in der Tendenz beim Elfmeter, einfach weil die Bewegung an sich (und nicht das dann folgende Abstützen mit dem Arm) als unnatürlich gewertet wird.

Ist die Frage, ob man hinfallen muss, wirklich relevant? Ein Tackling, das Blocken mit dem Körper und generell Körpereinsatz sind doch Aktionen, die das Regelwerk erlaubt, sofern damit kein Foul begangen, oder simuliert werden soll. So lange der Spieler eine reguläre Aktion ausführen, ist in meinen Augen nur relevant, ob das vorrangige Ziel das Abstüzen, oder das Abblocken ist. Zeigt der Oberarm bspw. bis zu einem Winkel von 45 Grad nach unten, will er in meinen Augen eher stützen. Bei einem größeren Winkel, als einem Abspreizen des Arms blocken.

antworten

Vielleicht war Manzano auch dadurch beeinflußt, dass Süle vorher bereits ein Handspiel hatte was überprüft wurde und kein Handelfmeter war. Da prallte der Ball von seinem Körper nach einer Ecke an seinen Arm. Jetzt war es zweimal Süle, der am Arm getroffen wird und dann werden die Zweifel ob das dann keine Absicht ist wohl auch größer bei den Schiris, wobei letztendlich ja auch der VAR den Handelfmeter gegeben hat nach überprüfung. Also sind ja minimum 3 Schiedsrichter(Feldschiri, VAR und VAR Assistent) zu dem Schluß gekommen, dass das Handelfmeter ist.

antworten

Beim dem PSG Handspiel später hatte er keine Zweifel.

antworten

Eben. Ich schätze die Schiris für durchaus fähig zwischen Absicht/Dummheit (mit abgespreizten Armen vorm Gegner stehen) und einfach zufällig passiert, zu unterscheiden. Und wenn er sich nicht sicher ist, steht da an der Seite ein Monitor.

Es ist ein Stück weit immer die Frage, was man beabsichtigt: Mehr sportlicher Wettbewerb (für mich = weniger Handelfmeter) oder mehr Tore (=mehr Handelfmeter). Generell ist die Intention glaube immer "für den Angreifer", ergo gilt ein Handspiel sehr viel schneller als Elfmeter.

Ich verstehe den Gedanken, aber vielleicht sollte man nachvollziehbarer werden. So wirkt es konstruiert.

antworten

Eben. Ich schätze die Schiris für durchaus fähig zwischen Absicht/Dummheit (mit abgespreizten Armen vorm Gegner stehen) und einfach zufällig passiert, zu unterscheiden. Und wenn er sich nicht sicher ist, steht da an der Seite ein Monitor.

Es ist ein Stück weit immer die Frage, was man beabsichtigt: Mehr sportlicher Wettbewerb (für mich = weniger Handelfmeter) oder mehr Tore (=mehr Handelfmeter). Generell ist die Intention glaube immer "für den Angreifer", ergo gilt ein Handspiel sehr viel schneller als Elfmeter.

Ich verstehe den Gedanken, aber vielleicht sollte man nachvollziehbarer werden. So wirkt es konstruiert.

Ich finde diesen Gedanken falsch in einem Spiel, bei dem ein einziges Tor über Sieg, oder Niederlage entscheiden kann. Es ist für mich sogar ziemlich unsportlich/unfair bei einer möglicherweise spielentscheidenden Situation eine Seite in der Bewertung zu bevorteilen.

antworten

Ich finde diesen Gedanken falsch in einem Spiel, bei dem ein einziges Tor über Sieg, oder Niederlage entscheiden kann. Es ist für mich sogar ziemlich unsportlich/unfair bei einer möglicherweise spielentscheidenden Situation eine Seite in der Bewertung zu bevorteilen.

Das sehe ich genauso. Mir ging es nur darum, den etwaigen Hintergedanken von UEFA/FIFA aufzuzeigen, warum man da so rumeiert.

antworten

Ja eben, das kann doch niemand wollen, dass am Ende das CL oder WM Finale dadurch entschieden wird, dass der Ball zufällig jemandem an die Hand gesprungen ist.

antworten

Warum ändert man nicht einfach bei solchen Geschichten die Regel indem man für solche Handspiele nur indirekten Freistoss gibt und Strafstoss nur bei Handspielen die eindeutig ein Tor verhindern?!

antworten

Warum ändert man nicht einfach bei solchen Geschichten die Regel indem man für solche Handspiele nur indirekten Freistoss gibt und Strafstoss nur bei Handspielen die eindeutig ein Tor verhindern?!

Die Frage ist dann aber auch, ob man dann nicht auch nur bei Fouls die ein Tor verhindern, einen Elfmeter verhängt, um Bestrafungen für Regelverstöße auch gleich zu gewichten.

Das allerdings hätte durchaus Auswirkungen auf das Spiel, wenn Verteidiger im Strafraum rustikaler vorgehen können.

antworten

Warum ändert man nicht einfach bei solchen Geschichten die Regel indem man für solche Handspiele nur indirekten Freistoss gibt und Strafstoss nur bei Handspielen die eindeutig ein Tor verhindern?!

Eben. Der Schiedsrichter entscheidet über die Art der Bestrafung. Und dann gibt es für die klassische "Notbremse" 20 Meter vor dem Tor aber bitte auch Elfmeter.

antworten

Das wäre viel zu pragmatisch...

antworten

Die UEFA Richtlinien zu Handspiel sind ja nochmal strenger als die Bundesliga. Diese Dinge kommen für mich dann oben drauf zum 'modernen Fußball' um mir nochmal ein bisschen Freude zu nehmen. Verteidiger dürfen eigentlich gar keine athletischen Bewegungen mit den Armen im 16er ausüben. Hochspringen, abstützen, anlaufen, drehen: am besten alles mit Händen auf dem Rücken.

Hat das irgendwas mit dem Fussball zu tun, der so Land auf, Land ab auf dem Bolzplatz gespielt wird?

So langsam verstehe ich mich selber , dass dieser Sport in mir mittlerweile wenig Begeisterung und noch viel weniger Emotionen auslöst.

Selbst bei BVB Spielen war ich immer der durchgedrehte. Immer voller Euphorie und Emotionalität.

Klar bei Toren für unseren BVB freue ich mich immer noch und springe von meinem Stuhl auf. Aber eben nicht mehr so wie es mal war. Wahrscheinlich immer mit dem Gedanken das sich gleich irgendein Idiot meldet der 1 Minute vor dem Tor irgendwo ein Foulspielchen oder sonst was gesehen hat. Heute der Elfer bei bayern ist symptomatisch gewesen. Vielleicht täuscht mich da mein Gefühl, Aber ich habe definitiv das Gefühl dass die Spieler bei solchen Dingen mittlerweile absichtlich den Gegner aus 1m und weniger an die Hand schießen oder köpfen um so einen Elfer zu provozieren. Und auch das nervt mich total. Für mich hat es wenig mit fussball zu tun.

Ich habe bald fertig mit diesem Sport wenn das so weitergeht.

antworten

Es ist vollkommen absurd, was da gepfiffen wird. Wenn man nur das Kriterium „Absicht“ samt Fahrlässigkeit heranzieht, dann sind 90% der gepfiffenen Elfmeter keine und würde es auf den von dir zitierten Bolzplätzen ohne Schiri auch nicht geben.

antworten

Leider keine klare Linie, wie gestern schon. Das ist doch unschwer zu erkennen, dass das kein absichtliches Handspiel war.

antworten

das war noch weniger hand als bei uns gestern...
aus 30cm angeköpft, einfach nur albern.

ab sofort nur noch auf die arme zielen, statt aufs tor..

antworten

Wie gestern bei uns

antworten

Geht da noch was?

antworten

Peter Bosz seine Coaching-Skills werden mal eben ausgespielt und Bella-Kotchap ebenfalls auf außen. PSV bekommt von Arsenal eine wunderbare Vorführung, auf dem Level kann es eben ganz schnell gehen.

antworten

Zweifelt da irgendjemand noch daran - Bayern tut sich schwer - was passiert - Manu schmeißt den Ball selber rein

antworten

Und das nächste Geschenk für Mordor - ach ist das schön - japadapaduuu

antworten

Und das nächste Geschenk für Mordor - ach ist das schön - japadapaduuu

Wir müssen dem FCB alle dankbar sein, sie tun es doch auch für die BL. Das schlimme ist, United & deren Anhang ist noch unsympathischer und das will was heißen.

antworten

das hört echt nie auf dort

antworten

Ist die Maske nun sein Markenzeichen oder hat der seit Monaten eine Gesichtsfraktur?

antworten

Ist die Maske nun sein Markenzeichen oder hat der seit Monaten eine Gesichtsfraktur?

Ich habe mir mal bei einem Sturz mit dem Fahrrad den Arm gebrochen und fühlte mich danach eine Zeit lang etwas zerbrechlich. Ich nehme an, das ist noch schlimmer, wenn es um das Gesicht geht.

antworten

Peter Czech hat bis zum Schluss dann auch seinen Helm getragen. Vermutlich ließen sich ganz viele Gesichtsverletzungen vermeiden, würde man endlich das Kopfballspiel abschaffen. Die langfristigen Folgen davon sind eher nicht positiv für Profis und das Spiel wäre auch ohne derlei Verteidigungs-/Abschlussmethode interessant.

antworten

Naja, die Jungs werden dafür gut bezahlt. Fussball ohne Kopfball? Boxen nur mit Körpertreffer?

antworten

Naja, die Jungs werden dafür gut bezahlt. Fussball ohne Kopfball? Boxen nur mit Körpertreffer?

Fuer das Kopfballspiel gibt es ja die Berater... Du kannst doch solchen Lichtgestalten wie Rogon, die nachweislich immer die langfristige Karriere ihrer Klienten im Blick haben, nicht den Umsatz wegnehmen. Man mag sich zwar manchmal fragen, wer von den Parteien (Spieler, Berater, Verein) mehr Zeit am Kopfballpendel verbringt, aber dafuer hat man ja hochbezahlte Analysten.

Unterm Strich profitieren wir alle, oder so.

antworten

Ist die Maske nun sein Markenzeichen oder hat der seit Monaten eine Gesichtsfraktur?

Er hatte vor einiger Zeit eine schwere Gesichtsverletzung mit diversen Frakturen und fiel längere Zeit aus. Er kehrte aber früher als erwartet auf den Platz zurück, musste aber diese Gesichtsmaske tragen.

Peu à peu wurde entsprechend dem Heilungsprozess die Maske kleiner. Seit einiger Zeit ist alles vollständig ausgeheilt, Osimhem trägt die Maske aber weiter, weil sie ihm Sicherheit gibt.

antworten

Ist die Maske nun sein Markenzeichen oder hat der seit Monaten eine Gesichtsfraktur?

Er hatte vor einiger Zeit eine schwere Gesichtsverletzung mit diversen Frakturen und fiel längere Zeit aus. Er kehrte aber früher als erwartet auf den Platz zurück, musste aber diese Gesichtsmaske tragen.

Peu à peu wurde entsprechend dem Heilungsprozess die Maske kleiner. Seit einiger Zeit ist alles vollständig ausgeheilt, Osimhem trägt die Maske aber weiter, weil sie ihm Sicherheit gibt.

Da ist er nicht der einzige Spieler, der die Maske noch etwas länger weitergetragen hat. Kann ich psychologisch auch nachvollziehen.

antworten

Wobei ich aber nicht ausschließen würde, dass dann (grad in der heutigen Zeit) a la Edgar Davids Sonnenbrille oder Peter Cechs Helm sowas auch weiter als "Marken"zeichen getragen wird.

antworten

Danke!

antworten

Vielleicht geht der ein oder andere Verteidiger dann unterbewusst nicht so hart in den Zweikampf oder der Schiri pfeift eher ein Foul für einen? Irgendeinen Vorteil muss das ja haben würde ich vermuten.

antworten

Das Nasenpflaster von Olaf Marschall war ja schon beknackt, aber das würde wirklich alles tippen, wenn er freiwillig mit dem Ding spielt ;)

antworten

Hansaplast, Compeed & Co. hätten ihm einen Vertrag anbieten sollen in den 90ern. Ohne Olaf war die Geschichte von den Dingern auserzählt, der letzte der mit einem Pflaster etwas gerissen hat in Deutschland muss Nelly gewesen sein, aber der hatte seins auf der Wange. XD

antworten

Wo isser? :)

antworten

... und kurz gestutzt, ob Bayern komplett verrückt geworden ist. Leider noch nicht, Jogi bleibt im Ruhestand.

antworten

Und schont sich schonmal !

antworten

Wo isser? :)

Auffe Tribüühne

Gesperrt ausse letzte Säsong.

antworten

Wo isser? :)

Auffe Tribüühne

Gesperrt ausse letzte Säsong.

Senk ju!

antworten

Wo isser? :)

Auffe Tribüühne

Gesperrt ausse letzte Säsong.

Senk ju!

Deriäng!

antworten

Wo isser? :)

Auffe Tribüühne

Gesperrt ausse letzte Säsong.

Senk ju!

Deriäng!

Ich hätte ja pah dä problämm bevorzugt :-)

antworten

Wo isser? :)

Auffe Tribüühne

Gesperrt ausse letzte Säsong.

Senk ju!

Deriäng!

Ich hätte ja pah dä problämm bevorzugt :-)

Mäwie!

antworten

Ein Bayer und ein Franzose gehen zur Jagd. Da kommt ein Hase vorbei und der Franzose sagt: "À vous!" Der Bayer nickt. Kurz darauf kommen zwei Hasen vorbei und der Bayer sagt: "Zwoa Wuh!"

antworten

Ein Bayer und ein Franzose gehen zur Jagd. Da kommt ein Hase vorbei und der Franzose sagt: "À vous!" Der Bayer nickt. Kurz darauf kommen zwei Hasen vorbei und der Bayer sagt: "Zwoa Wuh!"

Ich ziehe meinen Hut und sage Champs-Élysées!

antworten

;-)

antworten

Gesperrt irgendwo auf der Couch? ;)

antworten

Wahnsinn!

antworten

Meine mich dunkel daran erinnern zu können

antworten

Ja, kurz vor seiner Doping-Sperre bei Ajax. Onana war positiv auf Furosemid getestet worden, ein verbotenes Diuretikum. Es wird oft als Maskierungsmittel verwendet, um das Vorhandensein anderer Medikamente zu verbergen. Hat dann keinen Sinn mehr gemacht ihn zu verpflichten, weil er sowieso gesperrt gewesen wäre. Seine Sperre wurde von 12 auf 9 Monate reduziert vom CAS.

antworten

Zugegeben, ich habe kein Spiel von Hojlund gesehen und bewerte nur die Statistik, aber 70+ Mio für jemanden, der letzte Saison in der Serie A 9 Tore und 4 Vorlagen erzielt hat, sind schon ne Ansage. Verstehe ManU's Transferpolitik nicht wirklich

antworten

Zugegeben, ich habe kein Spiel von Hojlund gesehen und bewerte nur die Statistik, aber 70+ Mio für jemanden, der letzte Saison in der Serie A 9 Tore und 4 Vorlagen erzielt hat, sind schon ne Ansage. Verstehe ManU's Transferpolitik nicht wirklich

[/b]
Weil es da auch nichts zu verstehen gibt, das ist gelebte Planlosigkeit und Dank der Milliarden die in der PL umgesetzt werden ist das Geld unendlich da für Shopping-Touren. Ein Spieler der einen guten Berater an der Hand hat wird verhindern der Tage dort einen Vertrag zu unterschreiben. Der Club ist gelebtes Chaos, das ist wie GE nur mit viel Geld. Da sind Anspruch & Wirklichkeit soweit auseinander, die waren über Jahrzehnte die Nr. 1 auf der Insel, nur haben sie ihre eigene Stadt "verloren" und sind auf dem Weg das neue "Tottenham" zu werden. Eine CL-Quali darf da schon als Erfolg bewertet werden.

antworten

Das ist jetzt der wie vielte Sieg in Folge den Real Bellingham zu verdanken hat?

antworten

Er war zumindest in 5 der 6 Pflichtspiele stark entscheidend.
Der Ball eben wäre aber auch ohne ihn reingegangen und ist auch zu großen teilen Kroos / Valverde zu verdanken.

antworten

wo ist der Unterschied zwischen uns und Union? Über 90 min war das der gleiche Rotz wie bei uns, nur das man es bei Union verstehen kann, warum die so spielen.

antworten

Dass es unser Anspruch ist, wie Union Berlin zu spielen.

Aber das erklärt natürlich einiges seit Saisonbeginn, dann sind wir ja auf einem guten Weg. Den anti-Fußball können wir schon, jetzt müssen wir nur noch das verteidigen lernen.

antworten

Der Unterschied ist, bei Union ist es Alternativlos. Bei uns hat der Trainer bewusst entschieden diesen Außenseiter Fußball zu spielen.

antworten

Der Unterschied ist, bei Union ist es Alternativlos. Bei uns hat der Trainer bewusst entschieden diesen Außenseiter Fußball zu spielen.

Nicht zwingend alternativlos, aber Union spielt einerseits immer so, zum anderen sind sie auch wirklich einer der kleinsten Fische und Aussenseiter in der CL. Die dürfen so, nicht nur gegen Real Madrid. Beim BVB, Vize- und Beinahemeister mit einem Umsatz in mehr als respektabler Höhe, muss man sich gegen ein sich suchendes PSG nicht so klein machen.

antworten

Der Unterschied ist, bei Union ist es Alternativlos. Bei uns hat der Trainer bewusst entschieden diesen Außenseiter Fußball zu spielen.

Nicht zwingend alternativlos, aber Union spielt einerseits immer so, zum anderen sind sie auch wirklich einer der kleinsten Fische und Aussenseiter in der CL. Die dürfen so, nicht nur gegen Real Madrid. Beim BVB, Vize- und Beinahemeister mit einem Umsatz in mehr als respektabler Höhe, muss man sich gegen ein sich suchendes PSG nicht so klein machen.

Im Grunde gebe ich dir recht. Aber wenn du von sich suchendem Paris redest, was sind wir dann?

antworten

Im Grunde gebe ich dir recht. Aber wenn du von sich suchendem Paris redest, was sind wir dann?

Paris seh ich als "suchend", weil sie den Kader wesentlich verändert haben und der Trainer neu ist. Und er versucht auch eine kontrollierte Spielweise zu etablieren, was man gegen den BVB schon gut sehen konnte (kontrollierte Spielweisen neigen dazu, erst mal etwas wenig "Punch" zu haben). Man konnte gut sehen, dass sie eine gute Ballsicherheit haben, geduldig aufs Tor spielten, defensiv gut standen. Das war schon stabil.

Der BVB... der ist nicht suchend. Der ist im Delirium.

antworten

Eine Differenz von 370 Mio beim Kaderwert ist zumindest gemäß Schneller Recherche ein Unterschied und das Gehaltsgefüge dürfte wohl auch ein anderes sein.

antworten

erschreckenderweise war Union noch deutlich besser als wir. Strukturierter, kompakter, schärfer, passsicherer.

antworten

.. da wird nur so gespielt, klar, die trainieren ja so auch wohl.

antworten

Also ich habe nur 15 Minuten in der zweiten Halbzeit gesehen und in der Zeit hatte Real 2 Alutreffer und 2 weitere Großchancen.

antworten

Das stimmt einfach nicht.
Man kann sich ja, zu Recht, darüber beschweren, dass das gestrige Spiel des BVB in vielen Punkten einfach nicht gut war und auch bezüglich des finanziellen Aufwandes für den Kader des BVB etwas zu wenig war.
Jetzt aber zu behaupten, dass das heutige Spiel von Union besser war, ist dann auch Blödsinn.

antworten

lol

Union hatte 3 Torschüsse, wir hatten 14. Unsere Passgenauigkeit wurde zurecht kritisiert. Wir waren am Ende bei 77%. Union bei 68%. Wir haben 17 Torschüsse zugelassen, Union 32. Wir waren am Ende bei 52% gewonnenen Zweikämpfen, Union bei 44%. Ich sehe da nirgendwo kompakter, schärfer, passsicherer. Ich sehe Glück, dass sie keinen unberechtigten Elfer geschluckt haben.

Aber ja, Union war klar besser als wir.

antworten

lol

Union hatte 3 Torschüsse, wir hatten 14. Unsere Passgenauigkeit wurde zurecht kritisiert. Wir waren am Ende bei 77%. Union bei 68%. Wir haben 17 Torschüsse zugelassen, Union 32. Wir waren am Ende bei 52% gewonnenen Zweikämpfen, Union bei 44%. Ich sehe da nirgendwo kompakter, schärfer, passsicherer. Ich sehe Glück, dass sie keinen unberechtigten Elfer geschluckt haben.

Aber ja, Union war klar besser als wir

Sehe es ähnlich wie der ironische Poster. Union hat Glück erst in der Schlussminute das Tor einzufangen. Kommentare: Union hat gut gekämpft, unglücklich. Und er wird halt immer noch als der niedlichen Außenseiter gesehen.

Dortmund hat es angesichts der Leistungen in den ersten Bundesligaspielen gestern gut gemacht. Nicht das Dortmund unter Klopp. Vielleicht auch zu wenig für das viele Geld. Aber wenn es gestern mit einem Unterschiedem geklappt hätte - und das war möglich ohne die 11m-Fehlentscheidung- wären die Medien voll des Lobes.

antworten

lol

Union hatte 3 Torschüsse, wir hatten 14. Unsere Passgenauigkeit wurde zurecht kritisiert. Wir waren am Ende bei 77%. Union bei 68%. Wir haben 17 Torschüsse zugelassen, Union 32. Wir waren am Ende bei 52% gewonnenen Zweikämpfen, Union bei 44%. Ich sehe da nirgendwo kompakter, schärfer, passsicherer. Ich sehe Glück, dass sie keinen unberechtigten Elfer geschluckt haben.

Aber ja, Union war klar besser als wir

Sehe es ähnlich wie der ironische Poster. Union hat Glück erst in der Schlussminute das Tor einzufangen. Kommentare: Union hat gut gekämpft, unglücklich. Und er wird halt immer noch als der niedlichen Außenseiter gesehen.

Dortmund hat es angesichts der Leistungen in den ersten Bundesligaspielen gestern gut gemacht. Nicht das Dortmund unter Klopp. Vielleicht auch zu wenig für das viele Geld. Aber wenn es gestern mit einem Unentschieden geklappt hätte - und das war möglich ohne die 11m-Fehlentscheidung- wären die Medien voll des Lobes.

Es kann sich jeder anschauen, was in diesem Forum von dem BVB zugeneigter Seite vor dem Elfmeter kommentiert wurde. Der Spielthread wird ja nur für weitere Beiträge gesperrt, aber nicht gelöscht.

antworten

lol

Union hatte 3 Torschüsse, wir hatten 14. Unsere Passgenauigkeit wurde zurecht kritisiert. Wir waren am Ende bei 77%. Union bei 68%. Wir haben 17 Torschüsse zugelassen, Union 32. Wir waren am Ende bei 52% gewonnenen Zweikämpfen, Union bei 44%. Ich sehe da nirgendwo kompakter, schärfer, passsicherer. Ich sehe Glück, dass sie keinen unberechtigten Elfer geschluckt haben.

Aber ja, Union war klar besser als wir.

Daten will hier kaum einer hören.

Wir sind schlecht, Terzic hat keine Ahnung und Kehl kauft Schrott für viel Geld.

antworten

lol

Union hatte 3 Torschüsse, wir hatten 14. Unsere Passgenauigkeit wurde zurecht kritisiert. Wir waren am Ende bei 77%. Union bei 68%. Wir haben 17 Torschüsse zugelassen, Union 32. Wir waren am Ende bei 52% gewonnenen Zweikämpfen, Union bei 44%. Ich sehe da nirgendwo kompakter, schärfer, passsicherer. Ich sehe Glück, dass sie keinen unberechtigten Elfer geschluckt haben.

Aber ja, Union war klar besser als wir.

Daten will hier kaum einer hören.

Wir sind schlecht, Terzic hat keine Ahnung und Kehl kauft Schrott für viel Geld.

Für das Geld, das der BVB ausgeben kann, kommt zu wenig raus. Auch und vor allem haben die BVB-Fans wenig Spaß, wenn sie die Spiele sehen.

antworten

lol

Union hatte 3 Torschüsse, wir hatten 14. Unsere Passgenauigkeit wurde zurecht kritisiert. Wir waren am Ende bei 77%. Union bei 68%. Wir haben 17 Torschüsse zugelassen, Union 32. Wir waren am Ende bei 52% gewonnenen Zweikämpfen, Union bei 44%. Ich sehe da nirgendwo kompakter, schärfer, passsicherer. Ich sehe Glück, dass sie keinen unberechtigten Elfer geschluckt haben.

Aber ja, Union war klar besser als wir.

Daten will hier kaum einer hören.

Wir sind schlecht, Terzic hat keine Ahnung und Kehl kauft Schrott für viel Geld.

Für das Geld, das der BVB ausgeben kann, kommt zu wenig raus. Auch und vor allem haben die BVB-Fans wenig Spaß, wenn sie die Spiele sehen.

Also ich hab, abgesehen von der zweiten Hälfte gegen Heidenheim, immer Spaß gehabt.
Liegt vermutlich daran, dass ich tatsächlich mit meinem Club mitfiebere und nicht ins Stadion gehe oder mich vor den Fernseher setze, um sowieso alles scheisse zu finden.

Und irgendwelche Aussagen mit „Geld“ zu bringen, wenn man gegen PSG gespielt hat, die sind dann richtig komisch.

Davon abgesehen hatten wir nur eine suboptimale Vorbereitung mit USA-Reise und ohne Trainingslager, dazu die Abgänge von Rapha (gut, der hätte ja auch noch kein Spiel gemacht) und vor allem Bellingham.
Dafür aber Neuzugänge, die angeschlagen waren und erstmal reinkommen müssen.

Diese ranzuführen und den anderen, die außer Form sind, diese zurückzubringen, ist Aufgabe des Trainerteams.
Und wenn die das die nächsten paar Wochen nicht hinkriegen, dann könnt ihr euch immer noch eurem Lieblingshobby hingeben und euch in Dauerschleife auskotzen.

antworten

Eben, rein objektiv war Union noch schwächer. Aber natürlich sind die Erwartungen - durchaus zurecht - etwas andere.

antworten

Aber natürlich sind die Erwartungen - durchaus zurecht - etwas andere.

Klar. Und in dem Punkt ist dann ja auch die Kritik angemessen.
Etwas lächerlich wird es dann jedoch, wenn man dann, wie es hier einige machen, in dem heutigen Spiel Unions eine objektiv bessere Leistung sieht.

antworten

Schärfer und passsicherer war da gar nichts bei Union, was kein Kompliment für uns ist, weil wir genauso Kacke waren. Deren Kader kostet ein Bruchteil von unserem.

antworten

Du beantwortest es doch selbst: Der Anspruch und die Erwartungen. Und das auch absolut zurecht.

antworten

wo ist der Unterschied zwischen uns und Union? Über 90 min war das der gleiche Rotz wie bei uns, nur das man es bei Union verstehen kann, warum die so spielen.

Deren Kader kostet jährlich nur einen Bruchteil von unserem?!

antworten

wo ist der Unterschied zwischen uns und Union? Über 90 min war das der gleiche Rotz wie bei uns, nur das man es bei Union verstehen kann, warum die so spielen.

Deren Kader kostet jährlich nur einen Bruchteil von unserem?!

. . . und es war das erste Champions-League-Spiel von Union Berlin.

antworten

wo ist der Unterschied zwischen uns und Union? Über 90 min war das der gleiche Rotz wie bei uns, nur das man es bei Union verstehen kann, warum die so spielen.

Deren Kader kostet jährlich nur einen Bruchteil von unserem?!

. . . und es war das erste Champions-League-Spiel von Union Berlin.

Und dann gleich bei Real Madrid. Mehr geht nicht.

antworten

Man könnte jetzt sogar fragen: Hat jemals ein Champions-League Debütant im Bernabeu besser abgeschnitten als 0:1 zu verlieren?

antworten

Ich weiß nicht ob es das erste Spiel war, aber Tiraspol hat ihr erstes Spiel in Bernabeu gewonnen.

antworten

Man könnte jetzt sogar fragen: Hat jemals ein Champions-League Debütant im Bernabeu besser abgeschnitten als 0:1 zu verlieren?

:-)

antworten

wo ist der Unterschied zwischen uns und Union? Über 90 min war das der gleiche Rotz wie bei uns, nur das man es bei Union verstehen kann, warum die so spielen.

Deren Kader kostet jährlich nur einen Bruchteil von unserem?!

Aber die haben doch den viel besseren Trainer...mmmh

antworten

Würde ich diesen Post mal nennen.

antworten

Würde ich diesen Post mal nennen.

Der VAR sagt - Nein - fehlinterpretiert ;-)

antworten

Ja haben sie. Der lässt den Kader spielen was er kann und versucht keinen Quatsch Fußball.

antworten

Ja haben sie. Der lässt den Kader spielen was er kann und versucht keinen Quatsch Fußball.

...und am Ende trotzdem damit verloren ohne was zu probieren, da hätten sie auch mutig nach vorne spielen können und 1:4 verlieren

antworten

Ja haben sie. Der lässt den Kader spielen was er kann und versucht keinen Quatsch Fußball.

...und am Ende trotzdem damit verloren ohne was zu probieren, da hätten sie auch mutig nach vorne spielen können und 1:4 verlieren

Die kassieren in 90+4 das 0:1 und dann kommst Du mit der Feststellung, verloren ist verloren, da hätten sie auch die 1%-Chance auf einen Sieg suchen können.

antworten

wo ist der Unterschied zwischen uns und Union? Über 90 min war das der gleiche Rotz wie bei uns, nur das man es bei Union verstehen kann, warum die so spielen.

Deren Kader kostet jährlich nur einen Bruchteil von unserem?!

Aber die haben doch den viel besseren Trainer...mmmh

Wenn ausgerechnet du dieses Fass jetzt aufmachst, ja sie haben sehr wahrscheinlich den besseren Trainer.

antworten

wo ist der Unterschied zwischen uns und Union? Über 90 min war das der gleiche Rotz wie bei uns, nur das man es bei Union verstehen kann, warum die so spielen.

Deren Kader kostet jährlich nur einen Bruchteil von unserem?!

Aber die haben doch den viel besseren Trainer...mmmh

Wer die Mannschaft dieses Vereins in ein Pflichtspiel im Bernabeu führt, der muss was drauf haben. Auch die sonstige Bilanz seit 2018 spricht eine klare Sprache.

antworten

wo ist der Unterschied zwischen uns und Union? Über 90 min war das der gleiche Rotz wie bei uns, nur das man es bei Union verstehen kann, warum die so spielen.

Deren Kader kostet jährlich nur einen Bruchteil von unserem?!

Aber die haben doch den viel besseren Trainer...mmmh

Union hat einen sehr guten Trainer. Er lässt die Mannschaft das spielen was sie kann und hat damit in Relation zu den Voraussetzungen des Clubs überdurchschnittlichen Erfolg.

Dem zolle ich hohen Respekt.

antworten

Hoffe du meinst maximal 1% von dem was du schreibst ernst.

antworten

Hoffe du meinst maximal 1% von dem was du schreibst ernst.

Das hieße im Umkehrschluss, dass du hoffst, zu 99% meine ich dass Edin Terzic der bessere Trainer ist als Urs Fischer.

antworten

Der Jude. Der Bellingham. 1-0...schade!

antworten

Verdienter Sieg von Real, Union war nah dran an der Sensation und hat sich tapfer gewehrt.

Jude selbst wird mit seinen lamentieren zunehmend anstrengender, hatte gehofft bei Real bekommen sie ihn etwas mehr geerdet.

antworten

Jude ist halt dort auch direkt einer der besten. Unglaublich.

antworten

Und hat anscheinend einen Crash-Kurs in der 9er Position gemacht. Steht in letzter Zeit oft richtig und war jetzt zum dritten(???) Mal Matchwinner.

Unendlich schade, dass er am 34ten ned spielen konnte. Sein verursachtes Chaos mit den Lücken im Mittelfeld hin oder her... schlechter hätte es ned laufen können.

Wird auf ewig eine "what if"-story bleiben.

antworten

Ich gönne dem allen Erfolg der Welt, aber dieses lamentieren & Co. nervt einfach und irgendwie scheint das inzwischen zum Fußball dazuzugehören wie der Ball & zwei Tore. In anderen Sportarten ist das einfach besser gelöst. Die führen den Videobeweis ein & Co., aber dahingehend haben die Topspieler einen Freifahrtschein.

In der BL ganz extrem ist der Kimmich und bei uns ist es Emre der es nicht schafft sich zurückzunehmen.

antworten

Man muss sich wohl keine Sorgen machen, dass Bellingham die richtige, effektive Art des Lamentierens bei Real nicht lernen wird. Dort wird er auch weniger Anlässe haben, dass Schiris fragwürdig gegen sein Team entscheiden.

antworten

1:0 Real - Verdient

antworten

Hat kein Bock mehr.
1:0 Madrid

antworten

Richtig tief ins Herz!

antworten

Gerade die nahezu gleiche Handszene im Strafraum wie gestern. Wurde natürlich nicht geahndet! Noch Fragen?

antworten

U.a. Union beim Debüt zu Gast bei Real Madrid.

Aktuell 0-0.

Ich sehe das Spiel nicht. Die Daten ähneln aber denen von gestern frappierend (Ballbesitz, Schüsse, Passquote).

Nur bevor man nachher lesen muss, wie toll Union das gemacht hat, sollte es klappen.

Die spielen ihr fünftes Jahr 1. Bundesliga, der BVB wurde allein in Bundesligazeiten fünfmal Deutscher Meister und siebenmal Vizemeister in den letzten elf Jahren.

antworten

Sie machen es zumindest besser als wir gestern. Stand 73 Minuten gespielt.

antworten

Mauern ist halt deren Kernkompetenz im Gegensatz zu uns.
Plus unberechtigter Elfer. Sonst hätten wir uns vielleicht auch den Punkt ermauert.

antworten

Ich guck das Spiel nicht, aber das zeigt doch, dass selbst so Milliardentruppen wie Real Schwierigkeiten hat gegen tiefstehende Gegner und wenn man diese nicht Ernst nimmt

antworten

Ich guck das Spiel nicht, aber das zeigt doch, dass selbst so Milliardentruppen wie Real Schwierigkeiten hat gegen tiefstehende Gegner und wenn man diese nicht Ernst nimmt

Es ist ein Spiel in der Gruppenphase, Real wird easy das Achtelfinale packen. So richtig Alarm haben sie ja bislang auch noch gar nicht gemacht. Wenn die wirklich wollen sieht das auch wesentlich besser aus als heute.

antworten

Ich guck das Spiel nicht, aber das zeigt doch, dass selbst so Milliardentruppen wie Real Schwierigkeiten hat gegen tiefstehende Gegner und wenn man diese nicht Ernst nimmt

Ist genau das, was Trainer wie Guardiola, Kloppo und andere immer betonen.

Am Ende bist du als hoher Favorit froh, gegen ein solches Team mit 1:0 zu gewinnen.

So langsam dürfte Union jetzt aber sein Glück aufgebraucht haben…

antworten

So 10 Minuten darf es gerne noch halten :)

antworten

So 10 Minuten darf es gerne noch halten :)

Es wären nur noch zwei gewesen…

antworten

Verf***** Scheiße... :P

antworten

Verf***** Scheiße... :P

Bei Bayern hätte man früher von dem berühmt-berüchtigten Dusel gesprochen. Was aber weder bei Bayern, noch bei Real zutrifft.

Ein Spiel ist halt erst dann beendet, wenn der Referee abgepfiffen hat. Sicherlich ist es unglücklich für die verteidigende Mannschaft, wenn ein Flipperball im Strafraum dann doch noch zum Knockout führt. Aber es zeichnet eben auch Spitzenteams aus, bis zur letzten Sekunde das entscheidende Tor machen zu wollen.

Ich hätte es Union gegönnt und Real qualifiziert sich ohnehin für das Achtelfinale. Hat nicht sollen sein.

That‘s football…

antworten

und dekonstruktives Spiel, sich hinten verschanzen, nur wird heute wohl kein Standard zu einem glücklichen Union Sieg führen.

Was will man erwarten von Union, dass die mutig und offensiv was versuchen? Die ersten 10 Minuten waren ja noch okay, danach nur noch auf die Defensive bedacht, ohne Idee nach vorne.

Real müsste längst 2/3:0 führen

antworten

U.a. Union beim Debüt zu Gast bei Real Madrid.

Aktuell 0-0.

Ich sehe das Spiel nicht. Die Daten ähneln aber denen von gestern frappierend (Ballbesitz, Schüsse, Passquote).

Nur bevor man nachher lesen muss, wie toll Union das gemacht hat, sollte es klappen.

Union spielt halt so wie man immer spielt. Und Real ist halt Real.

Ohne die statistischen Werte miteinzubeziehen ist es nach meinem Eindruck von der Spielanlage beider Teams her einerseits ein ähnliches Spiel wie gestern, dennoch sehe ich Real auf einem höheren Niveau als den PSG und auch Union spielt ihr Spiel konsequenter als wir.

In der zweiten Halbzeit häufen sich nun aber die Chancen für Real, bei zwei Pfostentreffern hatte man schon Glück und einen gut reagierenden Keeper. Union scheint ein wenig ins Schwimmen zu geraten, auch weil Real das Tempo gesteigert hat.

Jetzt kommt Toni Kroos. Bei Union wird u.a. Volland für Behrens eingewechselt.

antworten

Man wird derzeitig noch nicht komplett abgeschlachtet, Bonucci ist für so ein Spiel natürlich Gold wert. 68min. lang sehr teuer verkauft, das ist ein besonderes Erlebnis für viele Spieler & Fans.

Man wird das wohl so einmalig erleben wie Hertha damals 2000, von daher ein gutes Ding für den Verein. Wer ansehnlichen Fußball sehen will muss eben auf andere Spiele ausweichen. Im Prinzip ist es ein ausgewählter Kreis und Union der Stranger der auf der Party eigentlich nichts verloren hat. Ich finde es persönlich trotzdem genial das zu sehen, es gibt sie noch die kleinen Überraschungen, leider nur nicht wenn es um die CL-Krone geht.

antworten

Man wird derzeitig noch nicht komplett abgeschlachtet, Bonucci ist für so ein Spiel natürlich Gold wert. 68min. lang sehr teuer verkauft, das ist ein besonderes Erlebnis für viele Spieler & Fans.

Man wird das wohl so einmalig erleben wie Hertha damals 2000, von daher ein gutes Ding für den Verein. Wer ansehnlichen Fußball sehen will muss eben auf andere Spiele ausweichen. Im Prinzip ist es ein ausgewählter Kreis und Union der Stranger der auf der Party eigentlich nichts verloren hat. Ich finde es persönlich trotzdem genial das zu sehen, es gibt sie noch die kleinen Überraschungen, leider nur nicht wenn es um die CL-Krone geht.

Ich würde mich für den Club und deren Fans freuen, wenn man mit dem ersehnten Punkt nachhause fahren würde. Den lucky punch wird man wohl nicht mehr landen.

Wenn Real aber noch das 1:0 machen sollte, dann ginge das allerdings in Ordnung.

Fünf Minuten Nachspielzeit.

Das werden sehr lange fünf Minuten…

antworten

Am Ende hat es nicht gereicht, aber das Erlebnis bleibt und man bloß 1:0 in Madrid verloren mit einer ganz großen kämpferischen Leistung. Das war wirklich ganz stark, ich glaube nicht das diejenigen die da waren es negativ in Erinnerung behalten werden und auch gewisse der ein oder andere Spieler nicht.

antworten

Am Ende hat es nicht gereicht, aber das Erlebnis bleibt und man bloß 1:0 in Madrid verloren mit einer ganz großen kämpferischen Leistung. Das war wirklich ganz stark, ich glaube nicht das diejenigen die da waren es negativ in Erinnerung behalten werden und auch gewisse der ein oder andere Spieler nicht.

Das erste CL-Spiel der Clubgeschichte im Bernabéu zu bestreiten ist ohnehin nicht zu toppen.

antworten

Nur bevor man nachher lesen muss, wie toll Union das gemacht hat, sollte es klappen.

Hier wird Union doch regelmäßig mit Hate überschüttet ob deren Spielweise.

antworten

Also ich schaue es mir an und ich finde, sie machen es einfach großartig! Man merkt jetzt nach 65 Minuten dass die Kraft weniger wird, das ändert aber nicht an einem ganz sensationellem ersten CL Auftritt! Respekt für die Leistung bisher in Madrid.

antworten

Real Madrid - Union Berlin nach 45 Minuten 0:0.

Nicht alle 4.000 Gästefans waren zum Anpfiff im Stadion.

Jeder dreimal kontrolliert an nur zwei geöffneten Eingängen

Manche stehen wohl immer noch draußen aus Protest, weil es Ärger gab wegen der geplanten Choreo. Immer wieder enttäuschend, dass die Klubs offensichtlich kein Interesse daran haben, sowas befriedigend zu regeln.

antworten

Die Spanier fallen regelmäßig mit schlechter Secruity / miesen Konzepten auf. Da scheint der Wille zu fehlen sich zu bessern.

antworten

In Rotterdam habe ich z.B. bloß die 2. Halbzeit gesehen, also die Holländer bekommen es auch nicht gebacken. Im Prinzip sind Auswärtsfans international nicht erwünscht, nur in Deutschland gehen wir da sehr fair mit jenen um die hier Fußball miterleben wollen. Frankfurt & Freiburg haben ja auch so ihre Erfahrungen sammeln dürfen. Der UEFA ist es wie immer sehr egal.

antworten

Fussball am Mittwoch (Spieltage)

Bayrische Abwehr

Bayrische Abwehr

Bayrische Abwehr

Bayrische Abwehr

Rot gegen Barella?

Rot gegen Barella?

Rot gegen Barella?

Rot gegen Barella?

Rot gegen Barella?

TV.Tipp: Lanz - Kommerzialisierung des Fußballs

danke

11m Bayern

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

Die UEFA Richtlinien

11m Bayern

11m Bayern

11m Bayern

2:1 Höjlund

Arsenal - PSV = 3:0

Fußballgott ist halt ein Arschloch - oder

Fußballgott ist halt ein Arschloch - oder

Fußballgott ist halt ein Arschloch - oder

So viel Glück

Victor Osimhen

Victor Osimhen

Victor Osimhen

Victor Osimhen

Victor Osimhen

Victor Osimhen

Victor Osimhen

Victor Osimhen

Victor Osimhen

Victor Osimhen

Victor Osimhen

Victor Osimhen

Was ist mit Tuchel?

Habe bei kicker "Löw" als Trainer gelesen

Wird N11 Trainer

Was ist mit Tuchel?

Was ist mit Tuchel?

Was ist mit Tuchel?

Was ist mit Tuchel?

Was ist mit Tuchel?

Was ist mit Tuchel?