Lukaschenko will Verhandlungen über Kriegsende (Politik)

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/spannungen-in-der-ukraine-selenskyjs-schonfrist-ist-vorbei-19368214.html

Die FAZ hat gerade einen ganz interessanten Artikel gelaunched. Insgesamt zwar nichts super neues, aber einige Stellen sind doch ganz spannend. Der Kampf um Bachmut scheint bei vielen in der Bevölkerung nicht "gut angekommen" zu sein, geht so ein Stück in Richtung "ideologisch verbissenes Verheizen der eigenen Leute".

Weiterhin heißt es:

"Für die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der politischen Führung gibt es derzeit aber kein Ventil. Eine Präsidentenwahl, die turnusgemäß im März 2024 stattfinden würde, wird es im kommenden Jahr nicht geben. Im November erteilte Selenskyj der Wahl eine endgültige Absage. Er begründete dies damit, dass die Verfassung Wahlen während des Krieges verbiete. Dazu kämen praktische Hürden, Bewohner der besetzten Gebiete, Soldaten und Millionen ins Ausland Geflohene hätten nicht abstimmen können."

Zwar fachlich nachvollziehbar, im Zuge der Frage warum Wahlen schwer zu realisieren sind, dennoch ein gefährliches inneres Gemisch. Klingt für mich so, als sei zunehmend unklar, wie sich die Ukraine im Innern entwickeln wird.

Man konnte schon seit längerer Zeit von unterschiedlichen Auffassungen innerhalb des ukrainischen Militärs lesen. Auf der einen Seite gibt es diejenigen, die von NATO-Staaten ausgebildet worden sind. In der ersten Linie von der USA, aber auch von Großbritannien, Frankreich und Deutschlands. Diese Leute haben westliche Taktiken gelernt. Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die der alten sowjetischen Schule anhängen. Letztere haben sich wohl in Bachmut durchgesetzt und dafür gesorgt, dass "bis zur letzten Patrone" gekämpft wurde.

Aktuell toben die Auseinandersetzungen vor allem um die Stadt Awdijiwka. Westliche Experten gehen davon aus, dass die Stadt auf Dauer nicht zu halten ist. Die russischen Streitkräfte rücken langsam vor, verlieren dabei aber große Mengen von Material und auch viele Soldaten. Teilweise ist von bis zu tausend Toten und schwer Verwundeten pro Tag die Rede. Aber bisher ist es Putin noch immer gelungen, neues "Frischfleisch" an die Front zu transportieren. :-/

Die Hoffnungen auf größere Gebietsgewinne der Ukrainer haben sich zerschlagen. Das dürfte der Hauptgrund dafür sein, dass jetzt die Konflikte offen ausbrechen. Das vom Oberkommandierenden der ukrainischen Streitkräfte Saluschnyj beschriebene Szenario eines Stellungskrieges ist deutlich wahrscheinlicher als ein schneller Sieg der Ukraine. Allerdings weiß niemand, wie es bei den russischen Streitkräften tatsächlich aussieht. Im Ersten Weltkrieg z.B. scheiterte die Eroberung von Paris durch die deutschen Streitkräfte im Jahr 1918 nur daran, dass die Franzosen die deutschen Codes geknackt hatten. Kurze Zeit später musste Deutschland de facto kapitulieren.

https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/us-senator-warnt-ich-weiss-nicht-ob-ukraine-bis-februar-2024-ueberleben-kann_id_251119989.html#

Es kann eigentlich nicht sein das der Westen es nicht schafft wenigstens Munition herzustellen.

Einerseits dauert es länger als erwartet, die notwendigen Produktionskapazitäten aufzubauen. Und andererseits hat die Invasion der Ukraine durch Russland einen Nachfrageboom nach Rüstungsgütern und Munition ausgelöst. Eine ganze Reihe von Staaten bemühen sich, seine Arsenale aufzufüllen und kaufen auch in der EU ein. Es gibt wohl Überlegungen, eigene Bestellungen und Bestellungen für die Ukraine auf EU-Ebene zu priorisieren. Aber das ist bisher nicht erfolgt. Eventuell auch, weil Staaten wie Ungarn oder die Slowakei das blockieren?

Teilweise gibt es auch Provinzpossen. In Troisdorf z.B. hintertreiben die lokale CDU und die lokalen Grünen die Erweiterung einer Munitionsfabrik des Rüstungskonzerns Diehl. Man möchte lieber andere Industrie ansiedeln oder Wohnungen bauen.

https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/us-senator-warnt-ich-weiss-nicht-ob-ukraine-bis-februar-2024-ueberleben-kann_id_251119989.html#

Es kann eigentlich nicht sein das der Westen es nicht schafft wenigstens Munition herzustellen.

Wenn man sich vorstellt, dass die Ukraine bei ausreichender Bewaffnung die Russen durchaus noch weiter im Jahr 2022 hätte zurückdrängen können, als diese Schwäche zeigten, durchaus schlagbar gewesen waren, umso bitterer.

Man spürt(e) auch nicht den unbedingten Willen, weder in Europa, noch in den USA, die Ukraine so zu unterstützen, dass die ihr Land befreien können.

Ja, das gibt es einige Exemplare, bei denen man sich deren Berichterstattung und Meinungsbild nicht anders erklären kann. Spontan fällt mir z.B. der Name Gabriele Krone-Schmalz

Bei der könnte ich mir vorstellen, dass die gerade sprachlos darüber ist, dass sie dafür hätte Geld bekommen können.

Ja, das gibt es einige Exemplare, bei denen man sich deren Berichterstattung und Meinungsbild nicht anders erklären kann. Spontan fällt mir z.B. der Name Gabriele Krone-Schmalz

Jepp.

Und ich frage mich auch, wer z.B. "Emma" diskret finanziert haben mag.

Das Thema "Ukraine" ist ja gegenwärtig nur eine Randnotiz in der Medienlandschaft und wird dann im Grunde lediglich "high level" berichtet, militärisch nur noch sehr rudimentär. Man muss etwas recherchieren, aber es scheint so zu sein, als stünde das ukrainische Militär primär in der Region Cherson und Region Donezk stark unter Druck, das russische Militär im Vorgehen, teils wieder deutlich vor den eigenen Verteidigungslinien. Mir zunehmend unklar, was nun mittelfristig das Ziel ist, da das militärische Momentum wieder klar auf russischer Seite ist und in der Ukraine zunehmend die fehlende Manpower statt des fehlenden Materials das Problem ist.

Russland hat teilweise Boden gut gemacht, aber in der Summe betrachtet ist das wohl recht wenig. Gleichzeitig hat man sehr viele Soldaten und auch Material verloren. Insbesondere die Auseinandersetzungen um die Kleinstadt Awdijiwka ist extrem blutig. Der Ort ist von drei Seiten von russischen Truppen umgeben, diese versuchen ihn komplett einzukesseln. Bisher sind die russischen Streitkräfte aber wohl nur sehr langsam vorangekommen. Westliche Experten gehen davon aus, dass Russland dort 200 oder mehr gepanzerte Fahrzeuge und viele tausend Soldaten dort verloren hat. Die Ukraine setzt teilweise Infanterie ein, teilweise setzt man auf präzise Artilleriewaffen, die vom Westen geliefert worden sind. Die Frage ist, wie viele Reserven haben beide Seiten dort noch?

Bei Cherson hat die Ukraine mittlerweile den Dnipro überquert und am Ostufer des Flusses Brückenköpfe gebildet. Hier ist vor allem Infanterie im Einsatz, ggf. unterstützt von einigen leicht gepanzerten Fahrzeugen. Problem ist, dass man alles unter gegnerischem Beschuss mit relativ leichten Booten über den Fluss bringen muss. Allgemein geht man deshalb davon aus, dass man dort vor allem russische Truppen binden will. Ein Vorstoß in Richtung Südosten scheint eher unwahrscheinlich zu sein.

Das Momentum ist nach meinem Kenntnisstand immernoch auf ukrainischer Seite, zumindest genauso weit wie auf russiser. Die Russen gehen gerade All In, das Blatt scheint aber nicht gut genug zu sein. Sie verlieren viel zu viel Material und Manpower für viel zu wenig Raumgewinn.

https://www.handelsblatt.com/politik/international/ukraine-krieg-muede-und-ausgezehrt-der-ukraine-gehen-die-soldaten-aus/29486514.html

Es war eine absehbare Entwicklung. Wird im Frühjahr vermutlich eine komplexe Aufgabe, eine nachhaltige Rekrutierung zu orchestrieren, sofern die Ziele die gleichen bleiben.

Man konnte sich ja fast nur verteidigen. Hätte der Westen gleich von Anfang an alles was möglich gewesen wäre reingeworfen hätte es vielleicht besser ausgesehen. So könnte es passieren das Putin am Ende doch noch sein Ziel erreicht.
Wir werden es wohl erleben.

Die Russen verlieren doppelt oder dreifach so viele, die sind aber nichts Wert, Putin kann immer wieder nachladen, noch hat er genügend Männermaterial, das er verheizen kann. Und mich würde es nicht wundern, wenn der mit Kim einen Deal abschließt und Nordkoreaner als Kanonenfutter an die Front schickt, die sind ja auch nichts wert, muss Kim weniger durchfüttern.

Dass die Ukraine nochmal in die Lage kommt, eine Großoffensive zu starten, dürfte eigentlich ausgeschlossen sein. Weder haben sie die Männer, noch das Material dafür (und es könnte schnell noch weniger werden, weil sich einige Republikaner querstellen und lieber einen Government Shutdown riskieren, als die Ukraine weiterhin zu unterstützen), die Russen bauen gleichzeitig ihre Verteidigungslinien so aus, dass das nur der nächste Fleischwolf werden würde.

Am Ende könnte es so sein, wie seit 2014, nur das sich die Gräben weiter ins Landesinnere verschoben haben und der Süden östlich vom Dnepr nun den Russen gehört. Ob da jetzt noch eine Lufthoheit mit F-16 etwas ändern könnte, schwer vorzustellen.

https://www.handelsblatt.com/politik/international/ukraine-krieg-muede-und-ausgezehrt-der-ukraine-gehen-die-soldaten-aus/29486514.html

Es war eine absehbare Entwicklung. Wird im Frühjahr vermutlich eine komplexe Aufgabe, eine nachhaltige Rekrutierung zu orchestrieren, sofern die Ziele die gleichen bleiben.

Man konnte sich ja fast nur verteidigen. Hätte der Westen gleich von Anfang an alles was möglich gewesen wäre reingeworfen hätte es vielleicht besser ausgesehen. So könnte es passieren das Putin am Ende doch noch sein Ziel erreicht.
Wir werden es wohl erleben.

Meine Vermutung ist ja, die Amerikaner waren primär an einem Auszehren russischer Kräfte interessiert, so lange wie möglich, so nachhaltig wie möglich. Dass genau immer so viel geliefert wurde, dass das Ringen weitergeht, aber mehr eben auch nicht, ist schon recht auffällig. Was ja auch geklappt hat, personell und materiall ist da auch viel bei den Russen verlorengegangen. Vermutlich wird man sich irgendwann im nächsten Jahr an den Verhandlungstisch setzen und die besetzen Landstriche abtreten. Bedauerlich, für die vielen Toten auf beiden Seiten, die militärisch gesehen im Grunde seit Anfang 2023 nicht einmal mehr irgendetwas nennenswertes bewirkt haben.

Wie passt es zur gestrigen Meldung?

03.11.2023, 19:17 Uhr
USA stellen weitere Militärausrüstung für Ukraine bereit

Bei militärischen Auseinandersetzungen finden oft im Hintergrund Gespräche statt. Nur weil diese Gespräche stattfinden, heißt das nicht, dass eine Seite sofort ihre Vorgehensweise oder Politik komplett ändert.

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ukraine-russland-konflikt-blog-100.html

Hilfreich wäre auch eine Quelle (Verlinkung), kurze Einordnung deinerseits was uns dies genau sagen soll und wie deine Gedanken dazu sind?

https://www.n-tv.de/politik/11-45-Westliche-Vertreter-sprachen-mit-Ukraine-offenbar-ueber-Friedensgespraeche--article23143824.html

Im Moment sieht es nach einer Sackgasse aus. Weder die einen noch die anderen machen Fortschritte auf dem Schlachtfeld. Auf beiden Seiten gibt es hohe Verluste, und der Krieg ist teuer – auch für den Westen. Hinzu kommt die Ungewissheit darüber, was im Nahen Osten geschieht. Die Amerikaner brauchen sicherlich keinen Zweifrontenkrieg.

Verhandlungen gehen nur mit militärischer Drohkulisse.

Der Russe wird immer eine Gefahr für den Frieden in Europa darstellen

Du meinst also, im Gegensatz zum Deutschen sei "der Russe" nicht entwicklungsfähig?

Zwei Dinge sage ich zu deiner Antwort, Nummer eins, ich verstehe nicht wo du da so eine Hoffnung von mir rausgelesen haben willst, ich wollte damit nur sagen, dass es interessant war, dass die beiden Russen manche Sichtweise oder Verhaltensweisen ihrer Leute erklärt haben, die für viele Leute die nicht so vertraut mit dem Leben in Russland sind nicht immer nachvollziehbar sind.

Punkt 2 glaube ich, du wirfst dann schon ziemlich viele Leute in einen Topf. Ich glaube an das Gute im Menschen und bin überzeugt in Russland gibt es auch viele Leute in der Bevölkerung, die keine schlechten Menschen sind. Gerade die von mir angesprochene Doku hat aber gezeigt, dass Viele gezwungen sind, weil sie eben dort leben(entweder weil sie es wollen oder weil sie keine andere Wahl haben/nicht genug Geld) und Familie dort haben sich auch um sich selbst kümmern müssen. Da ging es dann sowohl um Leute, die ihre Aussagen total geändert haben von pro Westen zu total auf Linie mit den teilweise absurden Aussagen von Putin um eben an Geld zu kommen. Politiker behalten nur weiterhin ihre gut bezahlte Posten, wenn sie sich dementsprechend verhalten, dass Putin sie mag. Selbst die reichen Oligarchen bekommen nur Aufträge von der Regierung, womit sie sich bereichern können, wenn sie sich dementsprechend verhalten. Da ging es um Ausschreibungen wie der Bau der Krimbrücke, der nicht an das beste Angebot ging sondern an Putins Freunde. Selbst wenn nicht sofort ihr Leben gefährdet ist, sind ihre Einnahmen gefährdet und damit ihre Existenz und wenn das schon so läuft bei den reicheren Leuten und den Politikern dann kannst du dir ja vorstellen wie es dem normalen Bürger dort geht.

Häh? Wie sollen sie denn einen "normalen Staat bekommen", wenn man es akzeptiert, dass alle paar Jahre ein Teil davon gemopst wird? 2014, 2022, 2030, ...

Wenn die Ukraine Teil der NATO wird, militärische Stärke wie Israel aufbaut und ihre militärische Infrastruktur erweitert... nur als Beispiel. Die zweite Möglichkeit ist natürlich das Kämpfen bis zum letzten Mann, oder so lange der Westen das Geld bereitstellt.

Langsam sollte man sich aber auch mit der Realität auseinandersetzen. Die Ukrainer können Wünsche haben und auch den Willen das Land zu befreien, aber ohne finanzielle Mittel aus dem Westen lässt sich davon nichts umsetzen.

Wann es zu Verhandlungen darüber kommt, entscheiden die Ukrainer und sonst niemand.

Auf dem Papier ja. In der Realität bestimmen es letztendlich diejenigen, ohne die die Ukraine keinen Krieg mehr führen könnten. Also vor allem die USA.

Damit ist eigentlich alles gesagt. Ich kann mit nicht vorstellen, wie Putin Stand jetzt irgendeinen Erfolg in dieser Sache verkaufen kann.

Das ist der Vorteil an staatlicher Zensur und voller Kontrolle über den Medienapparat. Putin kann alles Mögliche verkaufen, es muss ja nicht der Wahrheit entsprechen.

Lukaschenko hat wahrscheinlich auch insofern Recht, dass momentan keiner signifikant voran kommt und ich könnte mir vorstellen, dass Belarus momentan genauso Verlierer in der Situation ist, wie die Ukraine und Russland.
Nur, dass man im Gegensatz zu Russland eher aus Gründen von Verbrüderung, aber auch harten Abhängigkeiten vom Kreml mit ihm Krieg hängt, aber wahrscheinlich selber gar nicht so viel Interesse am Krieg hat.