Nach erneutem Angriff der vom Iran gestützten Huthi-Rebellen auf ziviles Schiff: BP und Evergreen pausieren alle Linien durchs Rote Meer (Politik)

Ich kapere auch mal. Wir suchen einen Ersatz für eine Familienkutsche (Kombi, Passatklasse). Gibt es da irgendwas auf E- Basis wenn möglich bezahlbar?

Der VW ID.7 soll auch in einer Kombi-Variante auf den Markt kommen. Ich weiß allerdings nicht, wann und zu welchen Preisen.

Aktuell sieht es in dem Segment wohl eher schlecht aus. Die meisten Hersteller bieten eher SUV oder ähnliches an, dazu ein paar Limousinen, meist mit Schrägheck.

Wenn es Bezahlbar sein soll bleiben eigentlich nur noch Asiaten.
Obwohl "bezahlbar" natürlich auch eine weite Spreitzung ist...

Hatte bis vor kurzem einen Hyundia (Verbrenner).
Sehr angenehm.
5 Jahre Garantie und eine wirklich solide Qualität. Wir haben in 7 Jahren genau gar nix gehabt mit dem Hobel.
Kein Schnickschnack sondern alles sauber strukturiert.
Ein absolutes Vernunftsauto.
Kann die Marke nur empfehlen. Die bieten ja auch einiges an E Autos an.

Aber der Trend geht ja immer mehr weg vom Kombi. Daher ist dort das Angebot rar. Egal ob Verbrenner oder E Auto.
Global wollen die Menschen SUV.

Absonsten: Opel Astra E als Sportstourer. Opel hat sich als Marke wieder etwas gemacht.
Ist aber kleiner als Passat. Deutlich.

Bin dann durch Zufall auf den KIA EV 6 gestossen, Probe gefahren und sofort gekauft. Effizienz mit 800 V laden und Veerbrauch bei nun 6000 gefahrenen km unter 20 kWh, jetzt im Winter mit Vorheizen und arschkalt bei 23 kWh/ 100 km. Ich bin begeistert ;-)

Den hatte ich im Juli auch auf dem Zettel, war aber bei vergleichbarer Ausstattung teurer als der Skoda Enyaq und hatte die längere Lieferzeit (>12 Monate vs. 6-7), daher habe ich mich für den Enyaq entschieden. Ist noch nicht da, aber ich bin schon sehr gespannt. Aktuell fahre ich in der Wartezeit Cupra Born.

Meine Frau fährt seit 3,5 Jahren e-Golf, und mir war schnell klar, dass für mich (aufgrund Job-Wechsel kein Firmenwagen mehr) auch nur ein Elektroauto in Frage kommt.

Für mich persönlich gibt es einen Grund, keinen Tesla zu kaufen. Und der heißt Elon Musk. Das Model 3 z.B. gefällt mir nach dem Facelift recht gut.

Das war auch mein Problem- ich wollte zum Einen dem Penner kein Geld geben und ich hab mich bei meinen insgesamt 3 Probefahrten mit Model 3 und Y mit der Bedienphilosophie echt schwer getan- dieses dämliche Pad inne Mitte wo man für die einfachsten Dinge fünf Menüs braucht ist nicht meins und das die Geschwindigkeit schüchtern und klein inne Ecke angezeigt wird ist auch nicht gut für mich und mein Punktekonto.

Bin dann durch Zufall auf den KIA EV 6 gestossen, Probe gefahren und sofort gekauft. Effizienz mit 800 V laden und Veerbrauch bei nun 6000 gefahrenen km unter 20 kWh, jetzt im Winter mit Vorheizen und arschkalt bei 23 kWh/ 100 km. Ich bin begeistert ;-)

Nur so damit Du nicht auf nen Mercedes warten musst...

Die Koreaner haben da in der Tat einige interessante Modelle im Angebot. Werde ich mir auf jeden Fall anschauen. Aktuell bin ich noch mit einem Diesel unterwegs, aber spätestens auf Sicht von ein, zwei Jahren werde ich umsteigen.

Was aus dem Hause Hyundai kommt ist grundsätzlich gut und hat 7 Jahre Garantie.
Es gibt ja neben dem KIA die Schwestermodelle IONIQ 5 und IONIQ 6, wobei ich die Stromlinienform des INOIQ 6 schon arg gewöhnungsbedürftig ist.
Für Kleinwagenfahrer die normaler wenig fahren (außer im Sommer mal 1-2 längere Strecken Richtung Frankreich & Co. sind E-Auto keine Alternative. Zu hoher Preis und geringe Reichweite, schlechte Performance beim Laden. Mein KIA kommt immer über 600 km weit und ist nicht irgendwie abgeriegelt. Da nützt es auch, wenn ein E-Auto umgerechnet nur 2 Liter Diesel auf 100 Kilometer braucht. Der ID2 von VW sieht nett aus (wie ein moderner Polo), kommt aber erst in 1-2 Jahren auf dem Markt.

Ich würde derzeit einen i4 40 nehmen. Soll mit 20kwH pro 100 Kilometer auskommen. Wäre passend.

Ein Teil ist grundsätzlich im Hafen. Dann Pazifik, Mittelmeer, Nordatlantik... Kann mir viele Positionen vorstellen.

Die Frage ist, wie weit würde der Iran gehen? Saudi-Arabien und der Iran sind die großen Gegenspieler in der Region. Vor dem terroristischen Überfall der Hamas auf Israel hatte sich das Verhältnis deutlich entspannt. Aber jetzt deutet vieles auf eine erneute Konfrontation hin.

Dann können wir uns glücklich schätzen, dass unsere Regierung im Rahmen ihrer wertegeleiteten, feministischen Außenpolitik die Guten unterstützt.

Ist gerade nicht wirklich Fokus von Baerbock. Die tingelt durch die Krisenregion und unterstützt Blinken.
Was ich so lese und höre hat das Hand und Fuss, was die so macht. Wobei das auch wieder so ein Thema ist, wo sie sich Abends einen kippen muss, weil MBS und Saudi-Arabien unterstützen wohl auch eine recht eklige Sache ist. Aber aus einem Forum heraus kann man ja hämische Kommentare schreiben.
Alternativ könnte man ja noch stärker die Energiewende vorantreiben, damit man nicht von diesen Kackbratzen abhängig ist. Aber da schießt ja die heimische konservative Presse gegen und die Welt geht unter, aber die Atomkraftwerke der CDU werden es schon richten.

Es dürfte hier um die Lieferung von Eurofightern durch Großbritannien an Saudi-Arabien gehen. Manchmal hat man in der Weltpolitik halt nur die Wahl, zu welchen Arschloch man hält.

Problematisch ist in meinen Augen aber auch, dass wir uns hier in eine erneute Abhängigkeit begeben. Als Wladimir Putin uns den Erdgas-Hahn abgedreht hat, sind wir gerade noch an einer wirtschaftlichen Katastrophe vorbei geschliddert. Aber statt wirklich in ganz Deutschland entschlossen den Umbau unseres Energiesystems voranzutreiben, haben wir uns in die Abhängigkeit von LNG-Produzenten am Golf begeben. Wir haben langfristige Verträge über Gasmengen abgeschlossen, die wir teilweise gar nicht verbrennen können, weil uns im nächsten Jahrzehnt die CO2-Zertifikate dafür fehlen. Und wir haben LNG-Terminals errichtet, deren Kapazitäten deutlich über dem Bedarf liegen. Gleichzeitig wurden im letzten Jahr in Bayern sieben (!) neue Windkraftanlagen ans Netz genommen und zudem vierzehn (!) weitere Anlagen genehmigt.

Die Frage ist, wie weit würde der Iran gehen? Saudi-Arabien und der Iran sind die großen Gegenspieler in der Region. Vor dem terroristischen Überfall der Hamas auf Israel hatte sich das Verhältnis deutlich entspannt. Aber jetzt deutet vieles auf eine erneute Konfrontation hin.

Dann können wir uns glücklich schätzen, dass unsere Regierung im Rahmen ihrer wertegeleiteten, feministischen Außenpolitik die Guten unterstützt.

Ist gerade nicht wirklich Fokus von Baerbock. Die tingelt durch die Krisenregion und unterstützt Blinken.
Was ich so lese und höre hat das Hand und Fuss, was die so macht. Wobei das auch wieder so ein Thema ist, wo sie sich Abends einen kippen muss, weil MBS und Saudi-Arabien unterstützen wohl auch eine recht eklige Sache ist. Aber aus einem Forum heraus kann man ja hämische Kommentare schreiben.
Alternativ könnte man ja noch stärker die Energiewende vorantreiben, damit man nicht von diesen Kackbratzen abhängig ist. Aber da schießt ja die heimische konservative Presse gegen und die Welt geht unter, aber die Atomkraftwerke der CDU werden es schon richten.

Deutsche Außenminister/innen habe ich auch immer nur so wahrgenomemen. Wir tanzen immer den gleichen Limbo, wie die Amerikaner.
Hier eine Zusammenfassung deutscher Außenpolitik der letzten 30 Jahre (rechts die BRD):

https://www.youtube.com/watch?v=sLpzy3zocbQ

Die Frage ist, wie weit würde der Iran gehen? Saudi-Arabien und der Iran sind die großen Gegenspieler in der Region. Vor dem terroristischen Überfall der Hamas auf Israel hatte sich das Verhältnis deutlich entspannt. Aber jetzt deutet vieles auf eine erneute Konfrontation hin.

Dann können wir uns glücklich schätzen, dass unsere Regierung im Rahmen ihrer wertegeleiteten, feministischen Außenpolitik die Guten unterstützt.

Ist gerade nicht wirklich Fokus von Baerbock. Die tingelt durch die Krisenregion und unterstützt Blinken.
Was ich so lese und höre hat das Hand und Fuss, was die so macht. Wobei das auch wieder so ein Thema ist, wo sie sich Abends einen kippen muss, weil MBS und Saudi-Arabien unterstützen wohl auch eine recht eklige Sache ist. Aber aus einem Forum heraus kann man ja hämische Kommentare schreiben.
Alternativ könnte man ja noch stärker die Energiewende vorantreiben, damit man nicht von diesen Kackbratzen abhängig ist. Aber da schießt ja die heimische konservative Presse gegen und die Welt geht unter, aber die Atomkraftwerke der CDU werden es schon richten.

Außenpolitische Rüstungsdeals sind nicht im Fokus unserer Außenministerin? Ok, dann hatte ich bisher eine falsche Vorstellung von der Zuschneiden des Amtes.
Vielleicht bekommt man in einem Fußballforum aber auch einfach hämische Kommentare, weil es erstens nicht meine Aufgabe ist, Außenpolitik zu gestalten, da ist jemand anderes zu bestimmt worden, und zweitens man vielleicht aufpassen sollte, wenn man als Neuling im Amt sein Person dermaßen überhöht, dass man u.a. meint, der chinesischen Regierung die Leviten lesen zu müssen, um dann im Laufe der Legislaturperiode doch einzuknicken und plötzlich Realpolitik zu machen. Eigentlich könnte sie dann auch den Bismarck wieder aufhängen, der war auch ein Freund außenpolitischer Realpolitik. Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, am Anfang ein bisschen mehr Demut vor dem Amt und der Institution AA zu haben anstatt von Anfang an zu meinen, dass nun dort Reform angesagt ist.
Sachen zu kommentieren und zu diskutieren ist die ureigenste Aufgabe eines Forums. Ich maße mir auch an, z.B. Kommentare zum BVB zum besten zu geben, obwohl ich weder einen Trainerschein noch Profierfahrung vorweisen kann.

Zerstörer klingt irgendwie böse, eben nach "kaputtmachen". Und wir Deutsche wollen doch nicht, dass deutsches Militär jemals wieder was kaputt macht - da könnte ja jemand zu Schaden kommen.

Das ist nicht richtig. Die Bundesmarine hatte durchaus schwer bewaffnete Raketenzerstörer, die in der Lage waren, auch größere Kampfschiffe des Warschauer Paktes zu bekämpfen. Nach dessen Ende allerdings ging man davon aus, dass die Marine vor allem für weltweite Operationen im Rahmen von UN-Missionen, etc. gegen nur leicht bewaffnete Piraten eingesetzt würde, die mit Schnellbooten von der jeweiligen Heimatküste aus operierten. Hier mit wirklich schweren Waffen anzurücken, das wäre "mit Kanonen auf Spatzen schießen" gewesen.

Abseits der offensichtlichen Klassen wie Flugzeugträgern und Schnellbooten kannst du die ganze Klassifizierung seit 1945 in die Tonne kloppen. Was heute als moderne Fregatte durchgeht, war vor 80 Jahren noch groß genug, um als schwerer Kreuzer eingestuft zu werden. Da ist die Nomenklatur mittlerweile völlig willkürlich.

https://www.n-tv.de/der_tag/Norwegisches-Schiff-im-Roten-Meer-attackiert-article24608892.html

https://www.bbc.com/news/business-67748605

https://www.reuters.com/business/autos-transportation/evergreen-shipping-line-stop-accepting-israeli-cargo-suspend-red-sea-route-2023-12-18/

Insbesondere für Europa heißt das, dass in absehbarer Zeit einige Dinge teurer werden (an Öl- und Gaspreisen kann man das schon sehen) oder dass sich die Lieferung einiger Produkte verzögern wird.
Zudem werden vor allem auch die Ägypter reichlich angepisst sein, schließlich entgeht ihnen mit jedem Schiff, das nicht den Suez-Kanal passiert, bares Geld.

Wobei die Huthi-Rebellen jetzt am Wochenende schon relativ klar Gesprächsinteresse angedeutet haben und ein Ende ihrer "Aktionen". Zumal sie dann ja auch noch den Konflikt in Gaza als Bewegggrund nennen, der ja hoffentlich kurzfristig beendet sein wird. Dieser kleine Streifen ist doch ohnehin schon größtenteils platt, das sollte man militärisch da jetzt in 2-3 Wochen gelöst haben. Was dann nicht militärisch gelöst ist, löst man auch in 5 Jahren nicht.

Liest man in den englisch sprachigen israelischen Medien quer geht die israelische Armee noch von vielen Monaten Krieg aus.

Möglich ist das natürlich. Würde zum Beispiel auch einem Netanjahu innenpolitisch sehr helfen, weil für gewöhnlich nach einem Kriegszustand dann unangenehme Frage aufkommen (z.B. wieso konnten so viele Hamas-Terroristen ungehindert die Grenze passieren und dann obendrein auch ungehindert wieder in den Gaza-Streifen zurückfließen?). Ansonsten soll man sich doch einfach gerade machen bei der IDF und sagen "Wir besetzen den Gaza-Streifen auf unbestimmte Zeit militärisch, weil man asymmetrische Kriegsführung nie endgültig für beendet erklären kann, so wie wenn eine reguläre Armee bedingungslos kapituliert." Militärisch gibt es da jetzt schon nicht mehr wirklich viel on top zu reißen.

Ich würde mal vermuten die Israelis suchen weiter bis sie Sinwar und Deif erledigt haben, vorher geht der Krieg nicht zuende. Das ist zwar rein symbolisch weil der nächste Anführer da irgendeinem Tunnel schon bereit steht aber naja mit irgendeinem Erfolg werden Netanjahu und auch die IDF Führung aus Gaza rausgehen.

Aiaiai, na hoffentlich suchen sie nicht mittlerweile an der völlig falschen Stelle / falschen Land.

Das die Isrelis Gaza wieder dauerhaft besetzen kann ich mir nicht vorstellen, jenseits von den ganz bekloppten in Israel hat ja keiner Bock dauerhaft die Vertantwortung für 2,5 Millionen Palästinenser zu übernehmen was sie tun müssten wenn es tatsächlich zur dauerhaften militärischen Besetzung des Gaza Streifens kommen würde. Die ganz bekloppten in Israel faseln dann irgendwas von depopulation of Gaza. Jenseits von Genozid-Phantasien ist das praktisch völliger Unsinn.

Netanjahu braucht auf jeden Fall einen permanenten Alarmzustand und das auch noch über einen längeren Zeitraum. Zu was er fähig ist, hat man in der jüngeren Vergangenheit gesehen, aber solche Genozid-Debatten sind natürlich Unsinn. Grundsätzlich ist dieser "militärische Ausnahmezustand" aber ohne Probleme noch Jahre zu gut zu begründen. Aus dem einfachen Grunde, weil man eine Terrormiliz nicht nachhaltig besiegen oder zu einer Kapitulation bringen kann. Militärisch erreicht man aber selbstredend gar nichts mehr.

Ich denke das bisher keiner irgendeine vernünftige Idee gedroppt hat wie es in Gaza und darüber hinaus auch mit der Westbank am Tag 1 nach dem Krieg weitergehen kann ist vielleicht das größte Problem. Sollte es die IDF schaffen die Hamas militärisch zu vernichten oder soweit zu schwächen das die Hamas nicht mehr in der Lage ist, im Gaza Streifen die Kontrolle auszuüben, steht die Frage im Raum wer das anstelle der Hamas tut.

Die Frage erübrigt sicht eigentlich. In 5-10 Jahren wird da die nächste stramme Terroristengeneration an der Waffe stehen, wenn man den Gaza-Streifen nicht dauerhaft besetzt oder in irgendeiner Art und Weise Wohlstand schafft, der radikale Ideen im Keim vor Ort erstickt.