Die Heidelberger Erklärung der CDU (Politik)

"Gepostet" finde ich da allerdings den falschen Begriff. Es war nur den Menschen möglich zu lesen, welche seine persönliche Telefonnummer haben. Es war nicht auf X oder FB oder ähnliches.

Bei einer Person in dieser Position gehe ich davon aus, das eine drei- bis vierstellige Zahl von Personen die Kontaktdaten hat. Politikerinnen und Politiker aller möglichen Parteien, Journalistinnen und Journalisten, Personen aus Ministerien und sonstigen Behörden, etc.

Dann wird irgendein einigermaßen rhetorisch begabter Jüngling aus den ehemaligen Reihen der Jungen Union den Dammbruch zur AfD als Machtoption aufbrechen und damit der AfD den Weg ins Kanzleramt bereiten. Geschichte wiederholt sich?

Für einen Moment hatte ich richtig Angst. Aber rhetorisch begabt ist der kleine Philipp ja nicht.

CDU, SPD und Grüne. Ohne Merz. Ohne Linnemann.

Es gibt genügend Demokraten in der CDU.

Hat auch jeder Politiker der CDU gesagt, der nicht zur WU gehört

Scholz hatte doch nicht wirklich Bock den Kanzler zu machen. Das merkt man deutlich. Selbst zur Wahl zum Parteivorsitzenden musste man ihn "zwingen" und verlor dann ja auch.

Die SPD ist mittlerweile bei 13% und lässt sich trotzdem von einer 5% Partei vorführen. Dafür ist die Stimmung noch erstaunlich gut. Faust in der Tasche :-) , das soll jetzt Revolte sein :-))

Es ist ja auch nur Revoltenstimmung.:-)

Vielleicht muss man auch einfach ein geringeres Tempo akzeptieren, die Bevölkerung ist in weiten Teilen seit Jahren im Krisen- und Panikmodus.

In Zeiten hoher Inflation weitere hohe Belastungen für die Mitte zu versprechen ist halt auch nicht cool.

Und "aber das Klima" kann ich nicht mehr hören. Zwei Jahre mehr oder weniger sind völlig egal. Die Afd ist es nicht.

War unsere freiwillige vierwöchige Pause nicht erquicklich genug, um diesen immer gleichen, einseitigen Diskussionen den Rücken zu zu wenden?

Es ist gut, dass du wieder da bist. Ohne deine konservative Propaganda und Verharmlosungen war es doch arg langweilig hier. :D

Jetzt doch bitte keine Fakten.

Wer seine Fakten aus Talkshows bezieht und vor zwei Tagen noch behauptet hat, dass Deutschland 300 Millionen für einen Radweg in Peru bezahlt, der sollte vielleicht das Thema Fakten erst einmal nicht ansprechen.

Bei Twitter gibt's dafür Community Notes. Deswegen ist der DLF da ja auch nicht mehr ;-).

Ich weiß, es ist nicht so einfach, aber tatsächlich hatte Merz sich wie folgt geäußert: Die Grünen seien der "Hauptgegner in dieser Bundesregierung".

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/merz-gruene-100.html

Alles andere ist eine Verkürzung, die das auch inhaltlich entstellt. Und das sollte man einfach nicht machen, das ist ein Gebot des Anstandes.

Hat Merz in den letzten Monaten mal erklärt, dass er es so gesagt und gemeint hat? Oder ist es ihm vielleicht recht, dass die verkürzte Form allgemein bekannt ist und weiterverbreitet wird?

Und natürlich sind nicht alle Wähler der AfD Nazis. Auch wenn das eine Scheiß-Nazi-Partei ist. Aber da sind auch einige Protestwähler dabei, die man durchaus wieder auf den rechten (iSv richtigen!) Weg ziehen kann.

Es gibt einen Rechtsruck in vielen Ländern Europas und dem Rest der Welt. Liegt es überall daran, dass die Regierung versagt?

Mit Sachargumenten.

Ist es ein Sachargument, zu sagen, dass die Nazis davon redeten, Millionen Juden ins Ausland, u.a. nach Madagaskar, expedieren zu wollen, während der Massenmord schon beschlossen war?

Ist es abwegig, dass man erneut von der Ausweisung zum Massenmord wechseln wird, wenn man denn die Möglichkeit dazu hat?

Die meisten Länder, bei denen sich diese Entwicklung verstärkt abzeichnet in den letzten 20 Jahren, haben größtenteils eines gemeinsam: eine zunehmend illustre Vermögenszentrierung/-ungleichheit in ihrer Gesellschaft. :-P

Die Afd ist nicht in der Regierung, grundsätzlich faschistisch und einzelne Themen sind mir bei denen völlig egal. Das offizielle Programm muss ich auch nicht anschauen, da die Agenda im Kopf von Höcke und Co entscheidend ist.

Die Grünen sind in der Regierung, grundsätzlich demokratisch unterwegs. Aus meiner Sicht nehmen die mit ihrer Politik die Bevölkerung nicht mit. Dazu passt eine Lang, welche immer nur erzählt, dass die Bevölkerung einfach die gute Politik nicht versteht. Aus ihrer Sicht ist der Großteil einfach zu dumm.

Wenn Protestwähler die Hooligans unter den Wählern sind, wirst du die weder mit Beschimpfungen, noch mit Argumenten zurückholen können, die wählen dann immer aus Protest, ob PDS, AfD, BSW oder bald NoWerteunion. AfD ist derzeit deren Heimat, kann sich schnell ändern.

Ich meine auch SPD, Grüne und FDP durften sich ebenfalls schon mal aus dem Protestwählerpool bedienen, wenn auch zu völlig unterschiedlichen Zeitpunkten. Das klappt aber auch nur so lange, bis man mit deren Hilfe mal mit an der Regierung ist.
Adé Protest, dann heißt es politischer Alltag mit all seinen Kompromissen und dann reisen die Protestwähler schnell weiter.
Will man es mit der AfD so weit kommen lassen ?

Ich persönlich denke, das Risiko ist einfach zu groß, andererseits steht auch die Frage im Raum, wo die Sache mit der AfD hinläuft, wenn man ihr nicht früh genug die Chance gibt, sich durch eine Juniorpartnerschaft in der Regierung selbst zu entwerten. Sobald die die absolute Mehrheit haben, ist es zu spät, dann haben wir so richtig die Scheiße am Hals, das dürfte jedem klar sein, der klar denken kann.

Ich weiß es nicht, was die beste Lösung wäre und ich glaube niemand weiß es so richtig.
Ich bin mir nur sehr sicher, dass eine Beschimpfung und Beleidung der AfD-Wähler, deren Protest nur weiter anfeuert.
Und vor allem eines:
Leute, die jetzt nicht im Traum daran denken, die AfD zu wählen, als AfD-Anhänger zu diskreditieren, nur weil sie Positionen vertreten, die nicht den Gefallen der jetzigen "Meinungsmonopolisten" finden, ist eine der größten Gefahren überhaupt.

SGG
Klopfer

Und natürlich sind nicht alle Wähler der AfD Nazis. Auch wenn das eine Scheiß-Nazi-Partei ist. Aber da sind auch einige Protestwähler dabei, die man durchaus wieder auf den rechten (iSv richtigen!) Weg ziehen kann. Mit Sachargumenten.

Ich habe es noch nie erlebt, dass man mit Beschimpfungen jemanden überzeugt.

Wenn Protestwähler die Hooligans unter den Wählern sind, wirst du die weder mit Beschimpfungen, noch mit Argumenten zurückholen können, die wählen dann immer aus Protest, ob PDS, AfD, BSW oder bald NoWerteunion. AfD ist derzeit deren Heimat, kann sich schnell ändern.

Das ist auch mein Eindruck. Ein Problem mit der AfD ist aktuell noch, dass die AfD die einzige von den nicht-etablierten Parteien ist, die im Bund und im Land teilweise eine Art "die Zustimmungswerte tun weh"-Gegenpol darstellt. Sowas verselbstständigt sich dann manchal leider auch, so nach dem Motto "ach ok, wenn ich denen meine Zustimmmung gebe, die haben ja jetzt schon 13%, dann kann ich mit meinem Unmut doch ein Stück auf mich aufmerksam" machen. Sowas funktionierte bisher nicht mit anderen "Protestparteien", die mit 4-5% einfach nicht existent sind und auf die auch keine Bundes-/Landesregierung schaut. Da wird jetzt aber mit der Maaßen-Partei und der BSW ein Kannibalisierungsprozess einsetzen, weil sie sich teilweise gegenseitig die Wähler/innen wegnehmen und dann irgendwann allesamt in der Bedeutungslosigkeit versinken, oder zumindest auf ein ~10%-Niveau, weil sie für sich einzeln betrachtet dann keine zahlentechnische Relevanz mehr haben. Weder die eine, noch die andere Protestpartei, und so dann Schritt für Schritt in sich zusammenfallen.

Letzteres ist halt blanker Unsinn. Die Zahlen für die AfD verantwortet zunächst die derzeitige Regierung. Denn deren Werte sind heftigst abgesackt. Weil die Außendarstellung komplett katastrophal ist.

haben die in den östlichen Bundesländern also eine andere Bundesregierung als im Westen oder woher kommen die großen Unterschiede in den Umfragewerten? Ich finde die Kommunikation der Regierung auch echt stümperhaft, aber das erklärt doch niemals in Gänze den Erfolg der AfD. Das ist mir echt zu billig.

Ist er immer noch der Ansicht, der Hauptgegner seien die Grünen?

Da denkt sich ein potentieller AfD-Wähler:
1. Ja, so sehe ich das auch mit den Grünen.
2. Die AfD ist demnach wählbar, wenn der Hauptgegner die Grünen sind.

#steigbügelhalter

Friedrich Merz scheint die AfD und ihre Anhänger wohl vor allem als sein ureigenstes Wählerpotential anzusehen. Er glaubt noch immer dass die zu ihm überlaufen, wenn er ihnen nur lange genug nach dem Munde redet.

Dass er mit für die Stimmung sorgt, die in erster Linie die AfD stärkt, sieht er einfach nicht.

Letzteres ist halt blanker Unsinn. Die Zahlen für die AfD verantwortet zunächst die derzeitige Regierung. Denn deren Werte sind heftigst abgesackt. Weil die Außendarstellung komplett katastrophal ist.

Und ansonsten ist der Haupttreiber für die Nazis die Migration. Es ist den Menschen nicht vermittelbar, warum jemand aus dem Subsahara-Afrika, ein Hamas-Sympathisant aus dem nahen Osten oder sonstwer aus Weitfortistan, der hier offenbar keine Aufenthaltserlaubnis bekommen wird, jetzt eine Turnhalle oder ähnliches belegt. Wenn man das in geregelte Bahnen bringt, die illegale Migration durch das Mittelmeer beendet und vor allem Menschen konsequent abschiebt, die hier nicht bleiben dürfen, dann wäre schon viel gewonnen.

Niemand will was anderes oder behauptet was anderes. Selbst die Grünen wollen das. Auch Meloni in Italien, und scheitert grade kläglich. Es scheint bzw. ist halt nicht so einfach wenn niemand die Leute aufnimmt. Außerdem versuch mal 300.000 mit Flugzeugen die ca. 500 Personen fassen auszufliegen. Allein da bist du schon Monate beschäfftigt. Diese Polemik von dem konsequenten Abschieben kann ich nicht mehr hören. Leider bläst die Union hier fleißig weiter in das Horn der AfD und gibt ihr damit Recht.

Dass er mit für die Stimmung sorgt, die in erster Linie die AfD stärkt, sieht er einfach nicht.

Letzteres ist halt blanker Unsinn. Die Zahlen für die AfD verantwortet zunächst die derzeitige Regierung.

Der Forsa-Chef sieht das nicht als blanken Unsinn. Ist zwar von August 23, aber es geht ja auch um das Grundsätzliche.

https://www.n-tv.de/politik/Das-schwaecht-die-CDU-und-hilft-der-AfD-article24301243.html

Bisher ist das ganze halt nichts weiter als Kaffeesatzleserei. Da ist bis auf Wagenknecht und eine Handvoll weiterer Namen sowie eines sehr populistischen Programmentwurfs selbst auf Bundesebene nichts greifbar. Und in Thüringen dürfte noch gar nichts existieren. Ich wäre eh nicht überrascht, wenn man um dieses Bundesland wegen des doch recht beliebten Ministerpräsidenten Bodo Ramelow zunächst einen Bogen machen und sich auf Sachsen und Brandenburg konzentrieren würde.

Absolut, eigentlich muss man sich solche Umfragen momentan noch gar nicht anschauen, reine Zeitverschwendung.

Auch wenn es sich formal Umfragen zu einer Wahl handelt ("Wen würden Sie am Sonntag wählen?"), so wird doch hauptsächlich die politische Stimmung erfasst.

Die Wagenknecht-Partei ist derzeit eine reine Projektionsfläche. Fraglich, ob sie für die drei Wahlen auch nur ansatzweise Kandidaten für alle Wahlkreise findet. Auch die Zusammenstellung der Landeslisten dürfte interessant werden. Das BSW ist in erster Linie ein Zusammenschluss von "Wünsch dir was" und persönlichen Eitelkeiten.

Die AfD war übrigens bereits vor 5 Jahren (zum gleichen Zeitpunkt) stärkste Kraft in Thüringen, Brandenburg und Sachsen, bzw. gleichauf mit den Ministerpräsidenten-Parteien. Natürlich sind die Abstände heute deutlich größer.

Jedoch dürfte das BSW vor allem bei den Braunen Stimmen abschöpfen. Die Parteien der dann doch beliebten Ministerpräsidenten in Sachsen und Brandenburg werden zur Wahl hin anziehen und Stimmen aus anderen Lagern bekommen. Die CDU hat gute Chancen, die Wahl in Sachsen zu gewinnen. In Brandenburg wird die SPD zumindest die Lücke schließen.

Thüringen wird aufgrund der Gallionsfigur Höcke und der doch stark abnehmenden Bedeutung der Linken noch am interessantesten. Hier rechne ich fest damit, dass die AfD klar stärkste Kraft wird. Zu einer Koalition wird es natürlich nicht kommen. Jedoch stellen sich dann andere Fragen wie: wählen die anderen Parteien einen rechtsextremen Landtagspräsidenten?

Ich hab' mich da auch gefragt, wenn ich eine Partei gründen wollen würde, weil ich der Meinung bin, politisch etwas bewegen zu wollen...nehme ich dann meinen Namen als Parteiname? Ist ja schon echt ziemlich egozentrisch, irgendwie.

Die Aussagekraft der sog Sonntsgsfrage mitten in der Legislaturperiode ist ja eh ziemlich begrenzt.

Das ist absolut nichts neues. INSA Bundestagswahl Umfrage am 4. und 5. Januar bei 1004 Befragten: SPD bundesweit bei 20%. INSA Sonntagstrend vom 2. bis 5. Januar bei 1204 Befragten: SPD bundesweit bei 16%.

Drei Mal dürft ihr raten, welches Umfrageergebnis man hauptsächlich in den Medien nachlesen konnte (ohne mittlerweile irgendwelche Sympathien für diese Partei zu haben)... ;-)

Absolut, eigentlich muss man sich solche Umfragen momentan noch gar nicht anschauen, reine Zeitverschwendung.

Die Aussagekraft der sog Sonntsgsfrage mitten in der Legislaturperiode ist ja eh ziemlich begrenzt. Bei einer neu gegründeten Partei nochmal mehr, keiner weiß wie der Wahlkampf der BSW von der Bevölkerung aufgenommen wird.

Bei mir fehlt da eh noch der Bezug, immer wenn ich "BSW" höre, denke ich an "Blackstars Werl". :D

Für Kinder- und Zwangsarbeiter sicherlich schon. :D

Auch das ist nicht so einfach. Ich habe dazu mal ein Interview mit einer Vertreterin einer NGO gelesen, die daran mitgearbeitet hat. Was passiert denn, wenn man Unternehmen ohne Ausnahmen dazu verpflichtet, auf Lieferanten zu verzichten, die Kinderarbeit einsetzen? Die Kinder arbeiten nicht, weil ihnen das so viel Spaß macht, sondern weil sie müssen.

Was ist z.B., wenn du einen Lieferanten in Asien hast, der bei einer Überprüfung zwar auffällt, dass er auch Kinder arbeiten lässt, aber ansonsten zumindest rudimentäre Standards an Arbeits- und Umweltschutz umsetzt? Dem kannst du sagen, dass er auch auf Kinderarbeit verzichten muss, wenn er weiter dein Lieferant sein will und er tut dass dann auch. Dann ist man moralisch und rechtlich auf der sicheren Seite, aber wenn die entlassenen Kinder dann im nächsten Tagebau arbeiten, oder auf Müllkippen Sonderfall sortieren - wem ist dann eigentlich geholfen? Eigentlich braucht man eine parallele Struktur, die für Kinder- und Zwangsarbeiter auch eine direkte und bessere Perspektive bieten kann. Ansonsten ist das teilweise einfach nur ein europäisches Feel-good-Dingen.

Für die ist schon deren Staat verantwortlich.

Die Umsetzbarkeit ist das eine.
Ob die Ausgestaltung in der globalisierten Wirtschaft so sinnig ist würde ich auch mal bezweifeln. Klar sollten deutsche Unternehmen darauf achten, dass alles möglichst verträglich abläuft.
Aber am Ende immer der Beschuldigte sein zu können wenn irgendwo was schief läuft, kann es auch nicht sein.

Ich bin auch nach dem die Abstimmung zur Auflösung der Ampel nicht erfolgreich war aus der Partei ausgetreten. Ich teile zwar nicht in Gänze seine Ansichten aber die Partei erkennt nicht, dass sie gerade dabei ist sich selbst abzuschaffen.

Ich finde es total schade, dass es augenscheinlich nicht möglich war, die Ampel so zu gestalten, dass die FDP erkennbar FDP ist und trotzdem eine gemeinsame erfolgreiche Regierung möglich ist.

Die Frage ist nur, an wem das eigentlich lag.

Wir hatten es zu dem Thema ja schonmal, Scherben. Die Grünen klar positioniert, bedienen ihre Klientel, in sich geschlossen, klares Thema / Narrativ. Die FDP wirkt eher als Bremser der Grünen, denn als eigener Ideengeber. Das ist natürlich ihre eigene "Schuld". Und die SPD wird zwischen den Zankäpfeln einfach zerrieben.

Meine *persönliche* Wahrnehmung ist, dass es eigentlich für niemanden, außer die Grünen selbst, in diesem Land aktuell wirklich gut ist, dass die Grünen mit ihren derzeit 14% so eine dominante Stellung und so eine Meinungshoheit in der Politik haben. Sie wirken eher wie die Kanzlerpartei, die Themen setzt. Und 86% würden halt aktuell nicht Grüne wählen, das führt zu Unmut.

Nach meiner persönlichen Wahrnehmung gibt es einige ausgewählte CDU/CSU-Politiker und Aiwanger, die fast täglich in den sozialen Netzwerken und Interviews Behauptungen aufstellen, die einfach unwahr sind. Özdemir verbietet Fleisch, Süßigkeiten, Haustiere usw. Auf diese Weise entsteht natürlich der Eindruck, als wenn die Grünen täglich etwas verbieten (wollen) oder sich mit unsinnigen Dingen beschäftigen. Ich bin heute über diesen Beitrag von Martin Huber gestolpert: https://twitter.com/MartinHuberCSU/status/1747297435141931435

Ob es sinnvoll ist, dass Deutschland Fahrradwege in Peru finanziert, kann ich nicht beurteilen, aber es wird zum Thema gemacht.

Im der Wahrnehmung wird auch eins gerne übersehen: viele Dinge sind nicht zwingend Politik von "den Grünen", oder der "Ampel", sondern schlicht und ergreifend nationale Umsetzung von EU-Gesetzen und Verordnungen. Das trifft besonders oft auf den immer wieder angeführten "Bürokratiewahnsinn" zu.

Wir hatten es zu dem Thema ja schonmal, Scherben. Die Grünen klar positioniert, bedienen ihre Klientel, in sich geschlossen, klares Thema / Narrativ. Die FDP wirkt eher als Bremser der Grünen, denn als eigener Ideengeber. Das ist natürlich ihre eigene "Schuld". Und die SPD wird zwischen den Zankäpfeln einfach zerrieben.

Meine *persönliche* Wahrnehmung ist, dass es eigentlich für niemanden, außer die Grünen selbst, in diesem Land aktuell wirklich gut ist, dass die Grünen mit ihren derzeit 14% so eine dominante Stellung und so eine Meinungshoheit in der Politik haben. Sie wirken eher wie die Kanzlerpartei, die Themen setzt. Und 86% würden halt aktuell nicht Grüne wählen, das führt zu Unmut.

Haben wir schon mal 1 zu 1 so diskutiert:

https://www.bvb-forum.de/index.php?mode=entry&id=2490594

Sind wohl beide bei unserer Meinung geblieben.

Und die SPD wird zwischen den Zankäpfeln einfach zerrieben.

Nichts tun und abwarten zahlt sich halt nicht immer aus.

Es ist wirklich eine Frage der Wahrnehmung. Für mich stellt sich schon die Frage, wie man mit Blick auf das Wahrprogramm der Grünen und den doch sehr überschaubaren Erfolg in der Umsetzung auf die Idee kommt, die Grünen würden die Regierungspolitik dominieren. Für mich dominiert in Deutschland in allererster Linie der Tritt auf die Bremse, und das ist m.E. auch ein wesentlicher Grund dafür, warum die FDP in den Umfragen abschmiert. Modernisierung und Digitalisierung müssten eigentlich Kernthemen der FDP sein, aber wenn man lieber den Fuß auf der Bremse stellt, anstatt das Ganze anzugehen, nur weil es mit Blick auf die Klimaziele ohne grünen Anstrich nicht geht, dann erreicht man bei diesen Themen nichts. Und das wird an der Urne entsprechend wenig honoriert.

Ich bin auch nach dem die Abstimmung zur Auflösung der Ampel nicht erfolgreich war aus der Partei ausgetreten. Ich teile zwar nicht in Gänze seine Ansichten aber die Partei erkennt nicht, dass sie gerade dabei ist sich selbst abzuschaffen.

Ich finde es total schade, dass es augenscheinlich nicht möglich war, die Ampel so zu gestalten, dass die FDP erkennbar FDP ist und trotzdem eine gemeinsame erfolgreiche Regierung möglich ist.

Die Frage ist nur, an wem das eigentlich lag.

Wir hatten es zu dem Thema ja schonmal, Scherben. Die Grünen klar positioniert, bedienen ihre Klientel, in sich geschlossen, klares Thema / Narrativ. Die FDP wirkt eher als Bremser der Grünen, denn als eigener Ideengeber. Das ist natürlich ihre eigene "Schuld". Und die SPD wird zwischen den Zankäpfeln einfach zerrieben.

Meine *persönliche* Wahrnehmung ist, dass es eigentlich für niemanden, außer die Grünen selbst, in diesem Land aktuell wirklich gut ist, dass die Grünen mit ihren derzeit 14% so eine dominante Stellung und so eine Meinungshoheit in der Politik haben. Sie wirken eher wie die Kanzlerpartei, die Themen setzt. Und 86% würden halt aktuell nicht Grüne wählen, das führt zu Unmut.

Die Diskussion gestern bei Lanz war dazu wieder bezeichnend, wo Frau Lang kein Eingeständnis der o.g. Schilderung hinbekommen hat, sondern nur wieder strikt bei ihrer Erzählung blieb, die aber viele nicht teilen können / wollen. Sie geht nicht auf die Menschen zu, die die Grünen eben nicht sowieso toll finden. Das ist die Kehrseite des oben geschilderten "Vorteils".

Und wenn sie dann nicht einmal weiß, was die durchschnittliche Rente in Deutschland ist, so wie Scholz nicht weiß, was ein Liter Milch kostet, dann trägt das nicht dazu bei, dass man nicht abgehoben wirkt ;)

Das hat dann aber auch mit einer von Außen erzwungenen Thematik zu tun. Über den Krieg kam das Thema Energiekrise und das fiel dann Habeck als verantwortlichem Minister zu.
Es ist auch nicht passend einer anderen Partei die Misere einer anderen anzulasten. Die FDP muss sich schon an der eigenen Nase fassen. Ich kenne recht viele aus dem IT-Selbständigenumfeld, die FDP gewählt haben. Und die sind enttäuscht und zwar nicht wegen der Gründe, die dieser Herr benennt, sondern weil die FDP zumindest öffentlichkeitswirksam wenig tut was eine Modernisierung angeht. Digitalisierung, Arbeitsrecht, Steuern. Und ja, viele verstehen auch in den Bereich Umwelt und Verkehr etwas anderes als Wissing. Der eine komplette Fehlbesetzung ist und der FDP alleine 2 bis 3 Prozent kostet. Die FDP stellt ein paar Bundesminister, aber die bekannteste derzeit ist MAZ. Muss man auf sich wirken lassen.

Meine *persönliche* Wahrnehmung ist, dass es eigentlich für niemanden, außer die Grünen selbst, in diesem Land aktuell wirklich gut ist, dass die Grünen mit ihren derzeit 14% so eine dominante Stellung und so eine Meinungshoheit in der Politik haben.

Da finde ich die Splitterpartei FDP, die seit Jahrzehnten mit ihren paar Prozent Wählerstimmen ganz maßgeblich die Politik in diesem Lande mitbestimmt, deutlich schlimmer.

Meine *persönliche* Wahrnehmung ist, dass es eigentlich für niemanden, außer die Grünen selbst, in diesem Land aktuell wirklich gut ist, dass die Grünen mit ihrene derzeit 14% so eine dominante Stellung und so eine Meinungshoheit in der Politik haben. Sie wirken eher wie die Kanzlerpartei, die Themen setzt. Und 86% würden halt aktuell nicht Grüne wählen, das führt zu Unmut.

Wie kommst Du denn zu einer Wahrnehmung, dass die Grünen eine dominante Stellung einnehmen? Als das Heizungsgesetz abgeräumt wurde? Oder beim Asylkompromiss? Oder jetzt, wo gerade das Cannabisgesetz abgeräumt wird? Oder das gendern in einigen Bundesländer verboten? Oder doch eher aktuell beim Abräumen des Selbstbestimmungsgesetzes? Oder wenn ihre jungen Follower präventiv ins Gefängnis geworfen werden und die Polizei bei Ihnen mit gezogener Pistole am Kinderbett steht?

Aktuell sind es nahezu ausschliesslich die rechten und rechtsradikalen, die die Themen setzen und Dinge durchbringen. Wenn man das als grüne Dominanz wahrnimmt, sagt es vor allem etwas entweder über den eigenen Standpunkt aus oder über den Grad des Abrutschens in die rechte Parallelrealität. Häufig auch beides.

Ich bin auch nach dem die Abstimmung zur Auflösung der Ampel nicht erfolgreich war aus der Partei ausgetreten. Ich teile zwar nicht in Gänze seine Ansichten aber die Partei erkennt nicht, dass sie gerade dabei ist sich selbst abzuschaffen.

Ich finde es total schade, dass es augenscheinlich nicht möglich war, die Ampel so zu gestalten, dass die FDP erkennbar FDP ist und trotzdem eine gemeinsame erfolgreiche Regierung möglich ist.

Die Frage ist nur, an wem das eigentlich lag.

Die FDP wurde auch nicht untergebuttert, man hatte tlw. das Gefühlt, dass die die Wahlsieger waren, nur wenn man in den eigenen Reihen solche Leute wie Kubicki hat, der immer querschießt...

Gleichzeitig in der Regierung und in der Opposition zu sein, das funktioniert halt nicht. Langfristig steht die FDP ohne Zastrow besser da. Und langfristig würde sie auch ohne die Kubickis, die Mordhorsts, die Adlers, etc. besser dastehen. Falls es ein "langfristig" für die FDP überhaupt noch gibt. Man arbeitet jedenfalls daran, die Zukunft der eigenen Partei unsicherer zu machen.