Ukraine: Saluschnyj abgesetzt (Politik)

Mit Sicherheit nicht. Schau dir die Absturzstelle etwas genauer an. S200 käme eventuell in Frage.

Schwarzes Meer: Russland soll französischen Flugzeugen mit Abschuss gedroht haben (DIE ZEIT)

Die haben auch keine höhere Reichweite als eine Patriot-Flugabwehrrakete und sind deutlich ineffektiver.

Es kommt auch nicht darauf an, wo das Flugzeug herunter kommt. Es kommt darauf an, wo es getroffen wird.

Die russische Armee benötigt diese Spezialisten vielleicht bald nicht mehr, da sie nicht so viele A50 besitzt. Ein Flugzeug wurde von einer Drohne beschädigt, eines ist im Osten Russlands stationiert, eines in der Nähe von Moskau, eines in Syrien und 2 wurden abgeschossen. Es gibt noch 3 einsatzfähige bzw. zur Verfügung stehende A50.

Die A-50 ist wohl mit den AWACS Flugzeugen der NATO zu vergleichen. Es ist ja nicht nur das Flugzeug. Die Besatzungen in solchen Maschinen ist hoch spezialisiert. Putin scherrt sich zwar nicht viel um Menschenleben einfacher Soldaten (zur Not macht er einen weitern Knast auf), aber solche Spezialisten auszubilden dauert und das dann auch kein entlassener Knacki.

Ja, ich weiß. Gerade deshalb ist es ja so seltsam, dass die Russen so eine Maschine erneut in die Reichweite der ukrainischen Flugabwehr gelangen lassen. Es war schon dumm, das einmal zu tun. Aber zweimal? Sind die erlangten Informationen über den ukrainischen Luftraum so wichtig, dass man erneut die Gefahr des Verlusts so einer Maschine in Kauf genommen hat?

Was tut sich eigentlich im US Repräsentantenhaus? Da habe ich nichts mehr von gehört, seitdem der Senat das Paket durchgewunken hat.

Wenig und das dürfte sich auch nach dem Urlaub nicht so schnell ändern. Der Speaker entscheidet was auf die Agenda kommt und der ist Trump hörig und will das Hilfspacket nicht zur Abstimmung bringen. Zudem handeln die Speaker oft nach der Hastert Rule wonach Gesetzesentwurfe, die zwar eine Mehrheit im House haben, aber keine Mehrheit unter den Abgeordneten der eigenen Partei, gar nicht erst zur Abstimmung kommen.

Zwingen kann man den Speaker nur durch eine Discharge petition, die benötigt dann die Unterschriften von der absoluten Mehrheit der Abgeordneten.
Dies wird aber nur selten versucht und ist noch seltener Erfolgreich. Da die gegen die Parteilinie unterschreibenden Abgeordneten mit Repressionen durch die Partei rechnen müssen. So gab es seit den 30ern Jahren nur 3 solcher Petitionen, die am ende zu ein verabschiedeten Gesetz führten.
Erfolgreicher ist, die Drohung einer solchen Petition um druck auf den Speaker auszuüben das Gesetz zur Abstimmung kommen zu lassen. Aber auch das dauert meistens Zeit.

In den USA wird man sich von bestimmten Dingen wohl niemals verabschieden, so lange nicht das ganze System untergeht? Und dann kämen wahrscheinlich erst mal schlimme Zeiten, bevor man vielleicht die Chance hat, von vorne anzufangen.

Danke für deine detaillierten Ausführungen.

Hast du eine spezielle Quelle für dieses Fachwissen?

Die Waffen sollten ja reichen gegen das uralt Material aus Sowjet Zeiten der Russen…

2 Wochen Super Bowl Pause oder was ist da los?

Man muss hoffen. Weiter auf die USA, aber auch endlich auf Frankreich. Die müssen aus dem Quark kommen. Und die EU muss weiter reinbuttern. Zur Not auch mit Schulden.

Ich persönlich glaube halt nicht an diese “roten Linien” und was die anderen Punkte angeht weiß ih nicht genau was du meinst. Nach meinem Verständnis hatte der Hersteller gesagt, er könne relativ zeitnah weitere Taurus liefern, sodass der eigene Bestand stabil bleibt (mag mich täuschen). Wirtschaftlich schadet uns der Krieg wegen dem Gas eh schon massiv, wo da mehr Schaden entstehen kann, i do not know.

Die Aspekte die Ulrich oben nennt sind mir hingegen völlig neu, da bin ich einfach zu schlecht informiert. Bewerten kann ich sie auch nicht.

Irgendwie denke ich mir nur immer: Wenn wir jetzt einknicken, dann hätten wir es auch direkt sein lassen können!

Sie werden zwar irgendwie unterstützt im Kampf gegen Putin, aber auch nur soweit, dass das sie das Elend herauszögern können, denn in die Lage, die Russen im eigenen Land zu vernichten, wurden sie von den Parteien, die ihnen damals zugesichert haben, ihnen zur Seite zu stehen, nie wirklich gebracht.
Hier mal was, da mal was, elendig lange Debatten, weil Putins Kläffer von Atomwaffen schwadroniert-e.... Die Russen waren im Herbst 2022 sowas von schlagbar, nur wenn Du diesen zögerlichen Westen als Unterstützer hast, bis du am Ende vllt. doch verloren.

Kann auch als abschreckendes Beispiel dienen, sich nicht auf irgendwelche Deals einzulassen, wo dir der Westen, die US Unterstützung zusagen, man am Ende doch allein dasteht.

Naja aber die Frage ob Taurus denn wirklich einen Einfluss hätte muss man schon noch stellen dürfen ohne als Mixer oder Sohn einer Netten Frau dargestellt werden oder?

Wir haben schon diverse Waffensysteme geliefert wo diverse angebliche und echte Experten erzählt haben, das bringt die Wende. Das scheint ja ganz offensichtlich nicht der Fall.

Daher verständlich das Scholz/die SPD sich da nicht von einigen besonders lauten und Meinungstarken wieder treiben lässt...

Weil wir nicht völlig davon überzeugt sind, dass diese Waffe die Wende bringen wird.

Das letzte Mal war der Leopard 2 der angebliche Gamechanger, jetzt ist es angeblich der Taurus-Marschflugkörper. Dabei hat die Ukraine bereits Scalp- und Storm-Shadow-Marschflugkörper, die ähnliche Eigenschaften haben. Allerdings jeweils nur nur in der vereinfachten Export-Version, die weder genehmigungspflichtige US-Technik enthält noch unter das Missile Technology Control Regime fällt.

Übrigens hat Friedrich Merz nicht einmal seine eigene Fraktion geschlossen zur Abstimmung gebracht. Von 197 Mitgliedern haben 179 mit Ja gestimmt, eines hat sich enthalten, eines hat mit nein gestimmt, und 16 haben an der Abstimmung gar nicht teilgenommen.

Sollten die den Krieg in der Ukraine gewinnen, das Land besetzen, und das wird dann nicht das einzige Land bleiben, dann kannst du die Beziehungen komplett einfrieren und nicht plötzlich zur Tagesordnung übergehen, ist nun so. Die können sich zwar weiterhin Richtung China und Nordkorea und irgendwelche anderen Staaten wie Südafrika orientieren, aber auf der großen Weltbühne kehren die so nicht zurück und auch wenn es das Unbedeutendste ist - die Mehrheit deren Sportler ebenso nicht, dürfen sich nur noch mit Weißrussland, Serbien in Freundschaftsvergleichen Batteln.
Da würde ich sogar noch rigoroser durchgreifen, und auch die Einzelsportler sperren, wenn die Ukraine fällt.

Wenn man sich die rund 200 Staaten auf dem Planeten mal einen nach dem anderen anschaut, wie viele Demokratien, wie viele Autokratien, wie viele astreine Diktaturen findet man da? Wie viele Staats- und Regierungschefs sind zu wirklich allem bereit für die Sicherung ihrer Macht und die Mehrung ihres persönlichen Reichtums?

Wie vielen Staaten etwa in Afrika hat China Geld geliehen und/oder sich anderweitig Einfluss verschafft?

Wie viele Regierungen stehen eindeutig auf der Seite von Demokratie, Freiheit, Rechtsstaat? Das kann man sich ja fragen bis in die EU hinein, z.B. Ungarn. Meloni gibt sich gerade vernünftig, aber irgendwann wird sie Probleme bekommen, sei es wegen der Wirtschaft oder dem Staatshaushalt oder die Zustimmung der Bürger lässt nach, dann ist der Lack schnell ab. Gestern vor sechs Jahren wurden in der Slowakei Ján Kuciak und seine Verlobte Martina Kušnírová ermordet. In der Folge musste der Regierungschef zurücktreten - inzwischen regiert er wieder! Im EU-Korb sind schon längst viel zu viele faule Äpfel drin und es gibt das Bestreben, die EU immer noch größer zu machen, als ob sich dadurch etwa in Serbien irgendwas bessern würde. Nein, die EU wird immer unbeweglicher.

Gibt es überhaupt noch ein Land auf der Welt, das zurechtkäme ohne jeglichen Handel mit China? Welche wichtigen Rohstoffe gibt es nur oder fast nur von dort? Und wenn es ginge ohne China - was ist mit allen anderen Staaten, die mehr oder weniger stark abhängig sind von China und tun, was Peking befiehlt?

Leben wir längst nur noch in einer Illusion von der freien Welt?

https://www.n-tv.de/politik/US-Buergerin-drohen-20-Jahre-Haft-in-Russland-article24753265.html

Andere werden schon verknackt wenn Sie einen weißen Zettel in der Hand haben. Ich glaube eine Zusammenarbeit mit Russland wird die nächsten Jahre nicht stattfinden. Ob dieses Land sich wirklich grundlegend ändert dazu bedarf es wohl mehr als eine Generation.

Sollten die den Krieg in der Ukraine gewinnen, das Land besetzen, und das wird dann nicht das einzige Land bleiben, dann kannst du die Beziehungen komplett einfrieren und nicht plötzlich zur Tagesordnung übergehen, ist nun so. Die können sich zwar weiterhin Richtung China und Nordkorea und irgendwelche anderen Staaten wie Südafrika orientieren, aber auf der großen Weltbühne kehren die so nicht zurück und auch wenn es das Unbedeutendste ist - die Mehrheit deren Sportler ebenso nicht, dürfen sich nur noch mit Weißrussland, Serbien in Freundschaftsvergleichen Batteln.
Da würde ich sogar noch rigoroser durchgreifen, und auch die Einzelsportler sperren, wenn die Ukraine fällt.

Wenn die Ukraine fällt wird es wohl mehr Verwerfungen geben als nur mit Russland. Ich glaube das ein oder andere Land ist gerade in den Startlöchern. Die "Weltordnung" wird sich wohl massiv verändern. Allein die Flüchtlinge werden wohl noch mal dramatisch ansteigen. Meine persönliche und subjektive Meinung ist das die Menschheit ihren Zenit erreicht hat. Wie das ganze ausgeht möchte ich gar nicht wissen.

Ist gar nicht so lange her, da saß die Dame noch in den großen Talkshows unseres Landes (z.B. Februar 2022 neben Kevin Kühnert bei Lanz). Ich finde die auch völlig daneben, aber ist jetzt auch nicht der Teufel höchstpersönlich, den man da eingeladen hat. Und es bleibt halt irgendeine Pupsveranstaltung von irgendwelchen lokalen SPD Heinis in Freiberg (!wieder!). Ich stelle mal die steile These auf, dass die Dame nicht beim SPD Parteitag auftreten dürfte.

Insgesamt finde ich es akzeptabel solche Leute zum Beispiel in Talkrunden einzuladen, solange ein fachlich starkes Gegengewicht präsent ist, das dann wirre Thesen widerlegen kann. So kann sowas ja durchaus einen bildenden Charakter haben. Alleine sollte man der aber eher keine Bühne geben, denn dann bleibt vermutlich immer viel falsches im Raum stehen und man wird Teil einer Desinformationskampagne (die Gefahr besteht bei der SPD in Freiberg sicherlich). Die Veranstaltung ist ja im Mai, genug Zeit das Programm zu ändern also!

@MarcBVB: Wie kommst du eigentlich auf solche Sachen? Ging das bei Twitter rum, wohnst du in Freiberg (ich denke nein) oder suchst du das aktiv?

In der Ukraine hat es einen Wechsel beim Oberbefehl gegeben. Der alte Oberbefehlshaber hatte das Vertrauen von Selenskyj verloren und wurde nach viel Hin und Her abgelöst. Das lief wohl recht chaotisch ab, es gab auch Wechsel in untergeordneten Positionen. Awdijiwka wurde von der neuen Führung zunächst vernachlässigt, und das nutzten die Russen aus.

Die ‘neue’ Führung ist seit etwa 20 Tagen im Amt. Das Ende von Awdijiwka zeichnete sich bereits vor 2-3 Monaten ab. Was hätte die neue Führung also in den letzten 20 Tagen tun können, außer noch mehr junge Männer in den sicheren Tod zu schicken?

Sehe ich anders.

Erstmal kann ich jeden Menschen verstehen der sich lieber um seine Kinder kümmert als sich an die Front zu begeben. Leider ist der Heldentot oft kein schöner.

Du krepierst elendig irgendwo im Schlamm. Danach kriegt deine Frau eine Fahne und das Händchen gedrückt. Im Anschluss darf sie dann sehen wie sie deine Kinder irgendwie durchbringt.
Das beziehe ich jetzt nicht exklusiv auf die Ukraine. So ergeht es den meisten Soldaten die fallen. Egal ob Ukraine, Russland, USA oder Deutschland.
Da kannst du dir für deine edlen Motive auch nix mehr kaufen.

Früher war das einfacher da wussten die Meisten nicht wirklich was sie erwartet.
Da sind unsere Urgroßväter lachend an die Front gezogen (1ter Weltkrieg) oder brauchten vorher 10 Jahre Gehirnwäsche (2ter Weltkrieg).
Heute kannst du dir im Internet ein ganz gutes Bild davon machen was dich erwartet. Egal wie nobel das Anliegen der eigenen Seite ist.

Ansonsten hätte man bestimmt auch noch Taurus liefern können. Wäre dann die 3te oder 4te Rote Linie gewesen die man überschreitet? Genutz hat es vorher auch nix.

Im Januar 2023 gab es einen gigantischen Aufschrei über die Wunderwaffe "Leopard".
Hysterie ohne Ende.
Der angebliche Game-Changer.
Danach ging es um die Panzerhaubitze Irgendetwas.
Alles immer Game Changer.

Natürlich kann man jetzt noch Taurus liefern. Aber auch das ist kein Game Changer. Damit kann man den Russen weh tun mehr aber auch nicht.

Es hätte genau eine wirkliche Chance gegeben:

Direkt 2022 die Kriegswirtschaft massivst hochfahren. In allen EU Staaten.
Dann hätte man natürlich das Kräftemessen mit Russland gewinnen können.

Dafür gab und gibt es aber in Deutschland (aber auch in keinem anderen EU Land) eine politische Mehrheit.

Leider hat man mit seinem großspurigen Getue im Westen natürlich Erwartungen geweckt, die einen jetzt als absoluten Loser darstehen lassen. Auch wenn das so gar nicht der Fall ist.

Was so Populisten wie die FDP Tante von sich geben, hat mit einer realistischen Gesamteinschätzung nix zu tun, sondern man versucht sich politisch zu profilieren als ganz harter Hund. Durchschaubare Wahlkampfmannöver.

Die Situation ist extrem schwierig für die Ukraine. Das ist erstmal schlecht.

Natürlich kann man jetzt dem Westen die Schuld geben. Es wäre sicherlich noch mehr möglich gewesen an Waffenlieferungen. Aber wäre die Situation dann jetzt wirklich komplett anders?
Es hapert ja nicht nur an Waffen sondern eben auch an Männern. Und da war doch immer klar das kein Verbündeter helfen kann.

Wenn sich Leute an die Front begeben sollen, dann sollte doch wenigstens Aussicht bestehen, diesen Kampf gewinnen zu können.

Der Munitionsmangel an der Front und zur Verteidigung der Städte ist ein Riesenproblem.
Wie geht es weiter, sollten die Russen immer mehr Gebiete erobern?
Russische Gebietsgewinne gehen stets mit Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung einher.
Wenn man die Russen gewähren lässt, hinterlassen sie in der Ukraine verbrannte Erde.
Das würde Europa sehr teuer zu stehen kommen. Unter anderem durch eine heftige zweite Flüchtlingswelle und wachsender Kriegsgefahr auch für Natoländer.>

In Deutschland regiert ein Eiermann. Leider hat er nicht die von Kahn geforderten Eier, sondern er eiert seit zwei Jahren unentwegt herum. Der Ukraine nicht alles an Unterstützung zur Verfügung zu stellen, was man geben und ihr helfen kann und gleichzeitig sagen, oh, da sind ukrainische Männer in Deutschland, die sollten an die Front gehen, das ist dann wirklich völlig daneben.

Die Situation ist extrem schwierig für die Ukraine. Das ist erstmal schlecht.

Natürlich kann man jetzt dem Westen die Schuld geben. Es wäre sicherlich noch mehr möglich gewesen an Waffenlieferungen. Aber wäre die Situation dann jetzt wirklich komplett anders?
Es hapert ja nicht nur an Waffen sondern eben auch an Männern. Und da war doch immer klar das kein Verbündeter helfen kann.

Wenn sich Leute an die Front begeben sollen, dann sollte doch wenigstens Aussicht bestehen, diesen Kampf gewinnen zu können.

In Deutschland regiert ein Eiermann. Leider hat er nicht die von Kahn geforderten Eier, sondern er eiert seit zwei Jahren unentwegt herum. Der Ukraine nicht alles an Unterstützung zur Verfügung zu stellen, was man geben und ihr helfen kann und gleichzeitig sagen, oh, da sind ukrainische Männer in Deutschland, die sollten an die Front gehen, das ist dann wirklich völlig daneben.

Es mag Dir entgangen sein. Aber Deutschland ist mittlerweile der zweitgrößte Unterstützer der Ukraine weltweit und leistet mehr als z.B. Großbritannien und Frankreich zusammen.

Man ist immer wieder erstaunt.

War schon mehrfach in Russland. Und das die Behörden/Sicherheitskräfte dort (ganz unabhängig von Putin) nicht mit unseren zu Vergleichen sind sollte jedem klar sein.
Daher sollte man sich schon gut informieren und im Zweifel zurückhalten oder auf Nummer sicher gehen.
Wie weit sich das durch die aktuelle Lage noch verschärft hat kann ich nicht bewerten.

Das gilt in ähnlicher Form auch für die Türkei, Ägypten und auch diverse Afrikanische Länder. Außerhalb der EU sollte man schon sehr darauf bedacht sein in keinerlei Konflikte mit Gesetz und Behörden zu geraten.

Aber warten wir mal ab ob der Kollege dann nicht doch in 3 Wochen wieder Zu Hause ist...

Ich war vor ca. 7 Jahren mit meinem Bruder in Moskau und Sankt Petersburg in Urlaub und wir brauchten auch damals schon ein Visum. Das klebt bis heute in meinem Reisepass.

Man sollte nie unterschätzen, wie viele es gibt, die sich vor einer Auslandsreise nicht informieren, was im Zielstaat verboten ist. Und dann, mit etwas Pech, eine böse Überraschung erleben.

Dass Russland die Ukraine überfallen hat und dass es deshalb extreme politische Spannungen mit Deutschland und anderen westlichen Staaten gibt, das sollte er aber schon mitbekommen haben. Zudem gehe ich davon aus, dass Deutsche mittlerweile ein Visum für die Einreise nach Russland benötigen.

Ich bin mittlerweile wirklich fest davon überzeugt, dass es viele Menschen gibt, die ganz banale Dinge nicht wissen oder kennen. Auch aktuelle Geschehnisse. Lauf durch die Dortmunder City und frag wahllos irgendwelche Menschen wie viele Einwohner die BRD hat und ob die Person weiß, auf wie viel Euro Olaf der Goofy Döner gemacht hat. Du wirst erstaunt sein, bei wie vielen Menschen du Antworten bekämest, die du im ersten Moment als Witz oder Verarsche verstehen würdest.

Das Verbot von Cannabishaltigen Produkten gibt es in Russland jedoch schon länger.

Man sollte nie unterschätzen, wie viele es gibt, die sich vor einer Auslandsreise nicht informieren, was im Zielstaat verboten ist. Und dann, mit etwas Pech, eine böse Überraschung erleben.

Wenigstens hat er rausgefunden, dass er über Istanbul reisen muss.

Machen wir uns nichts vor. Der Typ ist mit Sicherheit irgendwo bemitleidenswert. Jetzt erst recht. Ratlos lässt mich die Reise allerdings trotzdem zurück.

Und am Ende sieht sich Deutschland gezwungen, einen echten Schurken laufen zu lassen, damit der arme Tropf nicht wegen sechs Cannabis-Gummibärchen jahrelang in einem russischen Kerker hockt. Er hätte eine zusätzliche Strafe in Deutschland verdient, dafür, dass er sein Heimatland erpressbar gemacht hat. Man kann dann ja die in Russland verbrachte Haftzeit darauf anrechnen.

https://www.zdf.de/politik/frontal/modernisierung-bundeswehr-kriegsgefahr-eskalation-ukraine-krieg-100.html

Wenn du Litauer bist und auf die Bundeswehr hoffst, die dir im Falle eines Angriffs der Russen in nächster Zeit zur Seite stehen soll, dann würde ich mir ganz große Sorgen machen.
Man ist der Laden in 20 Jahren CDU/SPD/FDP abgewirtschaftet worden, da wird einem nicht nur mit Blick auf die Balten Angst und Bange, wir können froh sein, dass die Amis hier noch stationiert sind und müssen wirklich darauf hoffen, dass Trump nicht Präsident wird und die Soldaten abzieht.
Wenn Pistorius einen Angriff der Russen auf ein Nato Land an die Wand mal, ist das nicht mal Angstmacherei. Unter Trump sich die Balten einzuverleiben ginge schnell, die Chance käme so schnell nicht wieder.

----------------

Und mit Blick auf die Ukraine, die Russen haben im letzten Jahr 2 Mio Artilleriemunition hergestellt, dazu noch 1 Mio von den Nordkoreaner, demggü. bekam die Ukraine 300K aus Südkorea, 300K aus der gesamtem EU und eine unbekannte Zahle aus den USA.
Da liefern die Südkoreaner genauso viel wie die gesamte EU - lächerlich, fiele die USA aus, können die Ukrainer gegen eine russische Kriegswirtschaft + Iran + Nordkorea die weiße Fahne hissen, dieses Ungleichgewicht kriegen die mit dieser schwachen EU nicht mal annähernd ausgeglichen.

https://www.zdf.de/politik/frontal/ukraine-krieg-soldaten-kriegsmuede-munitionsmangel-100.html

Wo in dem Zuge unten auch an einigen Stellen diskutiert, ein T-Online Bericht von heute.

""Wir können davon ausgehen, dass die Nato innerhalb des nächsten Jahrzehnts mit einer Massenarmee sowjetischen Typs konfrontiert sein wird, die den Alliierten zwar technologisch unterlegen ist, aufgrund ihrer Größe, Feuerkraft und Reserven jedoch eine erhebliche Bedrohung darstellt", schreibt Geheimdienst-Chef Kaupo Rosines."

Das alte Muster, wie schon im 2. Weltkrieg in Stalingrad oder den Seelower Höhen. Eine Angriffswelle trampelt auf den Toten der vorherigen zur nächsten Attacke.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_100343552/wladimir-putin-ruestet-auf-droht-der-nato-eine-russische-massenarmee-.html

NATO Mitglied und wichtige Verpflichtungen in der Verteidigung u.a. der baltischen Staaten, alles klar, aber ich sehe kein Szenario, dass Russland sich hier in Deutschland / Italien / Frankreich Gebiete annektieren will etc.

Differenziert man da eigentlich genug? Letztlich habe ich bei den Meldungen oft das Gefühl, man erwartet einen ähnlichen "Versuch" territorialer Annektion in Deutschland

Ich meine in den Medien, auch jetzt zum Thema Atomare Abschreckung, aber in wie weit benötigen Länder wie Deutschland, Italien, Spanien, solche Abschreckung als NATO Verbund oder als Einzelheit ihrer Landesverteidigung?

Die Frage ist da halt, was genau meint man dann mit "NATO Verbund" und "Verpflichtungen", im Kontext einer solchen theoretischen russischen "Massenarmee"?
Das Spannungsfeld bzw. die möglichen Doppelstandards lassen sich schon ein Stück weit aus deinem Post herauslesen, die dann zu beginnen drohen, wenn man anfinge, zu differenzieren. In der Überschrift schreibst du "Auswirkungen auf Deutschland?" und in den ersten beiden Absätzen, dass man "wichtige Verpflichtungen in der Verteidigung" östlicher Staaten zwar garantieren muss, aber es ja keine akute Bedrohung von deutschem Staatsgebiet gibt. Letzteres würde ich unterschreiben, aber was meinst du damit? Wenn der Russe in 3 Jahren mit 3 Millionen Soldaten vor Polen oder dem Baltikum stünde, sagen wir als Deutsche "Ja gut, aber wir sind ja jetzt auch nicht direkt angegriffen, hier habt ihr 20.000 Fallschirmjäger, den Rest regelt ihr mal selbst"?
Und im letzten Absatz schreibst du dann, eine atomare Abschreckung Deutschlands durch eigene Nuklearwaffen ist u.U. nicht nötig, weil man ja im NATO Verbund sei, ergo, wenn es zu nuklearen Zündeleien kommt, sollen halt die Amerikaner oder Franzosen mit Nuklearwaffen ins Spiel einsteigen. Und wenn die selbst gar nicht bedroht werden, so wie im obigen Fall bei der Frage "geht es um eine territorialen konventionellen Angriff auf deutsches Staatsgebiet oder "nur" auf baltischen Staaten"?
Das könnte problematisch werden, im Gesamtzusammenhalt.

Die Bundeswehr hatte in der Vergangenheit einige Rüstungsprojekte, die völlig überdreht waren. Statt "Einfach und robust" Hightech bis zum Anschlag. Der neue Schützenpanzer Puma beispielsweise ist überall mit hoch empfindlicher Sensorik ausgestattet, die schnell mal streikt. Man hat einen Transporthubschrauber angeschafft, der im Grunde nicht mit Kampfstiefeln betreten werden kann, weil die Böden, etc. nicht robust genug sind. Platz für Waffen und Gepäck von Infanteristen bietet er ebenfalls nicht. Oder ein Transportflugzeug, bei dem die Triebwerke leider nicht so funktionierten, wie sie sollten, etc.

Und wenn ich mich richtig erinnere einen Marinehubschrauber der nicht über Wasser fliegen darf.:-)

Wenn ich auf Statista "Anteile der 15 Länder mit den höchsten Militärausgaben an den gesamten Militärausgaben weltweit im Jahr 2022" richtig lese, dann hat Deutschland einen Anteil von 2,5% und Israel von 1%. Ich denke, es geht um die jährlichen Ausgaben wie Unterhalt und Beschaffung. Vielleicht gibt es noch länderspezifische Besonderheiten, aber dass die Bundeswehr unterfinanziert ist, kann niemand ernsthaft behaupten.

Personalkosten werden sicher auch ein großer Faktor sein, aber ich glaube nicht, dass Bundeswehr-Soldaten so viel mehr verdienen als französische (2,4%) oder britische Soldaten (3,1%) und gehe auch davon aus, dass Israel seinen Reservist_innen ihre Verdienstausfälle bezahlen muss, wenn sie eingezogen werden. Und die drei Länder müssen noch die Wartung ihrer Atomwaffen bezahlen, was ja auch nicht gerade billig ist.

Ich weiß wiklich nicht wer auf die Verrückte Idee kommt die Russen wären im entferntesten in der Lage die Nato anzugreifen. Deren gesamte Streitkräfte versuchen jetzt seit fast 3 Jahren aus dem Donbass in Ostukraine rauszukommen und scheitern unter seit 1941 nicht dagewesenen Material und Personalverlusten. Die sind nicht in der Lage ihre Logistik die paar Kilometer aus Belarus nach Kiew aufrechtzuerhalten und stecken seit 2,5 Jahren im Donbass fest. Trotz allem Kram den die aus dem Iran und aus Nordkorea beziehen. Wie um alles in der Welt und vorallem wer soll bitte die Nato angreifen? Das ist völlig absurd.

Liefert genug Waffen in die Ukraine und schlagt den Feind dort vernichtend. Das die EU insgesamt wahrscheinlich wird mehr Geld in Verteidigung stecken müssen ist wohl so weil die Gefahr besteht das die USA als Partner wegfallen. Aber das die Russen in der Lage wären eine neue Front zu eröffnen halte ich für vollständig ausgeschlossen. Insbesondere seit dem die Finnen und hoffentlich bald auch die Schweden Teil der NATO sind.

Heute ist Russland nicht in der Lage, NATO-Staaten wie die im Baltikum anzugreifen. Aber wie sieht es in zwei, drei vier Jahren aus? Vor allem dann, falls die Ukraine zusammenbrechen sollte? Auch wenn dann viele Menschen von dort in Richtung Westen fliehen werden, so bleibt immer noch genug neues Kanonenfutter für Putin übrig.

Die Lage der baltischen Staaten ist wegen der langen Grenze zu Belarus und auch Russland sehr exponiert. Über Land ist eine Versorgung nur über einen relativ schmalen Korridor von Polen aus möglich, und über das Meer ist man anfällig für russische Angriffe.

Sie ist insbesondere auch für Putin interessant als möglicher Testballon, um die Systematiken der NATO zu stressen und zu schauen, was wirklich passiert. Von Belarus bis nach Vilnius City sind es nur 30 Km. Putin weiß, dass wenn er konventionell reingeht, keine Atomschläge o.Ä. zu erwarten hat. Stehen ihm dann wirklich ad-hoc kampfbereite NATO-Verbände in ausreichender Stärke gegenüber, wenn er mit 70.000 Mann die Grenze überschreitet? Was passiert, wenn Trump Präsident ist, orchestriert sich die NATO entsprechend zügig und hart oder stehen seinen Truppen dann nur 16 deutsche Panzer und 800 deutsche Soldaten gegenüber, die, Zitat Sönke Neitzel, nur "mit Anstand sterben" könnten?

Ich weiß wiklich nicht wer auf die Verrückte Idee kommt die Russen wären im entferntesten in der Lage die Nato anzugreifen. Deren gesamte Streitkräfte versuchen jetzt seit fast 3 Jahren aus dem Donbass in Ostukraine rauszukommen und scheitern unter seit 1941 nicht dagewesenen Material und Personalverlusten. Die sind nicht in der Lage ihre Logistik die paar Kilometer aus Belarus nach Kiew aufrechtzuerhalten und stecken seit 2,5 Jahren im Donbass fest. Trotz allem Kram den die aus dem Iran und aus Nordkorea beziehen. Wie um alles in der Welt und vorallem wer soll bitte die Nato angreifen? Das ist völlig absurd.

u.a. Pistorius.

In dem "Interview" mit Tucker Carlson hat Putin um die 40 Mal Polen in den Mund genommen...
Wenn die Russen die Suwałki-Lücke dicht machen, die Ostsee "abriegeln" sind die Balten vom Rest Europas abgeschnitten.
Wenn Putin weiß, der Ami greift nicht ein, was im Herbst bzw. Januar der Fall sein könnte, warum sollte er die Chance nicht ergreifen?

Verfügt Russland noch über Personal und Material, jenseits der strategischen Raketentruppen und der Nordmeerflotte das nicht in der Ukraine gebunden ist?

Ich weiß wiklich nicht wer auf die Verrückte Idee kommt die Russen wären im entferntesten in der Lage die Nato anzugreifen. Deren gesamte Streitkräfte versuchen jetzt seit fast 3 Jahren aus dem Donbass in Ostukraine rauszukommen und scheitern unter seit 1941 nicht dagewesenen Material und Personalverlusten. Die sind nicht in der Lage ihre Logistik die paar Kilometer aus Belarus nach Kiew aufrechtzuerhalten und stecken seit 2,5 Jahren im Donbass fest. Trotz allem Kram den die aus dem Iran und aus Nordkorea beziehen. Wie um alles in der Welt und vorallem wer soll bitte die Nato angreifen? Das ist völlig absurd.

u.a. Pistorius.

In dem "Interview" mit Tucker Carlson hat Putin um die 40 Mal Polen in den Mund genommen...
Wenn die Russen die Suwałki-Lücke dicht machen, die Ostsee "abriegeln" sind die Balten vom Rest Europas abgeschnitten.
Wenn Putin weiß, der Ami greift nicht ein, was im Herbst bzw. Januar der Fall sein könnte, warum sollte er die Chance nicht ergreifen?

Liefert genug Waffen in die Ukraine und schlagt den Feind dort vernichtend. Das die EU insgesamt wahrscheinlich wird mehr Geld in Verteidigung stecken müssen ist wohl so weil die Gefahr besteht das die USA als Partner wegfallen. Aber das die Russen in der Lage wären eine neue Front zu eröffnen halte ich für vollständig ausgeschlossen. Insbesondere seit dem die Finnen und hoffentlich bald auch die Schweden Teil der NATO sind.

Wenn man sieht, was die Ukraine aus dem Wenigen macht/gemacht hat, das sie bekommen haben, hätten sie die Russen schon größerem Schaden zufügen kommen, wenn sie mehr bekommen hätten. Leider schaut es nicht danach aus, dass sie jemals in die Lage versetzt werden, aus einem großen Arsenal zu schöpfen, zumal sich der Russe jetzt auch noch besser darauf eingestellt hat und mit der Kriegswirtschaft im Rücken und den vielen Männern, die dort verheizt werden können, sind die nun leider wieder im Vorteil

Die Ukraine wäre schon lange gefallen.

Eben.
Hab vor zwei Jahren den “Skandal” um das G36 schon nicht verstanden. War es doch schon 2002 im Wehrdienst ein Thema, dass die Teile kein Dauerfeuer verkraftet und sich die Läufe verziehen.

Es waren nicht die Läufe selbst. Aber die waren in einem Kunststoff-Polymer gelagert. Und wenn die Läufe heiß geschossen waren, dann wurde dieser Kunststoff weich und deshalb änderte sich die Lage des Laufs im Kunststoffbett, und man musste die Waffe erneut einschießen.

Vor 20 Jahren sah es bei der Bundeswehr kein bisschen besser aus. Da ist nichts abgewirtschaftet worden, sondern man hat nur den Zustand verwaltet.

Vor 40 Jahren sah das besser aus was die Ausrüstung anging, die Bürokratie war aber schon damals gewöhnungsbedürftig.

Wobei auch damals die Ausrüstung teilweise veraltet war. Ich war als Wehrpflichtiger bei der Luftwaffe, Flugabwehrraketen Nike Hercules. Die stammten vom Grundkonzept her aus den Fünfzigern. Damals ging man von riesigen sowjetischen Bomberströmen aus, die im Kriegsfall in größerer Höhe in Richtung Westen geschickt würden. Die Raketen waren teilweise mit Nukleargefechtsköpfen mit relativ kleiner Sprengkraft ausgerüstet. Grundidee war, mit einer Rakete größere Mengen dieser Bomber abzuschießen. Später wurden die nuklear bestückten Raketen eher für den Einsatz als Boden-Boden-Lenkwaffe vorgehalten. Bei einer Reichweite von gut 150 Kilometern wären sie maximal irgendwo in der Gegend von Hannover heruntergekommen. Theoretisch wären die Systeme mobil gewesen. Faktisch waren sie aber fest stationiert, und man war abhängig von einem stationären Feuerleitbereich. Einmal das Missile Tracking Radar mit einer leichteren Infanteriewaffe ausgeschaltet, und die ganze Batterie wäre nutzlos gewesen.

Im Herbst 1983 haben wir auf Kreta eine mit einem konventionellen Sprengkopf ausgestattete Rakete abgefeuert, das aber erst im zweiten Versuch. Im ersten Versuch hatte die Starterbatterie versagt, nach dem Austausch klappte es dann am nächsten Tag. Eigentlich sollte die Rakete aus den Sechzigern Mach 3,5 erreichen, sie kam nicht einmal auf Mach 2.

Ja, weil die Ausrüstung vor 40 Jahren noch mit Stock und Stein zu reparieren war, oder beim Benutzer kurzerhand Krebs auslöste. Ist heute alles etwas komplexer in Sachen Wartung und Bedienung, was entsprechend höhere Herausforderungen an die Benutzenden stellt.

Hallo Luftwaffe? ;-)

Vor 20 Jahren sah es bei der Bundeswehr kein bisschen besser aus. Da ist nichts abgewirtschaftet worden, sondern man hat nur den Zustand verwaltet.

So ist es. Man lernt zu leiden, ohne zu klagen. Wo warst du denn, falls die Frage gestattet ist.

Ich war in Holland und der Eifel

Hemer und Unna. Von 10 Leo2 waren nur 2 einsatzbereit, der Rest eher Ersatzteilager.

Da müssen ja aber viele größere Länder die falsche Vorstellung davon haben, wie sie ihr Land verteidigen können ;-)

Selbst die Polen als direkter Nachbar der Russen haben keine Wehrpflicht mehr.

Wie denn sonst?

Erst mal ist die erste Devise, den möglichen Gegner so abzuschrecken, dass er gar nicht erst versucht, in Deutschland einzumarschieren. Dafür haben wir die NATO und dafür betreiben wir mit etlichen Ländern dipolotische Beziehungen.
Ähnlich wie beim Auto heißt es: Schön, dass ich einen Airbag habe, ich möchte ihn nie nutzen müssen.

Zweitens Wie soll das denn funktionieren?
Wird für mich ein Gewehr auf Lager liegen? Wer sorgt dafür, dass die Waffen funktionsfähig bleiben?
Wer sorgt dafür, dass die Bundeswehr im Verteidigungsfall neue Einheiten aufbaut?
Wer sorgt dafür, dass es genügend Soldaten gibt, die solche Einheiten führen können?

Auch dafür braucht es einen Plan und den sehe ich nirgends. Stattdessen werden erst Mal wieder Unruhe betrieben.

Du musst dir aber auch überlegen, wie du bei annähernd Vollbeschäftigung und Personallücken in allen Einkommensbereichen 100.000 Leute motivierst, einen Job anzutreten, bei dem ein Ableben vorm Renteneintrittsalter zum Berufsrisiko gehört.

und statt das Ziel auszurufen, die Bundeswehr effizient zu führen, wird lieber die Sau durchs Dorf getrieben, dass wir wieder eine Wehrpflicht brauchen.

Die nächste Umorganisation lauert schon auf unsere Armee. Ob wir genug Kasernen, Ausbilder und Material dafür haben, interessiert öffentlich eh niemanden. Lieber schlecht ausgebildet als gar nicht ausgebildet. Abwehrbereiter wird unserer Armee nur dadurch auch nicht

Ich verstehe nicht, dass man diese Bundeswehr nicht mal von Grund auf ausmistet.

Beispiel:
Wir brauchen 100k Soldaten
Diese brauchen 15 Kasernen
Wir brauchen 1000 einsatzfähige Panzer (inkl. genügend Material)
Wir brauchen 100 Flugzeuge verteilt auf 2 Standorte
usw.

Und anhand dessen wird ein ordentlicher Plan erstellt und ausgeführt.
Stattdessen wird da rumgemauschelt und und rumgepfuscht und Geld verbraten. Ich dachte immer, dass wir in Deutschland für unsere Fähigkeit zu Planen bekannt sind.

*Zahlen komplett egal
**Klar, dass das nicht in 6 Monaten passiert

Für eine effektive Landesverteidigung, die zumindest mal ein Jahr die Grenzen hielte, kalkulieren Sicherheitsstellen für die BRD tatsächlich sogar eher mit 200k Soldaten.

Aber genau das wird doch regelmäßig gemacht: Neuausrichtung hier, Paradigmenwechsel da, alle paar Jahre im Kleinen, damit jeder oberste Feldherr im BMVg seine Spuren hinterlassen kann, und noch einmal in längeren - jahrzehntelangen - Perioden, wenn sich die Einsatzlage und notwendigen Fähigkeiten grundsätzlich verändern, wie seit 1990 von "wir müssen die slawischen Horden stoppen" über "wir müssen afghanische Teenager stoppen" und ganz aktuell zurück zu "wir müssen die slawischen Horden stoppen". Stillstand herrscht da keiner.
Nur dauern solche Transformationsprozesse ein Weilchen. Personal lässt sich nicht von heute auf morgen abbauen oder rekrutieren, jeder neueröffnete und geschlossene Standort ist ein regionales Politikum von großer wirtschaftlicher Bedeutung für die betroffenen Gemeinden, und neu bestelltes, entwickeltes und angeschafftes Großgerät wird mit einer Nutzungsdauer in Jahrzehnten eingeplant. Und das nicht grundlos, haushaltspolitisch wäre es Wahnsinn, alle paar Jahre je nach tagesaktueller Lust und Laune zweistellige Milliardenbeiträge für neues Spielzeug rauszuhauen.

Ja, einfach auch mal die Klarheit und Ehrlichkeit zu sagen, dass die ~80 Jahre Frieden vorbei sind - so wie wir ihn kennen. Das muss einfach in die Köpfe gehämmert werden. Ab jetzt gibt es Frieden unter Wahrung einer großen, einsatzfähigen deutschen und europäischen Armee oder eben eine neue Welt nach massivem Konflikt. Letzteres will ich nicht rausfinden müssen, da ich mir sicher bin, dass viele von uns das nicht überleben.

Wenn man unter diese Prämisse arbeitet, benötigt man dringend eine ehrliche Bestandsaufnahme und dann fixen Einkauf der Materialien. Es kann nicht sein, dass wir uns mit dieser bekackten deutschen Bürokratie selbst dann noch ein Bein stellen, wenn der Gegner mit der Waffe vor der Nase rumfummelt. Und so sehr ich den Trump für seine Art verachte, recht hat er, dass viele Länder (insbesondere Deutschland) es sich für lau sehr kuschelig unter dem NATO-Schirm gemacht haben.

Man muss sich klar machen, dass wir hier nur noch so easy weiterleben können, weil die Ukrainer just gerade ihren staatlichen Endkampf führen. Wenn der verloren ist, sind die Balten nur noch schlecht zu verteidigen. Selbst wenn wir "zahlen" wird Trump die Balten nicht verteidigen. Das müssten wir machen, nur, womit?

Mich kotzt dieses "man muss den Laden erst einmal auf Effizienz trimmen" so dermaßen an, weil es einfach zeigt, dass wir Deutschen nur dann lernen, wenn es eigentlich zu spät ist.

In dem Bericht kam auch zur Sprache, dass die Beschaffung genauso schwerfällig weiterläuft wie zuvor, weil die Leute dort nicht wissen, wer in 2 Jahren in der Regierungsverantwortung ist und sie demzufolge keine Fehler machen wollen... . Was soll man dazu noch sagen...

So eine Diskussion wäre mal angebracht.
Oder jemand, der mal ein Zielbild formuliert und dann bauen wir unsere Bundeswehr entsprechend auf.

Aber mir ist weder ein Zielbild bekannt, noch stelle ich fest, dass irgendeine Partei mit solch einer Idee Werbung für sich macht.

Der Gewinner kommt vom rechten Rand der Demokraten, und zudem dürften viele Wählerinnen und Wähler noch immer angepisst sein dass die Republikaner 2022 einen so dreisten Betrüger aufgestellt haben. Ein schönes Ergebnis, aber überbewerten würde ich es nicht.

Keine Sorge. Überbewerten tue ich die Wahl auch nicht. Aber der bias fällt halt auf und dass bei dieser anhaltenden Diskussion über schlechte Umfrageergebnisse für Biden.

Der Herr Stegner hat aber Bedenken....

Gesicht wie ein Birkenstock

Der Mann ist einfach der persönliche Lobbyist von Krauss-Maffei.

Unpopular take: damit ist er die Idealbesetzung im Amt. Die USA kann ja gerne darauf drängen, dass die NATO-Mitglieder im Gesamten ihre Verteidigungsausgaben erhöhen. Man ist aber naiv, anzunehmen, dass das nicht ohne Eigeninteresse geschieht. Gerne mehr für die Verteidigung ausgeben, aber schön bei der heimischen Wirtschaft kaufen, oder gar nicht.

Nur weil da jemand mal Milliarden zur Verfügung stellt, wir das nicht einfach investiert.

Hihi, das Investieren geht leichter, wenn man als Rüstungskonzern einen seiner Leute ganz oben im BMVg sitzen hat, der die Bestellprozesse streamlinen und die Parameter und Rahmenbedingungen einer Ausschreibung so festsetzen kann, dass sie seinem eigentlichen Arbeitgeber in die Karten spielen.

Hofreiter wäre der richtige Mann in der Position gewesen. Pistorius ist ein Selbstdarsteller.

Hofreiter fällt doch aktuell nur durch mediales Gepolter auf. Pistorius muss eine Verwaltung umbauen und das erzeugt in erster Linie wenige und wenn dann eher schlechte Nachrichten.

Ich sehe aktuell nichts, was Hofreiter eher qualifiziert, als Pistorius, diese Mammutaufgabe zu meistern.

So lange die Grünen in der Opposition waren, hat Hofreiter als Fraktionsvorsitzender eine wichtige Rolle gespielt. Als sie dann in die Regierung eintraten, hat man ihn komplett kalt gestellt. Das sagt wohl alles über die Einschätzung der eigenen Partei über ihn aus. Der Mann hat eine große Klappe, bekommt aber nichts auf die Reihe.

Boris Pistorius hat bei seinen Amtsantritt als Verteidigungsminister ein völlig ineffizientes Ministerium vorgefunden. Dazu die Süddeutsche Zeitung, leider hinter der Paywall: "Das Organigramm des Ministeriums verstehen selbst viele der 3000 Mitarbeiter, davon 1845 zivile, nicht wirklich. Viele lose im Raum hängende Kästchen, Doppelstrukturen, bis zu 30 Mitzeichnungen durch zig Abteilungen für einzelne Vorgänge.".

Pistorius hat Pläne erarbeiten lassen, das Ministerium deutlich umzugestalten. Abläufe sollen einfacher werden, Doppelstrukturen wegfallen, ein Teil der Stellen in untergeordnete Abteilungen verschoben werden. Das alles hat den massiven Protest des Gesamtpersonalrats hervorgerufen, aber Pistorius lässt es auf den Konflikt ankommen. Neben dem Ministerium sollen auch untergeordnete Behörden wie das Bundeswehrbeschaffungsamt massiv reformiert werden. Das organisierte Chaos bei der Bundeswehr ist in vielen Jahrzehnten entstanden, jetzt soll es in für so eine Mammutbehörde sehr kurzer Zeit beseitigt werden.

Auch die Rüstungsproduktion in Deutschland wurde seit dem Ende des Ost-West-Konflikts Anfang der Neunziger weitgehend heruntergefahren. Dabei ist sehr viel Fachwissen verloren gegangen. Ein Beispiel dafür ist der Flak-Panzer Gepard. Der wurde bereits in den Sechzigern und Siebzigern des letzten Jahrhundert entwickelt und dann in den Achtzigern und Neunzigern grundlegend modernisiert. Aber bereits in den Neunzigern begann man, die Systeme aus dem Dienst zu nehmen, die letzten sind wohl 2011 ausgemustert worden.

Nach der Invasion der Ukraine hat man an eingelagerten Systemen zusammengekratzt, was man finden konnte und sie wieder zum Laufen gebracht. Obwohl es kaum noch Ersatzteile und Munition gab, haben sie sich für die Ukraine als enorm wichtig erwiesen. Ein riesiges Problem war, dass die Munition nur noch in der Schweiz produziert wurde, und die verbot den Export in die Ukraine. Man hat dann versucht, Munition in Norwegen herstellen zu lassen, aber das war wohl nicht erfolgreich. Rheinmetall hat dann in Deutschland eine neue Fertigung hochgefahren: Flugabwehr-Panzer "Gepard" - Rheinmetall liefert der Ukraine neue Munition (Tagesschau vom 05.09.2023)

Neue Produktionsanlagen aufzubauen ist keineswegs so einfach, wie die Hofreiters meinen. So etwas braucht seine Zeit. Nicht nur in Deutschland, auch in anderen europäischen Staaten. Die EU ist deshalb krachend damit gescheitert, der Ukraine bis zum Frühjahr 2024 eine Million 155-mm-Granaten zu liefern. Die Produktionskapazitäten der europäischen Unternehmen waren zu gering, zudem waren die Auftragsbücher bereits komplett voll. Nach der Invasion Russlands in der Ukraine haben weltweit Armeen festgestellt, dass ihre Arsenale viel zu leer waren und Bestellungen aufgegeben.

Manchmal kommt der Widerstand gegen Rüstungsprojekte auch von völlig unerwarteter Seite. In Troisdorf wollte der Rüstungskonzern Diehl im letzten Jahr eine Fabrik erweitern, um Artilleriemunition für die Ukraine zu produzieren. Das wurde von der CDU und den Grünen im Stadtrat verhindert. Diehl hätte zusätzliche Flächen benötigt. Statt dessen hatte der Stadtrat auf Initiative des CDU-Bürgermeisters mit den Stimmen seiner Partei und der Grünen im November letzten Jahres ein Vorkaufsrecht gezogen. Auf den Flächen sollen jetzt andere Unternehmen angesiedelt oder neue Wohnungen errichtet werden.

In dieser Woche waren Pistorius und Scholz beim Spatenstich für eine neue Munitionsfabrik der Firma Rheinmetall. Aber die wird erst im nächsten Jahr die Produktion aufnehmen, die vollständige Produktionskapazität wird 2027 erreicht werden.

Scholz bei Rheinmetall - Proteste zum Kanzler-Besuch in Unterlüß (Tagesschau)

Ähnliche Problem gibt es auch bei dem Aufbau von Produktionsstätten für Schützenpanzer, Kampfpanzer, Flakpanzer, etc. Und das nicht nur in Deutschland, sondern quasi in der gesamten EU.

Am schlimmsten finde ich, dass der typische Wähler der Republikaner diese Destruktivität mit einer Stimme goutiert.

Deinen letzten Satz würde ich nur dann unterschreiben, wenn die Dems die Vollpfosten des Squad loswerden und zusätzlich die ganze Woke-Agenda in die Tonne kloppen.