Doppelmoral bei Springer bez. Israel (Politik)

Das Verhalten Israels ist jedoch nicht neu. Jedes Mal, wenn es zu einer Eskalation kommt, sind auch zahlreiche Verbrechen auf Seiten Israels zu verzeichnen. Selbst der letzte Einmarsch in den Libanon endete erst nach massiver internationaler Kritik. Diese Kritik war berechtigt, da es wiederholt zu massiven Angriffen auf zivile Ziele mit vielen Toten kam. Sogar der senile US-Präsident hat Israel vor dem Einmarsch in den Gaza-Streifen vor Fehlern gewarnt. Die Hamas-Führer lachen sich schlapp. Sie halten weiterhin viele Geiseln, die Hamas-Anführer sind noch am Leben, Tausende Kämpfer und viele potenzielle Kämpfer befinden sich weiterhin im Gaza-Streifen. Politischer Druck richtet sich gegen Israel, während die Bilder der toten Palästinenser um die Welt gehen und die Unterstützung Irans und anderer arabischer Länder gesichert ist.

Beides ist wahr: Netanjahu ist gerade der denkbar schlechteste Regierungschef Israels, vor allem mit den Koalitionspartnern. Zugleich muss Israel hier so hart alles bekämpfen, was sie bedroht, weil sie sonst ausgelöscht würden.

Sehr lesenswert ist der Kommentar von Fleischhauer gestern. Man sehe sich allein die Umfragewerte an. Nur 13% der befragten Palästinenser lehnen das Massaker vom 7. Oktober ganz oder auch nur teilweise ab:

https://www.focus.de/politik/meinung/focus-kolumne-von-jan-fleischhauer-die-schoenen-augen-von-mahmud-abbas_id_259823828.html

Ich habe grundsätzlich Sympathien für Israel, aber deren Handlungen (Regierung und Militär) sind nur noch schwer nachvollziehbar. Ein kleines Land, das massiv auf Verbündete und Unterstützung angewiesen ist und man tut gerade alles, um diese zu vergrätzen.

Das Problem scheint mir Benjamin Netanjahu zu sein. Der Mann war schon immer völlig skrupellos, und nun kämpft er um sein politisches Überleben. Er wollte unbedingt Regierungschef werden, um sich laufenden Korruptionsverfahren zu entziehen. Dazu ging er eine Koalition auch mit rechtsradikalen Kräften ein, die vorher in Israel weitgehend isoliert waren. Diese Rechtsradikalen waren es, die durch Landraub, etc. den Konflikt im Westjordanland massiv anheizten. In der Folge verlegte man mehr Militär dorthin und entblößte die Grenzen zum Gazastreifen. Zudem war man in diese Richtung komplett blind und unterschätzte die Hamas vollkommen. Nach dem Überall waren Netanjahus Zustimmungswerte komplett im Keller, Neuwahlen hätte er krachend verloren. Um die möglichst weit hinauszuschieben eskaliert er seitdem militärisch.

P.S.: Und auch die iranische Führung ist massiv angeschlagen, sie stößt in der eigenen Bevölkerung mehrheitlich auf massive Ablehnung. Auch dort dürfte es den Druck geben, jetzt nach außen Stärke zu zeigen.

Ich habe grundsätzlich Sympathien für Israel, aber deren Handlungen (Regierung und Militär) sind nur noch schwer nachvollziehbar. Ein kleines Land, das massiv auf Verbündete und Unterstützung angewiesen ist und man tut gerade alles, um diese zu vergrätzen.

...und ist dabei umzingelt von Staaten, die eine totale Vernichtung herbeisehnen.
Benjamin Netanjahu ist einfach ein gänzlich unfähiger Staatsmann, der, so ist mein Eindruck, die Eskalationsspirale einzig und allein zur weiteren Fortführung seiner Macht hochhält (Krieg schließt bekanntermaßen kurzfristig die Reihen, innenpolitisch), die ja vor einiger Zeit schon mehr als angekratzt war. Zum langfristigen Leidwesen des eigenen Volkes.

Hast du natürlich recht.

Aber der Globale Ölpreis hat ja andere Auswirkungen als nur das der Deutsche an der Tanke 5 Euro mehr pro Ladung bezahlt.

Die komplette globale Logistik (Frachtschifffahrt, Flüge, LkWs) hängt am Rohölpreis.
Dazu kommen diverse Anwendungen wo Öl als Grundstoff oder als Energieträger benötigt wird in der globale Industrie.

Da sind die Benzinpreise für den privaten Bereich zwar ärgerlich aber nicht so entscheidend.

Für eine globalisierte Wirtschaft wäre es eher schlimm das die Fracht und Transportkosten durch die Decke gehen würden.

https://www.deutschlandfunk.de/internationale-bestuerzung-nach-tod-von-sieben-helfern-durch-israelischen-beschuss-100.html

Laut Hilfsorganisation war die Fahrt mit der israelischen Armee koordiniert. Die Helfer hätten gerade ein Lagerhaus in der Ortschaft Deir al-Balah im zentralen Abschnitt des Gazastreifens verlassen, als sie beschossen worden seien.

Nach unterschiedlichen Meldungen hat es sich wohl um absichtlichen Beschuss gehandelt. Die drei später beschossenen Fahrzeuge und ein Lkw waren zuvor in einer Lagerhalle gefahren. Auf dem Lkw wollten die israelischen Beobachter per Drohnenaufnahme eine bewaffnete Person erkannt haben. Der Lkw verließ das Lagerhaus nicht wieder, nur die drei Fahrzeuge des WCK. Damit fuhren die Helfer zurück in ihre Unterkünfte. Der verantwortliche israelische Kommandeur ging ohne jeden Beleg davon aus, dass der Bewaffnete in eines der drei Fahrzeuge umgestiegen sei und ließ deshalb die drei Fahrzeuge nacheinander mit von Drohnen aus abgefeuerten Raketen unter Beschuss nehmen und die Helfer töten.

Indirekt verantwortlich sein dürfte der israelische Premier Benjamin Netanjahu. Der wird von weiten Teilen der israelischen Bevölkerung dafür verantwortlich gemacht, dass das Land auf den Hamas-Überfall völlig unvorbereitet war. Für ihn geht es auch angesichts der strafrechtlichen Vorwürfe gegen ihn nicht nur um seine politische Zukunft, er setzt voll auf Eskalation. Nicht nur im Gaza-Streifen, auch gegen den Iran. Dass in der syrischen Hauptstadt Damaskus Ostern ein iranisches Botschaftsgebäude beschossen worden ist um hochrangige iranische Militärs zu töten ist ein diplomatischer Tabubruch.

Netanyahus Kriegsführung bringt solche Ereignisse nun mal mit sich und da reiht sich ein unabsichtliches Ereignis ans andere und selbst wenn die alle unabsichtlich sind, wird Israel dadurch immer weiter an Unterstützung einbüßen.

Das ganze war für mich ein vorsätzliches Kriegsverbrechen. Nur auf den sehr vagen Verdacht hin, es könne sich auch eine bewaffnete Person in einem der Fahrzeuge der Hilfsorganisation befinden. Und die Entscheidung dazu scheint von einem Kommandeur der israelischen Armee gefällt worden zu sein. Das klingt unfassbar, und ich frage mich, ob es hier wohl "Ermutigungen" von der politischen Ebene gegeben hat.

Im Weißen Haus soll man außer sich über diesen Beschuss sein, wo man noch zu Beginn, nach dem 7 Oktober, uneingeschränkt an der Seite von Israel gestanden hat, tun sich da immer größere Gräben auf - Biden und Netanyahu haben sich nie gut verstanden, nach dem 7 Oktober ein Zweckbündnis, das nun wieder zerbrochen ist.

Ein Staatschef kann sich die Staatschefs anderer Staaten nicht aussuchen. Biden musste deshalb versuchen, mit Netanjahu irgendwie klarzukommen. Netanjahu ist ein erbärmlicher Charakter, und nun schlägt er um sich wie ein Ertrinkender. Er nutzt den Krieg im Gazastreifen, um möglichst lange im Amt zu bleiben. Aber ihm schwimmen die Felle weg. Mittlerweile ist eine Sonderregelung, nach der Ultraorthodoxe vom Wehrdienst freizustellen, beendet worden. Das bei den ultraorthodoxen Koalitionspartnern von Netanjahu zu massiver Verärgerung geführt, sie könnten ihm die Gefolgschaft verweigern. Allerdings dürfte auch die Opposition in der aktuellen Situation keinerlei Interesse an einer Weiterführung der Sonderregelungen haben.

Auch was den Militärschlag in Syrien angeht, distanzieren sich die USA von Israel:

Mitten im Gazakrieg - USA machen Israel offiziell für tödlichen Angriff auf iranische Top-Generäle in Damaskus verantwortlich (Spiegel)

Das könnte sogar dazu führen, dass ein gemeinsames militärisches Hilfspaket für die Ukraine und Israel an den Demokraten scheitern könnte, denn es werden immer mehr Stimmen laut, die Israel in den Handhabe der gelieferten Waffen beschränken wollen, was Netanyahu natürlich überhaupt nicht einsieht und er da auf der republikanischen Seite auch Unterstützung hat, wenn man Trump gehört hat, dürfte Netanyahu All-In gehen..

Netanjahu wird mehr und mehr zu einer Belastung für Israel. Der Mann steht mit dem Rücken zur Wand, "nach mir die Sintflut!".

Eventuell wird es ein Waffenpaket geben, das von Republikanern und Demokraten gemeinsam verabschiedet wird? Aktuell gibt es wohl einen Machtkampf innerhalb der Demokraten im Repräsentantenhaus. Marjorie Taylor Greene möchte gerne den Mehrheitsführer Mike Johnson stürzen. Der wiederum könnte sich in Sachen Ukraine einen Deal vorstellen. Joe Bieden hat ein Verbot neuer LNG-Terminals verkündet. Johnson ist Abgeordneter für Louisiana, einem potentiellen Standort für solche Anlagen. Eventuell könnte es auf einen Deal hinauslaufen, Freigabe der Gelder für die Ukraine gegen eine Beendigung des Moratoriums bei LNG-Terminals.

Machtkampf im US-Kongress - Diese Frau will die Ukraine ans Messer liefern (T-Online)

Da spielen bei allen Beteiligten halt auch innenpolitische Gründe eine Rolle.

Bei Netanjahu geht's um Immunität und Biden möchte halt muslimische und antizionistische Wähler bei den Dems nicht verlieren.

Ich bin nicht so tief im Thema:

Woher ergibt sich das Recht auf einen Staat Palästina? In welcher Zeit existierte dieser? Wo sind die Staatsgrenzen historisch gewesen?

Das wäre ja echt ein Unding, wenn dort Jahrtausende lang ein Staat existiert hätte und die Israelis diesen negieren! Oder sind die Palästinenser etwa eher ein loserer Zusammenschluss von Nomaden, die nie einen Staat oder ein funktionales Regime des Zusammenlebens hatten?

Das sind mMn nach die falschen - und sehr euro-und jurazentrischen - Fragen. Erst die Europäer haben mit der Kolonialisierung begonnen das Konzept des "Staates" in der Welt zu etablieren, manche würden sagen, es ihr überzustülpen und andere, funktionierende Gesellschaftsformen damit zu verdrängen und zu eliminieren. Zudem gab es auch haufenweise andere -hierachische und nicht hierarischiche- Gesellschaftsformen als nur Nomaden.

Bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts lebte ein Grossteil der Menschen auf diesem Planeten in nicht-staatlich organisierten Gemeinschaften. Du wirst also nahezu kein Gebiet auf der Erde finden, auf dem jahrtausendelang ein Staat existiert hat. Somit auch kein Kriterium, was man anlegen kann - egal ob an Israel oder Palästina.

Wobei Palästina über Jahrhunderte zum Osmanischen Reich gehörte. Dieses Reich war durchaus ein Staat, allerdings ein Obrigkeitsstaat mit Untertanen statt mit Bürgern. Was es damals noch nicht gab, waren Palästinenser. Die dort lebenden Menschen gehörten zu unterschiedlichen Volksgruppen. Das änderte sich auch nicht, als Palästina nach dem Ende des Ersten Weltkriegs britisches Mandatsgebiet wurde. Eine palästinensische Identität hat sich paradoxerweise erst nach der Gründung des Staates Israel gebildet. Vor allem auch deshalb, weil die umliegenden arabischen Staaten die Integration der palästinensischen Flüchtlinge in die jeweiligen Bevölkerungen blockiert haben. Diese Identitätsbildung fand vor allem in den Flüchtlingslagern statt.

Finde ich grundsätzlich spannend, habe aber tatsächlich ernstgemeinte Fragen:

Die Reiche in China. Waren das keine Staaten? Das mongolische Reich unter Kublai Khan?

Es gibt einen UN-Beschluss nach dem zweiten Weltkrieg, der Palästina als Staat anerkannt hat?

Würden sie in einer Region wo sie nicht ihrer Heimat beraubt werden und unterdrückt würden sicherlich auch nicht tun.
Die Israelis sind nicht nur Opfer sondern auch Täter. Genauso wie die Palästinenser nicht nur das eine oder das Andere sind.
Daher nerven solche unterkomplexen 3-Zeiler extrem.

Schöner 3-Zeiler. Gehen 1-Zeiler klar?

Diese “Ausrede” würde ich in diesem Fall persönlich auch gelten lassen. War ja teilweise auch mit Übersetzer und dann vielleicht in dem Fall nicht allen klar was da genau gesagt wird.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article250274398/Claudia-Roth-ueber-Berlinale-Die-Statements-waren-von-einem-tiefgehenden-Israel-Hass-gepraegt.html

Bei der Berlinale scheinen sich die Antisemiten die Klinke in die Hand zu geben.

Auch interessant ist, dass Claudia Roth zwischendurch bei der konkreten Preisverleihungs-Rede kräftig geklatscht hat und das Ganze dann einen Tag später mit obigem Statement bewertet.

.... genau wie der Regierende Bürgermeister und andere Personen aus der Politik.

Man klatscht vielfach, wenn die anderen klatschen, ohne genau hinzuhören. Herdentrieb.

Komisch. Ich hätte da nicht geklatscht, was bei Wörtern wie "Genozid" und "Apartheid" aber auch nicht sonderlich fraglich sein sollte in dem Kontext, und ich habe nicht einmal ein öffentliches Amt. Aber gut, man verlangt auch heutzutage sehr viel, von der Spitzenpolitik. Vermutlich zu viel, bei der intellektuellen Kompetenz vieler.

Natürlich dürfte diese Regierung die dunkle Seite Israels repräsentieren. Allerdings gibt es in Israel dagegen auch massive Proteste.

Antisemitismus existiert und gehört bekämpft egal ob die aktuelle Regierung des Staates Israel ein Haufen Extremisten ist.

Wer sind denn diese Menschenrechtsorganisationen?

u.a. HRW, Amnesty, Yesh Din, B'Tselem, Breaking the Silence.

Diese stützen sich in ihren Argumentationen übrigens für jeden Leser nachvollziehbar auf juristische Definitionen des Apartheidbegriffs.

Daran werden auch deine zu erwartenden Einwürfe von NGO-Watch und Konsorten, dass es sich bei diesen NGOs ausschließlich um fiese Antisemiten handele, absolut nichts ändern.

Ich kann verstehen, dass einem das was in Gaza passiert, sehr nahe geht, geht mir ähnlich, nur die Schuld bei den Israelis zu suchen, aber alles andere - den 7.10. und was die Hamas noch alles tun würde, wenn sie denn könnte - auszublenden, ist dann doch Agenda getrieben.

Natürlich ist die aktuelle, doch sehr kritisch zu sehende, Kampagne der Israelis in Gaza und auch im Westjordanland nicht, um Gutierrez zu zitieren, im luftleeren Raum zu sehen.
Hier tun sich dann aber beide Seiten nichts. Erinnert sei an die Empörung über Gutierrez, als dieser die Anschläge der Hamas ebenfalls so einordnete. Hier war dann also gerade das, was jetzt verlangt wird, das Falsche.

Es ist nicht so, dass der Westen das, was in Gaza passiert, so möchte, der Westen kann nur nichts tun.

Das ist Blödsinn. Natürlich könnte man deutlich mehr Einfluss nehmen. Jeder andere Staat mit einer rechtsextremen Regierung, der so Krieg führt, wäre schon lange mit Sanktionen überzogen worden.

Und generell sollte man aufpassen, dass man Kritik an Israel nicht zu schnell mit Antisemitismus gleichsetzt.
Nicht jede solche Kritik, auch wenn sie überzogen oder auch unausgewogen ist, ist direkt antisemitisch.
Hier sollten gerade Springermedien, die in Israel mit der Fluß und Meer Parole werben, vielleicht etwas Zurückhaltung üben.

Es wird Zeit, dass man den Antisemiten im Kulturbetrieb jegliche Förderung nimmt.

Ich kann verstehen, dass einem das was in Gaza passiert, sehr nahe geht, geht mir ähnlich, nur die Schuld bei den Israelis zu suchen, aber alles andere - den 7.10. und was die Hamas noch alles tun würde, wenn sie denn könnte - auszublenden, ist dann doch Agenda getrieben.
Es ist ja nicht nur der Kulturbereich, das zieht sich hin bis in die UN, wo die Hamas nicht mal als Terrororganisation angesehen wird.
Leider ist Netanyahu an der Macht, unter einer gemäßigteren israelischen Regierung wäre die Antwort auf den 7.10. wahrscheinlich eine andere gewesen, das hätte u.U. zu weniger Leid in Gaza geführt, nur lässt sich Netanyahu von keinem, nicht mal von Biden, reinreden und das wird so schnell nicht enden. Es ist nicht so, dass der Westen das, was in Gaza passiert, so möchte, der Westen kann nur nichts tun.

Ach bitte, der Westen könnte sofort aufhören, Waffen und Munition zu liefern. Dann würde Netanjahu auch sofort nach Bidens Pfeife tanzen. Nur: Biden will nicht.