Maybrit Illner heute mit folgenden Gästen.. - schwatzgelb.de - Forum

Startseite schwatzgelb.de unterstützen

Login Registrieren

Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen

Login | Registrieren

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

Boardansicht

alle einklappen

.. Beatrix von Storch, Sarah Wagenknecht und Kevin Kühnert.

Mir tut mein Kevin jetzt leid, aber ich hoffe es wird.

Nicht falsch verstehen, aber gegen Wagenknecht erscheint ja selbst die Storch sympathisch. Wie kann man so überheblich, selbstgefällig und im ganzen Auftreten so unnahbar wie ein Roboter wirken. Die Linke kann wirklich froh sein, dass die Hexe endlich weg ist.

Nicht falsch verstehen, aber gegen Wagenknecht erscheint ja selbst die Storch sympathisch. Wie kann man so überheblich, selbstgefällig und im ganzen Auftreten so unnahbar wie ein Roboter wirken. Die Linke kann wirklich froh sein, dass die Hexe endlich weg ist.

Wagenknecht ist eine Eiskönigin, die vermittelt 0,0 Empathie, bei der würde sogar die Hölle einfrieren, aber selbst der Teufel nimmt nicht jede auf. Ob die in ihrem Leben wirklich mal gelacht hat, kein gezwungenes Lächeln. Gefühlregungen sieht man bei der nicht.

Nicht falsch verstehen, aber gegen Wagenknecht erscheint ja selbst die Storch sympathisch. Wie kann man so überheblich, selbstgefällig und im ganzen Auftreten so unnahbar wie ein Roboter wirken. Die Linke kann wirklich froh sein, dass die Hexe endlich weg ist.

Wagenknecht ist eine Eiskönigin, die vermittelt 0,0 Empathie, bei der würde sogar die Hölle einfrieren, aber selbst der Teufel nimmt nicht jede auf. Ob die in ihrem Leben wirklich mal gelacht hat, kein gezwungenes Lächeln. Gefühlregungen sieht man bei der nicht.

Ich habe mich mal vor längerer Zeit mit einem SPD-MdB über sie unterhalten. Die meisten Abgeordneten haben auch über die eigene Fraktion hinaus kollegiale Beziehungen. Man grüßt sich, wenn man sich länger aus Ausschüssen, etc. kennt, duzt man sich auch. Wagenknecht grüßt nicht. Blick bei Begegnungen starr geradeaus, eine dicke Schicht Schminke wie eine Maske. Auch zu größeren Teilen ihrer damaligen Fraktion pflegte sie wohl ein eher distanziertes Verhalten. Am irritierendsten waren wohl Fahrstuhlfahrten mit ihr. Die Nähe dort hat ihr wohl geradezu körperlich zugesetzt. Auch da ja kein Blickkontakt, Augen starr in Richtung Wand oder Tür. Ich frage mich, ob die Gesamtaufmachung aus Kleidung und Schminke wohl eine Art von "Rüstung" ist. Auffällig ist zudem noch immer, wie sehr sie sich optisch als Wiedergängerin von Rosa Luxemburg stilisiert.

Vielleicht hat sie ja tatsächlich Probleme mit sozialen Kontakten. Und ihr Auftreten ist dann ein Mechanismus um einigermaßen zu funktionieren.

Vielleicht hat sie ja tatsächlich Probleme mit sozialen Kontakten. Und ihr Auftreten ist dann ein Mechanismus um einigermaßen zu funktionieren.

Das halte ich für sehr wahrscheinlich. Dazu würde auch das Stilisieren als Rosa Luxemburg passen. sie schlüpft in eine Rolle wie z.B. eine Schauspielerin.

Schwierig zu bewerten...

Leute die sie wohl privater kennen sagen das sie wohl eine politische Maske trägt und im Privaten Rahmen sehr zurückhaltend und empathisch ist.

Tue mich immer schwer damit Menschen rein aus Funk und Fernsehen zubewerten was sie für einen Charakter haben.

Ein Bekannter ist im Veranstaltungsbereich aktiv und kennt viele Promis aus Deutschland von A Liga bis Dschungelcamp. Der meinte das man bei vielen "Sympathieträgern" erstaunt wäre was das für Arrogante Arschlöcher sind und anders herum.

Er macht das immer am Umgang mit den normalen MA bei solchen Produktionen fest.

Sehr Unproblematisch soll wohl Herr Lanz sein. Der hätte bisher immer überall gute Stimmung verbreitet und würde wohl mit der Putzfrau genauso reden wie mit dem Bundeskanzler.

Dagegen soll wohl ein Mario Barth ein totales Arschloch sein.

Leute die sie wohl privater kennen sagen das sie wohl eine politische Maske trägt und im Privaten Rahmen sehr zurückhaltend und empathisch ist.

Solche Dinge werden aber wohl auch gerne im Rahmen von Imageoptimierungen gespindoktort.

Ich finde die Frau schlicht abstoßend.

Das kann ich nicht bewerten. Ist dann eben deine Private Meinung nach subjektiven Empfindungen.

Ich persönlich hab ehrlich gesagt gar keine großartige Meinung über den Charakter von Frau Wagenknecht.
Dafür kenn ich sie schlicht zu wenig.

Ihre Politische Meinung finde ich schwer greifbar aktuell. Bei manchem sitz ich nickend vorm TV, bei anderem versteh ich ihren Ansatz gar nicht.

Was sie aber definitiv nicht ist:

Eine Rassistinn oder Rechtsextreme.
Daher finde ich es unredlich sie in diese Ecke schieben zu wollen wie das ja die letzten 2 Jahre massiv forciert wurde.

Über ihre anderen politischen Ansichten darf man gerne hart diskutieren. Bisher hat sie keinen Anlass gegeben zu glauben sie wird sich ausserhalb der Demokratischen Grenzen bewegen.

Wenn man sie oder die Partei doof findet wählt man sie eben nicht.

Dieses ewige Verächtlich machen von anderen Meinungen geht in einer Demokratie einfach nicht.

Ja. Auch hier beklagen sich einige zu Recht über das immer forschere Auftreten von Demokratiefeinden im öffentlichen Raum und das massive Mobben auch im Internet und merken gar nicht, dass sie ähnliche Verhaltensweisen an den Tag legen.

Naja ist eben leider oft die Einstellung:

Gegen die "Bösen" darf man das. Man selber gehört ja zu den Guten.
Der Zweck heiligt die Mittel.
Das sind eigentlich die Punkte die man ja an den Extrem-Rechten kritisiert:

Das auf eine wirkliche oder eingebildet Gefahr mit maximaler Rücksichtslosigkeit reagiert wird.

Und nein damit setze ich beide Seiten nicht gleich. Natürlich ist die Extrem Rechte deutlich gefährlicher für diesen Staat.

Deswegeb sollte man trotzdem nicht jedes Maß und Mitte verlieren.

Frau Wagenknecht kann sicherlich zu einem Problem für die Demokratie werden mit ihrer neuen Partei.

Bisher ist das Bündniss aber eher durch viel Wunschdenken und eventuell krude Ansichten zu Putin aufgefallen. Muss man nicht feiern. Find ich bisher auch substanzlos aber deswegen ist sie noch keine AfD Light.

Das kann ich nicht bewerten. Ist dann eben deine Private Meinung nach subjektiven Empfindungen.

Ich persönlich hab ehrlich gesagt gar keine großartige Meinung über den Charakter von Frau Wagenknecht.
Dafür kenn ich sie schlicht zu wenig.

Ihre Politische Meinung finde ich schwer greifbar aktuell. Bei manchem sitz ich nickend vorm TV, bei anderem versteh ich ihren Ansatz gar nicht.

Da nickt bei mir nie etwas, da schüttle ich nur den Kopf wenn die im TV ihre Standpunkte zum Besten gibt, zu Corona Zeiten, erst recht nicht danach.

Friedensverhandlungen oder anders gesagt, die Ukraine soll ich ergeben, damit Ruhe ist.
Küsst Putins Ring
Raus aus der Nato

Ich kann mit den Linken rein gar nichts anfangen, aber die hat doch jetzt schon 2 Parteien zerstört, weil das einfach keine Mannschaftsspielerin, sondern eine eiskalte Egoistin ist.

Zum Glück wird die und ihre komische Partei (Sekte), wo nur sie alleine das sagen hat, nie etwas zu sagen haben. Irgendwann kommt auch dort der Punkt, wo Leute widersprechen und der Sahra das nicht passt

Was sie aber definitiv nicht ist:

Eine Rassistinn oder Rechtsextreme.
Daher finde ich es unredlich sie in diese Ecke schieben zu wollen wie das ja die letzten 2 Jahre massiv forciert wurde.

Über ihre anderen politischen Ansichten darf man gerne hart diskutieren. Bisher hat sie keinen Anlass gegeben zu glauben sie wird sich ausserhalb der Demokratischen Grenzen bewegen.

Wenn man sie oder die Partei doof findet wählt man sie eben nicht.

Dieses ewige Verächtlich machen von anderen Meinungen geht in einer Demokratie einfach nicht.

Kommunistinnen sind gerne auch mal Antisemitinnen, in der DDR unter der SED sozialisiert, den Kommunisten war Israel immer ein Dorn im Auge, darum haben die die Palästinenser mit Waffen und in der militärischen Ausbildung unterstützt.
Und wie die sich in der Flüchtlingsfrage äußert, da ist nichts Linkes übrig, von Empathie gar nicht erst anzufangen, die geht der ja komplett ab.

Schwierig zu bewerten...

Leute die sie wohl privater kennen sagen das sie wohl eine politische Maske trägt und im Privaten Rahmen sehr zurückhaltend und empathisch ist.

Ich kann nur das beurteilen, was sie im TV anbietet und wenn die über den Krieg in der Ukraine spricht, dann Eiszeit in ihren Äußerungen. Was die privat macht ist mir schnuppe, wenn sie sich öffentlich so äußert und gibt, muss sie damit leben, dass sie so wahrgenommen wird.

Schwierig zu bewerten...

Leute die sie wohl privater kennen sagen das sie wohl eine politische Maske trägt und im Privaten Rahmen sehr zurückhaltend und empathisch ist.

Tue mich immer schwer damit Menschen rein aus Funk und Fernsehen zubewerten was sie für einen Charakter haben.

Ein Bekannter ist im Veranstaltungsbereich aktiv und kennt viele Promis aus Deutschland von A Liga bis Dschungelcamp. Der meinte das man bei vielen "Sympathieträgern" erstaunt wäre was das für Arrogante Arschlöcher sind und anders herum.

Er macht das immer am Umgang mit den normalen MA bei solchen Produktionen fest.

Sehr Unproblematisch soll wohl Herr Lanz sein. Der hätte bisher immer überall gute Stimmung verbreitet und würde wohl mit der Putzfrau genauso reden wie mit dem Bundeskanzler.

Dagegen soll wohl ein Mario Barth ein totales Arschloch sein.

Das mit Mario Barth kann ich bestätigen. Auf der Bühne zwangslustig, sobald die Scheinwerfer aus sind, naja!

Hab letztens Atze Schröder (ohne Brille und Perücke) beim Frühstück getroffen, super nett der Typ. Gleiches gilt für Florian Schröder, auch wenn er sehr speziell bezüglich seines Kaffees ist.

Mein persönliches Highlight ist und bleibt aber Tom Hanks, haben ihn jetzt schon 2x getroffen und der Mann ist einfach eine Wucht. Er ist wie er ist, total nett, umgänglich, sympathisch und er nimmt sich Zeit und geht auf die Leute ein!

Schwierig zu bewerten...

Leute die sie wohl privater kennen sagen das sie wohl eine politische Maske trägt und im Privaten Rahmen sehr zurückhaltend und empathisch ist.

Tue mich immer schwer damit Menschen rein aus Funk und Fernsehen zubewerten was sie für einen Charakter haben.

Ein Bekannter ist im Veranstaltungsbereich aktiv und kennt viele Promis aus Deutschland von A Liga bis Dschungelcamp. Der meinte das man bei vielen "Sympathieträgern" erstaunt wäre was das für Arrogante Arschlöcher sind und anders herum.

Er macht das immer am Umgang mit den normalen MA bei solchen Produktionen fest.

Sehr Unproblematisch soll wohl Herr Lanz sein. Der hätte bisher immer überall gute Stimmung verbreitet und würde wohl mit der Putzfrau genauso reden wie mit dem Bundeskanzler.

Dagegen soll wohl ein Mario Barth ein totales Arschloch sein.

Ich hab mich mal mit jemandem unterhalten, der im Radisson Blu arbeitet, da steigt Barth in Dortmund wohl immer ab.

Der hat das mit dem totalen Arschloch genau so dargestellt.

Dagegen soll wohl ein Mario Barth ein totales Arschloch sein.

Dafür gibt es auch hinreichend öffentlich zugängliche Belege.

Sting soll sehr freundlich und umgänglich sein.

Auch bei Prince war es wohl eher das Umfeld, das ständig Alarm gemacht hat. Er selber war wohl gar nicht so allürenbehaftet wie gelegentlich kolportiert, allerdings total fokussiert auf seine Kunst.

Bei Fritz Rau musste man Glück haben, um ihn im richtigen Moment zu erwischen. Der konnte supernett sein, aber auch alles in Grund und Boden brüllen.

Dagegen soll wohl ein Mario Barth ein totales Arschloch sein.

Dafür gibt es auch hinreichend öffentlich zugängliche Belege.

Dabei ist der doch so lustig. Jedenfalls wenn man den Humor aus der Apokalypse des Johannes mag.

Dagegen soll wohl ein Mario Barth ein totales Arschloch sein.

Dafür gibt es auch hinreichend öffentlich zugängliche Belege.

Dabei ist der doch so lustig. Jedenfalls wenn man den Humor aus der Apokalypse des Johannes mag.

Der ist so lustig wie Hodenkrebs mit Bauchraum- und Knochenmetastasen.

Dagegen soll wohl ein Mario Barth ein totales Arschloch sein.

Nur hinter den Kulissen? Der ist doch schon auf der Bühne extrem unsympathisch.

Schwierig zu bewerten...

Leute die sie wohl privater kennen sagen das sie wohl eine politische Maske trägt und im Privaten Rahmen sehr zurückhaltend und empathisch ist.

Tue mich immer schwer damit Menschen rein aus Funk und Fernsehen zubewerten was sie für einen Charakter haben.

Ein Bekannter ist im Veranstaltungsbereich aktiv und kennt viele Promis aus Deutschland von A Liga bis Dschungelcamp. Der meinte das man bei vielen "Sympathieträgern" erstaunt wäre was das für Arrogante Arschlöcher sind und anders herum.

Er macht das immer am Umgang mit den normalen MA bei solchen Produktionen fest.

Sehr Unproblematisch soll wohl Herr Lanz sein. Der hätte bisher immer überall gute Stimmung verbreitet und würde wohl mit der Putzfrau genauso reden wie mit dem Bundeskanzler.

Dagegen soll wohl ein Mario Barth ein totales Arschloch sein.

mild shock

Touche...
Schlechtes Beispiel :D

Touche...
Schlechtes Beispiel :D

Wie wär's mit Ranga Yogeshwar? Soll fern der Kamera auch alles andere als ein netter Typ sein.

Letztlich verdienen diese Menschen mit ihren öffentlichen Auftritten dermaßen viel Geld, dass es Blödsinn wäre zu glauben, dass das nicht das Hauptziel ist.

Eckart von Hirschhausen ;)

Er soll es nicht nur sein, er ist es!

Touche...
Schlechtes Beispiel :D

Wie wär's mit Ranga Yogeshwar? Soll fern der Kamera auch alles andere als ein netter Typ sein.

Hätte ich jetzt wirklich nicht gedacht! So kann man sich täuschen

.. Beatrix von Storch, Sarah Wagenknecht und Kevin Kühnert.

Mir tut mein Kevin jetzt leid, aber ich hoffe es wird.

Sahralice Weidelknecht!

Das alte Vieh ist eigentlich nie in einer Talkshow. Kein Wunder bei ihrem aggressiven Auftreten.

Das alte Vieh ist eigentlich nie in einer Talkshow. Kein Wunder bei ihrem aggressiven Auftreten.

Und wenn sie da ist, dann geht sie vor dem Ende beleidigt.

Finde es übrigens nicht in Ordnung alles wieder in einen Pott zuwerfen.

Frau Wagenknecht hat eben nicht das gleiche gesagt, was der AfD vorschwebt.
Herr Spahn ebenfalls nicht.

Frau Wagenknecht hat sich kritisch mit der aktuellen Migrationspolitik gezeigt. Hat sich aber klar von Typen wie Höcke distanziert.

Es gibt zwischen Weiß (Grüne Position zur Migration) und Schwarz (AfD Position) noch sehr viele Graustufen.
Ich höre aus der SPD sehr viele Positionen die sich irgendwo dazwischen bewegen.
Dann gibt es die Position der Union die natürlich dann schon eher ins Dunkelgrau geht.
Und irgendwo dazwischen liegen die Positionen von Wagenknecht.

Und selbst in den "extrem Polen" der Diskussion gibt es Abstufungen.

Bei den Grünen schwebt den Realos etwas deutlich anderes vor als der Grünen Jugend.
Bei der AfD gibt es schon noch Abstufungen vom Malermeister bis zum ehemaligen Lehrer in Thüringen.
Der Malermeister möchte eben das Deutschland von 1985. Der Trottel aus Thüringen das von 1935.

Der Malermeister möchte eben das Deutschland von 1985. Der Trottel aus Thüringen das von 1935.

Beide leben weit in der Vergangenheit.
Gibt es auch welche die die Zeit von 1000 nach Christus oder ähnliches haben wollen?

Kommt halt immer darauf an, in welcher Position man ist, ob einem die Zeit zusagt. So als Dominus wäre auch die Gesellschaftsordnung des römischen Reiches zu ertragen. Als Servus eher nicht. ;)

Vermutlich irgendjemand schon.

Würde auf Streng Gläubige Christen oder Moslems tippen...

Es gibt zwischen Weiß (Grüne Position zur Migration) und Schwarz (AfD Position) noch sehr viele Graustufen.
Ich höre aus der SPD sehr viele Positionen die sich irgendwo dazwischen bewegen.

Vielleicht kann mich mal jemand aufklären: worin soll eigentlich genau der fundamentale Unterschied zwischen den migrationspolitischen Positionen Wagenknechts und der praktischen Politik von SPD und Grünen bestehen?

Es gibt zwischen Weiß (Grüne Position zur Migration) und Schwarz (AfD Position) noch sehr viele Graustufen.
Ich höre aus der SPD sehr viele Positionen die sich irgendwo dazwischen bewegen.

Vielleicht kann mich mal jemand aufklären: worin soll eigentlich genau der fundamentale Unterschied zwischen den migrationspolitischen Positionen Wagenknechts und der praktischen Politik von SPD und Grünen bestehen?

SPD und Grüne: Personen ohne Aufenthaltsrecht und ohne Perspektive auf eine Integration in Deutschland in die jeweiligen Heimatländer abschieben. (Was angesichts der praktischen Probleme bei der Umsetzung nur ansatzweise realisierbar ist.)

Wagenknecht: Ausländer raus!

Bitte, gern geschehen.

Wagenknecht: Ausländer raus!

Hast du dazu eine Quelle?

edit: ich habe mal kurz nachgeschaut:
Auf der BSW PK hat sie gesagt, dass das Miteinander verschiedener Kulturen eine Bereicherung sei, unkontrollierte Zuwanderung aber gestoppt werden müsse.
https://web.de/magazine/politik/buendnis-sahra-wagenknecht-dafuer-partei-38795982

Von „Klare[n] und zielgerichtete Maßnahmen gegen unkontrollierte Zuwanderung“ heißt es bei der Regierung. https://taz.de/Bund-Laender-Kompromiss-zu-Asylpolitik/!5971716/

Ulrich, kann es sein, dass du hier projizierst?

.. Beatrix von Storch, Sarah Wagenknecht und Kevin Kühnert.

Mir tut mein Kevin jetzt leid, aber ich hoffe es wird.

Sahralice Weidelknecht!

Du sagst es selbst. Die war gestern in ihrer Rolle als Sahra Wagenknecht in der Sendung.

1) Wann wird Maybrit Illner in die Einkaufsabteilung der ZDF-Kantine versetzt?

2) Wird Steffi Lemke die nächste Kanzlerkandidatin der Grünen?

Frau Lemke hat gestern definitiv gepunktet mit einer ruhigen und sachlichen Art.

Sie ist ihrer Verantwortung als Ministerinn gerecht geworden indem sie eben klar gemacht hat, das es nicht darum geht alles Rechts von der Mitte auszuschließen sondern das es darum geht Rechtsextremen Einhalt zu gebieten, die davon schwadronieren unsere Mitbürger durch wiederliche Gesetze zur Ausreise zudrängen.

Da fand ich sie echt stark.

Aber sie wird keine realitische Chance haben als Kanzlerkandidatinn.
Sie ist sehr gut in dem Thema Umweltschutz unterwegs und dort auch absolut glaubhaft.

Als Kanzler musst du aber alle Themen im Ausgleich unter einen Hut bringen und da bietet sie viel zu viel Angriffsfläche.

Am Ende ist das ja auch nicht schlimm: Lieber eine gute Fachpolitikerinn sein als gnadenlos an zu großen Klippen zu zerschellen.

Bei Lanz wurde darüber gesprochen, dass teilweise (in Einzelfällen, Tübingen wurde genannt) die CDU auf den Demonstrationen gegen Rechtsextremismus "nicht erwünscht" war. Dazu Steffi Lemke:

"Das ist ein Unterschied und ich bin bei Ihnen und würde das auch offen sagen, dass die Demonstrationen nicht gegen Rechts sind. Sie sind gegen Rechtsextremismus und gegen Verfassungsfeinde. Das müssen wir hinbekommen. Im politischen Spektrum rechts zu stehen ist etwas völlig nicht zu beanstandendes. Das ist völlig in Ordnung. Es ist eine Einstellung, die sich Menschen zuschreiben. Aber diese Trennung müssen wir hinbekommen und klarstellen."

Lanz / ZDF Mediathek (ab 24:55)

Das ist ein ganz wichtiges Statement. Wenn man die CDU ausgrenzt, was wird wohl passieren? Es wird ein Keil zwischen die demokratischen Parteien getrieben und die duale Polarisierung wird fortgesetzt, was niemandem hilft. Auch wenn ich nicht immer mit den Grünen einer Meinung bin, erkenne ich diese saubere inhaltliche Trennung von Frau Lemke an und finde, dass dies auch der richtige Weg ist. Sie hat insgesamt einen ruhigen, sachlichen und aufgeräumten Eindruck gemacht.

Genau so wie Friedrich Merz zurückgerudert ist und die Aussage, dass die Grünen der Hauptgegner wären, revidiert hat, und sich (so wurde in der Sendung gesagt) auch bei der Führungsspitze der Grünen dafür entschuldigt hat. Ferner wurde in den letzten Tagen ja die Koalitionsmöglichkeit Schwarz / Grün wieder auf den Tisch gepackt, was ja seit Hessen ein Stück weit in Frage stand.

Wenn man nicht möchte, dass die Extremisten erstarken, dann muss man unter Grünen, SPD, FDP und CDU gut zusammenarbeiten und diese o.g. Signale von Grün und Schwarz aufeinander zu, sind genau so wie die Demos, ein gutes Signal.

Dann sollte die CDU langsam mal hinbekommen sich selbst den Unterschied zwischen Rechts/Konservativ und Rechtsextrem beizubringen. Viele Politiker haben da wohl ein Problem mit.

Dann sollte die CDU langsam mal hinbekommen sich selbst den Unterschied zwischen Rechts/Konservativ und Rechtsextrem beizubringen. Viele Politiker haben da wohl ein Problem mit.

Jetzt ruderst du ja wieder genau entgegen der Aussage von Frau Lemke. Dann könnte man das Ganze wieder spiegeln und an den Grünen Rändern den Unterschied zwischen links/linksextrem anführen.

Und schon ist man wieder an dem Punkt, wo sich demokratische Parteien zerfleischen während blau feixend an der Seitenlinie steht.

Dir sind aber die Statements von Söder, Merz, Linnemann und Co. der letzten Jahre aber nicht entgangen, oder? Margot Honnecker? Klima-RAF? Und das sind nicht irgendwelche Sympathisanten im Internet, sondern das sog. "Spitzenpersonal" der Union.

Dir sind aber die Statements von Söder, Merz, Linnemann und Co. der letzten Jahre aber nicht entgangen, oder? Margot Honnecker? Klima-RAF? Und das sind nicht irgendwelche Sympathisanten im Internet, sondern das sog. "Spitzenpersonal" der Union.

Die Statements sind mir bekannt und waren sicherlich nicht hilfreich. Vermutlich gibt es auch von der anderen Seite Aussagen, die nicht immer ganz korrekt waren. Aber lassen wir das, das führt uns nämlich nicht weiter. Jeder bleibt in seiner "Ecke" sitzen und wirft von dort mit Dreck.

Mir ging es mit der Aussage von Frau Lemke nämlich genau darum. Sie hat dieses Spiel in dem Moment nicht mitgespielt. Sie hat den CDU Politikern und Wählern, die fest auf dem Boden der Verfassung stehen die Hand gereicht hat und gesagt, dass geht uns alle zusammen was an. Das war sachlich richtig, rational und klug.

Und wenn das von beiden Parteien mehr Politiker machen würden, dann wäre dem Diskurs und dem Klima in diesem Land viel gedient. Merz hat sich wie oben erwähnt zuletzt auch bewegt und sich offenbar bei der Grünen Spitze entschuldigt, wenn das stimmt. Das zeigt doch auch Größe und Verständnis über die aktuell schwierige Lage und kann man dann auch mal zur Kenntnis nehmen.

Mehr gute Politik für die breite Mitte. Weniger Streit und gegenseitiges Dreck werfen. Die CDU auszugrenzen und alles "rechts" der SPD permanent in eine Nazi-Ecke zu stellen, wird diesem Land nicht helfen, im Gegenteil. Frau Lemke hat das erkannt und dafür gebührt ihr mein Respekt.

Darauf können wir uns gerne einigen. Wer erklärt das dem Söder?

Söder...
Ein Mensch ohne festen Wertekompass.

Bin immer erstaunt wie sehr auf Herr Merz draufgehauen wird. Ja der ist kein Sympathieträger.
Aber der Wendehals aus Bayern ist wirklich nur auf seinen Vorteil bedacht.

Ansonsten müsste man das auch Herr Klingbeil erklären. Der hatte Laschet im Wahlkampf mit Trump verglichen.

Dir sind aber die Statements von Söder, Merz, Linnemann und Co. der letzten Jahre aber nicht entgangen, oder? Margot Honnecker? Klima-RAF? Und das sind nicht irgendwelche Sympathisanten im Internet, sondern das sog. "Spitzenpersonal" der Union.

Die fischen im gleichen Teich wie die AfD oder Wagenknecht, deshalb füttern sie die Fische an. Und wundern sich dann, dass die zu einem recht großen Teil nicht bei ihnen, sondern bei der AfD und demnächst vermutlich auch bei Wagenknecht beißen.

Ich weiß, es fällt dir schwer, aber selbst Jemand wie du, der hier ja wirklich ein reiner Sozi-Propagandist ist, sollte dann, wenn er den Mut hat, sich seines eigenen Verstandes zu bemächtigen, feststellen, dass es doch gravierende Unterschiede zwischen der Union und den Populisten um Wagenknecht/Nazis gibt.

Es ist diese Gleichsetzung, die vergiftet. Aber das machst du ja ganz bewusst.

Ich weiß, es fällt dir schwer, aber selbst Jemand wie du, der hier ja wirklich ein reiner Sozi-Propagandist ist, sollte dann, wenn er den Mut hat, sich seines eigenen Verstandes zu bemächtigen, feststellen, dass es doch gravierende Unterschiede zwischen der Union und den Populisten um Wagenknecht/Nazis gibt.

Es ist diese Gleichsetzung, die vergiftet. Aber das machst du ja ganz bewusst.

Ich finde es schon sehr amüsant, dass du in einem Beitrag, der sich vermeintlich dagegen ausspricht, unpassende Parallelen zu ziehen, Wagenknecht und AfD in einen Topf wirfst.

Ich empfehle dir, mal die wirtschaftspolitischen Positionen von AfD, Wagenknecht und deiner Lieblingspartei zu vergleichen.

Die fischen im gleichen Teich wie die AfD oder Wagenknecht, deshalb füttern sie die Fische an. Und wundern sich dann, dass die zu einem recht großen Teil nicht bei ihnen, sondern bei der AfD und demnächst vermutlich auch bei Wagenknecht beißen.

> Ich weiß, es fällt dir schwer, aber selbst Jemand wie du, der hier ja wirklich ein reiner Sozi-Propagandist ist, sollte dann, wenn er den Mut hat, sich seines eigenen Verstandes zu bemächtigen, feststellen, dass es doch gravierende Unterschiede zwischen der Union und den Populisten um Wagenknecht/Nazis gibt.

Neben deiner üblichen Arroganz auch eine ziemliche Beleidigung. Da du ja quasi sein Gegenstück hier bist: Ist es dann ok, wenn wir Dich im Umkehrschluss in Zukunft als Nazi- Propangadisten bezeichnen? Oder verklagst Du dann wieder die User hier? Würdest du als Anwalt Ulrich jetzt raten, dich zu verklagen?

Und natürlich - wie üblich und nicht überraschend - reiner Strohmann, denn Ullrich hat ja nie behauptet, dass es keine Unterschiede gibt, sondern nur, dass sie die gleichen Wähler ansprechen wollen. Mal wieder ein falsches Framing gegen alles was nicht Rechtsaussen ist, ebenfalls wie üblich.

Es ist diese Gleichsetzung, die vergiftet. Aber das machst du ja ganz bewusst.

Wo hat diese Gleichsetzung denn stattgefunden? In Ullrichs Beitrag jedenfalls nicht. Im Gegenteil hat er ja bereits einen Unterschied zwischen den Parteien in seiner Aussage klar gemacht.

Was auf jeden Fall bewusst vergiftet, sind Strohmänner und falsche Unterstellungen. Dementsprechend bleibt als logischer Schluss nur: Nicht Ulrich ist es, der die Diskussionen vergiftet, sondern du. Und wie du swlnst sagst: Ganz bewusst. Aber dir fällt bestimmt wieder ein Strohmann, oder eine Beleidigung ein, um das umzudrehen.

Auch, wenn es bei dir nicht auf fruchtbaren Boden fällt:

Sozi-Propagandist dürfte nicht ansatzweise beleidigend sein, insbesondere vor dem Hintergrund der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts.

Das Wort "Nazi" ist dagegen eine reine Formalbeleidigung. Aber du kannst das gerne probieren.

Ist natürlich putzig und sagt mehr über dich aus, als über andere, wenn inzwischen selbst Libs für dich Nazis sind und Rechtsaußen. Hab dich aber trotzdem lieb :-*

Was ist denn aus deiner Klage gegen Zico geworden? Im Sande verlaufen, oder?

Was ist denn aus deiner Klage gegen Zico geworden? Im Sande verlaufen, oder?

Nein, tatsächlich ermittelt die Staatsanwaltschaft noch.

Was ist denn aus deiner Klage gegen Zico geworden? Im Sande verlaufen, oder?

Nein, tatsächlich ermittelt die Staatsanwaltschaft noch.

Falls noch Zeugen gesucht werden, die Zico entlasten, bin ich gerne dabei. Geht gar nicht.

Was ist denn aus deiner Klage gegen Zico geworden? Im Sande verlaufen, oder?

Nein, tatsächlich ermittelt die Staatsanwaltschaft noch.

Falls noch Zeugen gesucht werden, die Zico entlasten, bin ich gerne dabei. Geht gar nicht.

Am Ende wird gar nichts dabei heraus kommen.

Vermutlich amüsieren sich die Staatsanwältinnen und Staatsanwälte vor allem angesichts des Auftretens ihres Kollegen hier im Forum.

Was ist denn aus deiner Klage gegen Zico geworden? Im Sande verlaufen, oder?

Frag nicht so hinterhältig. Zu laufenden Verfahren kann er sich doch nicht äußern.

Die fischen im gleichen Teich wie die AfD oder Wagenknecht, deshalb füttern sie die Fische an. Und wundern sich dann, dass die zu einem recht großen Teil nicht bei ihnen, sondern bei der AfD und demnächst vermutlich auch bei Wagenknecht beißen.

> Ich weiß, es fällt dir schwer, aber selbst Jemand wie du, der hier ja wirklich ein reiner Sozi-Propagandist ist, sollte dann, wenn er den Mut hat, sich seines eigenen Verstandes zu bemächtigen, feststellen, dass es doch gravierende Unterschiede zwischen der Union und den Populisten um Wagenknecht/Nazis gibt.

Neben deiner üblichen Arroganz auch eine ziemliche Beleidigung. Da du ja quasi sein Gegenstück hier bist: Ist es dann ok, wenn wir Dich im Umkehrschluss in Zukunft als Nazi- Propangadisten bezeichnen? Oder verklagst Du dann wieder die User hier? Würdest du als Anwalt Ulrich jetzt raten, dich zu verklagen?

Und natürlich - wie üblich und nicht überraschend - reiner Strohmann, denn Ullrich hat ja nie behauptet, dass es keine Unterschiede gibt, sondern nur, dass sie die gleichen Wähler ansprechen wollen. Mal wieder ein falsches Framing gegen alles was nicht Rechtsaussen ist, ebenfalls wie üblich.

Es ist diese Gleichsetzung, die vergiftet. Aber das machst du ja ganz bewusst.

Wo hat diese Gleichsetzung denn stattgefunden? In Ullrichs Beitrag jedenfalls nicht. Im Gegenteil hat er ja bereits einen Unterschied zwischen den Parteien in seiner Aussage klar gemacht.

Was auf jeden Fall bewusst vergiftet, sind Strohmänner und falsche Unterstellungen. Dementsprechend bleibt als logischer Schluss nur: Nicht Ulrich ist es, der die Diskussionen vergiftet, sondern du. Und wie du swlnst sagst: Ganz bewusst. Aber dir fällt bestimmt wieder ein Strohmann, oder eine Beleidigung ein, um das umzudrehen.

Vorsicht, gleich taucht der andere Exponent des juristischen Zweigestirns auf und droht Dir mit Klage ;-)

Bei Söder, Merz, Linnemann, Kuban, Blume oder anderenn Granaten gibt es keinen Unterschied. Die passen 1:1 in die AFD und würden da eine sehr gute Figur abgeben.

Die haben nur nicht die Eier zur AFD oder WerteUnion zu wechseln.

Bei Söder, Merz, Linnemann, Kuban, Blume oder anderenn Granaten gibt es keinen Unterschied. Die passen 1:1 in die AFD und würden da eine sehr gute Figur abgeben.

Die haben nur nicht die Eier zur AFD oder WerteUnion zu wechseln.

Mit solchen Aussagen legitimierst DU Rechtsextreme und bist somit eindeutig Teil des Problems.

Bei Söder, Merz, Linnemann, Kuban, Blume oder anderenn Granaten gibt es keinen Unterschied. Die passen 1:1 in die AFD und würden da eine sehr gute Figur abgeben.

Die haben nur nicht die Eier zur AFD oder WerteUnion zu wechseln.

Mit solchen Aussagen legitimierst DU Rechtsextreme und bist somit eindeutig Teil des Problems.

Wie Blume da herein passt, weiß ich nicht. Aber bei den anderen Genannten ist nicht das Problem, dass sie Rechtsradikale sind. Das Problem ist, dass sie teilweise die gleichen Parolen verbreiten wie Rechtsradikale.

Was ist schlimmer? Ein Politiker einer rechtsradikalen Partei der sich rechtsradikal äußert, weil er genau so denkt? Oder ein Vertreter einer demokratischen Partei der sich rechtsradikal äußert, weil er bei den Anhängern einer rechtsradikalen Partei punkten möchte?

So ist es.

Wobei die letzte Aussage von Söder ein absoluter Tiefpunkt. Und Linnemann ist das schlimmste überhaupt.

Bei Söder, Merz, Linnemann, Kuban, Blume oder anderenn Granaten gibt es keinen Unterschied. Die passen 1:1 in die AFD und würden da eine sehr gute Figur abgeben.

Die haben nur nicht die Eier zur AFD oder WerteUnion zu wechseln.

Nein. Wirklich nicht. Es gibt Unterschiede zwischen Konservativ und Rechtsextrem.

Genau das hat Lemke dann heute auch gesagt.

Ich weiß, es fällt dir schwer, aber selbst Jemand wie du, der hier ja wirklich ein reiner Sozi-Propagandist ist, sollte dann, wenn er den Mut hat, sich seines eigenen Verstandes zu bemächtigen, feststellen, dass es doch gravierende Unterschiede zwischen der Union und den Populisten um Wagenknecht/Nazis gibt.

Es ist diese Gleichsetzung, die vergiftet. Aber das machst du ja ganz bewusst.

Niemand zwingt Unionspolitiker ihre Aussagen bei der Afd abzuschreiben.

Ich weiß, es fällt dir schwer, aber selbst Jemand wie du, der hier ja wirklich ein reiner Sozi-Propagandist ist, sollte dann, wenn er den Mut hat, sich seines eigenen Verstandes zu bemächtigen, feststellen, dass es doch gravierende Unterschiede zwischen der Union und den Populisten um Wagenknecht/Nazis gibt.

Es ist diese Gleichsetzung, die vergiftet. Aber das machst du ja ganz bewusst.

Niemand zwingt Unionspolitiker ihre Aussagen bei der Afd abzuschreiben.

Sie glauben, davon zu profitieren. Dabei ignorieren sie, dass sie die Stimmen, die sie in der Mitte gewinnen, am rechten Rand wieder abgeben. Bundesweit an die AfD, in Bayern auch an die Freien Wähler. Und demnächst auch in wohl geringerem Umfang an Maaßen.

Merz fischt doch aber immer wieder wieder im gleichen Teich.

Ich weiß, es fällt dir schwer, aber selbst Jemand wie du, der hier ja wirklich ein reiner Sozi-Propagandist ist, sollte dann, wenn er den Mut hat, sich seines eigenen Verstandes zu bemächtigen, feststellen, dass es doch gravierende Unterschiede zwischen der Union und den Populisten um Wagenknecht/Nazis gibt.

Es ist diese Gleichsetzung, die vergiftet. Aber das machst du ja ganz bewusst.

Weißt du was vergiftet? Dass die CDU/CSU mittlerweile jedwedes Maß an Anstand in der politischen Auseinandersetzung über Bord geworfen hat, der zumindest vor dem Einzug der AFD in den Bundestag noch rudimentär unter den Demokratischen Parteien vorhanden und usus war und sich stattdessen nun hemmunglos der rechtsextremen Positionen und Wordings von AFD, Werte Union und Putinknecht bedient, gleichzeitig sich aber immer wieder feige hinter dem Deckmäntelchen der vermeintlichen bürgerlichen Mitte versteckt, für die man doch angeblich stehe und sprechen würde.

Ich lege dir mindestens 10 Statements vor, wo solche solche Intelektuellen CDU-Tiefflieger wie Sachsen Kretschmer reihenweise rechtspopulitischen Stammtisch Bullshit vom Stapel gelassen haben, da wirst du ohne Quellenangabe keinen Unterschied mehr zu den Worten von Putinknecht oder den AFD-Nazis erkennen.

Ich weiß, es fällt dir schwer, aber selbst Jemand wie du, der hier ja wirklich ein reiner Sozi-Propagandist ist, sollte dann, wenn er den Mut hat, sich seines eigenen Verstandes zu bemächtigen, feststellen, dass es doch gravierende Unterschiede zwischen der Union und den Populisten um Wagenknecht/Nazis gibt.

Es ist diese Gleichsetzung, die vergiftet. Aber das machst du ja ganz bewusst.

Weißt du was vergiftet? Dass die CDU/CSU mittlerweile jedwedes Maß an Anstand in der politischen Auseinandersetzung über Bord geworfen hat, der zumindest vor dem Einzug der AFD in den Bundestag noch rudimentär unter den Demokratischen Parteien vorhanden und usus war und sich stattdessen nun hemmunglos der rechtsextremen Positionen und Wordings von AFD, Werte Union und Putinknecht bedient, gleichzeitig sich aber immer wieder feige hinter dem Deckmäntelchen der vermeintlichen bürgerlichen Mitte versteckt, für die man doch angeblich stehe und sprechen würde.

Ich lege dir mindestens 10 Statements vor, wo solche solche Intelektuellen CDU-Tiefflieger wie Sachsen Kretschmer reihenweise rechtspopulitischen Stammtisch Bullshit vom Stapel gelassen haben, da wirst du ohne Quellenangabe keinen Unterschied mehr zu den Worten von Putinknecht oder den AFD-Nazis erkennen.

Ich bin mir sicher, er weiß das ganz genau.

Sehe ich ähnlich.

Trotzdem muss die CDU auch aufpassen das man das Blatt nicht überreizt.
Auch dort gibt es die Tendenz immer noch einen draufsetzen zu wollen.
Herr Spahn segelt schon kräftig am Rechten Rand.
Find ich noch nicht problematisch aber trotzdem ist das ein Ritt auf der Rasierklinge.

Find es völlig in Ordnung als Opposition auch mal zum Angriff zublasen aber ein gewisser Anstand gehört auch dazu.
Und denn hat Söder im Fall Lemke beispielsweise vermissen lassen.

Klima-RAF ist im Übrigen eine Erfindung von Tadzio Müller.

Klima-RAF ist im Übrigen eine Erfindung von Tadzio Müller.

Das ist - natürlich wenig überraschend- nicht korrekt.

Von Tadzio Müller stammt der Begriff grüne RAF. Und zwar nicht als Selbstbezeichnung wie von dir weiter unten (ebenfalls natürlich wenig überraschend) fälschlicherweise suggeriert, sondern als Beschwerde, dass diese irgendwann geschaffen wird, wenn weiter Klimaschutz sabotiert wird. Womit er natürlich völlig recht hat.

Klima RAF stammt vom CSU'ler Andreas Dobrindt. Dessen Aktionen als vorheriger Bundesminister für Verkehr und digitales kann man in einem Satz zusammenfassen: Möglichst viel Geld nach Bayern schleusen - und Klimaschutz sabotieren.

Ansonsten stellt er sich mit Dingen wie seiner "konservativen Revolution" selbst gerne in die Tradition von Antidemokraten und Vordenkern der neuen Rechten. Nur, falls sich jemand nicht mehr an ihn erinnert:-)

Stimmt. Grüne RAF und Klima-RAF sind natürlich auch riesige Unterschiede. Dobrindt ist natürlich auch nicht sonderlich schlau, aber das sind andere ja auch nicht.

Tadzio Müller bereut den Begriff übrigens.

https://www.t-online.de/nachrichten/klima-und-umwelt/id_100096148/-gruene-raf-klimaaktivist-tadzio-mueller-zeigt-reue.html

Stimmt. Grüne RAF und Klima-RAF sind natürlich auch riesige Unterschiede. Dobrindt ist natürlich auch nicht sonderlich schlau, aber das sind andere ja auch nicht.

Tadzio Müller bereut den Begriff übrigens.

https://www.t-online.de/nachrichten/klima-und-umwelt/id_100096148/-gruene-raf-klimaaktivist-tadzio-mueller-zeigt-reue.html

Ach so. Wenn er den anderen Begriff - nicht den von dir genannten - bereut, ist es natürlich ok, dass du bei nicht Rechtsaussen (mal wieder) den kompletten Hintergrund / Kontext der Aussage veränderst. Und natürlich die ganze Hetze der Rechten in der Bewertung ignorierst (Konsequenterweise, wenn man die ganze Zeit mitmacht) Hauptsache, du konntest mal wieder gegen die Menschenfreunde schiessen und die Menschenfeinde durch geschickte falsche Spins stützen. Same shit, different day.

Das für dich Grüne und Klima gleichzusetzen sind, sagt auch eine Menge über dein Bild der Realität sowie dein Bewusstsein zur Klimakatastrophe aus.

Die merken alle gar nicht, dass die extremen Begriffe und Aktionen alles kaputt machen und zu nicht überbrückbaren Schluchten führen.

Doch, die merken das. Also Ulrich nicht, der ist ein harmloser Sozialdemokrat. Dessen Meinung muss ich nicht teilen und die permanente Wahlwerbung gefällt mir auch nicht, aber das ist schon okay alles. Da gibt's andere (die sich halt auch noch danach benennen, dass sie das Tor nicht treffen), die deutlich gefährlicher sind.

Wenn nämlich das Gegenstück zu Sozialdemokrat (gemässigt links) Nazis sein sollen, dann haben wir einfach ein riesiges Problem.

Ulrich ist nun auch eine kleine Leuchte. Ich meine schon nur die öffentlichen Personen.

Das schaukelt sich alles ohne Ende hoch. Die CDSU wird ständig nahe zur AfD gerückt und dann kommt ein Söder mit dem geschichtsvergessenen Honecker-Lemke-Vergleich.

Mich kotzt diese Art von Politik in allen Seiten nur an. Wobei ich die Links- und Rechtsextremisten da anders sehe, da kotzte mich jede Äußerung und jedes Gesicht an.

So in ungefähr hatte ich das auch in Erinnerung, wollte mich aber nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, da ich mir nicht mehr sicher und gestern Abend zu müde für eine Recherche war.
Danke für die Einordnung!

Die Herr Dobrindt freudig weiter geplappert hat. Oder zählt es nur, wenn sich das "Spitzenpersonal" den Stuss selber ausdenkt?

Nein, aber wenn's quasi ne Selbstbezeichnung ist, dann halte ich das nutzen für nicht verwerflich.

Deswegen halte ich auch den Begriff "Bullen" für Polizisten nicht für beleidigend iSd §§ 185ff.

Nein, aber wenn's quasi ne Selbstbezeichnung ist, dann halte ich das nutzen für nicht verwerflich.

Deswegen halte ich auch den Begriff "Bullen" für Polizisten nicht für beleidigend iSd §§ 185ff.

Wenn ich das richtig erinnere, korrigiere mich gerne wenn ich falsch liege, sprach Müller davon, dass sich die Klimabewegung radikalisieren könnte, wenn man den Klimaschutz blockieren würde. Und er sprach in diesem Zusammenhang von staatlichen Repressionen, die einer sog. grünen RAF o.ä. drohen würden.

Insofern weiss ich nicht, ob man von einer Selbstbezeichung im klassischen Sinne sprechen kann.

Nein, aber wenn's quasi ne Selbstbezeichnung ist, dann halte ich das nutzen für nicht verwerflich.

Deswegen halte ich auch den Begriff "Bullen" für Polizisten nicht für beleidigend iSd §§ 185ff.

Wenn ich das richtig erinnere, korrigiere mich gerne wenn ich falsch liege, sprach Müller davon, dass sich die Klimabewegung radikalisieren könnte, wenn man den Klimaschutz blockieren würde. Und er sprach in diesem Zusammenhang von staatlichen Repressionen, die einer sog. grünen RAF o.ä. drohen würden.

Insofern weiss ich nicht, ob man von einer Selbstbezeichung im klassischen Sinne sprechen kann.

Im klassischen Sinne kann man eher von einer bewussten Täuschung sprechen.

Lemke sehr stabil. Dem gibt es nichts hinzuzufügen.

Habe mir gerade die Aufzeichnung angesehen. Man muss nicht unbedingt auf den Plot mit einem von ChatGPT erstellten Drehbuch stehen, aber das ganze ist trotzdem beklemmend.

Der AfD-Staat: Rechtsextreme an der Macht?

Kommunen „schaffen das nicht mehr“: Sachsens Ministerpräsident will Migration auf wenige Zehntausend pro Jahr begrenzen (Tagesspiegel)

Ein weiterer Teilnehmer am großen AfD-Lookalike-Contest innerhalb von CDU und CSU.

Alleine aus anderen EU-Staaten ist die jährliche Zuwanderung deutlich größer. Aktuell leben zudem über eine Million Menschen in Deutschland, die aus der Ukraine geflüchtet sind. Aktuell ist die Situation stabil. Aber sollte sich die Lage dort verschärfen, dann könnten die Zahlen nochmals sprunghaft ansteigen.

Gerade Ostdeutschland ist zudem ganz massiv von Überalterung betroffen. Schon jetzt fehlen Arbeitskräfte, die Situation wird sich in den nächsten Jahren noch deutlich verstärken. Und dies gefährdet die Wirtschaft dort ganz massiv.

Es arbeiten nur deutlich zu wenige von den Ukrainern. Die Gründe sind vielfältig. Die Regierung hat bisher gefühlt nichts an der Situation verbessert.

Und ich glaube fest, dass sehr viele dauerhaft zurückgehen, wenn in der Ukraine wieder Frieden herrscht.

Kommunen „schaffen das nicht mehr“: Sachsens Ministerpräsident will Migration auf wenige Zehntausend pro Jahr begrenzen (Tagesspiegel)

Ein weiterer Teilnehmer am großen AfD-Lookalike-Contest innerhalb von CDU und CSU.

Alleine aus anderen EU-Staaten ist die jährliche Zuwanderung deutlich größer. Aktuell leben zudem über eine Million Menschen in Deutschland, die aus der Ukraine geflüchtet sind. Aktuell ist die Situation stabil. Aber sollte sich die Lage dort verschärfen, dann könnten die Zahlen nochmals sprunghaft ansteigen.

Gerade Ostdeutschland ist zudem ganz massiv von Überalterung betroffen. Schon jetzt fehlen Arbeitskräfte, die Situation wird sich in den nächsten Jahren noch deutlich verstärken. Und dies gefährdet die Wirtschaft dort ganz massiv.

Das kriegen die schon easy mit 2/3 der jetzigen Bevölkerung hin. ;)

Ich packe es mal hier herein.

Ich halte es für sehr bedenklich, wenn auf einer solchen Demo nur bestimmten Parteien das Rederecht zugestanden wird und FDP und CDU als demokratischen Parteien, von denen eine in MS auch noch das Stadtoberhaupt stellt, das Rederecht verweigert wird. Wenn nun einige wenige die Demonstrationen nutzen, um Parteipolitik zu betreiben, wird es sehr schnell schwierig damit, dass die Mitte der Gesellschaft sich gegen Rechtsextremismus stellen soll, wenn ein Teil der Mitte ausgeschlossen wird.

Ich halte es für sehr bedenklich, wenn auf einer solchen Demo nur bestimmten Parteien das Rederecht zugestanden wird und FDP und CDU als demokratischen Parteien, von denen eine in MS auch noch das Stadtoberhaupt stellt, das Rederecht verweigert wird. Wenn nun einige wenige die Demonstrationen nutzen, um Parteipolitik zu betreiben, wird es sehr schnell schwierig damit, dass die Mitte der Gesellschaft sich gegen Rechtsextremismus stellen soll, wenn ein Teil der Mitte ausgeschlossen wird.

Das wird vom Bündnis "Keinen Meter den Nazis" energisch bestritten. Es ging wohl eher darum, dass man sich die Reihenfolge der Reden nicht diktieren lassen wollte. Leider ist die Homepage aktuell wohl nicht erreichbar.

..und die DONOTS treten auf!

Kommt alle zahlreich!!
Münster strahlt gegen rechts.
Keinen Meter diesen fcknazis!

und KAPELLE PETRA !

Heute ist Geburtstag

https://www.deutschlandfunk.de/tobias-mast-zu-szenarien-fuer-den-oerr-nach-wahl-in-thueringen-dlf-be143868-100.html

Gestern im ARD Monitor kam das nochmal zur Sprache, AfD Politiker würden den Rundfunkstaatsvertrag in Thüringen sofort aufkündigen, mit einem MP Höcke wäre das sogar möglich.

Man kann die AfD Leute weiterhin gerne einladen, wären die an der Macht, würde es solche Talkshows gar nicht mehr geben, weil dann nur noch Medien geduldet wären, die in deren Sinne senden.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Glaubst du wenn alle anderen Parteien absagen findet die Talkshow nicht statt? Ich denke im Gegenteil, es ist wichtig, dass die Politiker der anderen Parteien hingehen um dem Unsinn, den die AFD Leute verbreiten zu widersprechen ansonsten wenn nur der AFD Vertreter da sitzt bekommt der noch mehr Sendezeit und keiner kann ihm widersprechen.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Faktisch ist es so, dass keine Politikerin oder kein Politiker einer größeren Partei so eine Einladung absagen kann.

Stark fand ich gestern Melanie Amann vom Spiegel bei ihren wenigen Beiträgen. Aber Kühnert hat sich deutlich besser geschlagen als von Storch, Wagenknecht und Spahn. Man merkte deutlich, dass die letzten Drei im Grunde um das gleiche Wählerklientel konkurrierten.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Faktisch ist es so, dass keine Politikerin oder kein Politiker einer größeren Partei so eine Einladung absagen kann.

Stark fand ich gestern Melanie Amann vom Spiegel bei ihren wenigen Beiträgen. Aber Kühnert hat sich deutlich besser geschlagen als von Storch, Wagenknecht und Spahn. Man merkte deutlich, dass die letzten Drei im Grunde um das gleiche Wählerklientel konkurrierten.

Eine Tatsache, die mir zwar bewusst ist, aber in solchen Runden verdeutlicht wird.

Schlimm finde ich dabei, wie beim Werben um solch ein Klientel keine Diskussionen möglich sind. Nun können die Störchin und Wagenknecht frei von der Leber irgendeinen populistischen Nonsens von sich geben, da es ihnen mehr um Chaos geht, von dem sie profitieren, als um die Aussicht auf Regierungsverantwortung.

Jens Spahns Auftritt hingegen kann man nur als erschreckend bezeichnen. Ständig etwas von Grenzschutz zu faseln (mit dem Verweis auf die Passkontrolle am Flughafen) und diesen als Allheilmittel anzupreisen, vermutlich weil der Boomer-Pöbel auf Facebook das auch so sieht, bereitet mir dann doch größere Sorgen. Die Probleme des Landes unter einem Kanzler Merz dürften um einiges wachsen.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Faktisch ist es so, dass keine Politikerin oder kein Politiker einer größeren Partei so eine Einladung absagen kann.

Stark fand ich gestern Melanie Amann vom Spiegel bei ihren wenigen Beiträgen. Aber Kühnert hat sich deutlich besser geschlagen als von Storch, Wagenknecht und Spahn. Man merkte deutlich, dass die letzten Drei im Grunde um das gleiche Wählerklientel konkurrierten.

Eine Tatsache, die mir zwar bewusst ist, aber in solchen Runden verdeutlicht wird.

Schlimm finde ich dabei, wie beim Werben um solch ein Klientel keine Diskussionen möglich sind. Nun können die Störchin und Wagenknecht frei von der Leber irgendeinen populistischen Nonsens von sich geben, da es ihnen mehr um Chaos geht, von dem sie profitieren, als um die Aussicht auf Regierungsverantwortung.

Jens Spahns Auftritt hingegen kann man nur als erschreckend bezeichnen. Ständig etwas von Grenzschutz zu faseln (mit dem Verweis auf die Passkontrolle am Flughafen) und diesen als Allheilmittel anzupreisen, vermutlich weil der Boomer-Pöbel auf Facebook das auch so sieht, bereitet mir dann doch größere Sorgen. Die Probleme des Landes unter einem Kanzler Merz dürften um einiges wachsen.

Leute wie Jens Spahn, Friedrich Merz, Mario Voigt und eine Reihe von anderen CDU-Politikern sind leider so etwas wie die "nützlichen Idioten" der AfD. Anders kann man es nicht mehr ausdrücken :-/

Dem ist vollkommen zuzustimmen, mit deutlicher Tendenz zu "Idioten" anstatt "nützlich".

Ich frage mich regelmäßig, was mit denen los. ist. So dumm, dass sie glauben, mit dem Übernehmen von AfD-Sprech der AfD die Wähler zu stehlen, können sie doch eigentlich nicht sein. Bei Merz und Spahn (Voigt kenne ich zu wenig) glaube ich inzwischen, dass sie selbst die extremeren Positionen der AfD in der Ausländerdebatte vielleicht gar nicht so falsch finden.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Einzige Lösung: geh selbst in die Politik. Der Hauptteil der Politikverdrossenheit ist nämlich die Ämterverdrossenheit.

Engagement for the win!

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Einzige Lösung: geh selbst in die Politik. Der Hauptteil der Politikverdrossenheit ist nämlich die Ämterverdrossenheit.

Engagement for the win!

Dafür fehlt mir als Selbstständiger mit zwei Werken innerhalb Europas leider die Zeit! Mir würde es schon reichen, wenn die Rahmenbedingungen verbessert würden. Mit einem KK ist das allerdings aussichtslos, ganz im Gegenteil sogar. Die jetzt schon größte Kapitalflucht der BRD würde noch schneller voranschreiten, wenn seine Forderungen 1:1 umgesetzt würden.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Einzige Lösung: geh selbst in die Politik. Der Hauptteil der Politikverdrossenheit ist nämlich die Ämterverdrossenheit.

Engagement for the win!

Dafür fehlt mir als Selbstständiger mit zwei Werken innerhalb Europas leider die Zeit! Mir würde es schon reichen, wenn die Rahmenbedingungen verbessert würden. Mit einem KK ist das allerdings aussichtslos, ganz im Gegenteil sogar. Die jetzt schon größte Kapitalflucht der BRD würde noch schneller voranschreiten, wenn seine Forderungen 1:1 umgesetzt würden.

Ich habe auch ein Unternehmen und kann das Problem nachvollziehen. Gründe hat jeder, der sich so nicht engagiert, ich nehme mich davon nicht aus. Das Problem bliebt aber, dass bspw. Kevin Kühnert zu wenig Konkurrenz hat weil viel zu wenig Druck von unten nachkommt. Gilt für alle Parteien.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Ich mag den Kühnert nicht, teile einen weiten Teil seiner Positionen nicht, aber...
Was hat denn so der ehemalige Wonderboy der europ. Konservativen, der Kurze aus Österreich so vor seiner Zeit als Politiker gemacht? Was hat denn die Meloni so beruflich vorzuweisen?
Der Spahn war ein paar Monate mal Angestellter bei einer Bank.
Ich könnte so weitermachen, aber diese Diskussion ist so ermüdend.

Der Spahn war ein paar Monate mal Angestellter bei einer Bank.
Ich könnte so weitermachen, aber diese Diskussion ist so ermüdend.

Später saß er dann im Verwaltungsrat der Sparkasse Westmünsterland. Diese Sparkasse finanzierte den größten Teil der Kaufsumme einer insgesamt über vier Millionen Euro teuren Villa in Berlin. Insgesamt hatte Spahn für Immobiliengeschäfte Kredite in Höhe von über 6,35 Millionen Euro aufgenommen. Abgesichert wurde das über ein angebliches, angeblich ererbtes Vermögen von Spahns Ehemann. Dieses Erbe hat es aber nie gegeben. Die Spur des als Absicherung der Kredite eingesetzten Geldes verliert sich irgendwo in Österreich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Jens_Spahn#Umstrittene_Immobilienk%C3%A4ufe

schön den Sprech der AFD und des Pöbels aus den sozialen Netzwerken übernommen! Ganz Stark...

schön den Sprech der AFD und des Pöbels aus den sozialen Netzwerken übernommen! Ganz Stark...

Du kommentiert deine Beiträge ausschließlich mit Einsatz- und Zweisatzantworten. Deine Diskussionskultur lässt schwer zu wünschen übrig, zumal du sogar versuchst mich so in eine Schublade zu stecken, in der ich gar nicht bin.

Du bist niveaulos!

schön den Sprech der AFD und des Pöbels aus den sozialen Netzwerken übernommen! Ganz Stark...

Du kommentiert deine Beiträge ausschließlich mit Einsatz- und Zweisatzantworten. Deine Diskussionskultur lässt schwer zu wünschen übrig, zumal du sogar versuchst mich so in eine Schublade zu stecken, in der ich gar nicht bin.

> Du bist niveaulos!

Lol, lies dir deine eigene Stammtischpauke bitte noch mal durch.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ...

Das ist doch die Antwort auf deine einleitende Frage. Alles was du schreibst stimmt - und ist damit eine klare Aufwertung gegenüber einem korrupten, rassistischen Opportunisten wie Jens Spahn, einer Populistin wie Sara Wagenknecht und einer Nazibraut wie der Störchin. Sehe da keinen Widerspruch.

im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Dann müsstest du Nouripour aber herausnehmen, zumindest der Werdegang auf dem Papier zeigt - meiner Interpretation nach- ziemlich viel "normales Leben", was immer das genau sein soll.

Anderseits finde ich, dass Akademiker - und vor allem Leute aus Akademikerfamilien - in der Spitzenpolitik überrepräsentiert sind, vor allem Juristen und Politologen.Da sind Studienabbrecher mit real live Erfahrungen ala Nouripour eigentlich ein notwendiges Gegengewicht. Auch wenn ich ihm persönlich jetzt auch nicht viel abgewinnen kann.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen. Eigentlich sind die ja überqualifiziert für solche Larifari-Regierungs/ Parlamentsjobs.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Das schmeißt man ganz schnell von Bord, wenn es um die eigenen Leute geht. Welche abgeschlossene Ausbildung hat noch mal der ehemalige Generalsekretär der Bundes-CDU und aktuelle Generalsekretär der NRW-CDU?

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Das schmeißt man ganz schnell von Bord, wenn es um die eigenen Leute geht. Welche abgeschlossene Ausbildung hat noch mal der ehemalige Generalsekretär der Bundes-CDU und aktuelle Generalsekretär der NRW-CDU?

Ausbildung ist relativ, auch in anderen Branchen. Ich kannte viele Leute die zwar eine Ausbildung gemacht haben aber mit Abschluss nicht eine Minute in dem erlernten Beruf gearbeitet haben. Gingen dann lieber als Hilfsarbeiter in die Industrie.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen.

Deine Meinung sei dir gegönnt, aber ich halte es für zwingend erforderlich, dass Menschen in diesen Positionen ein gewisses Bildungsniveau vorweisen sollten. Vorbild und so, ... wie soll z. B. ein Stahlarbeiter diesen Mann für voll nehmen? Ich erwarte ja keinen akademischen Grad, aber zumindest eine Ausbildung o. ä. sollte schon eine Grundvoraussetzung für eine derartige Position sein. Das hat mir konservativer Mär o. ä. nichts zu tun, das gebietet allein der gesunde Menschenverstand.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen.

Deine Meinung sei dir gegönnt, aber ich halte es für zwingend erforderlich, dass Menschen in diesen Positionen ein gewisses Bildungsniveau vorweisen sollten. Vorbild und so, ... wie soll z. B. ein Stahlarbeiter diesen Mann für voll nehmen? Ich erwarte ja keinen akademischen Grad, aber zumindest eine Ausbildung o. ä. sollte schon eine Grundvoraussetzung für eine derartige Position sein. Das hat mir konservativer Mär o. ä. nichts zu tun, das gebietet allein der gesunde Menschenverstand.

Da ist sie, die nächste konservative Mär.

Bildung = Ausbildung/ Studium

Sehe ich trotz abgeschlpossenem Uni-Studium genauso.

Ich kenne jede Menge seh ungebildete und weltfremde Akademiker wie auch einige sehr gebildete Arbeiter.

Wer da mit Ballschieber-Allgemeinplätzchen daherkommt, ist nicht mehr als genau das, was er Kühnert vorwirft: weltfremd.

Abgesehen davon: auch wenn man Kühnert nicht mag: rhetorisch steckt er die meisten der studierten Politiker locker in den Sack

Sehe ich trotz abgeschlpossenem Uni-Studium genauso.

Ich kenne jede Menge seh ungebildete und weltfremde Akademiker wie auch einige sehr gebildete Arbeiter.

Wer da mit Ballschieber-Allgemeinplätzchen daherkommt, ist nicht mehr als genau das, was er Kühnert vorwirft: weltfremd.

Abgesehen davon: auch wenn man Kühnert nicht mag: rhetorisch steckt er die meisten der studierten Politiker locker in den Sack

Das hast du natürlich recht, rhetorisch ist er sensationell, auch schlagfertig, ... aber alles in allem bleibt es nur bei seiner großen Klappe! Große Klappe, nichts dahinter. Da kann er rhetorisch noch so begabt sein. Ein Lindner ist sprachlich auch kein Suppenkasper, aber in der politischen Verantwortung trennt sich dann doch ganz schnell die Spreu vom Weizen. Unsere aktuelle Minister für Wirtschaft und Finanzen sind da derzeit das beste Beispiel.

Naja finde Kühnert gar nicht so schlecht.
Das er ausserhalb der Politik nun wirklich nicht viel vorzuzeigen hat ist aber Realität.
Muss dann jeder selber Wissen wie viel Gewicht er dem bei einer Wahlentscheidung beimisst.

Naja finde Kühnert gar nicht so schlecht.
Das er ausserhalb der Politik nun wirklich nicht viel vorzuzeigen hat ist aber Realität.
Muss dann jeder selber Wissen wie viel Gewicht er dem bei einer Wahlentscheidung beimisst.

Die Frage ist doch eher, womit man sein Klientel bedient.

Kühnert ist ein klassischer Sozi und will mit Sicherheit nicht den kreuzherz'schen Ballschieber ansprechen.

Ihm aber Bildung abzusprechen, da er über keine abgeschlossene Ausbildung verfügt und er deshalb nicht ernstgenommen werden kann, ist schlichtweg ein Vorwand sich nicht mit seinen Inhalten auseinandersetzen zu müssen.

Naja finde Kühnert gar nicht so schlecht.
Das er ausserhalb der Politik nun wirklich nicht viel vorzuzeigen hat ist aber Realität.
Muss dann jeder selber Wissen wie viel Gewicht er dem bei einer Wahlentscheidung beimisst.

Die Frage ist doch eher, womit man sein Klientel bedient.

Kühnert ist ein klassischer Sozi und will mit Sicherheit nicht den kreuzherz'schen Ballschieber ansprechen.

Ihm aber Bildung abzusprechen, da er über keine abgeschlossene Ausbildung verfügt und er deshalb nicht ernstgenommen werden kann, ist schlichtweg ein Vorwand sich nicht mit seinen Inhalten auseinandersetzen zu müssen.

Das muss man auch noch einmal hervorherben, denke ich. Bildung muss nicht zwangsläufig mit Ausbildung einhergehen oder umgekehrt. Ich kenne sehr belesene und enorm intellektuelle Menschen, die nie einen Hörsaal von innen gesehen haben.
Was eher zu kritisieren wäre, sind nie zu Ende gebrachte Vorhaben (um dann im Auffangbecken "Politik" zu landen, fair enough, auch wenn das ebenfalls ein aufreibender Job ist) oder fehlendes Fachwissen in den jeweils besetzten Gremien-/Ministerposten. Für letzteres sollte eine entsprechende Befähigung dann zumindest anderweitig im Vorfeld nachgewiesen werden, was in der deutschen Politik selbstredend im Grunde nie der Fall ist.

Natürlich wählen Menschen nie nur politische Inhalte.

Merkel ist doch das perfekte Beispiel:

Die Stand doch inhaltlich eigentlich für gar nix. Die Menschen hatten aber das Gefühl das dass Land unter ihrer "Herrschaft" sauber und solide geführt wird.

Daher ist es doch Quatsch so zu tun als wären Lang/Kühnert die einzigen die unsachlich angegangen würden.

Ein Armin Laschet wurde als letzter Vollhorst abgestempelt obwohl ich mir sehr sicher bin das er 90% ausm Volk weit überlegen gewesen wäre oder noch ist.

Lindner wird am laufenden Band Porsche oder eine teuere Hochzeit vorgeworfen.

Merz ist der böse Blackrock Manager.

So ist eben Politik. Da ist die Nase oder Biographie eben genauso entscheidend wie die politischen Inhalte.

Kevin Kühnert ist sicherlich näher an der Linken Basis als ein Scholz. Wie weit er den Nerv der eigentlichen Sozialdemokratischen Herzkammer (Arbeiter) trifft kann ich schwer bewerten. Da war ich früher näher dran an der SPD.

Am Ende teilt ein Kühnert sehr gerne hart aus (ist aktuell ja auch seine Jobbeschreibung) und muss dann auch einstecken können.

Und wirklich fair und rein inhaltlich wird doch von keiner politischen Richtung/Partei diskutiert.

Naja finde Kühnert gar nicht so schlecht.
Das er ausserhalb der Politik nun wirklich nicht viel vorzuzeigen hat ist aber Realität.
Muss dann jeder selber Wissen wie viel Gewicht er dem bei einer Wahlentscheidung beimisst.

Die Frage ist doch eher, womit man sein Klientel bedient.

Kühnert ist ein klassischer Sozi und will mit Sicherheit nicht den kreuzherz'schen Ballschieber ansprechen.

Ihm aber Bildung abzusprechen, da er über keine abgeschlossene Ausbildung verfügt und er deshalb nicht ernstgenommen werden kann, ist schlichtweg ein Vorwand sich nicht mit seinen Inhalten auseinandersetzen zu müssen.

Das möchte ich so nicht stehenlassen, da ich mich berufsbeding schon sehr damit auseinandersetzen muss. Z. B. vor Jahren hat Kevin Kühnert hat sich für die Kollektivierung großer Firmen und die Beschränkung von Immobilienbesitz in Deutschland ausgesprochen. Er wolle eine Kollektivierung von Unternehmen wie BMW auf demokratischem Weg erreichen, weil nur so eine Überwindung des Kapitalismus möglich sei. Entscheidend sei, dass die Verteilung der Profite demokratisch kontrolliert werde. Das schließt aus, dass es einen kapitalistischen Eigentümer dieses Betriebes gibt. Zudem dürfe jeder Bürger nur noch maximal den Wohnraum besitzen, in dem er selbst wohnt. Im Idealfall gebe es gar keine privaten Vermietungen mehr. Grundsätzlich bekannteer sich zum Ziel eines „demokratischen Sozialismus“. Zitat Zeit

Das ist nur ein Beispiel von KK Hirngespinsten und sagt viel über seine grundsätzliche Denkweise, auch wenn die inzwischen etwas moderater erscheint. Für mich ist das einfach nur dumm, ob man das jetzt auf mangelnde Bildung oder einfach die Prägung des Elternhauses schieben mag, geschenkt! Diese Art der Politik, ob nun im Großen wie bei BMW oder zukünftig im Kleinen, kann und wird niemals funktionieren. Sicher, er muss ein Klientel bedienen, aber all diese Forderungen müssen auch in einem wirtschaftlich vernünftigen Rahmen erfolgen. Bei KK sehe ich immer nur "fordern, fordern, fordern" ... nicht mehr und nicht weniger. Sozialismus, nein Danke!

Das ist nur ein Beispiel von KK Hirngespinsten und sagt viel über seine grundsätzliche Denkweise, auch wenn die inzwischen etwas moderater erscheint. Für mich ist das einfach nur dumm, ob man das jetzt auf mangelnde Bildung oder einfach die Prägung des Elternhauses schieben mag, geschenkt! Diese Art der Politik, ob nun im Großen wie bei BMW oder zukünftig im Kleinen, kann und wird niemals funktionieren. Sicher, er muss ein Klientel bedienen, aber all diese Forderungen müssen auch in einem wirtschaftlich vernünftigen Rahmen erfolgen. Bei KK sehe ich immer nur "fordern, fordern, fordern" ... nicht mehr und nicht weniger. Sozialismus, nein Danke!

Man kann seine Vorschläge damals für unrealistisch und bescheuert halten, aber zumindest greifen sie zwei der dringensten und größten Probleme unserer Gesellschaft an: die immer extremere Kollektivierung des Kapitals bei immer weniger Leuten und der immer größer werdende Anteil am Monatseinkommen fürs Wohnen, immerhin ein Grundbedürfnis des Menschen. Vor allem bei Wohnraum kann man sich vollkommen zurecht fragen, warum das einzelnen Menschen (ist noch okay) oder irgendwelchen Holdings/Hedge-Fonds/Schwarzgeldkonten (absolut nicht okay) gehören muss und nicht dem Kollektiv. An der Stelle sind wir als Gesellschaft mal völlig falsch abgebogen.
Ich würde also sagen, dass ein "Immer weiter so" noch viel dümmer ist.

Das ist nur ein Beispiel von KK Hirngespinsten und sagt viel über seine grundsätzliche Denkweise, auch wenn die inzwischen etwas moderater erscheint. Für mich ist das einfach nur dumm, ob man das jetzt auf mangelnde Bildung oder einfach die Prägung des Elternhauses schieben mag, geschenkt! Diese Art der Politik, ob nun im Großen wie bei BMW oder zukünftig im Kleinen, kann und wird niemals funktionieren. Sicher, er muss ein Klientel bedienen, aber all diese Forderungen müssen auch in einem wirtschaftlich vernünftigen Rahmen erfolgen. Bei KK sehe ich immer nur "fordern, fordern, fordern" ... nicht mehr und nicht weniger. Sozialismus, nein Danke!

Man kann seine Vorschläge damals für unrealistisch und bescheuert halten, aber zumindest greifen sie zwei der dringensten und größten Probleme unserer Gesellschaft an: die immer extremere Kollektivierung des Kapitals bei immer weniger Leuten und der immer größer werdende Anteil am Monatseinkommen fürs Wohnen, immerhin ein Grundbedürfnis des Menschen. Vor allem bei Wohnraum kann man sich vollkommen zurecht fragen, warum das einzelnen Menschen (ist noch okay) oder irgendwelchen Holdings/Hedge-Fonds/Schwarzgeldkonten (absolut nicht okay) gehören muss und nicht dem Kollektiv. An der Stelle sind wir als Gesellschaft mal völlig falsch abgebogen.
Ich würde also sagen, dass ein "Immer weiter so" noch viel dümmer ist.

„Vor allem bei Wohnraum kann man sich vollkommen zurecht fragen, warum das einzelnen Menschen (ist noch okay) oder irgendwelchen Holdings/Hedge-Fonds/Schwarzgeldkonten (absolut nicht okay) gehören muss und nicht dem Kollektiv.“

Dann musst du auch dranschreiben, dass du mit Kollektiv nicht die Allgemeinheit meinst. Das klingt schon schwer nach dem, was ich gedacht habe. Für dich gilt das also für allen zukünftigen, noch zu schaffenden Wohnraum? Der aktuelle Privatbesitz darf also bleiben? Macht’s auch nicht besser, aber vielleicht verstehe ich auch das mit dem Kollektiv nicht. Erkläre es mir bitte.

Dann musst du auch dranschreiben, dass du mit Kollektiv nicht die Allgemeinheit meinst. Das klingt schon schwer nach dem, was ich gedacht habe. Für dich gilt das also für allen zukünftigen, noch zu schaffenden Wohnraum? Der aktuelle Privatbesitz darf also bleiben? Macht’s auch nicht besser, aber vielleicht verstehe ich auch das mit dem Kollektiv nicht. Erkläre es mir bitte.

Es geht weniger um konkret und bis ins Detail ausgearbeitete Pläne als sich erstmal über das eigentliche Problem bewusst zu werden. Es gibt Länder, in denen Grunderwerb nur für die eigenen Staatsbürger möglich ist. Mich würde schon mal interessieren, wie viel von Deutschland eigentlich dem Ausland gehört (Unternehmensanteile, Grundstücke, Immobilien), da geht doch wahnsinnig viel Wertschöpfung flöten. Was bringt es mir, die Löhne zu erhöhen, wenn parallel dazu die Miete steigt und diese am Ende auf irgendeinem Nummernkonto auf den Bahamas landet?
Und wenn da jetzt ein Politiker fordert, der Staat muss an der Stelle umdenken - und immerhin bietet das GG das Werkzeug der Enteignung, "Eigentum verpflichtet" und ist ja bei Autobahnbauten oder wenn RWE irgendwo noch ein bisschen Braunkohle aus der Erde holen möchte, auch nie ein Problem - dann ist das in meinen Augen nicht "dumm" sondern jemand, der sich um die wirklich wichtigen Probleme von etwa der Hälfte der Bevölkerung kümmert.

Dann musst du auch dranschreiben, dass du mit Kollektiv nicht die Allgemeinheit meinst. Das klingt schon schwer nach dem, was ich gedacht habe. Für dich gilt das also für allen zukünftigen, noch zu schaffenden Wohnraum? Der aktuelle Privatbesitz darf also bleiben? Macht’s auch nicht besser, aber vielleicht verstehe ich auch das mit dem Kollektiv nicht. Erkläre es mir bitte.

Es geht weniger um konkret und bis ins Detail ausgearbeitete Pläne als sich erstmal über das eigentliche Problem bewusst zu werden. Es gibt Länder, in denen Grunderwerb nur für die eigenen Staatsbürger möglich ist. Mich würde schon mal interessieren, wie viel von Deutschland eigentlich dem Ausland gehört (Unternehmensanteile, Grundstücke, Immobilien), da geht doch wahnsinnig viel Wertschöpfung flöten. Was bringt es mir, die Löhne zu erhöhen, wenn parallel dazu die Miete steigt und diese am Ende auf irgendeinem Nummernkonto auf den Bahamas landet?
Und wenn da jetzt ein Politiker fordert, der Staat muss an der Stelle umdenken - und immerhin bietet das GG das Werkzeug der Enteignung, "Eigentum verpflichtet" und ist ja bei Autobahnbauten oder wenn RWE irgendwo noch ein bisschen Braunkohle aus der Erde holen möchte, auch nie ein Problem - dann ist das in meinen Augen nicht "dumm" sondern jemand, der sich um die wirklich wichtigen Probleme von etwa der Hälfte der Bevölkerung kümmert.

Nummernkonto Bahamas? Eigentum verpflichtet? GG bietet die Möglichkeit der Enteignung?

Das ist nicht meine Welt!

Du sprichst von Wertschöpfung, verstehst aber nicht, dass du mit möglichen Enteignungen genau das Gegenteil erreichst. Niemand wird weiter in den Standort Deutschland investieren, über kurz oder lang geht’s so vor die Hunde. Bei der Braunkohle reden wir von einzelnen Spots, die Menschen sind dafür entschädigt worden. Soll das auf ganz Deutschland angewandt werde? Wie soll das gegenfinanziert werden??? Enteignung ist sozialistische Utopie, nicht mehr und nicht weniger!

Nummernkonto Bahamas? Eigentum verpflichtet? GG bietet die Möglichkeit der Enteignung?

GG Art. 14

Und ob meine Miete auf den Bahamas, in Panama oder doch klassisch in der Schweiz landet, kann ich dir nicht sagen - sie landet auf jeden Fall bei niemanden, der das Geld braucht oder gar davon lebt, nichtmal bei einer tatsächlichen Person.

Du sprichst von Wertschöpfung, verstehst aber nicht, dass du mit möglichen Enteignungen genau das Gegenteil erreichst. Niemand wird weiter in den Standort Deutschland investieren, über kurz oder lang geht’s so vor die Hunde. Bei der Braunkohle reden wir von einzelnen Spots, die Menschen sind dafür entschädigt worden. Soll das auf ganz Deutschland angewandt werde? Wie soll das gegenfinanziert werden??? Enteignung ist sozialistische Utopie, nicht mehr und nicht weniger!

Kann es sein, dass du hier einfach alles in einen Topf wirfst und munter vermischt? Warum sollte bspw Microsoft seine Investitionen in Deutschland einstellen, wenn der Wohnungsmarkt nicht mehr für ausländische Investoren attraktiv ist? Und natürlich wäre auch Vonovia für ihre Wohnungen entschädigt worden, daran wäre es in der Realität ja auch gescheitert. Und bis zu welcher Menge, redest du von Einzelfällen? Bei der Braunkohle allein wurde bisher eine sechsstellig Anzahl an Menschen enteignet. Diese verdammten sozialistischen Energiekonzerne!!! ;-)

Nummernkonto Bahamas? Eigentum verpflichtet? GG bietet die Möglichkeit der Enteignung?

GG Art. 14

Und ob meine Miete auf den Bahamas, in Panama oder doch klassisch in der Schweiz landet, kann ich dir nicht sagen - sie landet auf jeden Fall bei niemanden, der das Geld braucht oder gar davon lebt, nichtmal bei einer tatsächlichen Person.

Du sprichst von Wertschöpfung, verstehst aber nicht, dass du mit möglichen Enteignungen genau das Gegenteil erreichst. Niemand wird weiter in den Standort Deutschland investieren, über kurz oder lang geht’s so vor die Hunde. Bei der Braunkohle reden wir von einzelnen Spots, die Menschen sind dafür entschädigt worden. Soll das auf ganz Deutschland angewandt werde? Wie soll das gegenfinanziert werden??? Enteignung ist sozialistische Utopie, nicht mehr und nicht weniger!

Kann es sein, dass du hier einfach alles in einen Topf wirfst und munter vermischt? Warum sollte bspw Microsoft seine Investitionen in Deutschland einstellen, wenn der Wohnungsmarkt nicht mehr für ausländische Investoren attraktiv ist? Und natürlich wäre auch Vonovia für ihre Wohnungen entschädigt worden, daran wäre es in der Realität ja auch gescheitert. Und bis zu welcher Menge, redest du von Einzelfällen? Bei der Braunkohle allein wurde bisher eine sechsstellig Anzahl an Menschen enteignet. Diese verdammten sozialistischen Energiekonzerne!!! ;-)

Gehen wir mal davon aus, eine Regierung nimmt das wirklich in Angriff. Was ist denn dann mit der Gegenfinazierung? Wir reden hier von Summen, die kein Haushalt der Welt stemmen könnte. Das wird komischerweise total überlesen.

Natürlich werfe ich das in einen Topf weil alles zusammenhängt. Ganz grob, aber wirklich nur ganz grob gesagt: Weniger Investoren, weniger Standortattraktivität, gleich weniger Wertschöpfung, gleich weniger Arbeit, gleich weniger Kaufkraft, gleich weniger Steuereinnahmen, … der Weg in den Wohlstandsverlust! Das was da in Gedanken durchgespielt wird, hat noch nie funktioniert und wird auch nie funktionieren, weil so die Welt einfach nicht funktioniert.

Weil es einfach nicht funktioniert.

Schau Dir doch einfach mal die eine oder andere WEG an, dann weisst Du Bescheid.

Ich bin ein privater Vermieter, wir haben einige unserer Objekte gekauft und komplett renoviert. Ohne zu gentrifizieren.
Andere haben wir aufgrund der Mieter Struktur erstmal gelassen und die nötigen Arbeiten erledigt. Der normale Mieter ist mit den Arbeiten ja in vielen Fällen fachlich oder finanziell überfordert.

Und ja, natürlich ist das ein Business case. Aber ist ja nicht so wie Geld drucken.

Weil es einfach nicht funktioniert.

Bullshit, siehe Wien.

Schau Dir doch einfach mal die eine oder andere WEG an, dann weisst Du Bescheid.

Sollen wir mal z.B. den Spar- und Bauverein in Dortmund mit Vonovia vergleichen? Oder wer hat denn das Hanibal in Dortmund bis zur Unbewohnbarkeit abgewirtschaftet, eine sozialistische VEG oder ein Unternehmen am freien Markt nach Heuschrecken-Kapitalismus?

Ich bin ein privater Vermieter, wir haben einige unserer Objekte gekauft und komplett renoviert. Ohne zu gentrifizieren.

Schön für dich, 95% (Zahl geraten) der Menschen, die sich eine Wohnung als Kapitalanlage kaufen, erhoffen sich aber eine Wertsteigerung, ebenso wie steigende Mieten oft mit einkalkuliert werden.

Weil es einfach nicht funktioniert.

Bullshit, siehe Wien.

Ja,Wien. Die haben das schon immer so gemacht.
Soll Deutschland jetzt sämtliche Immobilien aufkaufen, privaten Immobilienbesitz verbieten und Immobilienbesitzer enteignen?
Dann her mit Finanzierungsideen.

Schau Dir doch einfach mal die eine oder andere WEG an, dann weisst Du Bescheid.

Sollen wir mal z.B. den Spar- und Bauverein in Dortmund mit Vonovia vergleichen? Oder wer hat denn das Hanibal in Dortmund bis zur Unbewohnbarkeit abgewirtschaftet, eine sozialistische VEG oder ein Unternehmen am freien Markt nach Heuschrecken-Kapitalismus?

Das Genossenschaftswesen ist ja grundsätzlich eine gute Sache.

Ich bin ein privater Vermieter, wir haben einige unserer Objekte gekauft und komplett renoviert. Ohne zu gentrifizieren.

Schön für dich, 95% (Zahl geraten) der Menschen, die sich eine Wohnung als Kapitalanlage kaufen, erhoffen sich aber eine Wertsteigerung, ebenso wie steigende Mieten oft mit einkalkuliert werden.

Ja und? Dafür tragen sie das Risiko. Oder glaubst du ernsthaft, jemand investiert irgendwo Geld, das dann weniger wird?

Ja,Wien. Die haben das schon immer so gemacht.

Schau mal auf welche Aussage ich geantwortet habe. Da wurde nämlich behauptet, das würde grundsätzlich nicht funktionieren.

Soll Deutschland jetzt sämtliche Immobilien aufkaufen, privaten Immobilienbesitz verbieten und Immobilienbesitzer enteignen?

Ich weiß nicht, wie es in anderen Städten läuft, aber in München gibt es bspw schon Vorzugsrechte für die Kommune, bei Grundstucksverkäufen. Das ist immerhin schon ein Anfang. Ansonsten ist der Karren natürlich bereits vor die Wand gefahren. Die Gewinne, die sich die großen Wohnungskonzerne auf Kosten der Mieter eingefahren haben, sind weg.
Aber nochmal, es ging in den Postings vorher darum, dass alles außer "der freie Markt regelt" zu einer DDR-Diktatur führen würde, wo es nichts mehr für niemanden gibt.

Ja und? Dafür tragen sie das Risiko. Oder glaubst du ernsthaft, jemand investiert irgendwo Geld, das dann weniger wird?

Natürlich nicht, auch wenn ich schon realer Wertsteigerung meinte. Der User vor mir, hat was von Gentrifikationsfreiem Vermieten erzählt. Wenn die Mieten aber überdurchschnittlich (also mehr als die Löhne) steigen, wird genau das nicht ausbleiben: Gentrifikation. Und nur ganz wenige Vermieter haben ein Problem damit.

Schön für dich, 95% (Zahl geraten) der Menschen, die sich eine Wohnung als Kapitalanlage kaufen, erhoffen sich aber eine Wertsteigerung, ebenso wie steigende Mieten oft mit einkalkuliert werden.

Wäre schlimm, wenn sie das nicht täten!

Natürlich sind steigende Mieten einkalkuliert.

Was ich meinte, ist nicht eine Bude zu kaufen, neue Fenster rein, neue Heizung rein, alles neu und dann 15€ statt 5€.

Der Beitrag davor zielte zB auf WEG ab. Schau doch mal wie es da aussieht. Keine IHR, etc.

Wir hatten diesen Winter einige Thermenausfalle - die nicht mehr Reparatur fähigen schlagen mit ca 8k zu Buche. Frag doch mal die Mieter wie sie das handlen...

Es muss ein gesundes Mittelding sein, keine Frage. Aber staatliche Bauten funktionieren nicht.

ZB Wien - gibt dort genügend Zinshäuser. Wobei das Wiener Modell natürlich nicht uncharmant ist.

Davon ab ist der Wohnungsmarkt nunmal stetig im Wandel. Und als Mieter kann/sollte/muss man damit rechnen, dass die eigene Bude vielleicht mal verkauft wird oder einfach teurer

Das ist nur ein Beispiel von KK Hirngespinsten und sagt viel über seine grundsätzliche Denkweise, auch wenn die inzwischen etwas moderater erscheint. Für mich ist das einfach nur dumm, ob man das jetzt auf mangelnde Bildung oder einfach die Prägung des Elternhauses schieben mag, geschenkt! Diese Art der Politik, ob nun im Großen wie bei BMW oder zukünftig im Kleinen, kann und wird niemals funktionieren. Sicher, er muss ein Klientel bedienen, aber all diese Forderungen müssen auch in einem wirtschaftlich vernünftigen Rahmen erfolgen. Bei KK sehe ich immer nur "fordern, fordern, fordern" ... nicht mehr und nicht weniger. Sozialismus, nein Danke!

Man kann seine Vorschläge damals für unrealistisch und bescheuert halten, aber zumindest greifen sie zwei der dringensten und größten Probleme unserer Gesellschaft an: die immer extremere Kollektivierung des Kapitals bei immer weniger Leuten und der immer größer werdende Anteil am Monatseinkommen fürs Wohnen, immerhin ein Grundbedürfnis des Menschen. Vor allem bei Wohnraum kann man sich vollkommen zurecht fragen, warum das einzelnen Menschen (ist noch okay) oder irgendwelchen Holdings/Hedge-Fonds/Schwarzgeldkonten (absolut nicht okay) gehören muss und nicht dem Kollektiv. An der Stelle sind wir als Gesellschaft mal völlig falsch abgebogen.
Ich würde also sagen, dass ein "Immer weiter so" noch viel dümmer ist.

Die Frage, warum nicht die Allgemeinheit, kann man natürlich stellen. Enteignung und Mietenstopp als Allheilmittel, so glorifiziert man den größten Fehler der DDR. Als nächstes kommt dann die Wohnungsvergabe durch Wohnämter. Die Wartezeiten für eine Wohnung in der DDR waren ähnlich lange wie die Wartezeit auf ein Auto, ganz einfach weil sich Menschen schon vorsorglich für eine Wohnung gemeldet hatten, obwohl sie keine brauchten. Das von dir geschilderte Problem wird durch deinen Vorschlag nicht gelöst, sondern nur verschlimmert. Ein Staat der Enteignet, ist zum Scheitern verurteilt. Die Quintessenz dessen ist, dass zukünftig überhaupt nicht mehr in den Standort Deutschland investiert wird und die Kapitalflucht noch größer wird.

Die Frage, warum nicht die Allgemeinheit, kann man natürlich stellen. Enteignung und Mietenstopp als Allheilmittel, so glorifiziert man den größten Fehler der DDR.

Hab ich doch gar nichts von geschrieben? Den Fehler hat man in den 90ern (?) gemacht, als der Staat seinen Immobilienbestand wortwörtlich verscherbelt hat.

Als nächstes kommt dann die Wohnungsvergabe durch Wohnämter. Die Wartezeiten für eine Wohnung in der DDR waren ähnlich lange wie die Wartezeit auf ein Auto, ganz einfach weil sich Menschen schon vorsorglich für eine Wohnung gemeldet hatten, obwohl sie keine brauchten.

Lol, immer wenn man irgendwas am Kapitalismus kritisiert, kann man sich sicher sein, dass irgendwer "Aber die DDR" schreibt. Ich hab überhaupt nichts zu dieser geschrieben und es gibt durchaus noch andere Lösungen.

Das von dir geschilderte Problem wird durch deinen Vorschlag nicht gelöst, sondern nur verschlimmert.

Welchen Vorschlag?

Ein Staat der Enteignet, ist zum Scheitern verurteilt.

Was soll enteignet werden?

Die Quintessenz dessen ist, dass zukünftig überhaupt nicht mehr in den Standort Deutschland investiert wird und die Kapitalflucht noch größer wird.

Wenn man den Wohnungsmarkt für internationale Billionen-Fonds unattraktiv macht, geht der komplette Standort Deutschland den Bach runter? Klingt nach ein bisschen viel Gehirnwäsche. Ich hätte überhaupt kein Problem damit, wenn die Blackstones dieser Welt ihr Vermögen nicht auf Kosten von Millionen von Mietern oder interessierten Käufern in Deutschland vermehren können. Es gibt genug Märkte, in die man investieren und gut Geld verdienen kann. Grundbedürfnisse, wie Wohnen, Trinken, Gesundheit gehören imho nicht dazu.

Lol, immer wenn man irgendwas am Kapitalismus kritisiert, kann man sich sicher sein, dass irgendwer "Aber die DDR" schreibt. Ich hab überhaupt nichts zu dieser geschrieben und es gibt durchaus noch andere Lösungen.

Papperlapapp. Es gibt nur Turbokapitalismus oder DDR. 1 oder 0.

Ich bin echt kein "Geldmensch", aber wenn ich hier die finanzwirtschaftlichen Exkurse mancher mammonaffiner User hier so lese, dann schlage ich innerlich die Hände über dem Kopf zusammen. In diesem Land (und wohl nicht nur in diesem) wird seit Jahrzehnten gebaut, als gäbe es kein Morgen mehr. Trotzdem haben wir einen Mangel an bezahlbarem Wohnraum und trotzdem gibt es in Deutschland so wenige Hauseigentümer wie sonst nirgends in der EU. Bauen ist offensichtlich nicht gleich wohnen. Und wenn wir bestehende Probleme lösen wollen, dann lassen wir uns am besten nicht von irgendwelchen Benkos und ihresgleichen beraten.

Naja finde Kühnert gar nicht so schlecht.
Das er ausserhalb der Politik nun wirklich nicht viel vorzuzeigen hat ist aber Realität.
Muss dann jeder selber Wissen wie viel Gewicht er dem bei einer Wahlentscheidung beimisst.

Eben. Es gibt durchaus Gedankengänge, die ich mit ihm teile. Ich fand seinen Auftritt gestern Abend auch nicht ganz so schlecht.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen.

Deine Meinung sei dir gegönnt, aber ich halte es für zwingend erforderlich, dass Menschen in diesen Positionen ein gewisses Bildungsniveau vorweisen sollten. Vorbild und so, ... wie soll z. B. ein Stahlarbeiter diesen Mann für voll nehmen? Ich erwarte ja keinen akademischen Grad, aber zumindest eine Ausbildung o. ä. sollte schon eine Grundvoraussetzung für eine derartige Position sein. Das hat mir konservativer Mär o. ä. nichts zu tun, das gebietet allein der gesunde Menschenverstand.

Da ist sie, die nächste konservative Mär.

Bildung = Ausbildung/ Studium

Es geht um relevante Erfahrungen in der Praxis, es geht um Lebenserfahrung. Nichts davon kann Kevin Kühnert vorweisen, daher kann ich deinen Vorredner verstehen, der sagt, dass ein Stahlbarbeiter diesen "Burschen" nicht ernst nehmen kann.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen.

Deine Meinung sei dir gegönnt, aber ich halte es für zwingend erforderlich, dass Menschen in diesen Positionen ein gewisses Bildungsniveau vorweisen sollten. Vorbild und so, ... wie soll z. B. ein Stahlarbeiter diesen Mann für voll nehmen? Ich erwarte ja keinen akademischen Grad, aber zumindest eine Ausbildung o. ä. sollte schon eine Grundvoraussetzung für eine derartige Position sein. Das hat mir konservativer Mär o. ä. nichts zu tun, das gebietet allein der gesunde Menschenverstand.

Da ist sie, die nächste konservative Mär.

Bildung = Ausbildung/ Studium

Es geht um relevante Erfahrungen in der Praxis, es geht um Lebenserfahrung. Nichts davon kann Kevin Kühnert vorweisen, daher kann ich deinen Vorredner verstehen, der sagt, dass ein Stahlbarbeiter diesen "Burschen" nicht ernst nehmen kann.

Achso, hätte Kevin Kühnert sein Studium der Kommunikationswissenschaften beendet, würde er vom Stahlarbeiter ernstgenommen werden?

Nicht, dass ich das immer tun würde (unabhängig davon ob er einen Studienabschluss hat oder nicht), aber die Sichtweise einiger auf Lebens- und Praxiserfahrung ist dann doch schon komisch. Wer brav und angepasst den Standards entspricht, wird durchgewunken, der Rest darf durchs Sieb ins Klo fallen. Jo, das ist zumindest das, was wir tagtäglich von Friedrich Merz hören.

Übrigens halte ich die Arbeit in einem Callcenter für eine gute Möglichkeit den Billiglohn-Sektor einmal hautnah kennenzulernen.

Und wenn er Kommunikationswissenschaftler wäre, da kannst Dir sicher sein, käme die Plattitüde (nicht unbedingt vom Vorposter aber aus gewissen Kreisen), dass er ja so ein Studierter ist. Oder kein MINT-Fach studiert hat. Usw.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen.

Deine Meinung sei dir gegönnt, aber ich halte es für zwingend erforderlich, dass Menschen in diesen Positionen ein gewisses Bildungsniveau vorweisen sollten. Vorbild und so, ... wie soll z. B. ein Stahlarbeiter diesen Mann für voll nehmen? Ich erwarte ja keinen akademischen Grad, aber zumindest eine Ausbildung o. ä. sollte schon eine Grundvoraussetzung für eine derartige Position sein. Das hat mir konservativer Mär o. ä. nichts zu tun, das gebietet allein der gesunde Menschenverstand.

Da ist sie, die nächste konservative Mär.

Bildung = Ausbildung/ Studium

Es geht um relevante Erfahrungen in der Praxis, es geht um Lebenserfahrung. Nichts davon kann Kevin Kühnert vorweisen, daher kann ich deinen Vorredner verstehen, der sagt, dass ein Stahlbarbeiter diesen "Burschen" nicht ernst nehmen kann.

Achso, hätte Kevin Kühnert sein Studium der Kommunikationswissenschaften beendet, würde er vom Stahlarbeiter ernstgenommen werden?

Nicht, dass ich das immer tun würde (unabhängig davon ob er einen Studienabschluss hat oder nicht), aber die Sichtweise einiger auf Lebens- und Praxiserfahrung ist dann doch schon komisch. Wer brav und angepasst den Standards entspricht, wird durchgewunken, der Rest darf durchs Sieb ins Klo fallen. Jo, das ist zumindest das, was wir tagtäglich von Friedrich Merz hören.

Übrigens halte ich die Arbeit in einem Callcenter für eine gute Möglichkeit den Billiglohn-Sektor einmal hautnah kennenzulernen.

Es ist zumindest fraglich, ob man mit einer solchen Vita geeignet ist für Spitzenpositionen in der Politik. Man kann das selbstverständlich anders sehen, darf sich dann aber nicht beschweren, wenn dann der Vorwurf kommt, dass der ein oder andere Politiker entkoppelt von der Realität der Menschen agiert.

Ob ein abgeschlossenes Studium der Kommunikationswissenschaften da helfen würde, weiss ich nicht. Aber die Frage stellt sich halt nicht, weil er es nicht abgeschlossen hat...

Übrigens halte ich die Arbeit in einem Callcenter für eine gute Möglichkeit den Billiglohn-Sektor einmal hautnah kennenzulernen.

Als was zählen eigentlich die 5 Bürojahre bei Berliner Abgeordneten ist das noch Arbeit oder schon Politik?
Ab einem bestimmten Zeitpunkt wurde die Politik zum Beruf. Der wird aber nicht anerkannt.

Übrigens halte ich die Arbeit in einem Callcenter für eine gute Möglichkeit den Billiglohn-Sektor einmal hautnah kennenzulernen.

Als was zählen eigentlich die 5 Bürojahre bei Berliner Abgeordneten ist das noch Arbeit oder schon Politik?
Ab einem bestimmten Zeitpunkt wurde die Politik zum Beruf. Der wird aber nicht anerkannt.

Jupp, das wäre die berühmte Praxis, die eben für seine aktuelle Tätigkeit relevant wäre.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen.

Deine Meinung sei dir gegönnt, aber ich halte es für zwingend erforderlich, dass Menschen in diesen Positionen ein gewisses Bildungsniveau vorweisen sollten. Vorbild und so, ... wie soll z. B. ein Stahlarbeiter diesen Mann für voll nehmen? Ich erwarte ja keinen akademischen Grad, aber zumindest eine Ausbildung o. ä. sollte schon eine Grundvoraussetzung für eine derartige Position sein. Das hat mir konservativer Mär o. ä. nichts zu tun, das gebietet allein der gesunde Menschenverstand.

Da ist sie, die nächste konservative Mär.

Bildung = Ausbildung/ Studium

Kevin Kühnert bringt aber objektiv betrachtet im Grunde nichts mit, weder Berufserfahrung noch eine Ausbildungs- oder Bildungsbiographie. In einer Demokratie kann jeder politisch Macht ergreifen, das ist auch gut so, nur muss man das im konkreten Fall nicht zwangsläufig gut finden als Wählerin/Wähler, wenn jemand in seinem beruflichen Leben nahezu nichts anderes gesehen hat, als Parteibüros. Aber wie gesagt, wenn eine Partei den Weg geht, solche Personen in die erste Reihe zu stellen, kann man ja in einer Demokratie als Wähler/in sein Kreuz woanders machen.

Dass andere Personen mit enormen Intellekt und Bildung dann zwar oft eine integre Moral fehlt, als MdB oder Minister zu dienen, geschenkt.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen.

Deine Meinung sei dir gegönnt, aber ich halte es für zwingend erforderlich, dass Menschen in diesen Positionen ein gewisses Bildungsniveau vorweisen sollten. Vorbild und so, ... wie soll z. B. ein Stahlarbeiter diesen Mann für voll nehmen? Ich erwarte ja keinen akademischen Grad, aber zumindest eine Ausbildung o. ä. sollte schon eine Grundvoraussetzung für eine derartige Position sein. Das hat mir konservativer Mär o. ä. nichts zu tun, das gebietet allein der gesunde Menschenverstand.

Da ist sie, die nächste konservative Mär.

Bildung = Ausbildung/ Studium

Kevin Kühnert bringt aber objektiv betrachtet im Grunde nichts mit, weder Berufserfahrung noch eine relevante Ausbildungs- oder Bildungsbiographie. In einer Demokratie kann jeder politisch Macht ergreifen, das ist auch gut so, nur muss man das im konkreten Fall nicht zwangsläufig gut finden als Wählerin/Wähler, wenn jemand in seinem beruflichen Leben nahezu nichts anderes gesehen hat, als Parteibüros. Aber wie gesagt, wenn eine Partei den Weg geht, solche Personen in die erste Reihe zu stellen, kann man ja in einer Demokratie als Wähler/in sein Kreuz woanders machen.

Pass auf, das wird direkt wieder als konservative Mär abgestempelt, ohne diese Behauptung zu untermauern. Totschlagargumente, mehr kommt da nicht. Ich habe daher die Diskusion mit ihm eingestellt.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen.

Deine Meinung sei dir gegönnt, aber ich halte es für zwingend erforderlich, dass Menschen in diesen Positionen ein gewisses Bildungsniveau vorweisen sollten. Vorbild und so, ... wie soll z. B. ein Stahlarbeiter diesen Mann für voll nehmen? Ich erwarte ja keinen akademischen Grad, aber zumindest eine Ausbildung o. ä. sollte schon eine Grundvoraussetzung für eine derartige Position sein. Das hat mir konservativer Mär o. ä. nichts zu tun, das gebietet allein der gesunde Menschenverstand.

Da ist sie, die nächste konservative Mär.

Bildung = Ausbildung/ Studium

Kevin Kühnert bringt aber objektiv betrachtet im Grunde nichts mit, weder Berufserfahrung noch eine relevante Ausbildungs- oder Bildungsbiographie. In einer Demokratie kann jeder politisch Macht ergreifen, das ist auch gut so, nur muss man das im konkreten Fall nicht zwangsläufig gut finden als Wählerin/Wähler, wenn jemand in seinem beruflichen Leben nahezu nichts anderes gesehen hat, als Parteibüros. Aber wie gesagt, wenn eine Partei den Weg geht, solche Personen in die erste Reihe zu stellen, kann man ja in einer Demokratie als Wähler/in sein Kreuz woanders machen.

Pass auf, das wird direkt wieder als konservative Mär abgestempelt, ohne diese Behauptung zu untermauern. Totschlagargumente, mehr kommt da nicht. Ich habe daher die Diskusion mit ihm eingestellt.

Ich weiß nicht, wieso das konservativ oder liberal sein sollte, man kann das mit diesen Subjektiven doch gar nicht beschreiben. Es ist einfach logisch.

Pass auf, das wird direkt wieder als konservative Mär abgestempelt, ohne diese Behauptung zu untermauern. Totschlagargumente, mehr kommt da nicht. Ich habe daher die Diskusion mit ihm eingestellt.

Ich weiß nicht, wieso das konservativ oder liberal sein sollte, man kann das mit diesen Subjektiven doch gar nicht beschreiben. Es ist einfach logisch.

Ist "Politiker" nicht auch ein Beruf?
Und den hat er doch von klein auf gelernt!?

Und was würde mir denn eine Schlosser-Lehre nutzen, wenn ich danach Politiker werden wollen würde?

Und wie ist das bei Amthor? Der ist 73 oder so und hat außer einem Studium der Rechtswissenschaft ja auch nie was getan außer Blubbern.

Pass auf, das wird direkt wieder als konservative Mär abgestempelt, ohne diese Behauptung zu untermauern. Totschlagargumente, mehr kommt da nicht. Ich habe daher die Diskusion mit ihm eingestellt.

Ich weiß nicht, wieso das konservativ oder liberal sein sollte, man kann das mit diesen Subjektiven doch gar nicht beschreiben. Es ist einfach logisch.

Ist "Politiker" nicht auch ein Beruf?
Und den hat er doch von klein auf gelernt!?

Und was würde mir denn eine Schlosser-Lehre nutzen, wenn ich danach Politiker werden wollen würde?

Und wie ist das bei Amthor? Der ist 73 oder so und hat außer einem Studium der Rechtswissenschaft ja auch nie was getan außer Blubbern.

Dann hätte er ja zumindest mal ein Studium in Politikwissenschaften abschließen können, als berufliches Fundament. ;-)
Ich erwarte als Bürger, meine persönliche Einstellung, einen gewissen Biss und einen Willen, wenn man als politisches Entscheiderlevel die Bundesrepublik führen will. Drölf Dinge anfangen, nichts davon beenden und dann nur durch lange Parteibüronächte nach oben zu kommen, lässt mich da skeptisch werden. Wobei angemerkt werden sollte, dass er da wahrlich nicht der einzige ist, im Berliner Regierungsviertel.

Ich denke auch, dass die allermeisten Ministerposten oder Gremienpöstchen ja schon in irgendeiner Art und Weise eine berufliche Grundbefähigung mit sich bringen könnten. Sei es im Sozialwesen, im Wohnungsbau, in der Sicherheitspolitik oder in der Finanz- und Wirtschaftspolitik. Der reine Politiker ist dann beruflich vielleicht in der Polittheorie an einem universitären Lehrstuhl gut aufgehoben.

Pass auf, das wird direkt wieder als konservative Mär abgestempelt, ohne diese Behauptung zu untermauern. Totschlagargumente, mehr kommt da nicht. Ich habe daher die Diskusion mit ihm eingestellt.

Ich weiß nicht, wieso das konservativ oder liberal sein sollte, man kann das mit diesen Subjektiven doch gar nicht beschreiben. Es ist einfach logisch.

Ist "Politiker" nicht auch ein Beruf?
Und den hat er doch von klein auf gelernt!?

Und was würde mir denn eine Schlosser-Lehre nutzen, wenn ich danach Politiker werden wollen würde?

Und wie ist das bei Amthor? Der ist 73 oder so und hat außer einem Studium der Rechtswissenschaft ja auch nie was getan außer Blubbern.

Dann hätte er ja zumindest mal ein Studium in Politikwissenschaften abschließen können, als berufliches Fundament. ;-)
Ich erwarte als Bürger, meine persönliche Einstellung, einen gewissen Biss und einen Willen, wenn man als politisches Entscheiderlevel die Bundesrepublik führen will.

Ach, den Biss würde ich ihm nicht absprechen. Auf den Posten kommst ja nicht indem du WOW-zockend am Schreibtisch klebst.

Ich denke auch, dass die allermeisten Ministerposten oder Gremienpöstchen ja schon in irgendeiner Art und Weise eine berufliche Grundbefähigung mit sich bringen könnten. Sei es im Sozialwesen, im Wohnungsbau, in der Sicherheitspolitik oder in der Finanz- und Wirtschaftspolitik.

Schön wäre das sicherlich. Aber als Politiker muss man ja wohl eher verwalten als tatsächlich Know-How im Kleinklein zu haben.

Pass auf, das wird direkt wieder als konservative Mär abgestempelt, ohne diese Behauptung zu untermauern. Totschlagargumente, mehr kommt da nicht. Ich habe daher die Diskusion mit ihm eingestellt.

Ich weiß nicht, wieso das konservativ oder liberal sein sollte, man kann das mit diesen Subjektiven doch gar nicht beschreiben. Es ist einfach logisch.

Ist "Politiker" nicht auch ein Beruf?
Und den hat er doch von klein auf gelernt!?

Und was würde mir denn eine Schlosser-Lehre nutzen, wenn ich danach Politiker werden wollen würde?

Und wie ist das bei Amthor? Der ist 73 oder so und hat außer einem Studium der Rechtswissenschaft ja auch nie was getan außer Blubbern.

Dann hätte er ja zumindest mal ein Studium in Politikwissenschaften abschließen können, als berufliches Fundament. ;-)
Ich erwarte als Bürger, meine persönliche Einstellung, einen gewissen Biss und einen Willen, wenn man als politisches Entscheiderlevel die Bundesrepublik führen will.

Ach, den Biss würde ich ihm nicht absprechen. Auf den Posten kommst ja nicht indem du WOW-zockend am Schreibtisch klebst.

Ich denke auch, dass die allermeisten Ministerposten oder Gremienpöstchen ja schon in irgendeiner Art und Weise eine berufliche Grundbefähigung mit sich bringen könnten. Sei es im Sozialwesen, im Wohnungsbau, in der Sicherheitspolitik oder in der Finanz- und Wirtschaftspolitik.

Schön wäre das sicherlich. Aber als Politiker muss man ja wohl eher verwalten als tatsächlich Know-How im Kleinklein zu haben.

Ah da bin ich mir immer nicht so sicher. Warum könnte dann nicht auch ein Jedermann CEO von Daimler werden oder Trainer von Real Madrid und einfach nur ein paar gute Insider mitbringen?
Ist für mich so eine Schutzbehauptung der deutschen Politik, immer gerne am Paradebeispiel Verteidigungsminister. Während bei den Amerikanern stets hochdekorierte Offiziere mit Kampferfahrung sitzen, kommt Deutschland dann immer mit der "wir müssen ja nur verwalten"-Aussage. Gut, wohin das die Bundeswehr geführt hat, sehen wir ja. :-)

Pass auf, das wird direkt wieder als konservative Mär abgestempelt, ohne diese Behauptung zu untermauern. Totschlagargumente, mehr kommt da nicht. Ich habe daher die Diskusion mit ihm eingestellt.

Ich weiß nicht, wieso das konservativ oder liberal sein sollte, man kann das mit diesen Subjektiven doch gar nicht beschreiben. Es ist einfach logisch.

Ist "Politiker" nicht auch ein Beruf?
Und den hat er doch von klein auf gelernt!?

Und was würde mir denn eine Schlosser-Lehre nutzen, wenn ich danach Politiker werden wollen würde?

Und wie ist das bei Amthor? Der ist 73 oder so und hat außer einem Studium der Rechtswissenschaft ja auch nie was getan außer Blubbern.

Aber der wird doch von vielen als beruf nicht anerkannt. Wenn Du nicht mindestens 5 Jahre an der Schüppe warst hast du doch nie gearbeitet. Für jeden definiert sich Arbeit anders.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen.

Deine Meinung sei dir gegönnt, aber ich halte es für zwingend erforderlich, dass Menschen in diesen Positionen ein gewisses Bildungsniveau vorweisen sollten. Vorbild und so, ... wie soll z. B. ein Stahlarbeiter diesen Mann für voll nehmen? Ich erwarte ja keinen akademischen Grad, aber zumindest eine Ausbildung o. ä. sollte schon eine Grundvoraussetzung für eine derartige Position sein. Das hat mir konservativer Mär o. ä. nichts zu tun, das gebietet allein der gesunde Menschenverstand.

Da ist sie, die nächste konservative Mär.

Bildung = Ausbildung/ Studium

:-) jetzt machst du dich wirklich lächerlich

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Kevin Kühnert wertet auf? Von der Schulbank ins Parlament – und keine Ahnung vom normalen Leben, da ihm praktische Arbeit fremd ist. Er hat nichts gelernt, aber eine der größten Klappen in der aktuellen Politik. Den Typen kann ich einfach nicht ernst nehmen. Wenn vier Jahre Callcenter bei einem Spielzeugversender ausreichen, um jemanden mehr als jedes Studium in die Lage zu versetzen, um über soziale Gerechtigkeit zu diskutieren, ... Ricarda Lang und Omid Nouripour brachen ab ... im Bundestag, in den Land- oder Kreistagen, oft führen dort Menschen das Ruder, die mit dem normalen Leben wenig zu tun haben.

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen.

Deine Meinung sei dir gegönnt, aber ich halte es für zwingend erforderlich, dass Menschen in diesen Positionen ein gewisses Bildungsniveau vorweisen sollten. Vorbild und so, ... wie soll z. B. ein Stahlarbeiter diesen Mann für voll nehmen? Ich erwarte ja keinen akademischen Grad, aber zumindest eine Ausbildung o. ä. sollte schon eine Grundvoraussetzung für eine derartige Position sein. Das hat mir konservativer Mär o. ä. nichts zu tun, das gebietet allein der gesunde Menschenverstand.

Da ist sie, die nächste konservative Mär.

Bildung = Ausbildung/ Studium

:-) jetzt machst du dich wirklich lächerlich

Wieso?

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen. Eigentlich sind die ja überqualifiziert für solche Larifari-Regierungs/ Parlamentsjobs.

Der größte deutsche Führer hatte keine Berufsausbildung, sah sich als Künstler, seine Bilder wollte keiner kaufen, wir brauchen wieder einen Malermeister, der unser Land nach vorn bringt!

Da ist sie wieder, die konservative Mär, die besagt, dass nur Menschen mit abgeschlossener/m Ausbildung/ Studium/ Promotion etwas taugen.

Die ganzen linksgrünen Verlierer sollten sich mal an den Guttenbergs und Scheuers dieser Welt ein Beispiel nehmen. Was haben die sich abgerackert für ihre akademischen Laufbahnen. Eigentlich sind die ja überqualifiziert für solche Larifari-Regierungs/ Parlamentsjobs.

Der größte deutsche Führer hatte keine Berufsausbildung, sah sich als Künstler, seine Bilder wollte keiner kaufen, wir brauchen wieder einen Malermeister, der unser Land nach vorn bringt!

Bis heute bin ich übrigens der Meinung, dass die Wiener Kunstakademie jegliche Reparationsforderungen übernehmen sollte.

War der nicht Anstreicherlehrling?

War der nicht Anstreicherlehrling?

Dafür war er sich zu fein.

War der nicht Anstreicherlehrling?

Dafür war er sich zu fein.

Leider waren seine gemalten Außenlinien nicht so fein. Okay, jetzt hör ich aber auf.

Pass auf was du schreibst, sonst kommen die Linksgrünen Ideologen!

Pass auf was du schreibst, sonst kommen die Linksgrünen Ideologen!

Naja, wenn wir schon einmal einen echten Konservativen unter uns haben...

Vielleicht kannst du mal erläutern, wie effizienter Grenzschutz funktioniert. Die Union blubbert viel herum, konkretes kommt aber nicht von ihr.

In der Hinsicht ist die AfD mit Schießbefehl selbst auf Frauen und Kinder immerhin konsequent.

Pass auf was du schreibst, sonst kommen die Linksgrünen Ideologen!

Naja, wenn wir schon einmal einen echten Konservativen unter uns haben...

Vielleicht kannst du mal erläutern, wie effizienter Grenzschutz funktioniert. Die Union blubbert viel herum, konkretes kommt aber nicht von ihr.

In der Hinsicht ist die AfD mit Schießbefehl selbst auf Frauen und Kinder immerhin konsequent.

Sie stehen halt auf Endlösungen, dass hat vor rund 80 Jahren ja auch fast geklappt. Wären doch unsere Vorfahren nur konsequenter gewesen. Dann würden heute alle Deutsch sprechen und wir bräuchten keinen Fremdsprachenunterricht mehr. :-/

Die faschistoide ist ja schon da

Pass auf was du schreibst, sonst kommen die Linksgrünen Ideologen!

alles klar Rechtsblauer Ideologe

Pass auf was du schreibst, sonst kommen die Linksgrünen Ideologen!

alles klar Rechtsblauer Ideologe

Leider falsch. Tut mir Leid, dass es in eurer Welt noch Millionen andere Konservative gibt, die nicht blau sind.

Pass auf was du schreibst, sonst kommen die Linksgrünen Ideologen!

alles klar Rechtsblauer Ideologe

Leider falsch. Tut mir Leid, dass es in eurer Welt noch Millionen andere Konservative gibt, die nicht blau sind.

Tja, so ist das, wenn man meint, dass man alle über den linksgrünen Kamm scheren muss und dann selber in eine Ecke gestellt wird.

Pass auf was du schreibst, sonst kommen die Linksgrünen Ideologen!

alles klar Rechtsblauer Ideologe

Leider falsch. Tut mir Leid, dass es in eurer Welt noch Millionen andere Konservative gibt, die nicht blau sind.

Klar, und deine bläuliche Profilfarbe ist vermutlich nur zufällig gewählt. Komme einfach klar, dass du hier mit deiner Denkweise mehr als nur unerwünscht bist.

Pass auf was du schreibst, sonst kommen die Linksgrünen Ideologen!

alles klar Rechtsblauer Ideologe

Leider falsch. Tut mir Leid, dass es in eurer Welt noch Millionen andere Konservative gibt, die nicht blau sind.

Klar, und deine bläuliche Profilfarbe ist vermutlich nur zufällig gewählt. Komme einfach klar, dass du hier mit deiner Denkweise mehr als nur unerwünscht bist.

Unerwünscht vermutlich bei den immer selben knapp 20 Leuten, die sich hier politisch überwiegend gleich sind.
Aber da geht es mir nicht drum. Ich wollte euch nur sagen, dass es gefährlich ist, wenn auch die normale Mittelstand, der Bauer, der Arzt oder Architekt, Lagerarbeiter oder Handwerker bei normalen gesellschaftlichen Themen sofort als rechts oder rechtsextrem abgestempelt werden. Von (linksgrüner Seite) will man eine politische Verschiebung. Dann haben wir bald keine Mitte mehr, bzw. Als Mitte wird etwas angesehen, was definitiv ins linke Lager gehört. Ich empfehle da z.B. Zick als Gewaltforscher oder andere (un)politische Professoren.

Aber da geht es mir nicht drum. Ich wollte euch nur sagen, dass es gefährlich ist, wenn auch die normale Mittelstand, der Bauer, der Arzt oder Architekt, Lagerarbeiter oder Handwerker bei normalen gesellschaftlichen Themen sofort als rechts oder rechtsextrem abgestempelt werden. Von (linksgrüner Seite) will man eine politische Verschiebung. Dann haben wir bald keine Mitte mehr, bzw. Als Mitte wird etwas angesehen, was definitiv ins linke Lager gehört. Ich empfehle da z.B. Zick als Gewaltforscher oder andere (un)politische Professoren.

Der Andreas Zick der erst gestern ein Interview gegeben hat wo er die Gewalt gegen "linksgrüne" (wie du sie nennen würdest) als besorgniserregend empfindet?

Oldenburger Onlinezeitung (link zum Artikel)

Gerade mit deinem Vokabular trägst du aktiv dazu bei diese Hass/Gewalt zu fördern. Vermutlich ist es ja gar nicht deine Absicht, bezwecken tust du es trotzdem.

What? :D

D.h.ich werde von dir auch zur Afd gezählt? Und Ulrich ist gar nicht bei der SPD?

D.h.ich werde von dir auch zur Afd gezählt? Und Ulrich ist gar nicht bei der SPD?

Deine Antwort hast du unter mir bekommen. Kluger Schachzug von dir. :)

Verstehe ich gerade nicht.

Ich muss mich nur fragen, warum blau bei Hemden und Pullovern immer noch benutzt wird.

Beim Fitnesscenter stehen gerade gar keine grünen, aber ein Dutzend schwarze Autos rum. Ich selbst bin bereits blaue Autos gefahren, da kannte man nicht mal den Lucke.

Verstehe ich gerade nicht.

Verwundert mich tatsächlich nicht.

Ich muss mich nur fragen, warum blau bei Hemden und Pullovern immer noch benutzt wird.

Beim Fitnesscenter stehen gerade gar keine grünen, aber ein Dutzend schwarze Autos rum. Ich selbst bin bereits blaue Autos gefahren, da kannte man nicht mal den Lucke.

Weil die Grünen natürlich nicht mit Autos fahren. Das weiß doch jeder. Oder erkennst du "Grüne" nur daran wenn sie es dir sagen?

Danke! Wir hatten vor Jahren ja auch schon mal geschrieben, nur dass wir politische Werte nicht teilen.

Hast du noch ne andere Platte, die du auflegen kannst?

Pass auf was du schreibst, sonst kommen die Linksgrünen Ideologen!

Kom schon! Da geht noch mehr! Noch nicht genug Gegenwind in deinem anderen Beitrag bekommen? Frei nach dem Motto: "Ein Geisterfahrer? Tausende!"

Pass auf was du schreibst, sonst kommen die Linksgrünen Ideologen!

Kom schon! Da geht noch mehr! Noch nicht genug Gegenwind in deinem anderen Beitrag bekommen? Frei nach dem Motto: "Ein Geisterfahrer? Tausende!"

Gibt keine weitere Themen, die inhaltlich dazu passen. Schön aber, dass ihr Gender, etc. mit in den Raum werft. Gutmenschen habe ich noch nicht gelesen.
Habe euch woanders geantwortet. Und nun legt euch wieder hin und entspannt euch mit nem Joint! ;-)

Gibt keine weitere Themen, die inhaltlich dazu passen. Schön aber, dass ihr Gender, etc. mit in den Raum werft. Gutmenschen habe ich noch nicht gelesen.
Habe euch woanders geantwortet. Und nun legt euch wieder hin und entspannt euch mit nem Joint! ;-)

Bei dir bin ich mir echt nicht sicher, ob du das alles wirklich ernst meinst oder nicht einfach nur eine sehr gut gemacht Parodie bist. Ich befürchte ja leider ersteres. Schade nur, dass du deine eigene Widersprüchlichkeit nicht erkennst.

Pass auf was du schreibst, sonst kommen die Linksgrünen Ideologen!

Kom schon! Da geht noch mehr! Noch nicht genug Gegenwind in deinem anderen Beitrag bekommen? Frei nach dem Motto: "Ein Geisterfahrer? Tausende!"

Gibt keine weitere Themen, die inhaltlich dazu passen. Schön aber, dass ihr Gender, etc. mit in den Raum werft. Gutmenschen habe ich noch nicht gelesen.
Habe euch woanders geantwortet. Und nun legt euch wieder hin und entspannt euch mit nem Joint! ;-)

Die Bingokarte ist bald voll.

Gerne, was soll noch mit rein?

Gerne, was soll noch mit rein?

Du bist immer noch nicht auf unsere Frage eingegangen. Warum benutzt du braunen/blauen Rechts-Sprech wenn du gar nicht in diese "Ecke" gedrängt werden möchtest?

Wenn ich ernsthaft lese, dass ein Kevin Kühnert eine Show aufwertet, dreht sich (vermutlich nicht nur) bei mir alles um.

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.
Führt solch Diskussionen doch lieber in euren parteinahen Foren oder auf anderen Plattformen. Oder akzeptiert (nicht gut finden!) auch andere Haltungen und stellt sie nicht gleich als „das Letzte“ dar. Betrifft auch einige andere Diskussionen hier im Strang und Forum!
Viele Gewaltforscher warnen genau davor, dass ein normaler Diskurs fehlt.

Wenn ich ernsthaft lese, dass ein Kevin Kühnert eine Show aufwertet, dreht sich (vermutlich nicht nur) bei mir alles um.

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.
Führt solch Diskussionen doch lieber in euren parteinahen Foren oder auf anderen Plattformen. Oder akzeptiert (nicht gut finden!) auch andere Haltungen und stellt sie nicht gleich als „das Letzte“ dar. Betrifft auch einige andere Diskussionen hier im Strang und Forum!
Viele Gewaltforscher warnen genau davor, dass ein normaler Diskurs fehlt.

Ich mag es ja, wenn man sich über den politischen Diskurs beschwert und seinen Beitrag erstmal damit beginnt, pauschal eine sehr große, heterogene Gruppe zu diffamieren.

Wenn man spricht, denkt und handelt wie in Nazi, ist man vielleicht ein Nazi.

Aber der ein oder andere versteckt sich gerne unter seinem "konservativen" Deckmäntelchen. Wie 1933. Die NSDAP war ja auch nur eine national-konservative bürgerliche Partei.

Aber schon klar, alle Menschen die modern sind, die Gleichheit und Freiheit für jeden einzelnen wollen, fortschritt, Umweltschutz, Nachhaltigkeit und Fairness sind ja für die mittelalterlichen Konservativen nur linksgrün-versiffte aus der woken Bubble.

PS du bist bestimmt auch ein Fan von Remigration....

Ich sehe hier nur einen der gefährlich ist weil er den Gargon der rechtsextremen übernimmt.

Schleich dich besser.

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.

Und von Dir wird man halt ganz schnell als "linksgrünwoke" abgestempelt. Merkste selber, ne?

Ich hab ganz grundsätzlich keine Ahnung, wieso Leute sich nicht einfach auf einer inhaltlichen Basis freundlich streiten können, ohne der anderen Person direkt irgendwelche Schlagworte auf die Stirn zu pappen. Und natürlich auch, warum man ggf. nicht einfach akzeptiert, dass die eigene Meinung in der jeweiligen Umgebung nicht mehrheitsfähig ist. Stattdessen immer dieses Gejammer, dass das alles so schlimm sei.

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.

Und von Dir wird man halt ganz schnell als "linksgrünwoke" abgestempelt. Merkste selber, ne?

Ich hab ganz grundsätzlich keine Ahnung, wieso Leute sich nicht einfach auf einer inhaltlichen Basis freundlich streiten können, ohne der anderen Person direkt irgendwelche Schlagworte auf die Stirn zu pappen. Und natürlich auch, warum man ggf. nicht einfach akzeptiert, dass die eigene Meinung in der jeweiligen Umgebung nicht mehrheitsfähig ist. Stattdessen immer dieses Gejammer, dass das alles so schlimm sei.

naja, linksgrün betrifft ja alle, die linksgrün sind. Also Halbkreis aufmalen, kleine Skizze könnte helfen. Wokeness kommt ja aus diesem Bereich selbst. Bubble meint schlicht Blase, d.h. Man beschäftigt sich NUR in diesem Personenkreis und geht nicht in den Diskurs mit anderen außerhalb ihrer Bubble. Wenn wir jetzt schon so genau unterwegs sind, dann kann man das auch interpretieren.
Ich wundere mich immer nur, warum immer dieselben zu solch Uhrzeiten Zeit für politische Diskussionen haben. Vermutlich viele Kühnerts, Langs, etc. Unterwegs.
Ich glaube einige sind im Moment sehr gefrustet, dass die aktuellen Umfragen nicht ihren persönlichen Vorstellungen entsprechen und man dann entsprechend gereizt reagiert. Diese Woche ist politischer Aschermittwoch gewesen. Entspannt euch. Auch meine Partei war aktiv, ich bin seit Jahren politisch aktiv, habe ich hier auch schon mehrfach kundgetan. Und in der Basis und Bevölkerung herrscht eine Unmut, wie nie zuvor. Die Wirtschaft ist am Boden. Damit meine ich keine Trinkhallen! Durch meinen Job und politisches Amt bin ich täglich im Diskurs. Aber macht euch das Leben, wie es euch gefällt! Wundert euch aber nicht, dass es auch genug andere Leute mit einer anderen Meinung gibt.

Und warum muss man hier immer schreiben? Wird man darauf reduziert, wie viele Beiträge man schreibt? Glückwunsch, das spricht sehr für einige Leute. Es gibt auch ein anderes Leben, außerhalb von Social Media. Zum Beispiel Arbeit, Familie, Realität! Manchmal fühle ich eher mit den Leuten, die hier täglich „109 Beiträge“ schreiben und frage mich, ob man sonst weniger Teilhabe am echten Leben hat. Aber auch das wird nun wieder als rechter Rundumschlag gekennzeichnet.
Entspannt euch!

Du wirkst wie ein Musterbeispiel für den Dunning-Kruger-Effekt.

Hast du vermutlich noch nie was von gehört: google den Begriff mal und dann ab zur Behandlung.

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.

Und von Dir wird man halt ganz schnell als "linksgrünwoke" abgestempelt. Merkste selber, ne?

Ich hab ganz grundsätzlich keine Ahnung, wieso Leute sich nicht einfach auf einer inhaltlichen Basis freundlich streiten können, ohne der anderen Person direkt irgendwelche Schlagworte auf die Stirn zu pappen. Und natürlich auch, warum man ggf. nicht einfach akzeptiert, dass die eigene Meinung in der jeweiligen Umgebung nicht mehrheitsfähig ist. Stattdessen immer dieses Gejammer, dass das alles so schlimm sei.

naja, linksgrün betrifft ja alle, die linksgrün sind. Also Halbkreis aufmalen, kleine Skizze könnte helfen. Wokeness kommt ja aus diesem Bereich selbst. Bubble meint schlicht Blase, d.h. Man beschäftigt sich NUR in diesem Personenkreis und geht nicht in den Diskurs mit anderen außerhalb ihrer Bubble. Wenn wir jetzt schon so genau unterwegs sind, dann kann man das auch interpretieren.
Ich wundere mich immer nur, warum immer dieselben zu solch Uhrzeiten Zeit für politische Diskussionen haben. Vermutlich viele Kühnerts, Langs, etc. Unterwegs.
Ich glaube einige sind im Moment sehr gefrustet, dass die aktuellen Umfragen nicht ihren persönlichen Vorstellungen entsprechen und man dann entsprechend gereizt reagiert. Diese Woche ist politischer Aschermittwoch gewesen. Entspannt euch. Auch meine Partei war aktiv, ich bin seit Jahren politisch aktiv, habe ich hier auch schon mehrfach kundgetan. Und in der Basis und Bevölkerung herrscht eine Unmut, wie nie zuvor. Die Wirtschaft ist am Boden. Damit meine ich keine Trinkhallen! Durch meinen Job und politisches Amt bin ich täglich im Diskurs. Aber macht euch das Leben, wie es euch gefällt! Wundert euch aber nicht, dass es auch genug andere Leute mit einer anderen Meinung gibt.

Und warum muss man hier immer schreiben? Wird man darauf reduziert, wie viele Beiträge man schreibt? Glückwunsch, das spricht sehr für einige Leute. Es gibt auch ein anderes Leben, außerhalb von Social Media. Zum Beispiel Arbeit, Familie, Realität! Manchmal fühle ich eher mit den Leuten, die hier täglich „109 Beiträge“ schreiben und frage mich, ob man sonst weniger Teilhabe am echten Leben hat. Aber auch das wird nun wieder als rechter Rundumschlag gekennzeichnet.
Entspannt euch!

Dieses Gelaber geht mir richtig auf den Sack. „Diese Linksgrünen in ihrer Bubble bla bla bla…“
Ich bin Sozialdemokrat, Mitglied des Rates und streite mich fast tagtäglich mit den Demokraten in meinem Umkreis. Das ist eben so gar keine Bubble. Und dann kommen so ahnungslose, angeblich nur konservative, Typen wie du und schreiben so einen Unsinn. E reicht jetzt auch mal so langsam, deine Meinungsfreiheit nimm dir, aber sei dir sicher, dass so linksgrünversiffte Menschen wie ich dir weiterhin sagen werden, dass du keine Ahnung, aber viel Meinung hast.

naja, linksgrün betrifft ja alle, die linksgrün sind. Also Halbkreis aufmalen, kleine Skizze könnte helfen. Wokeness kommt ja aus diesem Bereich selbst.

Ernst gemeinter Tipp: beschäftige dich bitte vorher mit den Hintergründen, bevor du glaubst dir Zusammenhänge zusammenreimen zu können und dann aber doch nur Stuss erzählst.

"Wokeness" kommt aus den USA um 1930 herum und war eine Bewegung der People of Color. Mit linksgrüner Herkunft hat das mal gar nichts zu tun.

"Die Wirtschaft ist am Boden" ist Lügenhetze der Lobbyverbände, AFD und Springerpresse.
Da ist gar nichts am Boden.

Ansonsten schön dass deine Partei am Aschermittwoch unterwegs war. Bei der AFD ist Aschermittwoch ja Kernkompetenz.

Oh wow, was ein schlechter Beitrag.

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.

Und von Dir wird man halt ganz schnell als "linksgrünwoke" abgestempelt. Merkste selber, ne?

Ich hab ganz grundsätzlich keine Ahnung, wieso Leute sich nicht einfach auf einer inhaltlichen Basis freundlich streiten können, ohne der anderen Person direkt irgendwelche Schlagworte auf die Stirn zu pappen. Und natürlich auch, warum man ggf. nicht einfach akzeptiert, dass die eigene Meinung in der jeweiligen Umgebung nicht mehrheitsfähig ist. Stattdessen immer dieses Gejammer, dass das alles so schlimm sei.

naja, linksgrün betrifft ja alle, die linksgrün sind. Also Halbkreis aufmalen, kleine Skizze könnte helfen. Wokeness kommt ja aus diesem Bereich selbst. Bubble meint schlicht Blase, d.h. Man beschäftigt sich NUR in diesem Personenkreis und geht nicht in den Diskurs mit anderen außerhalb ihrer Bubble. Wenn wir jetzt schon so genau unterwegs sind, dann kann man das auch interpretieren.

Wie kommst Du eigentlich darauf, dass Leute so drauf sind, wie von Dir beschrieben? Mich wundert das wirklich. Ich finde es völlig normal, mich beruflich und privat mit ganz verschiedenen Menschen auseinanderzusetzen und zu unterhalten, und da ist vom weißen alten Mann bis zu*r Mann*Frau natürlich alles dabei. Und man kann mit all diesen Leuten ganz wunderbar klar kommen, ohne dass man sich politisch auch nur ansatzweise bei allem einig ist.

Das funktioniert auch aus meiner Sicht hervorragend. Allerdings nur dann, wenn wan gelernt hat, nicht nur in Schubladen zu denken und offen ist.

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.

Und von Dir wird man halt ganz schnell als "linksgrünwoke" abgestempelt. Merkste selber, ne?

Ich hab ganz grundsätzlich keine Ahnung, wieso Leute sich nicht einfach auf einer inhaltlichen Basis freundlich streiten können, ohne der anderen Person direkt irgendwelche Schlagworte auf die Stirn zu pappen. Und natürlich auch, warum man ggf. nicht einfach akzeptiert, dass die eigene Meinung in der jeweiligen Umgebung nicht mehrheitsfähig ist. Stattdessen immer dieses Gejammer, dass das alles so schlimm sei.

naja, linksgrün betrifft ja alle, die linksgrün sind. Also Halbkreis aufmalen, kleine Skizze könnte helfen. Wokeness kommt ja aus diesem Bereich selbst. Bubble meint schlicht Blase, d.h. Man beschäftigt sich NUR in diesem Personenkreis und geht nicht in den Diskurs mit anderen außerhalb ihrer Bubble. Wenn wir jetzt schon so genau unterwegs sind, dann kann man das auch interpretieren.
Ich wundere mich immer nur, warum immer dieselben zu solch Uhrzeiten Zeit für politische Diskussionen haben. Vermutlich viele Kühnerts, Langs, etc. Unterwegs.

Schön, dass du auch Zeit gefunden hast.

Ich glaube einige sind im Moment sehr gefrustet, dass die aktuellen Umfragen nicht ihren persönlichen Vorstellungen entsprechen und man dann entsprechend gereizt reagiert. Diese Woche ist politischer Aschermittwoch gewesen. Entspannt euch. Auch meine Partei war aktiv, ich bin seit Jahren politisch aktiv, habe ich hier auch schon mehrfach kundgetan. Und in der Basis und Bevölkerung herrscht eine Unmut, wie nie zuvor. Die Wirtschaft ist am Boden. Damit meine ich keine Trinkhallen! Durch meinen Job und politisches Amt bin ich täglich im Diskurs. Aber macht euch das Leben, wie es euch gefällt! Wundert euch aber nicht, dass es auch genug andere Leute mit einer anderen Meinung gibt.

Ok. Du aber bitte auch nicht. Dankeee :)

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.

Und von Dir wird man halt ganz schnell als "linksgrünwoke" abgestempelt. Merkste selber, ne?

Ich hab ganz grundsätzlich keine Ahnung, wieso Leute sich nicht einfach auf einer inhaltlichen Basis freundlich streiten können, ohne der anderen Person direkt irgendwelche Schlagworte auf die Stirn zu pappen. Und natürlich auch, warum man ggf. nicht einfach akzeptiert, dass die eigene Meinung in der jeweiligen Umgebung nicht mehrheitsfähig ist. Stattdessen immer dieses Gejammer, dass das alles so schlimm sei.

naja, linksgrün betrifft ja alle, die linksgrün sind. Also Halbkreis aufmalen, kleine Skizze könnte helfen. Wokeness kommt ja aus diesem Bereich selbst. Bubble meint schlicht Blase, d.h. Man beschäftigt sich NUR in diesem Personenkreis und geht nicht in den Diskurs mit anderen außerhalb ihrer Bubble. Wenn wir jetzt schon so genau unterwegs sind, dann kann man das auch interpretieren.
Ich wundere mich immer nur, warum immer dieselben zu solch Uhrzeiten Zeit für politische Diskussionen haben. Vermutlich viele Kühnerts, Langs, etc. Unterwegs.

Schön, dass du auch Zeit gefunden hast.

Danke das war es aber jetzt auch schon wieder. Bin wieder raus. Bis das nächste mal in paar Monaten. ;-)

Ich glaube einige sind im Moment sehr gefrustet, dass die aktuellen Umfragen nicht ihren persönlichen Vorstellungen entsprechen und man dann entsprechend gereizt reagiert. Diese Woche ist politischer Aschermittwoch gewesen. Entspannt euch. Auch meine Partei war aktiv, ich bin seit Jahren politisch aktiv, habe ich hier auch schon mehrfach kundgetan. Und in der Basis und Bevölkerung herrscht eine Unmut, wie nie zuvor. Die Wirtschaft ist am Boden. Damit meine ich keine Trinkhallen! Durch meinen Job und politisches Amt bin ich täglich im Diskurs. Aber macht euch das Leben, wie es euch gefällt! Wundert euch aber nicht, dass es auch genug andere Leute mit einer anderen Meinung gibt.

Ok. Du aber bitte auch nicht. Dankeee :)

Danke das war es aber jetzt auch schon wieder. Bin wieder raus. Bis das nächste mal in paar Monaten. ;-)

Lass dir Zeit! Dürfen gerne Jahre werden!

Danke das war es aber jetzt auch schon wieder. Bin wieder raus. Bis das nächste mal in paar Monaten. ;-)

Analog zum Quartalssäufer spricht man da vermutlich von einem Quartalstroll.

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.

Und von Dir wird man halt ganz schnell als "linksgrünwoke" abgestempelt. Merkste selber, ne?

Ich hab ganz grundsätzlich keine Ahnung, wieso Leute sich nicht einfach auf einer inhaltlichen Basis freundlich streiten können, ohne der anderen Person direkt irgendwelche Schlagworte auf die Stirn zu pappen. Und natürlich auch, warum man ggf. nicht einfach akzeptiert, dass die eigene Meinung in der jeweiligen Umgebung nicht mehrheitsfähig ist. Stattdessen immer dieses Gejammer, dass das alles so schlimm sei.

naja, linksgrün betrifft ja alle, die linksgrün sind. Also Halbkreis aufmalen, kleine Skizze könnte helfen. Wokeness kommt ja aus diesem Bereich selbst. Bubble meint schlicht Blase, d.h. Man beschäftigt sich NUR in diesem Personenkreis und geht nicht in den Diskurs mit anderen außerhalb ihrer Bubble. Wenn wir jetzt schon so genau unterwegs sind, dann kann man das auch interpretieren.
Ich wundere mich immer nur, warum immer dieselben zu solch Uhrzeiten Zeit für politische Diskussionen haben. Vermutlich viele Kühnerts, Langs, etc. Unterwegs.
Ich glaube einige sind im Moment sehr gefrustet, dass die aktuellen Umfragen nicht ihren persönlichen Vorstellungen entsprechen und man dann entsprechend gereizt reagiert. Diese Woche ist politischer Aschermittwoch gewesen. Entspannt euch. Auch meine Partei war aktiv, ich bin seit Jahren politisch aktiv, habe ich hier auch schon mehrfach kundgetan. Und in der Basis und Bevölkerung herrscht eine Unmut, wie nie zuvor. Die Wirtschaft ist am Boden. Damit meine ich keine Trinkhallen! Durch meinen Job und politisches Amt bin ich täglich im Diskurs. Aber macht euch das Leben, wie es euch gefällt! Wundert euch aber nicht, dass es auch genug andere Leute mit einer anderen Meinung gibt.

Und warum muss man hier immer schreiben? Wird man darauf reduziert, wie viele Beiträge man schreibt? Glückwunsch, das spricht sehr für einige Leute. Es gibt auch ein anderes Leben, außerhalb von Social Media. Zum Beispiel Arbeit, Familie, Realität! Manchmal fühle ich eher mit den Leuten, die hier täglich „109 Beiträge“ schreiben und frage mich, ob man sonst weniger Teilhabe am echten Leben hat. Aber auch das wird nun wieder als rechter Rundumschlag gekennzeichnet.
Entspannt euch!

So viel kontextloses Geschreibe. Entspann dich.

Wenn ich ernsthaft lese, dass ein Kevin Kühnert eine Show aufwertet, dreht sich (vermutlich nicht nur) bei mir alles um.

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.
Führt solch Diskussionen doch lieber in euren parteinahen Foren oder auf anderen Plattformen. Oder akzeptiert (nicht gut finden!) auch andere Haltungen und stellt sie nicht gleich als „das Letzte“ dar. Betrifft auch einige andere Diskussionen hier im Strang und Forum!
Viele Gewaltforscher warnen genau davor, dass ein normaler Diskurs fehlt.

So so. Du möchtest nicht in eine gewissen Richtung geschoben werden, nutzt aber direkt deren ureigenes Vokabular?
Ernsthaft: die Zeiten sind vorbei in denen die Schnauze gehalten werden kann: Schleich Dich!

P.S.: 5 Beiträge von dir in 12 Monaten, einer mit BVB Bezug. Deine Agenda ist klar.

So so. Du möchtest nicht in eine gewissen Richtung geschoben werden, nutzt aber direkt deren ureigenes Vokabular?
Ernsthaft: die Zeiten sind vorbei in denen die Schnauze gehalten werden kann: Schleich Dich!

Ein Account der seit X-Jahren auf keine 200 Beiträge kommt, gefühlt nur alle 6 Monate zu Fußball-fremden Themen, eine "Meinung" hat.... Eigentlich ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit einer Ignorier- oder Meldefunktion.

Ein Account der seit X-Jahren auf keine 200 Beiträge kommt, gefühlt nur alle 6 Monate zu Fußball-fremden Themen, eine "Meinung" hat.... Eigentlich ein gutes Beispiel für die Notwendigkeit einer Ignorier- oder Meldefunktion.

Ernsthaft ?
Ich finde eine Ignorierfunktion sollte jeder User in seinem Kopf installiert haben.

Und über eine Meldefunktion müssen wir uns gar nicht unterhalten. Wer gegen die Forumsregeln verstößt wird sanktioniert, das funktioniert soweit ganz gut.
Mehr braucht es meiner Meinung nach nicht.

SGG
Klopfer

Mit einer Ignorierfunktion würdest Du hier ähnliche Nischen kreieren, die Facebook und Co so gefährlich machen.

Entweder sollten stramm rechte Vögel hier den Gegenwind bekommen, den sie verdienen oder man löscht sie.

Mit einer Ignorierfunktion würdest Du hier ähnliche Nischen kreieren, die Facebook und Co so gefährlich machen.

Das ist tatsächlich ein wichtiger Punkt...

Entweder sollten stramm rechte Vögel hier den Gegenwind bekommen, den sie verdienen oder man löscht sie.

... den Gegenwind bekommt er. Versteht er nur nicht.

Also ich kann Kevin Kühnert überhaupt nicht ab.
Aber das dein Aufhänger ist, dass jemand Kevin Kühnert als aufwertend für eine Show ansehen könnte bei der auch die liebe Beatrix zugegen ist, ist schon sehr lustig.

Dann noch mit dem üblichen Wokeabular. Hier noch ein Spruch von nem KZ. Die Opferrolle der Rechten. Und dann die Forderung andere Meinungen zu akzeptieren. Da ist nun wirklich alles drin.
Aber naja.
Freitag ist Hightag.

Wenn ich ernsthaft lese, dass ein Kevin Kühnert eine Show aufwertet, dreht sich (vermutlich nicht nur) bei mir alles um.

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.
Führt solch Diskussionen doch lieber in euren parteinahen Foren oder auf anderen Plattformen. Oder akzeptiert (nicht gut finden!) auch andere Haltungen und stellt sie nicht gleich als „das Letzte“ dar. Betrifft auch einige andere Diskussionen hier im Strang und Forum!
Viele Gewaltforscher warnen genau davor, dass ein normaler Diskurs fehlt.

Es wäre allen gedient, wenn der Diskurs nicht ständig als "linksgrüne Woke-Bubble" oder "Rechtsradikale" geteilt würde.

Das, was du kritisieren möchtest, machst du im ersten Satz deines Postings selbst

Verdammt! Hättest Du noch "gendern" und "Umvolkung" reingebracht, hätte ich beim Woke-Bingo-Turnier eine dekorative Häkeltischdecke gewonnen. >:(

Viele Gewaltforscher warnen genau davor, dass ein normaler Diskurs fehlt.

Vor allem die praktischen Gewaltforscher in Bomberjacken und Springerstiefeln. Grüße an die Kameraden an dieser Stelle.

Verdammt! Hättest Du noch "gendern" und "Umvolkung" reingebracht, hätte ich beim Woke-Bingo-Turnier eine dekorative Häkeltischdecke gewonnen. >:(

Viele Gewaltforscher warnen genau davor, dass ein normaler Diskurs fehlt.

Vor allem die praktischen Gewaltforscher in Bomberjacken und Springerstiefeln. Grüße an die Kameraden an dieser Stelle.

Ob an seinem Kreuz wohl vier klitzekleine Haken dran sind?

Wenn ich ernsthaft lese, dass ein Kevin Kühnert eine Show aufwertet, dreht sich (vermutlich nicht nur) bei mir alles um.

Scheinbar scheinen einige Leute in ihrer linksgrünen-woken Bubble zu schweben und ernsthaft auch noch die aktuelle Bundesregierung gut finden. Jedem das seine, aber ich warne ganz deutlich davor, eine konservative Haltung in die rechte Ecke zu drängen. Das kann ganz gefährlich werden. Vor allem von Leuten, die hier teilweise im Forum schreiben, ist man als Konservativer ja ganz schnell ein Rechtsradikaler und ein Nazi.
Führt solch Diskussionen doch lieber in euren parteinahen Foren oder auf anderen Plattformen. Oder akzeptiert (nicht gut finden!) auch andere Haltungen und stellt sie nicht gleich als „das Letzte“ dar. Betrifft auch einige andere Diskussionen hier im Strang und Forum!
Viele Gewaltforscher warnen genau davor, dass ein normaler Diskurs fehlt.

Damit hast du dich direkt für eine ordentliche Diskussion disqualifiziert. Lediglich bestimmte Konsorten* werden jetzt noch deine Aufmerksamkeit haben. Aber ob man das will?

*Edit: Hier stand vorher ein falscher Nickname. >.<

Lieber PaBe,

meine Aufmerksamkeit gibt's nicht mit Buzzwords, egal ob von ganz links oder ganz rechts. Ich bin ein großer Freund von "Jedem nach seiner Facon"

Lieber PaBe,

meine Aufmerksamkeit gibt's nicht mit Buzzwords, egal ob von ganz links oder ganz rechts. Ich bin ein großer Freund von "Jedem nach seiner Facon"

Hab ich schon korrigiert. Da stand Blödsinn - weiß ich selbst. ;-)

Zu faschistischen Positionen, wie sie von Politikern und Anhängern der AfD vertreten werden, kann und darf es keinen Diskurs geben. Das hat nichts mit linksgrün und woke zu tun, sondern mit unserem demokratischen Selbstverständnis. Insofern befolge gern deinen eigenen Ratschlag und poste deine Zuneigung zu diesen (Un-)Dingen bitte in einem parteinahen Forum – oder noch besser: Gar nicht.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Ob das die Zustimmungswerte für die nächste Wahl verbessern würde? Auch ein gefährliches Spiel.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Die AfD in Gestalt vom Strolch war gar nicht mal das schlimmste an diesem Gruselkabinett und übrigens musste sie kaum Werbung für sich machen.

Das hat Jens Spahn übernommmen. Ich schaue solche Sendungen eher selten, aber gestern Abend ergab es sich, dass ich nach dem heute journal hängengeblieben bin.

Spahn und die Grenzschützer der Union wollen ja heldenhaft illegale Immigranten an der Grenze zurückweisen. Wie genau das funktionieren soll, hat er nicht genau erläutert, sondern immer wieder auf das Beispiel Flughafen und der dortigen Passkontrolle verwiesen. Das hat mir persönlich körperliche Schmerzen bereitet. Auch auf mehrfache Nachfrage von Melanie Amann (die tat mir am meisten leid), wie man eine riesige Grenze schützen möchte - surprise, surprise, man kann die BRD ja notfalls durch den Wald betreten - faselte er wieder den gleichen Stuss. Zumal die Leute nach einer einmaligen Abweisung in ihr Heimatland zurückkehren würden...

Das Abstoßende an Leuten wie Spahn ist, dass sie es eigentlich besser wissen, aber gezielt die (aus ihrer Sicht) moderaten Rassisten mit Tütensuppen-IQ ansprechen wollen. Klar, davon gibt es eine ganze Menge in Deutschland, aber die wählen dann doch eher das Original.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Die AfD in Gestalt vom Strolch war gar nicht mal das schlimmste an diesem Gruselkabinett und übrigens musste sie kaum Werbung für sich machen.

Das hat Jens Spahn übernommmen. Ich schaue solche Sendungen eher selten, aber gestern Abend ergab es sich, dass ich nach dem heute journal hängengeblieben bin.

Ich auch, habe es so nebenbei laufen lassen, aber nicht alles mitbekommen. Das, was ich mitbekommen habe, hat mir aber gereicht :-/

Spahn und die Grenzschützer der Union wollen ja heldenhaft illegale Immigranten an der Grenze zurückweisen. Wie genau das funktionieren soll, hat er nicht genau erläutert, sondern immer wieder auf das Beispiel Flughafen und der dortigen Passkontrolle verwiesen. Das hat mir persönlich körperliche Schmerzen bereitet. Auch auf mehrfache Nachfrage von Melanie Amann (die tat mir am meisten leid), wie man eine riesige Grenze schützen möchte - surprise, surprise, man kann die BRD ja notfalls durch den Wald betreten - faselte er wieder den gleichen Stuss. Zumal die Leute nach einer einmaligen Abweisung in ihr Heimatland zurückkehren würden...

Wer aktuell Jens Spahn einlädt, der muss im Grunde niemanden mehr von der AfD einladen. Das war in Teilen "AfD light". Titel der Sendung war irgend etwas mit "einfache Antworten". Und diese einfachen Antworten auf komplexe Fragen hat Spahn reihenweise geliefert. Das Problem ist nur, diese einfachen Antworten funktionieren allesamt nicht. Bestes Beispiel waren die genannten Flughäfen. Hier ist es so, dass man einen Großteil der Kontrollen von den Fluggesellschaften vor dem Abflugort delegiert hat. Wer nicht das Recht hat, in Deutschland einzureisen, der schafft es in aller Regel nicht einmal, in ein Flugzeug in Richtung Deutschland zu steigen. Wenn die Fluggesellschaften das nicht tun, dann laufen sie Gefahr, schlicht Deutschland nicht mehr anfliegen zu dürfen. Wer nicht aus einem Schengen-Staat kommt, der muss zudem durch die Einreisekontrollen. Und selbst bei Flügen zwischen Schengen-Staaten wird teilweise kontrolliert. Ich musste z.B. letztens meinen Personalausweis vorzeigen, als ich von La Palma zurückkam.

Fliegen ist zudem teuer. An einer Landgrenze hingegen können es Flüchtlinge zehn oder zwanzig Mal probieren, bis sie irgendwann durch rutschen.

Die größte Gruppe der Flüchtlinge kommt aktuell aus Syrien. Diese Menschen sind in der Regel schon vor Jahren aus ihrem Heimatland geflohen, leben unter teils völlig unwürdigen Bedingungen in Lagern im Libanon oder der Türkei. Gerade die im Libanon geraten in der aktuell angespannten Situation weiter unter Druck. Eine Rückkehr in den Libanon ist für die allermeisten keine Alternative. Wer einmal geflüchtet war, der steht im Assad-Regime unter Generalverdacht und muss damit rechnen, in irgend einem Kerker zu verschwinden und dort zu sterben. Die zweitgrößte Gruppe der Flüchtlinge stammen heute aus der Türkei, die drittgrößte wohl noch immer aus Afghanistan.

Für Abschiebungen in andere Staaten gibt es international ganz klare Regeln. Um Personen abschieben zu können, muss man zunächst einmal diplomatische Beziehungen mit dem Herkunftsland unterhalten. Also fallen Syrien und Afghanistan schon mal heraus. Unterhält man diplomatische Beziehungen, dann muss der Herkunftsstaat der abzuschiebenden Person zunächst einmal gültige Personalpapiere ausstellen. Schon hier leisten viele Herkunftsstaaten hinhaltenden Widerstand. Man verzögert, man kennt die Personen angeblich nicht, bestreitet, dass sie Staatsbürger sind, etc. Im letzten Jahr war Olaf Scholz beispielsweise in Nigeria. Dort meinte der dortige Regierungschef "Selbstverständlich nehmen wir unsere unbescholtenen Staatsbürger zurück!". Was er zwischen den Zeilen sagte war "Die Leute, die kriminell geworden sind, die Ihr loswerden wollt, die nehmen wir eher nicht!". Das führt dann dazu, dass wir die abschieben, die sich integrieren und die wir eigentlich als Arbeitskräfte, etc. benötigen. Letztens konnte man lesen, dass sich sogar die Türkei querstellt, was Abschiebungen von türkischen Staatsbürgern aus Deutschland angeht. Die Türkei stellt für diese Menschen vielfach keine gültigen Personalpapiere aus, besteht darauf, dass Abschiebungen nur mittels regulärer Linienflüge erfolgen dürfen, etc.

Das Abstoßende an Leuten wie Spahn ist, dass sie es eigentlich besser wissen, aber gezielt die (aus ihrer Sicht) moderaten Rassisten mit Tütensuppen-IQ ansprechen wollen. Klar, davon gibt es eine ganze Menge in Deutschland, aber die wählen dann doch eher das Original.

Wissen Spahn und Co es wirklich besser? Mein Eindruck ist, die glauben wirklich, dass sie die Wähler von der AfD zurückholen können, wenn sie in das gleiche Horn wie die AfD stoßen.

Ich auch, habe es so nebenbei laufen lassen, aber nicht alles mitbekommen. Das, was ich mitbekommen habe, hat mir aber gereicht :-/

Das glaube ich dir nicht, du hast bestimmt vor dem Fernseher gesessen und mehr verlangt.:-)

Ich auch, habe es so nebenbei laufen lassen, aber nicht alles mitbekommen. Das, was ich mitbekommen habe, hat mir aber gereicht :-/

Das glaube ich dir nicht, du hast bestimmt vor dem Fernseher gesessen und mehr verlangt.:-)

Ernsthaft?

Ich kann das Gesicht von Jens Spahn nicht mehr ertragen.

Ich auch, habe es so nebenbei laufen lassen, aber nicht alles mitbekommen. Das, was ich mitbekommen habe, hat mir aber gereicht :-/

Das glaube ich dir nicht, du hast bestimmt vor dem Fernseher gesessen und mehr verlangt.:-)

Ernsthaft?

Ich kann das Gesicht von Jens Spahn nicht mehr ertragen.

So gut wie du immer informiert bist hätte ich geglaubt das du auch solche Sendungen intensiv verfolgst.
Das mit dem Spahn kann ich nachvollziehen.

Ich auch, habe es so nebenbei laufen lassen, aber nicht alles mitbekommen. Das, was ich mitbekommen habe, hat mir aber gereicht :-/

Das glaube ich dir nicht, du hast bestimmt vor dem Fernseher gesessen und mehr verlangt.:-)

Ernsthaft?

Ich kann das Gesicht von Jens Spahn nicht mehr ertragen.

So gut wie du immer informiert bist hätte ich geglaubt das du auch solche Sendungen intensiv verfolgst.
Das mit dem Spahn kann ich nachvollziehen.

Das Problem ist, dass diese Sendungen so ermüdend sind. Man weiß doch im Grunde ganz genau, was da kommt.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Die AfD in Gestalt vom Strolch war gar nicht mal das schlimmste an diesem Gruselkabinett und übrigens musste sie kaum Werbung für sich machen.

Das hat Jens Spahn übernommmen. Ich schaue solche Sendungen eher selten, aber gestern Abend ergab es sich, dass ich nach dem heute journal hängengeblieben bin.

Spahn und die Grenzschützer der Union wollen ja heldenhaft illegale Immigranten an der Grenze zurückweisen. Wie genau das funktionieren soll, hat er nicht genau erläutert, sondern immer wieder auf das Beispiel Flughafen und der dortigen Passkontrolle verwiesen. Das hat mir persönlich körperliche Schmerzen bereitet. Auch auf mehrfache Nachfrage von Melanie Amann (die tat mir am meisten leid), wie man eine riesige Grenze schützen möchte - surprise, surprise, man kann die BRD ja notfalls durch den Wald betreten - faselte er wieder den gleichen Stuss. Zumal die Leute nach einer einmaligen Abweisung in ihr Heimatland zurückkehren würden...

Das Abstoßende an Leuten wie Spahn ist, dass sie es eigentlich besser wissen, aber gezielt die (aus ihrer Sicht) moderaten Rassisten mit Tütensuppen-IQ ansprechen wollen. Klar, davon gibt es eine ganze Menge in Deutschland, aber die wählen dann doch eher das Original.

Ja, gestern auch wieder. Also wer die Tante nicht in Rhetorik und Inhalt maximal vor sich hertreiben kann, der hat auf der politischen Bühne und in einer Führungsposition nichts zu suchen.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Damit die AfD schön an der Märtyrerlegende stricken kann? Eine weitere Erzählung könnte sein, die anderen Parteien haben Angst vor uns oder keine Argumente gegen uns.

Nein, grade in solchen Formaten muss man die AfD stellen und ihnen argumentativ begegnen.

Das setzt natürlich eine gute Moderation voraus.

Nein, grade in solchen Formaten muss man die AfD stellen und ihnen argumentativ begegnen.

Frau v. Storch sitzt da aber nicht, um sich argumentativ einzubringen. Sie geht nicht einmal dahin um sich argumentativ durchzusetzen. Sie geht dahin, um 13 Sekunden Clips für Tik Tok und Co. zu produzieren.

> Das setzt natürlich eine gute Moderation voraus.

Da habe ich die Hoffnung längst aufgegeben.

Die mittlerweile fast 10 Jahre alte Frage, wie man nun der AFD am besten begegnen soll, ob man sie ignorieren oder ihr argumentativ begegnen soll ist halt nach wie vor nicht beantwortet, weil nichts davon so funktioniert, wie die jeweiligen Anhänger der einen oder anderen Taktik behaupten.

Läd man sie nicht ein, suhlen sie sich in der Opferrolle und punkten bei ihren Anhängern weil sie ja entgegen der demokratischen Prinzipien, ausgeschlossen werden.

Argumentiert man mit ihnen, stellen sie einfach unwahre Behauptungen auf und genießen die Öffentlichkeit die man ihnen bietet. Am besten ist es für sie noch wenn die ganze Diskussionsrunde geschlossen gegen sie agiert.

Der einzige Weg gegen die AFD ist, eine gute Politik zu machen. Den Menschen in Deutschland zu zeigen, dass man schwierige Situationen im Griff hat und einen Plan hat sie zu lösen. Dass Dinge auch mal wieder besser, statt schlechter werden können. Und das klappt leider im Moment gar nicht.

Dann wären die hoffnungslos verlorenen wirklich rechts denkenden Menschen so weit in der Unterzahl dass sie keine Bedrohung wären.

Der einzige Weg gegen die AFD ist, eine gute Politik zu machen. Den Menschen in Deutschland zu zeigen, dass man schwierige Situationen im Griff hat und einen Plan hat sie zu lösen. Dass Dinge auch mal wieder besser, statt schlechter werden können. Und das klappt leider im Moment gar nicht.

Wahre Worte. Stellt sich allerdings die Frage, ob Kühnert oder Spahn die Diskussion wirklich aufwerten, wie ein anderer User argumentierte.

Die mittlerweile fast 10 Jahre alte Frage, wie man nun der AFD am besten begegnen soll, ob man sie ignorieren oder ihr argumentativ begegnen soll ist halt nach wie vor nicht beantwortet, weil nichts davon so funktioniert, wie die jeweiligen Anhänger der einen oder anderen Taktik behaupten.

Läd man sie nicht ein, suhlen sie sich in der Opferrolle und punkten bei ihren Anhängern weil sie ja entgegen der demokratischen Prinzipien, ausgeschlossen werden.

Argumentiert man mit ihnen, stellen sie einfach unwahre Behauptungen auf und genießen die Öffentlichkeit die man ihnen bietet. Am besten ist es für sie noch wenn die ganze Diskussionsrunde geschlossen gegen sie agiert.

Der einzige Weg gegen die AFD ist, eine gute Politik zu machen. Den Menschen in Deutschland zu zeigen, dass man schwierige Situationen im Griff hat und einen Plan hat sie zu lösen. Dass Dinge auch mal wieder besser, statt schlechter werden können. Und das klappt leider im Moment gar nicht.

Dann wären die hoffnungslos verlorenen wirklich rechts denkenden Menschen so weit in der Unterzahl dass sie keine Bedrohung wären.

Es wird aber nie eine Politik geben, egal, wer regiert, wo der Bevölkerung ständig Milch und Honig in den Rachen fließen. Und selbst wenn, dann wäre es irgendwann zu wenig Milch und Honig.
Dazu kommen Faktoren von außen, wie der Ukrainekrieg, auf die Politik erstmal Antworten finden muss .

Und wenn Politiker, nicht nur von der AfD , unwahre Behauptungen aufstellen, dann erwarte ich von der Moderation oder den Mitdiskutierenden das aufzuzeigen.

Man könnte ja einfach mal fragen, wie die Ablehnung jeglicher Hilfe für die Ukraine dazu passt, ebenfalls gegen Hilfe für Geflüchtete zu sein. Wenn die Ukraine ausgelöscht wird, dürfte es jedenfalls eine veritable Fluchtbewegung geben.

Am Ende geht es bei der AfD doch nur um einen Kernpunkt: Ausländer raus. Leider punkten sie damit breitflächig.

Man kann sie öffentlich noch so sehr z.B. mit ihrem eigenen Rentenprogramm bloßstellen, das wird nur keinen Wähler bringen seinem Wahlverhalten ändern.

Hast du schon Recht.

Aber am Ende hatten wir 2019 eine AfD mit ca. 10%.
2021 sah es ähnlich aus.
2023 sind es plötzlich über 20%.

Das zeigt mir das es eben keine feste verstrahlte Gruppe ist, sondern das etwa die Hälfte der AfD Wähler relativ normale Typen sind die eben vor 3 Jahren noch SPD oder CDU gewählt haben.

Kenn selber Menschen die wohl AfD wählen werden. Das sind ganz normale 0815 Bürger. Die kriegen auch nicht sofort einen Schlaganfall wenn ihnen ein Ausländer entgegen kommt.
Die nervt meistens die blauäugig Migrationspolitik.
Das ist etwas wo du in andere EU Ländern absolut im Mainstream wärst.
Dazu kommen dann noch die üblichen Konservativen Themen: Klimaspinner, Bürgergeld, Gendern usw.

Also eigentlich alles nix wo man jetzt sagen müsste:

Der ist komplett verloren für die Gesellschaft sondern teilweise Meinungen, da wärst du 2005 noch in der Mitte der CDU gewesen.

Problematisch ist das die CDU unter Merkel für viele dieser Konservativen keine Heimat mehr gewesen ist.
Man also meint das von SPD bis CDU sowieso alle den aktuellen Kurs weiter fahren.
Daher wählt man die einzige wirkliche andere Alternative.

Dennen ist das vollkommen bewusst das die AfD in der Regierung für sie auch Schlecht wäre. Man nutzt die AfD im Endeffekt als Druckmittel oder auch Fuck You Finger gegenüber dem politischen Berlin.

Und was ich zunehmende beobachte:

Eine fast schon diebische Freude wenn in TV oder Internet mancher Linker Politiker oder auch nur Mitbürger hyperventiliert.

Hast du schon Recht.

Aber am Ende hatten wir 2019 eine AfD mit ca. 10%.
2021 sah es ähnlich aus.
2023 sind es plötzlich über 20%.

Das zeigt mir das es eben keine feste verstrahlte Gruppe ist, sondern das etwa die Hälfte der AfD Wähler relativ normale Typen sind die eben vor 3 Jahren noch SPD oder CDU gewählt haben.

Nicht nur. Die AfD zieht viele Nichtwähler an die Urnen. Dagegen sind viele von der aktuellen Politik und den demokratischen Parteien enttäuscht und bleiben daheim. Auch das dreht die Prozente in die Richtung der AfD.

Stimmt natürlich ebenfalls.
Würde auch etwas das Narativ zerstören das eine hohe Wahlbeteiligung immer gut wäre für Mitte-Links.

> Hast du schon Recht.
[quote]
Aber am Ende hatten wir 2019 eine AfD mit ca. 10%.
2021w sah es ähnlich aus.
2023 sind es plötzlich über 20%.[/quote]

Das ist interssant, vor allem weil einige Daten fehlen.

2015 war die AFD so gut wie erledigt. Dann kippte die Stimmung gegen Flüchtlinge (wieso nochmal?) und sie ging ab wie Schmitz Katze. Dann kam sie 2018 in Umfragen auf 18 %, weil Horst Seehofer über Monate gegen Flüchtlinge gehetzt und fast die
Union gesprengt hätte. Wir merken uns: Das gemeinsame Element ist, das öffentlich über Monate abwertend über diese ganzen Ausländer und Flüchtlinge gesprochen wurde. Das ist im übrigen auch der Befund der Politikwissenschaften.

> Das zeigt mir das es eben keine feste verstrahlte Gruppes ist,

Wenn AFD Wähler keine verstrahlte Gruppe ist: Wer dann bitte?

sondern das etwa die Hälfte der AfD Wähler relativ normale Typen sind die eben vor 3 Jahren noch SPD oder CDU gewählt haben.

Was ist denn normal? Am Ende ist die Diskussion, ob die AFD Wähler nun alles Nazis sind oder nicht, vollkommen egal. Auch 1933 waren nicht alle NSDAP wähler überzeugte Nazis. Trotzdem habe sie für den Aufstieg dieser Nazis gesorgt (damals wie heute mit der Unterstützung der Konservativen). Trotzdem wurden viele von denen, die keine überzeugten Nazis waren, zu Massenmördern, nicht nur in den KZ's. Und wenn du sagst, viele waren früher "normale CDU oder SPD" wähler: Mit der Werteunion ist nun in den letzten 10 Jahren die zweite Nazipartei aus dem Bauch der Union geboren. Viellicht sollten wir mal über die Ideologie von CDU/ CSU diskutieren.

Kenn selber Menschen die wohl AfD wählen werden.

Die kennen wir alle.

Das sind ganz normale 0815 Bürger.
Sehe ich anders. Alle AFD Wähler die ich kenne, hegen zutiefst rassistisches Gedankengut und werten häufig andere Menschengruppen herab. Wobei man natürlich auch der Meinung sein kann, dass das normal und 0815 ist. Sind da ja gerade auf einem guten Weg.

Die kriegen auch nicht sofort einen Schlaganfall wenn ihnen ein Ausländer entgegen kommt.

Ne, Schlaganfall nicht, aber immer öfter einen Wutanfall. Lässt sich auch gut an den Zahlen zu politsch motivierter Gewaltkriminalität vin rechts ablesen, die drastisch steigt in den letzten Jahren. Nicht mur in Deutschland.

Die nervt meistens die blauäugig Migrationspolitik.

Was genau soll das sein ausser ein ideologisches, populistisches Schlagwort? "Blauäugige Migrationspolitik"? Kannst du genau beschreiben was du meinst, wessen Migrationspolitik und was daran "blauäugig" ist? Dabei kommen doch eher braunäugige:-)

> Das ist etwas wo du in andere EU Ländern absolut im Mainstream und wärst.
Also mit dem genervt sein über blauäugige Migrationspolitik? Da musst du erst nochmal erklären, was das genau sein soll, sonst kann man ja gar nicht beurteilen, was angeblich in "anderem EU Ländern" "mainstream" sein soll. Und in welchen EU Ländern?

> Dazu kommen dann noch die üblichen Konservativen Themen: Klimaspinner, Bürgergeld, Gendern usw.
[quote]
Also eigentlich alles nix wo man jetzt sagen müsste:[/quote]

[quote]Der ist komplett verloren für die Gesellschaft[/quote]

Ich weiss nicht. Wenn Du mit Klimaspinner die Klimawandelbeschleuniger aus AFD, FDP und CDU meinst hast Du natürlich recht, klar konservatives Thema, genau wie gendern und auch alle anderem gesellschaftlichen Inklusionen, da sind die Konservativen dagegen und betonen das aktuell immer ganz doll, genau wie sie aktuell gegen das verfassungsmässige Existenzminimum als Bürgergeld sind und in dem Kontext sich offen für Zwangsarbeit aussprechen und andere Bestrafungsphantasien für sozial schwache freien Lauf lassen. Past alles nach wie vor zur rechten Ideologie. Ist teilweise sogar schlimmer als 2005 finde ich.

sondern teilweise Meinungen, da wärst du 2005 noch in der Mitte der CDU gewesen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass die Union 2005 im Wahlkampf Zwangsarbeit gefordert hat, musste sie allerdings auch nicht mehr, die Arbeitslosenzahlen deutlich gesunken waren. Die wirtschaftliche Lage hatte sich bis 2005 von der langen Union/ FDP Herrschaft gut erholt.

> Problematisch ist das die CDU unter Merkel für viele dieser Konservativen keine Heimat mehr gewesen ist.

Da ist aber das Grunddillema der Konservativen: Ihre Ausgangsposition ist, alles soll bleiben wie es ist. Veränderungen sind aber unvermeidlich. Deswegen wirkt es bei ihnen immer, als wären sie von gestern, weil es für konservative nie den richtigen Zeitpunkt gibt, Veränderungen zuzustimmen. Wenn doch, gibt es immer beef falls es doch passiert und man kann als Konservativer immer sagen, früher waren wir aber noch richtig konservativ. Diese Diskussion wiederholt sich so alle 20 Jahre im
konservativen Lager. Deswegen sind Rassismus und Queerfeindlichkeit auch weiterhin Kernelemente vieler konservativer Parteien, obwohl es auf aufgeklärte Menschen natürlich absurd und wie von vorgestern wirkt.

> Man also meint das von SPD bis CDU sowieso alle den aktuellen Kurs weiter fahren.

Da ist immer so kryptisch. "Aktueller Kurs" ist genauso schwammig wie oben "blauäugige Migrationspolitik" Kannst du vielleicht präzisieren, was du meinst?

> Daher wählt man die einzige wirkliche andere Alternative.

Dennen ist das vollkommen bewusst das die AfD in der Regierung für sie auch Schlecht wäre. Man nutzt die AfD im Endeffekt als Druckmittel oder auch Fuck You Finger gegenüber dem politischen Berlin.

Das ist halt schön blöd und maximal schädlich für nahezu alle Menschen in diesem Land. Dann muss es doch eine Aufgabe für Demokraten wir Dich sein, sie vom Gegenteil zu überzeugen und mit der Realität zu konfrontieren, anstatt ihre Argumentationen und Scheinrealitäten zu übernehmen, oder findest du nicht?

Ausserdem ist Protestwahl nur einmaliges wählen. Viele Wähler haben sie aber bereits 3 oder 4x gewählt und sind mittlerweile Stammwähler, wie wir dann nach den 3 Landtagswahlen diese Jahr im
Osten schockiert feststellen werden. Und Stammwähler der AFD sind Nazis, egal wie "normal" sie wirken.

> Und was ich zunehmende beobachte:
[quote]
Eine fast schon diebische Freude wenn in TV oder Internet mancher Linker Politiker oder auch nur Mitbürger hyperventiliert.[/quote]
Natürlich, ein Nebeneffekt der Emotionalisierung der rechten Medien und Politiker. Diese Freude sehen wir aber auf beiden Seiten des Spektrums in ähnlichem Ausmass würde ich sagen.

Dennen ist das vollkommen bewusst das die AfD in der Regierung für sie auch Schlecht wäre. Man nutzt die AfD im Endeffekt als Druckmittel oder auch Fuck You Finger gegenüber dem politischen Berlin.

Und am Ende ist die AfD in Regierungsverantwortung und keiner will es gewesen sein.

Ich hab nicht behauptet das ich diesem Vorgehen besonders positiv gegenüber stehe. Wenn mich diese Person zu meiner Meinung fragt, würde ich ihr das ähnlich sagen.
Aber es ist ja erstmal besser als wenn das wirklich absolute Hardcore Nazis wären.

Am Ende geht es bei der AfD doch nur um einen Kernpunkt: Ausländer raus. Leider punkten sie damit breitflächig.

Man kann sie öffentlich noch so sehr z.B. mit ihrem eigenen Rentenprogramm bloßstellen, das wird nur keinen Wähler bringen seinem Wahlverhalten ändern.

Bei dem Punkt habe ich ja immer noch den Eindruck, dass solche Reflexe nur in einer Gesellschaft auftauchen, die von maximaler Ungleichheit und einer zunehmend fehlenden soliden Mittelschicht geprägt sind.

Am Ende geht es bei der AfD doch nur um einen Kernpunkt: Ausländer raus. Leider punkten sie damit breitflächig.

Man kann sie öffentlich noch so sehr z.B. mit ihrem eigenen Rentenprogramm bloßstellen, das wird nur keinen Wähler bringen seinem Wahlverhalten ändern.

Nicht ganz, die AfD geht Minderheiten an. Ja Ausländer aber auch Queer und Behinderte bzgl. Integration. Das Vorgehen ist mit dem 3. Reich vergleichbar als es die Juden waren. DIE da nehmen euch was weg. DIE sind Schuld an quasi allem. DIE sind fremd, nicht wie wir und wollen alles hier umkrempeln. Wer DIE sind ist da beliebig austauschbar. Es muss halt nur eine Minderheit sein und die Breite Masse Angst haben. Es funktioniert leider. Zumindest noch. #niewieder

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Das ist in meinen Augen ein unsinniger Vorschlag.
Kühnert muss ja versuchen , für die SPD Wähler zurückzugewinnen, dafür ist eine solche Diskussionsrunde im TV eigentlich der richtige Ort.
Viele Zuschauer könnten aber bestimmt auch ohne SPD und Grünen Politiker in einer Talkshow leben.

Warum wertet Kevin Kühnert das auf, indem er da hin geht? Einfach konsquent absagen.

Allein wenn SPD und Grüne konsequent keine Leute schicken, wenn die AfD da sitzt, werden sich diese Talkshows das überlegen, ob sie die AfD wirklich weiter einladen wollen.

Das ist in meinen Augen ein unsinniger Vorschlag.
Kühnert muss ja versuchen , für die SPD Wähler zurückzugewinnen, dafür ist eine solche Diskussionsrunde im TV eigentlich der richtige Ort.
Viele Zuschauer könnten aber bestimmt auch ohne SPD und Grünen Politiker in einer Talkshow leben.

Nimmt man Melanie Ammann mal aus, dann war Kevin Kühnert noch "die Stimme der Vernunft" am Tisch. Und das sagt alles über die drei anderen Gäste am Tisch aus.

Mag ja durchaus unterschiedlich sein, aber für mich wird egal was durch Kühnerts Präsenz nicht aufgewertet sondern zum Ignorieren gemarkert m

Für mich geht der Typ gar nicht

Für mich geht der Typ gar nicht

warum?

Politische Positionen und persönliches Auftreten

Ich hoffe Frau Illner schlägt sich bei diesen Horror-Damen besser als Lanz mit dem Malermeister.

Ich hoffe Frau Illner schlägt sich bei diesen Horror-Damen besser als Lanz mit dem Malermeister.

Das Gegenteil war der Fall. Das ganze hat sich so entwickelt, wie es sich bei der Zusammensetzung entwickeln musste.

"Die ich rief, die Geister, Werd' ich nun nicht los."

.. Beatrix von Storch, Sarah Wagenknecht und Kevin Kühnert.

Mir tut mein Kevin jetzt leid, aber ich hoffe es wird.

Oh, eine Runde Inkompetenz. Spannend.

.. Beatrix von Storch, Sarah Wagenknecht und Kevin Kühnert.

Mir tut mein Kevin jetzt leid, aber ich hoffe es wird.

Danke für den Tipp. Klingt nach Rocky Horror Picture Show.

War tatsächlich schlimm, "Zuhören ist Kinderstube" fiel mir dazu ein. Jeder Satz wurde mindestens einmal unterbrochen, ein Beispiel für unsere momentane Diskussionskultur.

Ich habe am Ende ausgeschaltet, das war ein unerträgliches Geschreie. Man kann von Lanz ja halten was man mag, auch da kann ich mich an emotionale Debatten erinnern, dennoch eskaliert es vergleichsweise seltener wie bei Illner, die mitunter nicht mehr Chefin der eigenen Sendung ist.

Derlei Momente hatte Lanz jüngst auch mit Marie-Agnes Strack-Zimmermann, als sie ihn vorführte. Vielleicht sollte sich Fr. Illner generell einmal fragen, ob jene Hufeisen-Runden dem pol. Diskurs etwas geben können oder nicht eher die Quote im Fokus steht.

Da muss man von Illner mehr erwarten und vielleicht sind ja 17 Jahre auch eine gute Zeit um einmal das Format sowie die Besetzung zu hinterfragen.

.. Beatrix von Storch, Sarah Wagenknecht und Kevin Kühnert.

Mir tut mein Kevin jetzt leid, aber ich hoffe es wird.

Ich glaube, Jens Spahn ist auch noch dabei. Allerdings hat der in letzter Zeit auch einiges heraus gehauen, was seltsam klang.

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

1517364 Einträge in 16293 Threads, 14350 registrierte Benutzer Forumszeit: 23.12.2025, 03:27

RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln