DFL Investor - 10 Klubs haben sich für eine Neuwahl positioniert (Fußball und Sport allgemein)

markus, Freitag, 16.02.2024, 19:35 (vor 728 Tagen) @ Sascha

War er stimmberechtigt?

Ja? Dann Pech, lieber Hannoveraner. In der DFL gibt es kein gebundenes Mandat. Mag schwer zu verdauen sein, ist aber entgegen der Darstellung im Kicker nur über die Krücke 50+1 einfangbar. Und da man gerade für Hannover dieses Konstrukt gebastelt hat, fällt denen nun die Sünden der Vergangenheit auf die Füße.

Die DFL hat allerdings 50+1 in den eigenen Statuten mit klar definierten Ausnahmen festgeschrieben. Hannover 96 ist keine dieser Ausnahmen. Die Weisung der Mitglieder des e.V. von H96 war im Vorfeld bekannt.

Man wird bei der DFL vorher ein Stimmungsbild eingeholt haben, um sich die Peinlichkeit eines erneuten Scheiterns zu ersparen und gewusst haben, dass Kind (der ebenfalls Investor bei 96 ist) entgegen den Willen der Vereinsmitglieder für den Deal stimmen wird. Genau aus diesem einen Grund hat man dann auch eine geheime Abstimmung angesetzt.

Da die DFL selber 50+1 festschreibt, kann sie dann doch nicht einen Verstoß unterstützen und davon profitieren.

Wenn allerdings die Satzungen vorsehen, dass nicht die Vereine selbst, sondern Delegierte der Vereine stimmberechtigt sind, kann das alles im Rahmen von 50+1 korrekt sein. Dann bestimmen die Mitglieder nur noch, wer delegiert wird. Und der Delegierte hat dann das Stimmrecht in der Abstimmung. Der kann ja in dem Moment gar nicht an Weisungen gebunden sein. Das widerspricht sämtlichen demokratischen Grundsätzen, zu denen auch die unbeeinflusste und auf Wunsch auch geheime Stimmabgabe gehört. Damit soll ja gerade das verhindert werden, was jetzt gerade passiert: Dass man sich im Nachhinein möglicherweise öffentlich rechtfertigen muss.

Moralisch sind wir uns da einig. 50+1 wird mit Füßen getreten. Aber mal ehrlich: Gab es denn in Dortmund eine Abstimmung der Mitglieder? Auch da ist durch das KGaA Konstrukt 50+1 schon erheblich eingeschränkt.