Mehrere Verletzte nach Messerangriff in Mannheim (Sonstiges)

Bin in einer ruhigen Minuten nochmal in mich gegangen.

Ich denke ich habe mich hier etwas verannt und eventuell etwas unglückliche Beispiele ins Spiel gebracht.
Die Fälle sind dann doch so grundverschieden das es einfach einer sachlichen Diskussion nicht gut tut, diese irgendwie in einen Zusammenhang zubringen.
Das war kein Glanzstück.

Dazu dann eine lockere Wortwahl (die ich meistens verwende) und schon kann man das Posting sehr doof interpretieren ohne das ich mich dann beschweren darf.

Daher:

Ich bleibe bei meinem Punkt: Es ist halt sehr schwierig die Polizei für ihr Handeln im Mannhein Fall zu kritisieren (Unentschlossen), wenn es doch viele Medien /Milieus gibt die in vergleichbaren Fällen genau das Gegenteil kritisiert haben (Zu Hart).

Das der Fall aus Dortmund dafür ein mieses Beispiel war muss ich aber zugeben.

Die Fälle Mannheim und Dortmund und sind aus unterschiedlichen Gründen dermaßen emotional und politisch aufgeladen, das ich dort auf jeden Fall mal etwas mehr auf meine Wortwahl (Messermänner) achten muss.
Den Schuh muss ich mir anziehen.

Der Witz ist doch:

Als in Dortmund Jemand mit einem Messer erschossen wurde

und mit einer Pistole erstochen ;-)

Der Witz ist doch:

Als in Dortmund Jemand mit einem Messer erschossen wurde, wurde dort doch von den selben Nasen ein Riesenfass aufgemacht.
Man hätte ja eine andere Waffen einsetzen müssen.
Ist eben immer leicht gesagt so lange es nicht um die eigene Haut geht.

Also:

Handel ich als Staatsgewalt entschlossen wenn jemand mit einem Messer droht -> böse Polizei

Handel ich nicht entschlossen und es stirbt ein Polizist -> Polizei zu doof

Natürlich unterscheidet sich jeder Einzelfall. Aber eventuell sollte man auch mal anerkennen das es Aufgabe der Polizei ist die Bevölkerung zuschützen und auch sich selber. Und nicht Messermänner mit Samthandschuhen anzufassen.
Wenn ich mit einem Stichwerkzeug mich Sicherheitskräften nähere werde ich mir global relativ sicher eine Kugel einfangen. Ob ich jetzt Psychisch Krank bin oder nur ein Terrorist.

Da geht das Intresse der Allgemeinheit und der Selbstschutz der Beamten über die Rechte der Täter.

Weißt Du überhaupt, worüber Du hier schreibst?

In Dortmund befürchtete man, dass sich ein Jugendlicher mit einem Messer selbst verletzen oder töten könnte. Deshalb rief man die Polizei. Die sorgte aber nach dem, was man bisher über den Fall hören und lesen konnte für eine Situation mit enormen Eskalationspotential. Man setzte den Jugendlichen unter Druck, und am Schluss wurde er erschossen.

Die Staatsanwaltschaft hat den Sachverhalt ermittelt und die beteiligten Polizisten angeklagt, die Vorwürfe gehen bis hin zu Totschlag. Ob am Ende des aktuell laufenden Prozesses Verurteilungen stehen werden bleibt abzuwarten. Aber die Vorwürfe der Staatsanwaltschaft waren so ernst zu nehmen, dass die Klage vom Gericht angenommen wurde.

Natürlich unterscheidet sich jeder Einzelfall.

Und wieso wirfst du dann nach Einzelfällen den Leuten eine Verallgemeinerung vor?
Das in Dortmund ist ja auch nicht im luftleeren Raum passiert. Da wurde auch kurz vorher einer mit einem Messer von nem Dutzen Polizisten mit einer Maschinenpistole hingerichtet. Da darf man schonmal etwas kritischer draufgucken.

Messermänner

Joa. Das Vokabular kannste in Diskussionen mit blaubraunen benutzen.

Der Witz ist doch:

Als in Dortmund Jemand mit einem Messer erschossen wurde, wurde dort doch von den selben Nasen ein Riesenfass aufgemacht.
Man hätte ja eine andere Waffen einsetzen müssen.
Ist eben immer leicht gesagt so lange es nicht um die eigene Haut geht.

Also:

Handel ich als Staatsgewalt entschlossen wenn jemand mit einem Messer droht -> böse Polizei

Handel ich nicht entschlossen und es stirbt ein Polizist -> Polizei zu doof

Natürlich unterscheidet sich jeder Einzelfall. Aber eventuell sollte man auch mal anerkennen das es Aufgabe der Polizei ist die Bevölkerung zuschützen und auch sich selber. Und nicht Messermänner mit Samthandschuhen anzufassen.
Wenn ich mit einem Stichwerkzeug mich Sicherheitskräften nähere werde ich mir global relativ sicher eine Kugel einfangen. Ob ich jetzt Psychisch Krank bin oder nur ein Terrorist.

Da geht das Intresse der Allgemeinheit und der Selbstschutz der Beamten über die Rechte der Täter.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Der Artikel der SZ ist ja hinter einer Paywall, von daher weiß ich nicht, welche Details dort veröffentlicht wurden.
Die Behauptung des Angeklagten:
„In der Stadt habe er sich nachts unsicher gefühlt und deshalb meist ein Messer bei sich geführt, zur eigenen Sicherheit, wie er sagt.".
ist mehr als fragwürdig. Er soll vorher in der Disko eine Frau belästigt haben und das spätere Todesopfer wollte ihr helfen.
Den Türstehern war er als problematisch bekannt.
https://www.rtl.de/cms/messerattacke-in-wuerzburg-starb-alex-ling-ling-r-weil-er-ein-maedchen-schuetzen-wollte-5059636.html

So etwas hört man immer wieder. Junge Menschen, vor allem Männer, haben Angst vor Angriffen und führen deshalb Messer mit sich. Geraten sie aber in Auseinandersetzungen, dann werden sie Täter. Ein fatales Muster.

Jau. Und das ist ja schon fast unabhängig von den Zahlen. Du hast natürlich vollkommen recht. Oft verdränge ich die Coronazeit und die Auswirkung auf die Statistiken. Wobei der Anstieg immer noch signifikant sein dürfte. Aber extrem weit von 50% entfernt.
Wobei dieses Gefühl der Menschen und die Folgen davon ja auch meist recht wenig mit der Statistik an sich zu tun haben. Aber man kennt es ja auch von Schusswaffen. Die Wahrscheinlichkeit Opfer zu werden steigt wenn man selbst eine trägt.

Wenn ich das Messer raushole, muss ich damit rechnen, dass mir Angriffsabsicht unterstellt wird.
Wenn mir gegenüber jemand ein Messer zieht, würde ich das jedenfalls annehmen.

Ja klar. Wenn das Messer zu sehen ist dürfte es keine Zwei Meinungen geben.
Ich würde aber mal behaupten, dass es dann oft schon fast zu spät ist. Mir gehts da eher um die Grundhaltung und Anspannung der Polizisten wenn sie es noch nicht sehen aber vermehrt eins vermuten.

Gibt ja unterschiedliche mögliche Gründe.

Es gibt immer Menschen die mit solchen Momente nicht umgehen können und kein Gespür dafür haben wann ein flapsiger Spruch angebracht ist und wann eben nicht.
Fehlende geistige Reife.

Dann gibt es natürlich auch die Möglichkeit das man es mit Jemanden zu tun hat, der ganz prinzipiell ein Problem mit Polizisten hat. Und dessen wahre Sicht auf den Vorfall ihm für ein paar Sekunden rausgerutscht ist.
Das wäre dann die negative Auslegung des Vorfalls.

Ich fände beides skandalös für eine Abgeordnete und Sprecherin für Antidiskriminierung.

Die dritte Möglichkeit ist, dass Frau Bozkurt heimlich Partei für den Mörder ergreift, weil es eine Tat im Namen des Islams (und gegen seine „Gegner“) war. Ähnlich wie viele Muslime Partei für Palästina ergreifen, ohne selber betroffen zu sein.

Absolut geschmacklos, da zu scherzen und zu lachen.

Dein Beitrag ist für mich aber auch drüber, neben dem bereits von Ulrich genannten aus zwei Gründen:

1) Die Fraktion hat sich laut Artikel im Nachgang sofort entschuldigt, anstatt herumzudrucksen oder zu relativieren.

2) Es geht hier um Einzelpersonen. Als Laschet bei der Flut gelacht hat, ist auch keiner darauf gekommen, der Union im Ganzen den Status als Partei der Mitte abzusprechen.

Unpassendes Verhalten kommt manchmal vor. Dieser Fall war sicher schlimmer als Laschets Lacher, trotzdem muss man daraus jetzt keine Gesamthaltung der Partei konstruieren.

Gebe dir grundsätzlich recht, aber der Fall Laschet war ja doch noch einmal anders gelagert. Er hat im Hintergrund mit irgendwem über irgendwas gewitzelt, die Grünen Abgeordnete hat ganz bewusst über das Opfer gelacht und dieses verhöhnt. Das ist schon eine andere Qualität und muss eigentlich zum direkten Ausschluss aus der Partei und von ihrem Amt führen.
Eventuell muss man sie und ihr direktes Umfeld auch mal genauer durchleuchten lassen vom Verfassungsschutz. Vielleicht ja doch auch extremistische Strömungen bei Frau Bozkurt vorhanden.

Stell dir doch mal vor, ein Flüchtling wird mit einem Messer hinterrücks abgestochen und ein CDU oder AFD Politiker würde in einem der politischen Häuser so einen Spass machen und seine Fraktion mitlachen. Würdest du dann auch sagen, dass man hier doch bitte nicht überreagieren soll?

Absolut geschmacklos, da zu scherzen und zu lachen.

Hier sind wir uns einig.

1) Die Fraktion hat sich laut Artikel im Nachgang sofort entschuldigt, anstatt herumzudrucksen oder zu relativieren.

Man kann höchstens um Entschuldigung bitten. Ob diese angenommen wird, entscheidet grundsätzlich der Empfänger. So weit ich weiß hat bisher nur Frau Bozkurt um Entschuldigung gebeten. Die anderen verstecken sich hinter ihrer Fraktion und somit kann man das in meinen Augen schon auf die Partei projizieren.

2) Es geht hier um Einzelpersonen. Als Laschet bei der Flut gelacht hat, ist auch keiner darauf gekommen, der Union im Ganzen den Status als Partei der Mitte abzusprechen.

Unpassendes Verhalten kommt manchmal vor. Dieser Fall war sicher schlimmer als Laschets Lacher, trotzdem muss man daraus jetzt keine Gesamthaltung der Partei konstruieren.

S.o. So bleibt das für mich und viele andere sicherlich auch an der Partei heften und ist Teil meines Ausgangspostings im Strang.

Absolut geschmacklos, da zu scherzen und zu lachen.

Dein Beitrag ist für mich aber auch drüber, neben dem bereits von Ulrich genannten aus zwei Gründen:

1) Die Fraktion hat sich laut Artikel im Nachgang sofort entschuldigt, anstatt herumzudrucksen oder zu relativieren.

2) Es geht hier um Einzelpersonen. Als Laschet bei der Flut gelacht hat, ist auch keiner darauf gekommen, der Union im Ganzen den Status als Partei der Mitte abzusprechen.

Unpassendes Verhalten kommt manchmal vor. Dieser Fall war sicher schlimmer als Laschets Lacher, trotzdem muss man daraus jetzt keine Gesamthaltung der Partei konstruieren.

Es gehr eben nicht um eine Einzelperson. Von der kam der Zwischenruf, das zustimmende Gelächter aber aus der Fraktion.

U.a. wegen der auf die verbale Entgleisung folgenden Lacher wird den Grünen übrigens unterstellt sie sind „keine wirklich *verbindenden* Kraft in der Demokratie“. Dies wurde ja weiter unten im Strang diskutiert und die im Bundestag gezeigte Reaktion auf den unpassenden Einwurf von Bozkurt bestätigt das in Teilen leider auch. Menschenwürde und Respekt, gerne selbst eingefordert, ist dort nicht in Gänze vorhanden.

Dieses Ereignis dürfte wohl eher eine Berliner Besonderheit sein. Die Grünen stehen dort deutlich weiter links als im Bundesdurchschnitt und sind teilweise in sehr seltsamen Milieus verwurzelt.

Kann sein. Wenn das aber im Bundestag passiert wirft das ein schlechtes Licht auf die ganze Partei.

"Wir werden lockern .... wenn es möglich ist". Jetzt wird man abschieben, wenn es möglich ist. Ist es aber nicht. Aber diskutiert ihr ruhig weiter.

Und bei Corona war es dann aber doch irgendwann möglich. Aber so schnell wird es bei Afghanistan nicht gehen und angesichts unserer Verfassung und verschiedener Menschenrechte ist das im Moment auch wohl richtig so.

Das Mörder dieselben Menschenrechte besitzen wie andere ist ja an sich schon unverständlich.

Wie läuft das denn in anderen Ländern. Was macht z.B. Finnland in solchen fällen?
Falls da einer mehr weiß.....

AFAIK schiebt kein Europäisches Land nach Afghanistan ab.

Wie läuft das denn in anderen Ländern. Was macht z.B. Finnland in solchen fällen?
Falls da einer mehr weiß.....

Bisher sieht es in Finnland rechtlich wohl ähnlich aus wie in Deutschland. Allerdings hatte man lange von einer geografischen Randlage profitiert.

Finnland hatte nach dem Überfall Russlands auf die Ukraine eine deutliche Zunahme von Flüchtlingen festgestellt, die über die russisch-finnische Grenze einreisten. Deshalb hat man die Grenzübergänge aktuell geschlossen. Allerdings sind Russen besonders in den grenznahen Regionen ein bedeutender Wirtschaftsfaktor, von Tagestouristen bis hin zu Russen mit einem Zweitwohnsitz in Finnland. Aus diesem Grund tun die Schließungen wirtschaftlich weh.

Aktuell gibt es Forderungen nach einer Gesetzesänderung, nach der Flüchtlinge an der Grenze abgewiesen sollen. Die bisher nicht beantwortete Frage ist aber, wie man das EU-konform hinbekommt.

Inhaltlich halte ich diese Abschiebethematik für Gewalttäter für absolut überflüssig. Wir haben Gesetze für Menschen, die Gewalttaten begehen und da kann man meinetwegen auch alles ausschöpfen, was möglich ist.

Es ist ja nicht so, als habe hier jemand eine Gesetzeslücke gefunden, die geschlossen werden muss. In solchen Fällen muss man natürlich über Änderungen reden.

Eher ist dann sogar die Abschiebung die Gesetzeslücke. Straftäter sehe ich lieber im Knast als plakativ abgeschoben und 3 Monate später wieder hier auf der Straße.

Häufig erfolgen die Abschiebungen erst, nachdem ein spürbarer Teil der Strafe bereits abgesessen ist. Die Häftlinge können sich nicht entziehen, sie sitzen ja im Gefängnis. Und von dort kann man sie recht bequem zum Flughafen fahren und in den Flieger setzen - solange das Herkunftsland mitspielt.

Reisen sie wieder nach Deutschland ein, dann erwartet sie wegen der noch offenen Reststrafe erneut das Gefängnis.

Naja man will wohl zeitgleich auch gewisse Regelungen verschärfen bezgl. Abschiebegründe
Beispielsweise Terror Propaganda.

Wenn hier also Leute für die Hamas werben, werden sie dafür in Deutschland kaum langfristig in den Knast kommen. Dafür könnte es aber einen Heimflug geben.
Man wird wohl nach und nach die Schrauben anziehen und nachschärfen um ein bestimmtes Klientel aus dem Land zubekommen.

Finde ich nachvollziehbar:

Ich ehrlich gesagt nicht. Wenn man Terrorpropaganda für ein Problem hält - was ich nachvollziehen, aber juristisch nicht wirklich einschätzen kann - dann ist es doch auch viel sinnvoller, das strafrechtlich anders zu regeln, als jetzt tausend Einzelfälle zu schaffen. Das ist doch kein Delikt, was nur von Asylsuchenden begangen werden kann.

Wenn du hier jemanden mit einem Messer bedrohst wirst du vermutlich zumindest nicht langfristig im Knast landen.
Die allermeisten Bürger möchte solche "Gäste" aber eben nicht mehr im Land haben.

Beim Asylrecht (oder den Menschenrechten allgemein) sollte es ziemlich egal sein, was die allermeisten Bürger wollen.

Die Gratwanderung wird sein zu differenzieren:

Man möchte ja auch nun niemanden der hier mit 16 Jahren mal einen Twix geklaut hat, direkt für 100.000 Euro nach Afghanistan ausfliegen.

Ich prognostiziere einfach mal wagemutig, dass es keinen Grat gibt, auf dem man wandern kann, um die aktuellen rechtspopulistischen Strömungen zu stoppen. Es wird immer zu wenig sein, weil es letztlich nicht um die konkreten Regelungen geht. Es geht um eine diffuse Gefühlslage zwischen Ungerechtigkeitsempfinden, Fremdheit und teilweise auch Verachtung.

Dafür sind die 53 Bundeswehrsoldaten gefallen, das wir diejenigen die sie getötet haben jetzt mit Steuermiliarden vollpumpen.

Japp.

Ich kann inhaltlich einfach nicht nachvollziehen, warum es unter den gegebenen Umständen nicht am sinnvollsten ist, den Menschen, die seit vielen Jahren hier sind und sich unauffällig verhalten, eine echte Bleibeperspektive zu geben, und die wenigen Schwerverbrecher erstmal hier wegzusperren, anstatt sie nach Afghanistan auszufliegen, wo niemand weiß, was mit ihnen dann passieren wird.

Ich glaube bei den beiden von Dir genannten Gruppen der Unauffälligen (integrieren) und Schwerverbrecher (Haft) ist sich die Mehrheit auch einig. Es hilft ja wirklich nicht weiter, wenn ein Schwerverbrecher gegen viel Geld nach Afghanistan abgeschoben wird, um sich dort im Zweifel ein schönes Leben zu machen oder weiter zu radikalisieren.

Schwierig ist es hingegen bei denen, die sich auf Kalifatsdemos und weniger offensichtlichen Treffen aufhalten. Hier fehlen dem Rechtsstaat oftmals die Mittel adäquat zu reagieren. Wir wissen lediglich, dass diese Leute demokratiefeindliche Gedanken in sich tragen, was aber eben oftmals nicht reicht, um inhaftiert zu werden. Die Mehrheit dieser Leute wird auch Jahrzehnte nach dem Mitwirken an derartigen Veranstaltungen nicht integriert sein. Da fände ich es absolut sinnvoll solche Leute trotz fehlender klarer Straftaten auszuweisen und stattdessen beispielsweise allen afghanischen Ortschaften eine Chance in Deutschland zu geben. Ich weiß, dass das alles schwierig umzusetzen ist. Aber es ist doch kaum zu akzeptieren, dass hier hunderte von Leuten für das Kalifat demonstrieren, während tausenden einreisewilligen Menschen die Einreise verweigert wird, die eine Demokratie tatsächlich schätzen würden.

Und diese 46.000 sind jetzt alle potentiell terroristische Gefährder?

Nein, selbstverständlich nicht. Das schrieb ja auch niemand, oder? Die Diskussion hier dreht sich um wirkliche Straftäter und Gefährder. Die Zahlen sind geringer, wie du ja schreibst.

Dennoch dienten die o.g. Zahlen als Beleg dafür, dass Olaf Scholz eben viel angekündigt hat, was er dann nicht gehalten hat bzw vielleicht gar nicht halten konnte. Dies hätte er aber dann wissen müssen und sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen sollen.

Wieviele davon sind aus Afghanistan?

Seit der Machtübernahme durch die Taliban in Kabul im August 2021 schiebt Deutschland niemanden mehr nach Afghanistan ab. Ende April lebten laut Ausländerzentralregister 13.396 ausreisepflichtige Afghanen in Deutschland, allerdings besaßen 11.666 von ihnen eine sogenannte Duldung, konnten also kurzfristig nicht abgeschoben werden, etwa weil Papiere fehlten oder aus gesundheitlichen Gründen. Unter den 10.026 Syrern, die in dem Register als ausreisepflichtig gespeichert waren, waren 8914 Geduldete.

Aus dem Handelsblattartikel, den ich weiter oben verlinkt habe.

Ich halte gegen die Empörung: Ich möchte nicht, dass Milliarden von Euro für irgendwelche Deals mit den Taliban gemacht werden. Mit denen dann Frauen unterdrückt werden. Macht die Hausaufgaben hier und nehmt die Hassprediger aus dem Verkehr.

Olaf Scholz sprach ja heute im Bundestag davon, dass mit den Nachbarländern von Afghanistan auch Verhandlungen laufen. Vielleicht muss man hier mal abwarten ob neue Modelle entstehen und wie diese dann aussehen. Die wirklichen paar hundert Straftäter und Gefährder aus dem Land zu bekommen, ohne in weitreichenden Abkommen mit den Taliban einzusteigen, sollte dies möglich sein, wäre doch ein Gewinn für den Frieden in diesem Land.

Ich halte gegen die Empörung: Ich möchte nicht, dass Milliarden von Euro für irgendwelche Deals mit den Taliban gemacht werden. Mit denen dann Frauen unterdrückt werden. Macht die Hausaufgaben hier und nehmt die Hassprediger aus dem Verkehr.

Gibt es den hierzu überhaupt eine Zahl, wieviel uns das kosten würde?
Wieso sollten wir dafür Milliarden bezahlen müssen, wenn es sich nur um ein paar hundert Leute handelt?

Naja aber das Scholz irgendwann bei diesem Thema auch liefern muss ist ja keine Ansicht die Timo89 exklusiv hat.

Scholz nimmt bei diesem Thema den Mund zu bestimmten Zeitpunkten sehr voll.

Vermutlich um eine Debatte zu befrieden, weil er genau weiß das auch die SPD Wähler massiv Probleme haben mit der aktuellen Art und Weise der Einwanderung.
Und viel wichtiger: die Leute die, die SPD wieder für sich gewinnen will bzw. muss wenn es für eine 2te Amtszeit reichen soll.

Bisher ist aber von vorherigen Versprechen wenig zählbares hängen geblieben.

Daher:

Ja auch ich werde den Kanzler und seine Partei an den aktuellen Worten in 12 Monaten messen. Sollte man sich wieder von Grünen Dogmatikern und Jusos bremsen lassen: Ist die Sozialdemokratie für mich bei diesem Thema unglaubwüdig.

Möchtest du mir noch inhaltlich antworten? Wenn man sich die Aussagen von Scholz ansieht und das was dann wirklich passiert ist, zu welchem Schluss kommst du? Rein analytisch basierend auf den Zahlen, ob sich seine Aussagen mit der Realität vertragen? Ist das Handelsblatt, was das ebenfalls heute in einem Artikel faktenbasierend aufbereitet hat, dann auch populistisch?

Ohne jetzt eine Statistik vor 2013 an der Hand zu haben, weil ich keine finde, tippe ich mal ins "Blaue" und behaupte, dass die AfD für das vergiftete Klima in diesem Land einen großen Anteil hat und die politisch motivierten Angriffe seit dem steil bergauf gehen. Dass dann natürlich auch AfD Politiker zur Zielscheibe werden, ist zwangsläufig. Also die Opfer für diese Klima im Land sind sie garantiert nicht, eher das Gegenteil.

Es gibt da dieses mantrische Naturgesetz. "Fuck around and get away scot free", irgendwie sowas? Ich komme nicht so genau drauf.

Als AFD-Politker lebt man schon gefährlich. Entgegen der allgemeinen Behauptung, dass die Gefahr physischer Gewalt hauptsächlich von rechts ausgeht, werden Politiker keiner Partei häufiger Opfer von physischen Gewaltdelikten.

Ohne jetzt eine Statistik vor 2013 an der Hand zu haben, weil ich keine finde, tippe ich mal ins "Blaue" und behaupte, dass die AfD für das vergiftete Klima in diesem Land einen großen Anteil hat und die politisch motivierten Angriffe seit dem steil bergauf gehen. Dass dann natürlich auch AfD Politiker zur Zielscheibe werden, ist zwangsläufig. Also die Opfer für diese Klima im Land sind sie garantiert nicht, eher das Gegenteil. Man muss sich nur mal anschauen, was seit 2017 im Bundestag abgeht, da ist von einer zivilisierten Debattenkultur kaum noch die Rede.

[/b]
Moment eben in den Nachrichten wurde A. Weidel zitiert die gesagt hat "Das die Ampel durch ihre Hetze Schuld and dem aggressivem Klima sei."

Irgendwie merkwürdig jemanden „Opferpose, Mimose und Würstchen“ zu unterstellen, der mit einem Messer angegriffen wurde.
Sollte man eventuell mal bei sich selbst anfangen, ob der moralische Kompass noch richtig justiert ist.
Ansonsten wäre man so gar nicht besser als die Gegenseite oder?

Ziemlich schwacher Beitrag.

Inhaltlich zumindest teilweise einfach falsch. (Siehe Richtigstellungen von Timo89 und Marc)

Moralisch ebenso sehr zweifelhaft.
Die großen Parteien der Linken Seite (SPD/Grüne) führen sich doch immer als moralische Instanz auf.
Da dürfte ja eine Argumentation "selber Schuld" nicht so wirklich dazu passen.

Aber eigentlich zeigt dein Beitrag vor allem das es nicht nur bei AfD und Konsorten ohne Ende doppelte Standarts und Doppelmoral gibt.
Würde ich dir nicht mal groß vorwerfen.

Selbe Spiel auf beiden Seiten der Extreme.

> Als AFD-Politker lebt man schon gefährlich. Entgegen der allgemeinen Behauptung, dass die Gefahr physischer Gewalt hauptsächlich von rechts ausgeht, werden Politiker keiner Partei häufiger Opfer von physischen Gewaltdelikten.

Auch wenn es sich die meisten wahrscheinlich bei dem Nutzer schon gedacht haben, dass ist natürlich eine Falschbehauptung um die Nazis in ihre so geliebte (und wirkungsvolle) Opferpose zu rücken.

Die meisten Angriffe gab es logischerweise mit Abstand auf die Grünen, laut statista wurden ihre Parteirepräsentanten letztes Jahr fast 4x so häufig attackiert wie die der AFD. Die Parteieinrichtungen der Grünen wurden lt. statista ungefähr doppelt so häufig attackiert wie die der AFD.

Falsch war natürlich auch, dass die Gefahr hauptsächlich nicht von rechts ausgeht. Natürlich geht sie hauptsächlich von Rechts aus. Es geht ja sogar soweit, dass sie andere Rechte killen, weil sie ihnen nicht rechts genug sind, man denke nur an CDU Politiker Walter Lübcke, dessen fünfjähriger Todestag übrigens vor kurzem war.

Selbst wenn es nicht mehr stimmen würde, dürften sie sich nicht beschweren. Schliesslich waren sie es, die die phyische Gewalt wieder in die deutsche Politik gebracht haben. Dann über die Antwort darauf rumzumimosern, wäre auch ziemlich Würstchenhaft. Ach so, stimmt, dann passt es ja.

Ich hatte das neulich bei Lanz gesehen und hatte im Hinterkopf, dass die Ausgangsaussage des Vorschreibers stimmt. Nämlich, dass die AfD Politiker wirklich am häufigsten Opfer von echter physischer Gewalt wurden. Ich habe mir jetzt mal die Mühe gemacht, das in der Originalquelle zu recherchieren. Die Quelle ist die Antwort der Bundesregierung auf die Anfrage der AfD Fraktion im Bundestag - findest du hier

Dort heißt es zunächst: Danach wurden vorläufigen Zahlen zufolge im Jahr 2023 insgesamt 2.790 solcher Straftaten gemeldet. Davon waren laut Vorlage Vertreter von Bündnis 90/Die Grünen in 1.219 Fällen betroffen, Vertreter der AfD in 478 Fällen und Vertreter der SPD in 420 Fällen. In 299 Fällen waren den Angaben zufolge Vertreter der FDP betroffen, in 194 Fällen Vertreter der CDU, in 101 Fällen Vertreter der CSU und in 79 Fällen Vertreter der Linken.

Die absoluten Gesamtwerte sprechen dafür, dass die Grünen am häufigsten betroffen sind, soweit richtig, problematisch und eine echte Gefahr. In diesen Gesamtzahlen sind aber verschiedene Delikte subsumiert. In der Frage 4 der Anfrage wurde explizit nach der Aufschlüsselung der gesamten Straftaten in Gewaltdelikte und Äußerungsdelikte gegen Politiker gefragt, ich zitiere die Frage:

"Bei wie vielen dieser Angriffe (Frage 3) handelte es sich jeweils um Gewaltdelikte (einschließlich einfacher Körperverletzung) und Äußerungsdelikte (bitte die erfragten Deliktsgruppen jeweils getrennt nach Jahren, Partei und Phänomenbereich aufschlüsseln)?"

Die Grünen wurden 2023 Opfer folgender Straften:

Gesamt: 1.219
Davon Äußerungsdelikte: 947
Davon Gewaltdelikte: 62
Sonstige: 210

Die AfD wurde 2023 Opfer folgender Straften:
Gesamt: 478
Davon Äußerungsdelikte: 236
Davon Gewaltdelikte: 86
Sonstige: 156

Dein Vorposter schrieb ja explizit von "physischen Gewaltdelikten" und da ist meiner Meinung nach die Aussage inhaltlich richtig, wenn man auf diese Statistik blickt mit 86 Afd vs 62 Grüne. So sauber muss man mit der Statistik schon sein. Zur Information: Unter Gewaltdelikten werden folgende Straftaten geführt:

Unter Gewaltdelikte werden entsprechend der Meldedienstregelungen die nachfolgenden Deliktsgruppen subsumiert: Tötungsdelikte, Körperverletzungen, Brandstiftungen, Sprengstoffdelikte; Landfriedensbruch, Gefährlicher Eingriff in den Verkehr, Freiheitsberaubung, Raub, Erpressung, Widerstandsdelikte, Sexualdelikte.

Unter Äußerungsdelikten werden Unter den Begriff „Äußerungsdelikte“ werden die nachstehenden Straftatbestände subsumiert: – Bedrohung gemäß § 241 StGB – Beleidigung gemäß § 185 StGB – Nötigung v. Verfassungsorganen gemäß § 106 StGB – Nötigung gemäß § 240 StGB – üble Nachrede gemäß den §§ 186 ff. StGB – verhetzende Beleidigung gemäß § 192a StGB – Verleumdung gemäß § 187 StGB – Verunglimpfung gemäß den §§ 90 ff. StGB – Volksverhetzung gemäß § 130 StGB

Auch wenn die Grünen am meisten Opfer von "harmloseren" Äußerungsdelikten werden, muss man konstatieren, dass die Gewaltdelikte auf die Grünen jährlich ansteigen und das natürlich sehr kritisch ist. Denn aus der Vielzahl von Äußerungsdelikten können natürlich auch mehr Gewaltdelikte werden. Ist definitiv ein Trend, den es zu verfolgen und umzukehren gilt.

2019: 23
2020: 31
2021: 42
2022: 51
2023: 62

Während es bei der AfD keine jährliche Steigerung gibt, aber durchaus in vergangenen Jahren auch deutlich höhere Werte als bei den Grünen mit drei Jahren über 100. Im Trend gehen die Gewaltdelikte hier zurück, liegen aber absolut gesehen in 4 der letzten 5 Jahre über dem Wert der Grünen, mit einer Ausnahme im Jahr 2022.

2019: 105
2020: 118
2021: 120
2022: 40
2023: 86

Hier findest du alle Daten in der originalen Drucksache des Bundestages oder nochmal etwas einfacher aufbereitet vom Merkur.

Leider ist beides überhaupt nicht verwunderlich. Beide Parteien polarisieren das jeweils andere Lager massiv und die Polarisierung kann bei einigen Extremisten in Gewalt umschlagen. Selbstverständlich sind Rechtsextreme hier, insbesondere nach den Erfahrungen der letzten Jahre, eine sehr große Gefahr. Aber es ist doch gemeinhin bekannt, dass es auch unter den Linksextremisten Menschen gibt, die Gewalt zur Erreichung von politischen Zielen einsetzen.

Ich weiß jetzt nicht, wieso du auf den o.g. User so angesprungen bist bzw. was er sonst hier so schreibt, aber in der isolierten Aussage hat er meiner Meinung nach einen Punkt.

Nunja, die Statistik sagt da tatsächlich bei Gewaltdelikten etwas anderes:

https://www.merkur.de/politik/afd-aggression-schlag-gesicht-angriff-gewalt-politiker-spd-matthias-ecke-gruene-zr-93053704.html

>
Die meisten Angriffe gab es logischerweise mit Abstand auf die Grünen, laut statista wurden ihre Parteirepräsentanten letztes Jahr fast 4x so häufig attackiert wie die der AFD. Die Parteieinrichtungen der Grünen wurden lt. statista ungefähr doppelt so häufig attackiert wie die der AFD.

Vielleicht solltest du dir die viel zitierte Statistik des Bundestages nochmal genau anschauen. Dann wirst du sehen, dass deine Aussage, die Grünen werden am meisten angegriffen, nur zutrifft, wenn man die Äußerungsdelikte dazu zählt. Ein "doofe Grüne" kann natürlich auch verletzend sein, aber der physische Schaden dürfte im Vergleich zu dem, was offiziell als Gewaltdelikt erfasst wird, geringer sein. 2023 gab es von diesen Gewaltdelikten gegen Politker 234. Davon entfallen 84 (und damit die meisten) auf AFD Politker. Gegen die Grünen gab es 62 Gewaltdelikte.

Als AFD-Politker lebt man schon gefährlich. Entgegen der allgemeinen Behauptung, dass die Gefahr physischer Gewalt hauptsächlich von rechts ausgeht, werden Politiker keiner Partei häufiger Opfer von physischen Gewaltdelikten.

So wie sich das liest, wusste der, der abgehauen ist, nicht wer ihn da verfolgt (22:30 Uhr - dunkel), anders als am Samstag, scheint das kein gezielter Messerangriff auf einen Rechten gewesen zu sein, sondern aus dem Affekt heraus, wie wenn man einen Dieb stellen möchte.

Und beim Messerstecher gibt es konkrete Hinweise auf eine psychische Erkrankung. Er ist nicht in U-Haft, sondern in der Psychiatrie.

Der Hintergrund ist wohl nicht rein politisch.

Update / Erneut Attacke in Mannheim: AfD-Politiker mit Teppichmesser angegriffen – Tatverdächtiger in Psychiatrie (Tagesspiegel)

"Der 25 Jahre alte Tatverdächtige sei nach Angaben der Ermittler in ein psychiatrisches Krankenhaus gebracht worden. Bei der Festnahme habe es deutliche Hinweise auf eine psychische Erkrankung gegeben, teilten Polizei und Staatsanwaltschaft am Mittwoch mit."

Passt irgendwie nicht zu den sonstigen Details. Ob seine flüchtigen Kumpanen wohl auch psychisch krank sind ?

Du meinst wohl, das passt nicht zu den Erwartungen deiner Freunde von der AfD?

Wird dann wahrscheinlich wieder strafmildernd anerkannt.

Solche blöden Kommentare kann man sich eigentlich auch sparen.

Jemand der einen Menschen mit einem Messer angreift ist psychisch krank? Solche Leute sind für mich per se psychisch krank.

Jemand, der einen Menschen mit einem Messer angreift, ist zunächst mal kriminell. In Deutschland gibt es etwa 18 Milionen Menschen mit psychischen Erkrankungen. Die möchten vermutlich weder von dir noch von jemand anderem in einen Topf mit Kriminellen geworfen werden.

Eine andere Frage ist, ob der Täter des aktuellen Messerangriffs ein psychische Erkrankung hat, durch die seine Schuldfähigkeit eingeschränkt ist. Darüber entscheidet letztlich das Gericht nach Anhörung psychiatrischer Sachverständiger. Du kannst denen natürlich gerne deine Hilfe anbieten.

Jemand der einen Menschen mit einem Messer angreift ist psychisch krank? Solche Leute sind für mich per se psychisch krank.

Wird dann wahrscheinlich wieder strafmildernd anerkannt.

Es macht für die Bevölkerung keinen sonderlich großen Unterschied, ob man als verurteilter Straftäter in einem regulären Gefängnis sitzt oder ob man als nicht schuldfähiger Täter in einer forensischen Klinik untergebracht wird. (Zumal man aus letzterer dann auch nicht so leicht herauskommt wie aus einem Gefängnis nach Ablauf der Strafe.)

Der Hintergrund ist wohl nicht rein politisch.

Update / Erneut Attacke in Mannheim: AfD-Politiker mit Teppichmesser angegriffen – Tatverdächtiger in Psychiatrie (Tagesspiegel)

"Der 25 Jahre alte Tatverdächtige sei nach Angaben der Ermittler in ein psychiatrisches Krankenhaus gebracht worden. Bei der Festnahme habe es deutliche Hinweise auf eine psychische Erkrankung gegeben, teilten Polizei und Staatsanwaltschaft am Mittwoch mit."

Ach was.

Jemand der einen Menschen mit einem Messer angreift ist psychisch krank? Solche Leute sind für mich per se psychisch krank.

Wird dann wahrscheinlich wieder strafmildernd anerkannt.

Aus welchem Loch bist Du denn gekrochen?

Es stehen bald Wahlen an. Natürlich merkt die Politik wie es gärt in der Bevölkerung und will noch mehr Rechtsrutsch abwenden.
Auch Scholz lies sich auf dem Spiegel-Cover abdrucken mit den Worten: „Wir müssen endlich abschieben.“ Viel passiert ist nicht.
Am Ende des Tages helfen nur Taten. Und ich bezweifle ob die folgen.

Das ist so. Eigentlich müsste man viel mehr Faktenchecks machen und Politiker damit konfrontieren. Olaf Scholz wurde in seiner Zeit als Finanzminister ja mal befragt, was man denn von den Norwegern und ihrem Staatsfond lernen könne. In seiner arroganten Art sagte er kurz und knapp gar nichts. Und nun führt eine Scholz geführte SPD Bundesregierung die Aktienrente in Deutschland ein. Was ich ja gut finde inhaltlich, aber diese überhebliche Aussage hat mich seinerzeit sehr aufgeregt.

Und klar, hast Recht, ist Wahlkampf jetzt. Aber ich hoffe doch sehr, dass die Grünen mal wieder mehr den Pfad der Mitte einschlagen, und versuchen für das ganze Land Politik zu machen und nicht nur für ihre Kernklientel.

Final wird diese ganze Debatte enden beim Thema Bürokratie/Justiz:

- würde des Menschen -> Rückführung unzumutbar
- hat keinen pass
- Heimatland nimmt nicht zurück

So war es bislang immer.

Werden keine biometrischen Daten erfasst von Straftätern und dann bei Einreise bzw einer solchen Antragsstellung abgeglichen? Ich werde doch auch am Flughafen überprüft, wenn ich aus London nach einem Fußballspiel wieder in die EU einreise. Und dann macht man das in einem Bereich, wo so viel schief läuft nicht? Das wäre ja der Gipfel der Perversion.

Mit der Frage, ob Abschiebungen nach Afghanistan bzw. nach Syrien aktuell möglich sind, hat sich der Wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestags noch vor recht kurzer Zeit in zwei Papieren beschäftigt.

https://www.bundestag.de/resource/blob/1001880/5d0d5ca7b90ba4ed6d32d0f794d2c132/WD-3-015-24-pdf.pdf

https://www.bundestag.de/resource/blob/1002072/0355975f2daa0ef1feef22983d01945c/WD-2-009-24-pdf.pdf

Nach Auffassung des Wissenschaftlichen Dienstes sind Abschiebungen in diese beiden Länder aktuell nicht möglich.

Dann muss es jetzt möglich gemacht werden...

Die Leute wollen nicht mehr hören, was alles nicht geht.

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlicher Gewalt.

Nach Auffassung des Wissenschaftlichen Dienstes sind Abschiebungen in diese beiden Länder aktuell nicht möglich.

Dann muss es jetzt möglich gemacht werden...

Die Leute wollen nicht mehr hören, was alles nicht geht.

Das aufnehmende Land muss mitspielen - surprise!

Und die diplomatischen Beziehungen zu Afghanistan sind doch eher überschaubar.

Klar kann man die wiederbeleben, das dürfte bei den Taliban über Cash sogar recht einfach gehen. Aber dann die nächste Frage: wollen wir Extremismus nun bekämpfen oder finanzieren?

Und im Falle des Mannheimer Attentäters gab es keine Indizien. Wie genau hätte ein Abschiebeabkommen mit Afghanistan den Anschlag verhindern können? Der Kerl wird höchstwahrscheinlich lebenslang mit Sicherheitsverwahrung bekommen, ist also bei weitem kein Problem mehr.