EM: Spieltag 2 der Gruppen D und E (Teil 1) - schwatzgelb.de - Forum

Startseite schwatzgelb.de unterstützen

Login Registrieren

Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen

Login | Registrieren

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

Boardansicht

alle einklappen

- um 15 Uhr eröffnen die Slowakei und Ukraine den heutigen Spieltag. Die Slowakei hat das erste Spiel 1:0 gegen Belgien gewonnen, während die Ukraine 0:3 gegen Rumänien unterging. Dementsprechend steht insbesondere die Ukraine unter Ergebnisdruck

- um 18 Uhr stehen sich Polen und Österreich gegenüber. Beide haben ihr erstes Spiel gegen die Favoriten aus Frankreich und Holland verloren und spielen heute vermutlich Platz 3 der Tabelle aus

- um 21 Uhr erleben wir dann ein vorgezogenes Halbfinale ;).
Niederlande - Frankreich in Leipzig. Sowohl gestern, als auch heute wurde die A30 von gelben Nummernschildern dominiert.

Ich hoffe auf Siege von Ukraine, Österreich und Holland.

Das 15 Uhr Spiel wird bei RTL / Magenta gezeigt, um 18 und 21 Uhr überträgt die ARD

Gute Nacht.

Leipzig, 21.06.2024
https://x.com/i/status/1804189215313318392

Die waren schon in Hamburg nur geil ! Tolles und sympathisches Volk

dafür im stadion fast nichts zu hören.

dafür im stadion fast nichts zu hören.

Auf den Rängen klarer Sieg für Le Bleus!

Wäre ein harter Abend geworden.

Allerdings muss ich sagen, dass seine paar Minuten vor dem Spiel beim Durchlaufen des Tunnels einen sehr sympathischen Menschen zeigten.

Allerdings muss ich sagen, dass seine paar Minuten vor dem Spiel beim Durchlaufen des Tunnels einen sehr sympathischen Menschen zeigten.

Dazu der Einspieler,wie er beim Spiel davor sämtlichen Einlaufkindern im Spielertunnel Autogramme gegeben hat.

Dann noch sein politisches Statement.

Ich hab meine Meinung über ihn,die natürlich sowieso nur rein emotional begründet war,jedenfalls geändert.

,

Jepp, für mich war ein bisher zu 75% ein geldgeiler Typ. Aber so einfach ist es dann wohl doch nicht.

Ich fand es schon stark, dass er das Ausscheiden von PSG quasi auf seine Kappe genommen hat.

Das ist wenig. Wie im ersten Spiel.

Das ist wenig. Wie im ersten Spiel.

Ein Pferd springt nur so hoch, wie es muss. So sehe ich das auch bei Frankreich.

Naja, ein blöder Moment und das Spiel ist verloren.

Frankreichs spielte doch fast immer so. Und gewinnen damit viel, bzw. sind sehr erfolgreich.

Im Quervergleich dann eh schwierig. Denn Deutschland spielte gegen die 2te oder 3te Reihe in Europa. Während Frankreich gegen derzeit sehr gute Österreicher und halt die Niederlande spielte.

Und Spanien überzeugte halt sehr gegen Kroatien und Italien.

Ist dann schon eine etwas andere Herausforderung. Und Deutschland tat sich unterm Strich schon gegen Ungarn halbwegs schwer defensiv sicher zu stehen.

MFG
Phil

So ist das. Gegen die Schweiz wirds ein Unentschieden und dann ist gg Spanien im VF Schluss, denk ich.
Wobei ich auch sagen muss, dass Frankreichs (für den Kader) furchtbare Spielweise D noch weniger liegt, die englische genauso. Gehen beide kaum auf Ballbesitz (F noch weniger als Eng), haben aber pfeilschnelle Spieler auf den offensiven Außen, die Mittelstädt und grade Kimmich richtig auseinanderpflücken würden.
Frankreich ist einfach seit Jahren furchtbar anzugucken. Unfassbar was da mit dem weltbesten Kader angestellt wird.

Sie sind halt erfolgreich damit.

Spielt Real Madrid wundervollen Fußball? Bei dem man vor Entzücken kaum noch klar denken kann? :-)

Trotz des ganzen Spielermaterials steht Kontrolle und Geduld komplett im Fokus. Und auch Manchester City gewann erst die CL genau damit. Gleiches galt für Liverpool. Klopp veränderte den Ansatz.

Treffen dann hochklassige Teams, nahezu auf Augenhöhe, aufeinander, wird es halt Schach.

Frankreich spult sein Programm ab, in einer für diese EM eher schweren Gruppe. Sie kassieren keine Tore und setzen eben punktuell vorne ihre Klasse erfolgreich ein. So ist man nunmal in der Regel erfolgreich in solchen Wettbewerben.

MFG
Phil

Sie sind halt erfolgreich damit.

Spielt Real Madrid wundervollen Fußball? Bei dem man vor Entzücken kaum noch klar denken kann? :-)

Trotz des ganzen Spielermaterials steht Kontrolle und Geduld komplett im Fokus. Und auch Manchester City gewann erst die CL genau damit. Gleiches galt für Liverpool. Klopp veränderte den Ansatz.

Treffen dann hochklassige Teams, nahezu auf Augenhöhe, aufeinander, wird es halt Schach.

Frankreich spult sein Programm ab, in einer für diese EM eher schweren Gruppe. Sie kassieren keine Tore und setzen eben punktuell vorne ihre Klasse erfolgreich ein. So ist man nunmal in der Regel erfolgreich in solchen Wettbewerben.

MFG
Phil

Unbewusst oder bewusst? ;-)

Tatsächlich unbewusst :-)

MFG
Phil

Spanien und Deutschland aufjeden mit Abstand die besten Mannschaften bei diesem Turnier bisher.

Warte ab Deutschland wird ähnlich spielen

Das ist wenig. Wie im ersten Spiel.

Deschamps und Southgate sind zwei anti-Trainer. Ich würde es feiern, wenn beide Millionen- (Milliarden?) Truppen bald einen Abflug machen.

Das ist wenig. Wie im ersten Spiel.

Deschamps und Southgate sind zwei anti-Trainer. Ich würde es feiern, wenn beide Millionen- (Milliarden?) Truppen bald einen Abflug machen.

Im Rasenfunk Podcast wurde Terzic mit Deschamps verglichen, typischer Verbandstrainerfußball, nicht unbedingt schön anzusehen, aber die Ergebnisse stimmen (halbwegs), man kommt in den Wettbewerben meist ziemlich weit. Darüber hinaus keine grundlegende Spielphilosophie erkennbar, obwohl er anders als Verbandstrainer Zeit hat(te), diese zu implementieren.

Ja richtiger Antitrainer mit einem Weltmeistertitel und Vizeweltmeistertitel und Viezeuropameistertitel! Was für ein Versager …

Ja richtiger Antitrainer mit einem Weltmeistertitel und Vizeweltmeistertitel und Viezeuropameistertitel! Was für ein Versager …

Nach der Logik hatten alle Mannschaften, die noch nie einen Titel gewonnen haben, Versagertrainer. Freiburg zum Beispiel hatte echt nur Graupen auf der Bank. Oder Mainz.
Ich verstehe ja auch nicht, weshalb sich Luxemburg, San Marino oder Gibraltar nicht einfach mal einen guten Trainer holen und dann um Titel mitspielen. Seltsame Leute da.

Ja richtiger Antitrainer mit einem Weltmeistertitel und Vizeweltmeistertitel und Viezeuropameistertitel! Was für ein Versager …

Nach der Logik hatten alle Mannschaften, die noch nie einen Titel gewonnen haben, Versagertrainer. Freiburg zum Beispiel hatte echt nur Graupen auf der Bank. Oder Mainz.
Ich verstehe ja auch nicht, weshalb sich Luxemburg, San Marino oder Gibraltar nicht einfach mal einen guten Trainer holen und dann um Titel mitspielen. Seltsame Leute da.

Nicht jede Schlussfolgerung ist eindeutig umkehrbar.
Nur weil es hell ist wenn die Sonne scheint, heißt es nicht, dass die Sonne scheint wenn es hell ist. Vielleicht wurde auch einfach das Licht eingeschaltet.

Wenn man Trainer, die ihre Mannschaften in ein WM oder CL-Finale führen einen Grundsatz an Qualität zuspricht, heißt das nicht, dass gute Trainer bereits zwingend ein großes Finale erlebt haben müssen.

Wenn man Trainer, die ihre Mannschaften in ein WM oder CL-Finale führen einen Grundsatz an Qualität zuspricht, heißt das nicht, dass gute Trainer bereits zwingend ein großes Finale erlebt haben müssen.

Ganz genau. Und aus genau demselben Grund ist das Gewinnen eines Titels kein Beweis für die Qualität eines Trainers. Erst recht nicht, wenn der Fußball offensichtlich schlecht ist.

Deshalb mein "nach der Logik". Wenn man eine Korrelation findet, darf man sich nicht einfach eine Kausalität dazu aussuchen.
Der Vorposter stellt sich doof und bringt ein plausibel klingendes "Argument", was bei genauerer Betrachtung falsch ist. Also habe ich mir auch einfach ein Argument ausgedacht und mir dann eine offensichtlich falsche Schlussfolgerung dazu erfunden. Da kommt man eben raus, wenn man sich doof stellt.

Southgate und Deschamps könnten völlig problemlos schlechte Trainer sein und trotzdem Finals erreichen, weil sie einfach überragend gute Spieler haben.

Wenn sie trotz überragend guten Spielern immer wieder schlechten Fußball spielen lassen, spricht das gegen sie. Es zeigt noch nicht, dass sie schlechte Trainer sind, denn es könnten ja noch andere Gründe für den schlechten Fußball existieren. Es ist nur ein Indiz.
Ebenso ist das Erreichen eines Finals oder das Gewinnen eines Titels nur ein Indiz.

Also ja, völlig richtig, die "Logik" in meinem Beispiel ist natürlich absurd und falsch. Genau wie die beim Vorposter. Nur klingt es bei ihm etwas plausibler, weil er dazu verführen will, denkfaul zu sein.

Das Problem beginnt meiner Meinung nach bei der Einteilung in gut und schlecht.
Was ist denn schlechter Fußball? Ist eine ergebnisorientierte Ausrichtung, mit viel Ballbesitz und wenig schnellen Umschaltmomenten per se schlecht?
Ist der Fußball auch dann noch schlecht wenn er dich regelmäßig ins Finale führt? Wenn ja warum, weil man subjektiv meint, dass die Mannschaft mehr können müsste? Mehr Tore, vorne wie hinten und damit auch ein höheres Risiko früh auszuscheiden?

Real Madrid hat diese Saison gegen alle vier deutschen CL-Teilnehmer gespielt. Alle deutschen wähnten sich einer Sensation nahe, am Ende hat es trotzdem zum zweiten Titel in den letzten drei Jahren gereicht.
Jetzt wird Ancelotti niemand die Qualität absprechen, aber überzeugend waren die Darbietungen trotzdem nur bedingt.
Wenn Southgate am Ende mit England den Titel holen sollte, mag das für einige frustrierend sein und in erster Linie überragenden Spielern wie Bellingham, Kane, Rice, Foden, Saka, … zu verdanken sein, Frankreich, Spanien und Deutschland besiegst du am Ende aber auch nicht im Vorbeigehen.

Der Titel macht dich nicht zum Übertrainer, ein Stammtischprolet wird aber auch mit Real Madrid keinen Blumentopf gewinnen. Dafür ist die Leistungsspitze am Ende einfach zu eng.

Das Problem beginnt meiner Meinung nach bei der Einteilung in gut und schlecht.

Die vernünftigste Beurteilung ist, ob man sein Potenzial ausschöpft. Die Frage ist dann natürlich, wie man das Potenzial ansetzt.

Was ist denn schlechter Fußball? Ist eine ergebnisorientierte Ausrichtung, mit viel Ballbesitz und wenig schnellen Umschaltmomenten per se schlecht?

Solche Kategorien sind untauglich. Weder der Spielstil, noch die reinen Ergebnisse sind für sich genommen aussagekräftig, da sie immer nur in Relation zu anderen Dingen etwas aussagen.

Ist der Fußball auch dann noch schlecht wenn er dich regelmäßig ins Finale führt? Wenn ja warum, weil man subjektiv meint, dass die Mannschaft mehr können müsste? Mehr Tore, vorne wie hinten und damit auch ein höheres Risiko früh auszuscheiden?

Diese Idee, dass guter Fußball automatisch bedeutet, dass mehr Tore fallen, entbehrt jeder Grundlage. Oder dass guter Fußball bedeutet, dass man defensiv mehr erlaubt, als bei schlechtem Fußball.

Real Madrid hat diese Saison gegen alle vier deutschen CL-Teilnehmer gespielt. Alle deutschen wähnten sich einer Sensation nahe, am Ende hat es trotzdem zum zweiten Titel in den letzten drei Jahren gereicht.

Interessant, was Du so für Einblicke hast.

Wenn Southgate am Ende mit England den Titel holen sollte, mag das für einige frustrierend sein und in erster Linie überragenden Spielern wie Bellingham, Kane, Rice, Foden, Saka, … zu verdanken sein, Frankreich, Spanien und Deutschland besiegst du am Ende aber auch nicht im Vorbeigehen.

Deine Idee hier ist: Southgate ist vielleicht ein schlechter Trainer und holt nur wegen der guten Spieler den Titel. Aber wenn er das schafft, ist er doch wohl nicht so schlecht. Richtig verstanden?

Der Titel macht dich nicht zum Übertrainer, ein Stammtischprolet wird aber auch mit Real Madrid keinen Blumentopf gewinnen. Dafür ist die Leistungsspitze am Ende einfach zu eng.

Wenn also die Kritik an Southgate und Deschamps ist, dass sie aus den vielen tollen Spielern keine guten Teams zusammenstellen können, bzw. keinen guten Fußball hinbekommen, dann ist Deine Antwort, dass sie aber keine Vollidioten sind, denn Stammtischproleten würden es noch schlechter machen?

Nein, komplett falsch verstanden. Aber mag sein, dass ich mich nicht vernünftig ausgedrückt habe.

Ich ordne Spieler, Trainer oder Spielsysteme nicht starr in gut oder schlecht ein. Wenn Southgate am Ende erfolgreich ist, kann die Fanschar motzen wie sie will, er hätte trotzdem das geschafft was vielen anderen mit ähnlich guten englischen Nationalmannschaften zuvor verwehrt geblieben ist.
Zugegeben, bis zum Titel ist es noch ein weiter weg - Southgate/England ist daher nur ein Beispiel. Letztlich wurde eine ähnliche Diskussion aber auch über Edin Terzic geführt. Der Fußball gefällt nicht, wir wurden nur fünfter. Trotzdem haben wir unter ihm (mit) die erfolgreichste Zeit seit 2013 erlebt. Hat die meisten Fans aber in ihrer Beurteilung nicht interessiert, Terzic war bei vielen bereits gescheitert.

Und nein, ich habe keine Einblicke in den deutschen Fußball. Aber wenn Union jeweils bis zur Schlussphase ein Unentschieden hält, Leipzig nur ein Tor vom Weiterkommen entfernt ist, Bayern (nach ihrem Ermessen) sogar nur einen korrekten Schiedsrichterpfiff und wir bis zur 60. Minute im CL-Finale die besseren Chancen hatten, dann haben alle deutschen Mannschaften mindestens an einer (kleinen) Sensation geschnuppert.

Ich ordne Spieler, Trainer oder Spielsysteme nicht starr in gut oder schlecht ein. Wenn Southgate am Ende erfolgreich ist, kann die Fanschar motzen wie sie will, er hätte trotzdem das geschafft was vielen anderen mit ähnlich guten englischen Nationalmannschaften zuvor verwehrt geblieben ist.

Und die Aussagekraft, ob er ein guter Trainer ist, geht trotzdem gegen Null. Titel oder Finalteilnahmen für sich genommen und ohne Kontext sagen nahezu nichts aus.

wir wurden nur fünfter. Trotzdem haben wir unter ihm (mit) die erfolgreichste Zeit seit 2013 erlebt.

Das ist eine eigenwillige Interpretation von erfolgreich.

Ich ordne Spieler, Trainer oder Spielsysteme nicht starr in gut oder schlecht ein. Wenn Southgate am Ende erfolgreich ist, kann die Fanschar motzen wie sie will, er hätte trotzdem das geschafft was vielen anderen mit ähnlich guten englischen Nationalmannschaften zuvor verwehrt geblieben ist.

Und die Aussagekraft, ob er ein guter Trainer ist, geht trotzdem gegen Null. Titel oder Finalteilnahmen für sich genommen und ohne Kontext sagen nahezu nichts aus.

Nochmal, für wen oder was muss man ihm heute das Prädikat gut oder schlecht verleihen? England ist mit Southgate auf der Bank ins Turnier gestartet und hat sicherlich den Titel im Visier. Wenn er erfolgreich ist, werden sie wahrscheinlich auch mit ihm weiter zusammenarbeiten.

wir wurden nur fünfter. Trotzdem haben wir unter ihm (mit) die erfolgreichste Zeit seit 2013 erlebt.

Das ist eine eigenwillige Interpretation von erfolgreich.

Nicht Platz fünf. Aber der DFB-Pokalsieg, das Erreichen des CL-Finals, die Beinahemeisterschaft und ein mehr als beachtlicher Punkteschnitt. Das fällt auch alles in seine 2,5 Jahre als BVB-Trainer.
In seine Amtszeit fallen unfassbar schöne, aber auch frustrierende Momente. Genau für diese Emotionen liebe ich den Sport.

Ich ordne Spieler, Trainer oder Spielsysteme nicht starr in gut oder schlecht ein. Wenn Southgate am Ende erfolgreich ist, kann die Fanschar motzen wie sie will, er hätte trotzdem das geschafft was vielen anderen mit ähnlich guten englischen Nationalmannschaften zuvor verwehrt geblieben ist.

Und die Aussagekraft, ob er ein guter Trainer ist, geht trotzdem gegen Null. Titel oder Finalteilnahmen für sich genommen und ohne Kontext sagen nahezu nichts aus.

Nochmal, für wen oder was muss man ihm heute das Prädikat gut oder schlecht verleihen? England ist mit Southgate auf der Bank ins Turnier gestartet und hat sicherlich den Titel im Visier. Wenn er erfolgreich ist, werden sie wahrscheinlich auch mit ihm weiter zusammenarbeiten.

Jo, damit ist der Kreis dann vollständig. Meine Antwort darauf steht ein paar Beiträge weiter oben.

wir wurden nur fünfter. Trotzdem haben wir unter ihm (mit) die erfolgreichste Zeit seit 2013 erlebt.

Das ist eine eigenwillige Interpretation von erfolgreich.

Nicht Platz fünf. Aber der DFB-Pokalsieg, das Erreichen des CL-Finals, die Beinahemeisterschaft und ein mehr als beachtlicher Punkteschnitt. Das fällt auch alles in seine 2,5 Jahre als BVB-Trainer.
In seine Amtszeit fallen unfassbar schöne, aber auch frustrierende Momente. Genau für diese Emotionen liebe ich den Sport.

Und meine Antworten darauf findest Du auch in diesem Forum. Einfach mal nach Borsigkreisborn suchen. ;-x

Wenn man Trainer, die ihre Mannschaften in ein WM oder CL-Finale führen einen Grundsatz an Qualität zuspricht, heißt das nicht, dass gute Trainer bereits zwingend ein großes Finale erlebt haben müssen.

Das ist im Prinzip das, was dein Vorgänger doch gesagt hat.

Wenn man Trainer, die ihre Mannschaften in ein WM oder CL-Finale führen einen Grundsatz an Qualität zuspricht, heißt das nicht, dass gute Trainer bereits zwingend ein großes Finale erlebt haben müssen.

Das ist im Prinzip das, was dein Vorgänger doch gesagt hat.

Nein.

These 1: Trainer A und B sind schlecht.
These 2: Trainer A und B sind nicht schlecht, weil sie bereits Erfolge X, Y und Z hatten.
These 3: Nach These 2 müssten Trainer C und D ohne Erfolge schlecht sein.

These 3 lässt sich aber aus These 2 nicht ableiten, wurde aber unterstellt: „Nach der Logik…“

Kaann man sich nicht drauf einigen, dass zumindest ein Southgate viel zu wenig bzw. fern ab davon ist, das spielen zu lassen, was mit dieser Mannschaft möglich wäre?

Wenn man Trainer, die ihre Mannschaften in ein WM oder CL-Finale führen einen Grundsatz an Qualität zuspricht, heißt das nicht, dass gute Trainer bereits zwingend ein großes Finale erlebt haben müssen.

Das ist im Prinzip das, was dein Vorgänger doch gesagt hat.

Nein.

These 1: Trainer A und B sind schlecht.
These 2: Trainer A und B sind nicht schlecht, weil sie bereits Erfolge X, Y und Z hatten.
These 3: Nach These 2 müssten Trainer C und D ohne Erfolge schlecht sein.

These 3 lässt sich aber aus These 2 nicht ableiten, wurde aber unterstellt: „Nach der Logik…“

Stimmt! Der Schluss in These 3 gilt nicht. Der Schluss in These 2 auch nicht. Es ist nicht so einfach.

Stimmt! Der Schluss in These 3 gilt nicht. Der Schluss in These 2 auch nicht. Es ist nicht so einfach.

Da bin ich voll dabei.
Ein Trainer muss in erster Linie mit seinen Ideen auch zum Kader und zur Vereinsphilosophie passen. Dann kannst du wie Frank Schmidt oder Christian Streich auch großes Erreichen ohne einen Titel gewonnen zu haben.
Andersherum kann die Zusammenarbeit jedoch auch beendet werden obwohl du gerade die größte Trophäe im Vereinsfußball gewonnen hast, bzw. zum erst dritten Mal in der Vereinsgeschichte um diese spielen durftest, siehe Jupp Heynckes mit Real oder Edin Terzic.

Ich habe das Gefühl, dass du deinen Vorposter inhaltlich nicht verstanden hast.

Ja richtiger Antitrainer mit einem Weltmeistertitel und Vizeweltmeistertitel und Viezeuropameistertitel! Was für ein Versager …

Nach der Logik hatten alle Mannschaften, die noch nie einen Titel gewonnen haben, Versagertrainer. Freiburg zum Beispiel hatte echt nur Graupen auf der Bank. Oder Mainz.
Ich verstehe ja auch nicht, weshalb sich Luxemburg, San Marino oder Gibraltar nicht einfach mal einen guten Trainer holen und dann um Titel mitspielen. Seltsame Leute da.

Das stimmt. Also falls ich Dich richtig verstanden habe und das Ironie war.
Aber man kann sich ein ähnliches falsches Argument ausdenken und durch Überzeichnung darstellen, weshalb das erste Argument nicht stichhaltig war.

Toller Modus, am zweiten Spieltag werden sich schon die Bälle hin und her geschoben.

speziell von den Franzosen, da schlafen einem ja die Füße ein.

Wo großer Fußball draufsteht, kommt dann oft sowas bei rum

Soooo schlecht fand ich es jetzt auch nicht. Das kann ja gut und gerne 3:2 für Frankreich ausgehen, wenn beide ihre dicken Chancen reinmachen.

Ich wollte es auch schon sagen.

Da standen sich zwei sehr gute Mannschaften gegenüber, die halt auch defensiv am Limit agieren mussten. Die Franzosen hatten dabei die Niederlande dennoch sehr gut im Griff. Und Torchancen gab es dennoch. Gute Torhüter und Glück/Pech verhinderten Tore.

Nun ist wilder Fußball a la Georgien - Türkei selbstredend mitreißender (auch als neutraler Zuschauer), aber im Hinblick darauf, ob man ein Turnier gewinnen kann halbwegs sicher irrelevant.

Dass Frankreich seine großen Erfolge überwiegend mit dieser sehr kontrollierten Spielweise einfuhr, zeigt das ja auch. Im Grunde wurden alle Titel seit langem genau so gewonnen (von einzelnen Spielen in solch einem Turnier mal abgesehen). Kontrolle und Geduld waren immer der Schlüssel. Und Glück braucht man sowieso auch immer.

MFG
Phil

Hab ja auch nicht gesagt, dass diese beiden Teams nicht sehr weit kommen. Ich denke, insbesondere gegen Frankreich hätte das deutsche Team kaum eine Chance.

Aber gerade die letzte Viertelstunde war doch sehr enttäuschend. Und das liegt zu einem Großteil m.E. am Modus, dass man mit 4 Punkten so gut wie sicher weiter ist und sich über die Details Gedanken machen kann, wenn der letzte Spieltag läuft.

Dann lieber gleich 32 Teilnehmer.

Hab ja auch nicht gesagt, dass diese beiden Teams nicht sehr weit kommen.

For the record: Deinen Kommentar fand ich völlig okay und angemessen. Ich bezog mich nur auf den danach, denn über 70 Minuten war das doch ein ordentliches Fußballspiel. Nicht der Knaller, aber beide Seiten hatten einige sehr gute Torchancen.

Ja, der Modus spielt dann natürlich auch eine Rolle.

War eher noch erstaunt, dass beide relativ lange das Spiel nicht komplett einstellten. Grad die Franzosen konnten doch dann wunderbar mit dem Punkt leben.

MFG
Phil

Türkei Portugal wird heute ähnlich ablaufen beiden Teams haben 3 Punkte und sind mit einem o:0 weiter

Allerdings ist die Türkei ein sehr junges Team und die Kulisse halt enorm.

Sie werden nicht derart kontrolliert agieren (können). Portugal hingegen dürfte in erster Linie auf einen Punkt schielen.

MFG
Phil

Schau laufen für CR7 und die Fans im Stadion der turken. Sportlich naja

Und teuer

Und teuer

wenn du dafür auf dem Schwarzmarkt hunderte Euros vorher hinblättern musst...
Das Beste an dem Spiel war die Stimmung vor dem Spiel in der Stadt.

Und 400€ für ein Prime Seat

Jep die Spannung fällt ab.. erwarte morgen ähnliche Spiele.

Mal die Kroaten fragen ob bei denen die Spannung auch langsam abfällt ;)

Jooooo……
Laaaaaangweilig

Niemals hätte der Keeper den kriegen können.

Niemals hätte der Keeper den kriegen können.

Ein Feldspieler, der im Aktionsweg des Torwarts steht, beeinflusst das Spielgeschehen und kann damit doch gar nicht passiv sein.

Niemals hätte der Keeper den kriegen können.

Ein Feldspieler, der im Aktionsweg des Torwarts steht, beeinflusst das Spielgeschehen und kann damit doch gar nicht passiv sein.

Immer? Zwingend?

Was, wenn der Torwart zB am linken Pfosten steht, der Schütze schiebt am anderen Pfosten den Ball ein (ca 6m weg) und dazwischen steht ein Angreifer im abseits? Dann auch?

So isset

Er konnte es gar nicht versuchen, weil er in den Niederländer gesprungen wäre.

Das war klares Abseits. Leider.

Er hat doch kurz gezuckt. Da war der Ball aber schon drin.

Was mehr als zucken soll er denn machen? Soll er bewusst mit Kopf oder Faust voran in den Niederländer springen?

Bleibe dabei, kein Abseits.

Und das zählt doch soweit ich weiß. Ich hätte das Tor als Laie auch nicht gegeben. So gerne ich auch möchte, dass die Franzosen heute verlieren

Hmm ist für mich relativ klar eigentlich, Maignan kann da ja gar nicht hinspringen, wenn da der Holländer steht.

Hmm ist für mich relativ klar eigentlich, Maignan kann da ja gar nicht hinspringen, wenn da der Holländer steht.

Ganz knifflige Szene.

Natürlich steht der Holländer dem Torwart quasi im Weg zu einer Parade. Und er steht auch fast direkt neben ihm.

Andererseits: Den Ball hätte der Keeper niemals gehalten. Nicht mal ansatzweise ne Chance, da ranzukommen.

Daher wäre hier meine Tendenz, das Tor hätte zählen müssen.

Wird irgendwo eine Entscheidung auf Abseits oder Elfmeter oder sonstwas anhand der Wahrscheinlichkeit für ein Tor getroffen? Und wieviel Centimeter muss der Ball näher beim Torwart einschlagen, dass du dann doch Abseits geben würdest?

Wird irgendwo eine Entscheidung auf Abseits oder Elfmeter oder sonstwas anhand der Wahrscheinlichkeit für ein Tor getroffen? Und wieviel Centimeter muss der Ball näher beim Torwart einschlagen, dass du dann doch Abseits geben würdest?

Wer redet hier denn von Wahrscheinlichkeit?

Die offizielle Abseitsregel lautet so, dass es nur Abseits ist, wenn der betreffende Spieler "aktiv am Spiel teilnimmt".

Das hat der Holländer in diesem Fall nicht getan, weil der Ball so oder so ins Tor gegangen wäre - ob er da nun steht oder nicht.

Aber natürlich gibt es da Interpretationsspielraum für die Schiedsrichter und natürlich müssen die auch bewerten, ob der Torwart eine Chance hatte an den Ball zu kommen. Das ist ja dasselbe, wenn ein Stürmer im vermeintlichen "Blickfeld" des Keepers passiv/aktiv steht. Das ist in vielen Fällen auch interpretierbar.

Natürlich ist der aktiv. Oder soll der Torwart durch ihn hindurchspringen?

Natürlich ist der aktiv. Oder soll der Torwart durch ihn hindurchspringen?

In dem Moment, wo der abgeprungen wäre, lag der Ball schon ne Minute im Tor.

Vollkommen egal. Er wurde aktiv daran gehindert zu springen. Steht der Spieler einen Meter weiter hinten oder vorne ist alles okay, aber so nicht.

Natürlich ist der aktiv. Oder soll der Torwart durch ihn hindurchspringen?

Der wollte gar nicht springen, weil er den Schuss zu spät sah.

Vielleicht wäre er aber schon auf Verdacht gesprungen ohne den Holländer... Wie gesagt, man kann da ja nicht in den Kopf reingucken, also geht es nur darum, ob er die Abwehr prinzipiell erschwert hat. Und das ist relativ eindeutig hier.

Aus Sicht der Hintertorkamera meine ich, den hält er niemals. Deswegen bin ich unsicher.

Darauf kommt es nicht an.

Darauf kommt es nicht an.

Doch. Genau das ist bei der Entscheidung ein wesentlicher Faktor. Daher hätte das Tor tendenziell eher zählen müssen. Aber wie gesagt: Knifflige Entscheidung und interpretierbar.

Ist es kein passives Abseits, wenn er nicht ins Spielgeschehen eingreift?

Man kann auch indirekt ins Spiel eingreifen, indem man Spieler irritiert oder bindet. Meiner Meinung nach sollte man im 5-Meterraum immer auf aktives Abseits entscheiden.

Ja, denke ich auch.

Eine Entscheidung, die Simons zum Heulen bringt, ist immer eine richtige Entscheidung.

Ärgerlich, ich sehe lieber Dembele heulen. Umso schöner wäre es wenn Frankreich unverdient verliert.

Dann hast du allerdings wenig von Simons diese Saison gesehen. Ein unfassbar unfairer Spieler...

Will ich nicht bestreiten.

Der Bewegungsablauf war schon abgeschlossen. Dumfries ändert an der Situation gar nichts

Korrekt. Für mich klares Tor für die Niederlande. Der Torhüter hätte nichts mehr gemacht.

Er behindert ihn aber eindeutig. Das ist das einzige was zählt, völlig egal ob der Torwart da je hingekommen wäre oder nicht.

Hmm ist für mich relativ klar eigentlich, Maignan kann da ja gar nicht hinspringen, wenn da der Holländer steht.

Kann verstehen, dass er ihn noch gibt, aber der Torhüter wäre da niemals mehr hingesprungen

Hmm ist für mich relativ klar eigentlich, Maignan kann da ja gar nicht hinspringen, wenn da der Holländer steht.

Lächerlich. Der Holländer ändert nichts.

lässt sich auch das aktuelle Niveau der Bundesliga ablesen. Der sieht heute ja mal überhaupt kein Land.

lässt sich auch das aktuelle Niveau der Bundesliga ablesen. Der sieht heute ja mal überhaupt kein Land.

Nicht über die Liga, das aber das einige Spieler der Überraschungsteams (Bayer, VfB) einfach "overhyped" sind, wie Frimpong oder Andrich, etc

für uns leider noch bezeichnender, welche Rolle Maatsen und Malen in der niederländischen Nationalelf spielen.

für uns leider noch bezeichnender, welche Rolle Maatsen und Malen in der niederländischen Nationalelf spielen.

Naja, nach der Einwechselung gegen Polen hatte Malen mehr offensive Aktionen als Xavi oder Depay in den 65 Minuten zuvor.

Xavi oder Depay sind jedenfalls nicht besser als Malen, eher im Gegenteil. Vor Maatsen steht halt mit Aké jemand, der bei City auch ein absolut gesetzter und überragender Stammspieler ist

lässt sich auch das aktuelle Niveau der Bundesliga ablesen. Der sieht heute ja mal überhaupt kein Land.

Deswegen waren auch zwei Bundesligisten in den Finalspielen.

lässt sich auch das aktuelle Niveau der Bundesliga ablesen. Der sieht heute ja mal überhaupt kein Land.

Deswegen waren auch zwei Bundesligisten in den Finalspielen.

Ja, zwei Überraschungsteams, die dort auf lange Zeit nicht mehr zu finden sein werden.

lässt sich auch das aktuelle Niveau der Bundesliga ablesen. Der sieht heute ja mal überhaupt kein Land.

Deswegen waren auch zwei Bundesligisten in den Finalspielen.

Ja, zwei Überraschungsteams, die dort auf lange Zeit nicht mehr zu finden sein werden.

Hast du 'ne Glaskugel oder woher weißt du das?

Und warum hat die Bundesliga nochmal den 5. CL-Platz bekommen?

Hast du 'ne Glaskugel oder woher weißt du das?

Ne, aber ich verfolge den Fußball jetzt seit 35 Jahren mehr oder weniger intensiv und meine gewisse Dinge ganz gut einschätzen zu können. Anspruch auf Wahrhaftigkeit möchte ich natürlich nicht für mich proklamieren.

Und warum hat die Bundesliga nochmal den 5. CL-Platz bekommen?

Aufgrund von zwei Überraschungsmannschaften in beiden wichtigen internationalen Wettbewerben.

Weil die anderen das wollten. Also die Franzosen und die Engländer und die Spanier. Die wollten einfach nett empfangen werden und haben sich abgesprochen.

Und ab Mbappe das Niveau aus Frankreich?

Und ab Mbappe das Niveau aus Frankreich?

Ich habe ehrlich keinen Plan, welches Niveau die Ersatzbänke in Frankreich so haben.

.

Los Holländer macht was. Ich hab auf euch getippt.
Momentan sieht es nicht gut aus.

Los Holländer macht was. Ich hab auf euch getippt.
Momentan sieht es nicht gut aus.

Bäm 1:0...

Wtf abseits?!? Ich hab doch auch auf Holland getippt

Warum gibt es bei den Niederländern den Anfeuerungsruf „Holland“? Ich dachte immer, das wäre nur eine Region in den Niederlanden und wir würden Holland immer fälschlicherweise für das ganze Land nutzen?

"Hup Nederland Hup" hört sich einfach falsch an ;-)

Würde sich aber auch falsch anhören, wenn wir „Bayern vor, noch ein Tor!“ zu unserer Nationalmannschat brüllen würden. ;P

Zudem nutzen Niederländer selbst häufig Holland als Synonym für die Niederlande.

Da "Niederlande" zu lang ist bzw. "Holland" sich leichter in Schlachtrufen unterbringen läßt. So wurde es mir zumindest von den niederländischen Kollegen erklärt.

Ist auf gar keinen Fall besser als unser Donny Malen.

Menschlich auf jeden Fall unterste Schublade der Typ.

Ist da was vorgefallen?

Macht Laune.

2x1000%ige und er sagt: non

Wobei ich bei der ersten auch überrascht gewesen wäre. Was zur Hölle hat sich Rabiot da gedacht 5 m allein vor dem Tor noch quer zu legen?

Der Torwart war aber auch nicht weit weg, hätte den druchaus dann auch halten können. Rabiot ist jetzt nicht als Kunstschütze bekannt. Spielt man nochmal quer, weil da einer noch freier steht,, kommt der Torwarte da nie mehr hin.

2x1000%ige und er sagt: non

Bewunderung gibt's, wenn man die Schwierigen reinmacht.

kann man sich ansehen. Mbappé ist erst mal nicht dabei, was nicht verwunderlich ist.
Vermutlich wird Frankreich das glanzlos und routiniert gewinnen.

Leipzig.

Mehrere 100 Kilometer zusätzlich multipliziert mit vielen tausend Fans. Muss das sein?

Italien Spanien dann auch in München oder Stuggi :)

Italien Spanien dann auch in München oder Stuggi :)

Ein wenig könnte man sich schon bemühen, Bewusstsein zu demonstrieren. Früher, allerdings eher bei Weltmeisterschaften, kam es vor, dass alle Spiele einer Gruppe in zwei Stadien stattfanden.

Österreich gewinnt gegen Polen. Holland gewinnt nachher gegen Frankreich. Und nächste Woche kommt Frankreich nicht über ein Remis gegen Polen hinaus. Würde mir zumindest so passen ;)

Das muss korrigiert werden

Fand ich nicht. Ja, Sabitzer springt hoch und trifft den Keeper mit dem Fuß. Aber wenn Sabitzer nicht springt, rauscht der Torwart in ihn hinein und bringt ihn zu Fall.

Die Aktion des Keepers an sich ist für mich elfmeterwürdig. Man kann den Feldspieler dann schlecht dafür bestrafen, wenn er etwas unternimmt, um nicht hart getroffen zu werden.

Das muss korrigiert werden

Ich bin mir nicht sicher, ob der Torwart Sabitzer nicht auch mit der eigentlich vom Spieler abgewandten Hand berührt und zu Fall gebracht hat. ist aber zumindest bei der hier verlinkten Sequenz auf Twitter nicht wirklich zu erkennen.

https://x.com/mouh_kay/status/1804208357349134475?s=61

Auch nach 10x anschauen ist das für mich kein Elfmeter.

https://x.com/mouh_kay/status/1804208357349134475?s=61

Auch nach 10x anschauen ist das für mich kein Elfmeter.

Achte in der Zeitlupe mal auf die linke Hand von Szczesny. Damit trifft er Sabitzer am Fuß und allein dieser Kontakt reicht hier für einen Elfmeter.

Natürlich nimmt Sabitzer das in der Szene gerne an. Aber wenn man bei dieser Geschwindigkeit des Stürmers als Keeper so rauskommt, den Ball nicht spielt und den Angreifer erwischt... sorry, da gibt es doch keine zwei Meinungen.

Zumal die Reaktion von Szczesny doch Bände spricht. Der hat sich quasi beim Schiedsrichter bedankt, dass er nicht Rot gesehen hat. Und sich dann sofort bei Sabitzer entschuldigt.

Proteste der Polen? Null.

Zumal die Reaktion von Szczesny doch Bände spricht. Der hat sich quasi beim Schiedsrichter bedankt, dass er nicht Rot gesehen hat. Und sich dann sofort bei Sabitzer entschuldigt.

Proteste der Polen? Null.

Ja, stimmt

Aber WENN es denn diese Berührung mit der Hand war: der Check des VAR war doch geradezu lächerlich kurz.

Zumal die Reaktion von Szczesny doch Bände spricht. Der hat sich quasi beim Schiedsrichter bedankt, dass er nicht Rot gesehen hat. Und sich dann sofort bei Sabitzer entschuldigt.

Proteste der Polen? Null.

Ja, stimmt

Aber WENN es denn diese Berührung mit der Hand war: der Check des VAR war doch geradezu lächerlich kurz.

Vielleicht hat der VAR gesagt, es war keine klare Fehlentscheidung und sich deshalb rausgehalten.

Wollen wir das nicht eigentlich?

Zumal die Reaktion von Szczesny doch Bände spricht. Der hat sich quasi beim Schiedsrichter bedankt, dass er nicht Rot gesehen hat. Und sich dann sofort bei Sabitzer entschuldigt.

Proteste der Polen? Null.

Ja, stimmt

Aber WENN es denn diese Berührung mit der Hand war: der Check des VAR war doch geradezu lächerlich kurz.

Ja, weil's halt auch einfach ein glasklarer Elfmeter war. Allein darüber zu diskutieren, ist schon Nonsens.

Aber klar, in der Bundesliga wäre das erstmal mindestens zehn Minuten im Keller geprüft worden. Danach wäre der Schiedsrichter dann selbst nochmal fünf Minuten zum Screen gegangen. Nur um dann zu erkennen, dass es selbstverständlich ein eindeutiger Elfmeter war.

Da darf er als TW nicht so ungestüm in den Spieler. Keine Fehlentscheidung

Da darf er als TW nicht so ungestüm in den Spieler. Keine Fehlentscheidung

Schau dir die Szene noch einmal an. Das war niemals ungestüm.

Da darf er als TW nicht so ungestüm in den Spieler. Keine Fehlentscheidung

Schau dir die Szene noch einmal an. Das war niemals ungestüm.

Ja doch, wenn ich keine Chance auf den Ball habe, ist es ungestüm. Er geht zu spät runter, wird dadurch nicht lang genug und versperrt mit dem Körper (Treffer am Kopf) den Weg.

Berührt er den Ball mit der Hand, kein Elfmeter, so schon und das klar

Ich finde den absolut vertretbar.

Es ist völlig egal, womit Szczesny ihn trifft, ob Hand, Fuß oder Kopf. Kontakt ist Kontakt.

Und es ist ja auch nicht so, dass Sabitzer den Kontakt sucht. Im Gegenteil, er versucht noch drüberzuspringen.

Nein, der versucht nicht drüber zu springen, der springt auf den Boden. Aus meiner Sicht.

Das muss korrigiert werden

Torwart zieht den Kopf sogar weit zurück - der Elfmeter war ein Witz…

Szczezny beschwert sich aber überhaupt nicht und in der Regel haben die Spieler doch ein ganz gutes Gefühl für die Situation. Hat mich total gewundert, weil Bilder und Reaktion überhaupt nicht zusammen passen.

Ob er zurückzieht oder nicht ist nicht relevant. Er trifft ihn. Ob mit Kopf, Hand oder linken Nasenflügel ist auch egal. Klar, clever von Sabitzer und seine einzige Chance weil er sich den Ball klar zu weit vorgelegt hatte. Aber er hakt nicht ein. Daher für mich vertretbar.

Ob er zurückzieht oder nicht ist nicht relevant. Er trifft ihn. Ob mit Kopf, Hand oder linken Nasenflügel ist auch egal. Klar, clever von Sabitzer und seine einzige Chance weil er sich den Ball klar zu weit vorgelegt hatte. Aber er hakt nicht ein. Daher für mich vertretbar.

Außerdem hatte er ordentlich Tempo drauf, da braucht es nur wenig, um aus dem Tritt zu kommen.
War sicher vertretbar, aber es nicht zu pfeifen wäre es genauso gewesen.

Ob er zurückzieht oder nicht ist nicht relevant. Er trifft ihn. Ob mit Kopf, Hand oder linken Nasenflügel ist auch egal. Klar, clever von Sabitzer und seine einzige Chance weil er sich den Ball klar zu weit vorgelegt hatte. Aber er hakt nicht ein. Daher für mich vertretbar.

Nicht er trifft Sabitzer - Sabitzer trifft ihn - bewegt sein Bein ja extra zum Torwart hin. Freistoß Polen.

Nicht er trifft Sabitzer - Sabitzer trifft ihn - bewegt sein Bein ja extra zum Torwart hin. Freistoß Polen.

Wenn du so argumentierst, dann wäre auch ein einfaches Beinstellen kein Foul, weil ja der Angreifer den Verteidiger tritt.

Ähnlich gute Problemlösung wie Adeyemi im Finale. Nur mit mehr Glück, der Sabi.

Sagen wir, ich gönne es Österreich.

Exakt.

Warum auch immer. Sczeszny hat nix gemacht und Sabitzer trifft ihn im Gesicht.

Warum auch immer. Sczeszny hat nix gemacht und Sabitzer trifft ihn im Gesicht.

Oder kann man mit dem Kopf foulen?

Komische Sache

Warum auch immer. Sczeszny hat nix gemacht und Sabitzer trifft ihn im Gesicht.

Oder kann man mit dem Kopf foulen?

Zidane sagt oui.

Oder kann man mit dem Kopf foulen?

Was spricht dagegen?

Oder kann man mit dem Kopf foulen?

Was spricht dagegen?

In dem Fall:
Dass Szczesny den Kopf sogar zurück gezogen hat und die Bewegung recht eindeutig von Sabitzer ausging.

Aber prinzipiell wohl nichts.

Im WDR läuft Aktuelle Stunde, schau ich mir statt der nervigen Werbung also an. Bericht über "Temu" und ich glaube "Chayenne" (oder so ähnlich) - unseriöse Billiganbieter diverser Waren, die stark unter Beobachtung stehen.
Schalte wieder in die ARD. Was läuft da? Temu-Werbung, "shoppen wie die Milliardäre".
Haben die bei den Öffis denn so wenig Einfluss?

Geld stinkt nicht.

Nicht unerwartet, zumal die strukturelle Integrität des Cyborgs ja erst wieder hergestellt werden muss. Bei Österreich fehlt natürlich Alaba. Ganz schlechten Kader haben die ja nicht, ob der Trainer wirklich so gut ist wie gesagt wird, kann ich nicht beurteilen.
Sicher kein uninteressantes Spiel.

Sicher kein uninteressantes Spiel.

Das darf eigentlich nicht unentschieden ausgehen.

Dann würden beide mit einem Punkt in ihre letzten Spiele gegen Frankreich und Holland gehen. Ziemlich aussichtslos.

Oh, jetzt kommt Lewandowski.

WTF?

Sabitzer trifft ihn am Kopf

Jepp. Schwalbe.

Dann ist nur erstaunlich, dass der Keeper sich nicht beschwert...

Beschwere um sich gelb zu holen?

Naja, irgendeine Geste, dass er ihn nicht getroffen hat, wäre doch wohl mindestens ein Reflex...müsste ja nicht einmal beim Schiedsrichter sein

Junge, Junge, der hat aber auch einen Zinken!

Aber da er co-kommentiert, fällt die Wahl bei Polen vs. Österreich auf die ARD statt auf Magenta. Trotz des unsäglichen G. Gottlob.

Auf Magneta macht Christina Rann eine sympathischen Eindruck

Und das Bild ist besser. Kann es sein dass ARD nur mit 720p sendet?

Über sat/kabel 720p

Mediathek 1080p

Also mein Fernseher schaltet bei Fußball-TV in den UHD Modus, das sieht man auch.

Sie macht das auch sehr gut!

Eigentlich wohl mehr ein Spiel für Nerds. Natürlich ist die Situation der Ukraine extrem schwierig, aber rein sportlich hätte ich die doch höher eingeschätzt.
Es gab doch immer ordentliche Kicker von dort. Ich weiß aber nicht wie die Bedingungen beim Training und auch die psychische Belastung ist, wenn es in der Heimat knallt und Angehörige und Freunde bedroht sind.

2:1 UKR

Hab ich so nicht mehr erwartet. Starke Mentalität

Da sah es auch nicht nach aus. Hoffentlich halten die das Ergebnis

Da sah es auch nicht nach aus. Hoffentlich halten die das Ergebnis

Habe viel Freude gehabt im Ukraine-Fanbereich. Waren oft richtig laut. Sehr entspannte Stimmung auch vor und nach den Spiel mit den gegnerischen Fans. Sogar in der Altstadt, wo Fans aus bestimmt einem Dutzend Länder unterwegs waren. Karten für das Spiel gab es kurzfristig noch günstig. Auch vor dem Spiel haben viele am Stadion versucht, ihre übergebliebenen Karten loszuwerden.

Was hat sich eigentlich mit diesem Banner "Give us Elections back" zugetragen? Musste das auf Anweisung entfernt werden?

Das es auf diesem Niveau nur um Nuancen zwischen den Teams geht, glaube ich schon das der Kopf da eine große Rolle spielt.
Daher war es für manche Spieler dann doch etwas viel Gepäck.
Kann man ihnen nicht übel nehmen.

Das es auf diesem Niveau nur um Nuancen zwischen den Teams geht, glaube ich schon das der Kopf da eine große Rolle spielt.
Daher war es für manche Spieler dann doch etwas viel Gepäck.
Kann man ihnen nicht übel nehmen.

Ich hoffe, das Spielermaterial wird psychologisch betreut.

der mentale Druck ist sicherlich extrem hoch. Sportlich kommt da bisher gar nichts bei raus. Aktuell wirkt es so, als ob jeder froh ist, wenn er den Ball wieder abgeben kann.
Spieler wie Zinchenko müssten voran gehen, aber gehen komplett mit unter

Hat man bei Lunin gesehen, der vorher bei Real so gut gehalten hat, dass Courtois nicht automatisch wieder gesetzt war nach seiner Genesung.

Ich mag mir gar nicht vorstellen, was für ein Druck auf der ukrainischen Mannschaft lasten muss, die so unbedingt für ihre Heimat einen Sieg einfahren wollen. Man hat es ja teils in den Interviews raushören können, man wolle u.a. für die Soldaten an der Front und die bombardierte Heimat gewinnen. Profi hin oder her, aber neben dem regulären Druck eines Profisportlers noch die Erwartungen/Hoffnungen eines überfallenen Landes tragen zu müssen ist einfach unmenschlich (zu) viel.

Könnte ab 15.40 Uhr +/- ungemütlich werden

Könnte ab 15.40 Uhr +/- ungemütlich werden

Jetzt gerade auch wieder. Aber gibt ja Dächer.

https://www.youtube.com/watch?v=rHUp_cd9E18

Ich tippe auch auf Ukraine, Österreich und Holland aber wie gut meine Tipps sind, hat man gestern am Spiel der Spaniener gesehen

Ich tippe auch auf Ukraine, Österreich und Holland aber wie gut meine Tipps sind, hat man gestern am Spiel der Spaniener gesehen

Die Ukraine ist das schwächste Team, das ich bis jetzt gesehen habe.

Mein Tipp war daher wohl nicht so toll.

Die Stimmung ist auch mau.. ein spiel wo das dabei sein das Highlight is

Die Stimmung ist auch mau.. ein spiel wo das dabei sein das Highlight is

Kaum schreib ich's, kippt das Spiel, zumindest ein bisschen.

Ich tippe auch auf Ukraine, Österreich und Holland aber wie gut meine Tipps sind, hat man gestern am Spiel der Spaniener gesehen

Knapp aber hochverdient gegen die Italier. ;-)

Ukraine bisher mit echt schwacher EM. Habe da mehr erwartet.
Nun liegt man auch gegen die Slowakei zurück und ist gefühlt null im Spiel

Ukraine bisher mit echt schwacher EM. Habe da mehr erwartet.
Nun liegt man auch gegen die Slowakei zurück und ist gefühlt null im Spiel

Hoch gewinnen die Ukrainer die EM wohl nimmer. Hab die jetzt nicht so verfolgt, aber eine Zeit war die Nationalmannschaft doch gut im Saft. Und das jetzt wirkt schon hart desolat.

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

1511070 Einträge in 16228 Threads, 14342 registrierte Benutzer Forumszeit: 07.12.2025, 13:50

RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln